CC BY
191
УДК 343.983.7 ББК 67.52
© 2021 г. Анохин Юрий Васильевич,
заместитель начальника Барнаульского юридического института МВД России (по научной работе)
доктор юридических наук, профессор.
E-mail: anohinuv@buimvd.ru
Мунгалов Евгений Александрович,
старший преподаватель кафедры криминалистики Барнаульского юридического института
МВД России кандидат биологических наук.
E-mail: mung@mail.ru
СУДЕБНАЯ БОТАНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ИССЛЕДУЕМЫЕ ОБЪЕКТЫ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ И РЕШАЕМЫЕ ЗАДАЧИ
В статье рассмотрены объекты растительного происхождения, предоставляемые для производства судебной ботанической экспертизы, дана их подробная характеристика, приведены примеры результатов их исследования. В статье определены диагностические и идентификационные задачи, решаемые судебной ботанической экспертизой.
Ключевые слова: судебная экспертиза, судебная ботаническая экспертиза, объектырастительно-го происхождения, экспертные задачи, экспертная деятельность.
Anokhin Yuri Vasilyevich - Deputy Head for Scientific Work, the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal
Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor.
Mungalov Eugeniy Aleksandrovich - Senior Lecturer, the Department of Forensic Science, the Barnaul Law
Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Biology.
FORENSIC BOTANICAL EXPERTISE: INVESTIGATED OBJECTS OF PLANT ORIGIN
AND PROBLEMS TO BE SOLVED
The paper examines objects of the plant origin provided for the production offorensic botanical examination. It gives their detailed characteristics and shows examples of the research results. The paper defines the diagnostic and identification tasks that are solved by forensic botanical examination.
Keywords: forensic examination, forensic botanical examination, objects of plant origin, expert tasks, expert activity.
Судебная ботаническая экспертиза является самостоятельным родом судебных экспертиз, производство которых осуществляется в системе экспертно-криминалистических подразделений МВД России. Как вид судебной экспертизы она называется судебной экспертизой по исследованию объектов растительного происхождения. В количественном соотношении доля выполняемых судебных ботанических экспертиз среди остальных родов судебных экспертиз невелика и составляет менее одного процента. Назначение и производство судебных ботанических экспертиз актуально в тех случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо провести исследование растительных объектов. Умелое использование результатов исследования объектов растительного происхождения способствует раскрытию и расследованию уголовных дел, связанных с: незаконным оборотом растений,
содержащих наркотические средства и психотропные вещества; незаконной рубкой деревьев; кражами сельскохозяйственной продукции; фальсификацией пищевых продуктов растительного происхождения. В настоящей статье дается исчерпывающая характеристика объектов растительного происхождения, исследуемых при производстве судебной ботанической экспертизы, задачи судебной ботанической экспертизы и решаемые вопросы.
Судебная ботаническая экспертиза занимается исследованием объектов растительного происхождения. Это достаточно большая группа объектов, представляющая собой как отдельные растения, так и их части, фрагменты, а также изделия из растительного сырья. Чтобы разобраться во всем их многообразии, рассмотрим объекты судебной ботанической экспертизы по отдельности, разделив их на отдельные группы.
1. Целые растения - это группа объектов растительного происхождения, объединяющая в себе предоставляемые на исследование как отдельные живые растения в емкостях с грунтом, так и собранные растения целиком в разной степени высушивания, а также гер-барные образцы. Растения, поступающие на исследование, могут быть представлены в различных стадиях своего развития, начиная от проростков и заканчивая сенильными растениями (то есть растения в старческом состоянии). Наибольшим количеством признаков, по которым возможно определить таксономическую принадлежность представленных на исследование растений, обладают особи в состоянии цветения и начала плодоношения, так как наиболее важные классификационные признаки выражены в цветках и плодах. Под определением таксономической принадлежности подразумевается установление семейства, рода и вида исследуемого растения. При определении вида растения его наименование приводится по правилам бинарной номенклатуры на русском и латинском языках с указанием автора, который описал этот вид. Например, Полынь горькая -Artemisia absinthium L., вначале указано название рода, затем видовой эпитет, и наконец в латинском названии указан автор Линней - сокращенно «L.».
В современной экспертной практике наиболее часто целые растения изымают и предоставляют на исследование по фактам незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, а также их хранения и сбыта. В результате проводимой судебной ботанической экспертизы устанавливается, к какому виду или роду относятся представленные на исследование растения. В ряде случаев на исследование могут быть представлены грибы, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин, которые нередко выращиваются на специальных питательных субстратах в домашних условиях. Несмотря на то, что современная наука выделяет грибы в самостоятельное царство, грибы являются объектом судебной ботанической экспертизы.
2. Части растений могут быть представлены, как в виде отдельных элементов соцветий, листьев, побегов и корней растений в различной степени измельчения, так и в виде порошков, в которых растение измельчено так, что невозможно выявить какие-либо призна-
ки его внешнего строения. Измельченные части растений также называют растительными смесями или термином «вещество растительного происхождения». Растительные смеси в зависимости от своего состава могут быть как однокомпонентными (гомогенными), то есть состоять из частей растений одного вида, так и многокомпонентными (гетерогенными), являясь смесью частей разных растений.
Исследование частей растений является сложной экспертной задачей и требует высокой квалификации от эксперта. В смесях, состоящих из крупных фрагментов растений, эксперт может выделить и исследовать отдельные признаки их внешнего строения, такие как строение стебля, особенности листорасположения, строение листовой пластинки, цветка или соцветия, плодов, что позволяет достоверно определить таксономическую принадлежность каждого компонента смеси. Однако в сильно измельченных смесях значимые таксономические признаки, хорошо выраженные у целых растений или их крупных фрагментов, при их измельчении уничтожаются. На первый план при криминалистическом исследовании сильно измельченных частей растений выходит знание их анатомических и морфологических признаков, выявляемых с использованием микроскопа, а также техника подготовки проб и изготовления микропрепаратов. К таковым признакам относятся особенности клеточного строения, форма железистых волосков, особенности строения устьичного аппарата. В ходе изучения сильно измельченных растительных смесей дополнительно может проводиться их химическое исследование, позволяющее выявить и определить содержащиеся в них специфические химические соединения, характерные для какой-либо растительной группы, обычно в этой роли выступают разнообразные алкалоиды, гликозиды, эфирные масла.
В качестве примера рассмотрим случай, когда на исследование представлены два образца веществ растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде комков неправильной формы. Органолептическое исследование образцов установило, что образец № 1 обладает характерным табачным запахом, а образец № 2 - характерным запахом конопли. В процессе микроскопического исследования в микропрепарате вещества образца № 1 обнаружены следующие элементы
растительной ткани: фрагменты листовых пластинок размером от пылевидных до 0,1 мм, имеющие сетчатое жилкование, на поверхности имеются волоски 3 типов: обычные волоски, состоящие из 3-6 постепенно сужающихся клеток; железистые длинные волоски, заканчивающиеся многоклеточной головкой, часто с бурым содержимым; железистые короткие волоски, в которых многоклеточная железистая головка расположена на одноклеточной ножке. В результате химического исследования в составе вещества растительного происхождения (образец № 1) обнаружен алкалоид никотин. Признаки анатомического строения и наличие никотина указывают на то, что образец № 1 содержит в своем составе измельченные части растения табак -Nicotiana tabacum L.
В процессе микроскопического исследования в микропрепарате вещества образца № 2 обнаружены следующие элементы растительной ткани: многоклеточные головки железистых волосков сфероидальной формы; многоклеточные ножки железистых волосков; кроющие одноклеточные волоски округлой формы с расширенным основанием и заостренной короткой верхушкой. В результате химического исследования в составе вещества растительного происхождения (образец № 2) обнаружено вещество тетрагидроканнабинол (ТГК). Признаки анатомического строения и наличие ТГК указывают на то, что образец № 2 содержит в своем составе измельченные части растения рода конопля (Cannabis).
В приведенном примере показано, что в результате проведенного исследования анатомических признаков строения и химического состава, представленные на исследования вещества растительного происхождения внешне одинакового строения были различены. Образец № 1 по своей сути является некурительным табачным изделием «насвай», а образец № 2 - наркотическим средством гашиш.
Часто встречающиеся в экспертной практике объекты этой группы - это части растений, изымаемые по фактам незаконного оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, наркотические средства, получаемые из растений мака и конопли, различные смеси наркотических средств с растительным наполнителем, такие как смесь гашишного масла с табаком, смесь какого-либо вещества из группы спайсов с растительным наполнителем.
Реже в экспертной практике встречаются образцы сена, изымаемые и предоставляемые на судебную ботаническую экспертизу по фактам кражи сена, которые, по своей сути, также являются растительными смесями. В таких случаях изымают образцы с места хранения похищенного сена, а также образцы сена, обнаруженные у подозреваемого лица, проводимое впоследствии их идентификационное исследование в рамках судебной ботанической экспертизы позволяет установить родовую принадлежность сравниваемых образцов.
3. Споры и пыльца растений - крайне редкие объекты в экспертной практике. Исследование спор и пыльцы требует высокой квалификации эксперта, подразумевающей наличие опыта практической работы в палинологии, досконального знания методов подготовки проб спор и пыльцы, владения микроскопической техникой. При исследовании спор и пыльцы растений применяются современные средства микроскопии, позволяющие получать их изображения при высоком увеличении и качестве, такие как электронные сканирующие микроскопы. Сами по себе споры и пыльца несут малое количество частных признаков, позволяющих установить их таксономическую принадлежность, поэтому в большинстве случаев устанавливается лишь их принадлежность к крупным таксонам на уровне семейства или рода.
В экспертной практике на исследование предоставляются так называемые споровые отпечатки грибов, содержащих псилоцибин или псилоцин. Споровые отпечатки получают путем помещения шляпки плодового тела гриба над листом бумаги гименофором вниз, при этом споры высыпаются на лист бумаги, образуя рисунок в соответствии со строением гименофора. Споровые отпечатки затем используются как источник спор для последующего выращивания и культивирования грибов.
Кроме того, при криминалистическом исследовании меда, проводимого в рамках судебной экспертизы пищевых продуктов, может привлекаться эксперт для изучения пыльцы, содержащейся в нем. Пыльцевой состав меда позволяет различать между собой различные образцы меда, собранные в разных регионах или условиях. Приведем пример, когда под видом горного разнотравного меда продавался другой его сорт. Проведенное исследование пыльцевого состава этого образца
показало, что в изученном образце в основной массе имеются пыльца растения Гречиха посевная - Fagopyrum esculentum МоепсЬ Таким образом была доказана подмена дорогостоящего сорта меда более дешевым - гречишным медом.
4. Фрагменты (образцы) древесины - достаточно большая группа объектов растительного происхождения, включающая в себя спилы древесины (продольные, поперечные), буровые керны, щепу, опилки, отдельные части ствола древесного растения, образцы обугленной древесины. Судебная ботаническая экспертиза образцов древесины позволяет определять их принадлежность к определенной породе дерева на основе их исследования анатомических и морфологических признаков строения коры и древесины. В ряде случаев возможно отнесение исследуемых образцов к конкретному виду дерева, но в большинстве своем устанавливается принадлежность к определенному роду растений (подразумевается таксономическая единица), так как большинство видов деревьев внутри своего рода имеют схожее анатомическое строение древесины. Например, при исследовании древесины тополя лавролистного -Рори1т laurifolia Ledeb. эксперт даст вывод о том, что исследованный образец древесины относится к породе дерева тополь - Populus L., а вид тополя определить не представляется возможным. При должной предварительной пробоподготовке (пропитывание образцов парафином или эпоксидными смолами) и последующем микроскопическом исследовании возможно определение породы дерева для образцов сожженной древесины.
При расследовании уголовных дел по фактам незаконной рубки лесных насаждений, кражи древесины объектами судебной ботанической экспертизы являются поперечные спилы ствола дерева, которые изготавливают из пней порубленных деревьев, порубочных остатков, круглых сортиментов древесины. Исследование поперечных спилов древесины позволяет не только определить породу дерева, но и также определить категорию древесины (без признаков ослабления, ослабленные, усыхающие, сухостой) и провести исследование годичных приростов. Категория деревьев определяется по состоянию коры, луба и древесины спила: так, например, наличие синевы (грибковое поражение) древесины, почернение луба, легко опа-
дающая кора будут свидетельствовать о том, что исследуемый образец относится к сухостойной древесине. Принципы исследования годичных приростов древесины, которыми занимается дендрохронология, будут рассмотрены дальше в статье. Поперечные спилы изготавливаются с помощью пильного инструмента (бензо- и электропилы, ленточные пилы), толщина спила не должна превышать 5 см, так как большие спилы в силу своей громоздкости непригодны для исследования на дендрохронологическом оборудовании (приборы серии иТЫТАВ).
Буровой керн - это цилиндрический образец древесины, отбираемый из деревьев с помощью возрастного бура, который также называется буравом Пресслера. Возрастной бур позволяет выбуривать из живого дерева буровые керны, не нанося вреда самому растению, оставшееся после изъятия образца отверстие в стволе дерева замазывается мастичным материалом. Керн представляет собой образец древесины в виде цилиндра диаметром 4-5 мм и длиной от 10 до 70 см, на самом керне хорошо видно расположение границ слоев ежегодного прироста древесины, или так называемых годичных колец. Буровые керны изымают с живых деревьев как образцы сравнения для проведения судебной ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии, иначе бы пришлось рубить живые деревья. Для отбора кернов из древесины срубов строений применяются специальные буры для сухой древесины, представляющие собой насадку на дрель в виде длинной цилиндрической коронки диаметром 10-12 мм. При проведении следственных действий, для отбора сравнительных образцов в виде кернов необходимо привлекать специалиста в сфере лесного хозяйства.
Стружки, опилки являются самыми миниатюрными фрагментами древесины, их размерные характеристики в минимальном выражении могут составлять доли миллиметра. И все же данные образцы древесины несут достаточное количество анатомических признаков, позволяющих определить породу дерева, от которого они произошли. В экспертной практике известны случаи, когда исследовались частицы древесины, изъятые из раны потерпевшего, что позволяло определить вероятную породу дерева, из которого было изготовлено орудие, которым наносилось ранение. В практике одного из авторов
был случай, когда в усадьбе дома подозреваемого в рубке молодых пихт были изъяты ручные пилы, на которых были обнаружены опилки. Подозреваемый заявил, что этим инструментом он распиливал сосновый горбыль на дрова. Ручные пилы были изъяты и представлены на судебную ботаническую экспертизу, по результатам которой было установлено, что частицы древесины, обнаруженные на ручных пилах, по своему анатомическому строению относятся к древесине деревьев породы пихта - Abies L.
5. В отдельную группу объектов растительного происхождения следует выделить растительные частицы, входящие в состав образцов почвы и изучаемых при производстве судебной почвоведческой экспертизы. Обычно это фрагменты растений и их семена. При производстве судебной почвоведческой экспертизы нередко требуется произвести сравнительное изучение растительных компонентов почвы, его производит эксперт с допуском на право самостоятельного производства судебных ботанических экспертиз. Сравнительный анализ наличия или отсутствия отдельных растительных компонентов в исследуемых образцах почвы, определение их таксономической принадлежности позволяет получить дополнительные признаки для установления их общей родовой (групповой) принадлежности. Поэтому при наличии растительных компонентов в исследуемых образцах почвы проводится их комплексное исследование.
6. Образцы семян (зерна) тоже являются объектами растительного происхождения, которые изымаются и предоставляются на исследование при расследовании фактов кражи сельскохозяйственной продукции (зерновые, масличные культуры) в тех случаях, когда происходит их похищение из хранилища в значительном объеме. В экспертной практике данная группа объектов растительного происхождения представлена обычно образцами семян подсолнечника, зерна пшеницы, зерна ячменя. Сравнительное исследование, выполненное в ходе судебной ботанической экспертизы, позволяет установить общую родовую (групповую) принадлежность образцов семян (зерна), изъятых в месте первоначального хранения похищенной продукции у потерпевшего лица или организации и из места хранения похищенной продукции. Проводимое сравнительное исследование образ-
цов семян (зерна) дает ценную розыскную информацию, способствует формированию следственных версий, что в целом положительно способствует раскрытию и расследованию преступления [2].
Отбор образцов семян (зерна) для проведения сравнительного исследования производится в соответствии с определенными требованиями и имеет собственную специфику. Образцы семян (зерна), изымаемые при проведении осмотра места происшествия, должны быть представлены в виде объединенных проб, формирование которых происходит путем изъятия отдельных точечных проб из партии семян (зерна), имеющих зачастую значительные размеры (от нескольких центнеров до десятков тонн). Сформированная объединенная проба обычно имеет массу не менее 2 кг. Для отбора точечных проб и формирования объединенной пробы семян (зерна) при проведении следственных действий должен привлекаться специалист, обладающий познаниями в сфере сертификации сельскохозяйственной продукции.
7. Изделия из табака это специфическая группа объектов судебной ботанической экспертизы, к ним относятся сигареты, папиросы, сигары, сигариллы, некурительные табачные изделия, в том числе насвай, то есть те изделия, в которых имеются части растения «табак». Табачная продукция традиционно предоставляется на судебную ботаническую экспертизу лишь с одной целью: для установления факта наличия в их составе частей этого растения. Особенно отметим, что при производстве судебной ботанической экспертизы табачных изделий решение вопроса об относимости исследуемых объектов к табачной продукции является недопустимым, так как не входит в компетенцию данного вида экспертизы.
Гораздо реже проводятся сравнительные комплексные исследования табачных изделий по фактам изъятия контрафактной продукции. На исследование в этом случае предоставляются для сравнения образцы от официального производителя и образцы предположительно контрафактной продукции. В ходе судебной ботанической экспертизы проводится не только определение наличия частей табачного листа в исследуемых образцах, но также дается качественная и количественная характеристика этих частиц. В табачной мешке современных сигарет в разных пропорциях
встречаются несколько компонентов, получаемых из табачного листа - это резаный табачный лист, взорванная жилка и восстановленный табак. Также при исследовании табачной мешки проводится ситовой анализ. Определение сорта табака требует обширных познаний в области товароведения табачной продукции и экспертами при проведении судебной ботанической экспертизы не проводится. По результатам сравнительного исследования при расхождении качественных и количественных характеристик табачной мешки исследуемых образцов с образцами официального изготовителя дается вывод об отнесении первых к контрафактной продукции.
Первостепенной задачей судебной ботанической экспертизы, по мнению Ю.М. Моргун-ковой, является «отнесение объекта к определенной таксономической группе (семейству, роду, виду); определение ареала (области произрастания, распространения растения), возраста или стадии вегетации» [5]. Отчасти согласимся с этим утверждением. В каждой судебной экспертизе первоначально проводится исследование анатомических и морфологических признаков представленных на исследование объектов растительного происхождения. Затем выделяются значимые признаки и путем сопоставления их с имеющимися данными, содержащимися в различных научных изданиях, атласах и определителях, решается вопрос об отнесении растения или частей растений к определенному семейству, роду, виду. То есть, решается диагностическая задача, где диагностируемым объектом выступает растение, а диагностирующим - различные справочные материалы, содержащиеся, например, в определителях растений.
Также эксперт может оценить, в какой стадии развития находится представленное на исследование растение, например, установить, что растение находится в стадии плодоношения или бутонизации, что также является решением диагностической задачи.
Определение ареала, на наш взгляд, не является экспертной задачей, так как сведения об области распространения любого растения эксперт берет из различных литературных источников, не проводя самостоятельного исследования. Реальное исследование с целью определения области распространения определенного вида растения требует многолетней работы ученого-ботаника с многочисленными гербарными коллекциями и выез-
дов в экспедиции. Определение возраста растения, за исключением определения количества годичных приростов в образцах древесины, в рамках судебной ботанической экспертизы не производится.
При решении диагностических задач на разрешение судебной ботанической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли на представленных предметах частицы растительного происхождения?
2. К какому семейству, роду, виду принадлежат представленные на исследование растения (фрагменты, частицы растений)?
3. Какова стадия развития растения, представленного на исследование?
Судебная ботаническая экспертиза также решает и идентификационные задачи. Идентификационные исследования могут быть проведены в отношении смесей высушенных растений (травяных сборов), проб зерна пшеницы, семян подсолнечника, образцов сена, табачной мешки сигарет. Как таковая индивидуальная идентификация при проведении судебной экспертизы в этих случаях не проводится, возможно лишь установить общую родовую (групповую) принадлежность сравниваемых объектов растительного происхождения. Следует всегда четко понимать, что установление положительной родовой (групповой) принадлежности сравниваемых объектов не является категорическим положительным выводом. Полноценная идентификация возможна при проведении сравнительного исследования спилов древесины с использованием методов дендрохронологии, далее в статье этот вопрос будет рассмотрен подробнее.
При решении идентификационной задачи на разрешение судебной ботанической экспертизы ставится следующий вопрос:
1. Имеют ли представленные на исследование объекты растительного происхождения (фрагменты, частицы растений) общую родовую (групповую) принадлежность?
Отдельной группой в судебной ботанической экспертизе стоят задачи, которые решаются при применении методов дендрохронологии в ходе проведения судебной ботанической экспертизы. Дендрохронология - это научная дисциплина, которая занимается изучением закономерностей образования годичных слоев прироста древесины, их датировкой и связанных с ними событий, природных
явлений. Дендрохронология является частью раздела «Биоиндикация» и рассматривается в качестве дисциплины экологического профиля. При исследовании древесины с использованием методов дендрохронологии объектами исследования являются именно части растений поэтому данный вид исследования относится к компетенции судебной ботанической экспертизы. Использование термина «судебная дендрохронологическая экспертиза» является некорректным хотя бы по той причине, что в существующих официальных перечнях родов (видов) судебных экспертиз, производящихся в государственных судебных учреждениях различных ведомств, такая экспертиза отсутствует.
Судебная ботаническая экспертиза с использованием методов дендрохронологии наиболее часто назначается по делам, связанным с незаконной рубкой лесных насаждений, с целью получения ответов на следующие вопросы:
1. В каком календарном году прекратили свой рост деревья?
2. Не являлись ли ранее объекты, представленные на экспертизу, частями ствола одного и того же дерева?
Важно отметить, что при решении первого вопроса устанавливается именно дата прекращения роста дерева по представленному спилу с пня, порубочного остатка или круглого сортимента, а не дата, когда оно было спилено или срублено. Прекращение роста дерева может произойти вследствие его гибели по естественным причинам, например, после длительного воздействия неблагоприятных факторов - засухи, заболачивания, развития болезней. В таком случае существует вероятность того, что погибшее дерево может быть спилено позднее даты, когда дерево прекратило свой рост.
Установление даты прекращения роста дерева в ходе проведения судебной ботанической экспертизы дает ценную информацию для расследования уголовных дел, связанных с незаконной рубкой деревьев. Например, возможно установить по спилам с пней, что на момент рубки они имели прирост древесины текущего года, т. е. спиленные деревья были сырорастущими, и это будет однозначный вывод, еще и подтверждающий факт рубки этих деревьев именно в этот период времени. При исследовании спилов с пней с места незаконной рубки возможно выявление
и того факта, что деревья, которым принадлежат спилы, прекратили свой рост задолго до того времени, когда произошла рубка. Вывод при таких результатах будет иметь два возможных варианта трактовки: либо деревья, спилы которых исследовались, на момент рубки были сухостойными, либо они были спилены ранее. Как уже отмечалось выше, причину прекращения роста дерева данный вид исследования не устанавливает, поэтому постановка вопроса о том, когда дерево было спилено, недопустима.
Второй вопрос - «не являлись ли ранее объекты, представленные на экспертизу, частями ствола одного и того же дерева?». При его решении судебной ботанической экспертизой с использованием методов дендрохронологии объектами исследования являются спилы, изъятые с пней деревьев в месте обнаружения незаконной рубки, и спилы, которые изымаются с обнаруженных в местах хранения сортиментов круглых лесоматериалов, которые предположительно могли быть частями спиленных деревьев. Сортиментами круглых лесоматериалов являются: пиловочник, фанерное бревно, балансы, различные виды бревен. Сравнительное исследование годичных приростов сравниваемых между собой спилов позволяет установить их принадлежность к стволу одного дерева, либо дать отрицательный вывод о том, что сравниваемые спилы принадлежат разным деревьям. Положительный вывод дается в категорической форме и при расследовании уголовных дел, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, однозначно устанавливает факт принадлежности обнаруженного сортимента круглого лесоматериала (например, бревна на складе лесопилки) и пня, обнаруженного на месте незаконной рубки, к одному и тому же дереву.
Для решения вышерассмотренных вопросов при проведении судебной ботанической экспертизы используются методические рекомендации, разработанные советским ученым-криминалистом М.И. Розановым еще в конце 60-х годов прошлого столетия [3].
Существует не подкрепленное конкретными экспертными методиками мнение, что, используя методы дендрохронологии, возможно по спилам, изъятым, например, с круглого сортимента, обнаруженного на пилораме, определить место произрастания спиленных деревьев и даже географический регион
его произрастания [1]. Суть заявляемого метода состоит в том, что сравниваются денд-рограммы, то есть графики годичных приростов спилов, изъятых с пилорамы (или иного места хранения) и усредненные дендрограм-мы, построенные для групп деревьев, произрастающих на определенном участке. Определенные значения получаемых при процедуре перекрестной датировки коэффициентов синхронности и корреляции сравниваемых дендрограмм свидетельствуют, по мнению авторов, о том, что спилы, изъятые с места хранения, принадлежат деревьям, произрастающим на определенном участке. Однако реально утвержденной экспертной методики, прошедшей валидацию, созданной для решения именно данного вопроса, в настоящее время не существует. Ряд современных ученых, занимающихся дендрохронологически-ми исследованиями, считают, что решение таких вопросов, как установление местности и условий произрастания дерева, отождествление участка местности, на котором выросло исследуемое дерево, в рамках проведения судебной ботанической экспертизы нецелесообразно, и существует большая вероятность совершения экспертной ошибки [4].
Подводя итог рассмотренным в статье вопросам, выделим следующие положения:
Литература
1. Воронин В.И., Унжакова С.В., Зырянов В.С. Судебная дендрохронология в криминалистике // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 4 (8).
2. Мунгалов Е.А. Вопросы назначения и проведения судебной ботанической экспертизы с целью сравнительного исследования семян подсолнечника // Актуальные проблемы современности. 2019. № 4 (26).
3. Розанов М.И. Дендрохронологические методы экспертизы древесины // Экспертная техника. М., 1971. Вып. 34.
4. Синькевич С.М. Дендрохронология в судебной экспертизе: ограничения и перспективы // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2014. Т. 18. № 5.
5. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. 2. М., 2012.
1. Объекты судебной ботанической экспертизы делятся на семь групп: целые растения; части растений; споры и пыльца; фрагменты (образцы) древесины; растительные частицы, входящие в состав образцов почвы, изучаемых при производстве судебной почвоведческой экспертизы; образцы семян (зерна), изделия из табака.
2. Судебная ботаническая экспертиза решает диагностические и идентификационные задачи. К диагностическим задачам относятся отнесение объекта к определенной таксономической группе (семейству, роду, виду) и определение стадии развития растения. При решении идентификационных задач в рамках судебной ботанической экспертизы проводятся сравнительные исследования объектов растительного происхождения.
3. В рамках судебной ботанической экспертизы с использованием методов дендрохронологии по делам, связанным с незаконной рубкой леса, возможно успешно решать следующие вопросы:
- В каком календарном году прекратили свой рост деревья?
- Не являлись ли ранее объекты, представленные на экспертизу, частями ствола одного и того же дерева?
Bibliography
1. Voronin V.I., Unzhakova S.V., Zyryanov V.S. Forensic dendrochronology in forensic science // Forensic science: yesterday, today, tomorrow. 2018. № 4 (8).
2. Mungalov E.A. Issues of appointment and carrying out of forensic botanical examination for the purpose of comparative research of sunflower seeds // Actual problems of the present. 2019. № 4 (26).
3. Rozanov M.I. Dendrochronological methods of wood examination // Expert technique. M., 1971. Is. 34.
4. Sinkevich S.M. Dendrochronology in forensic examination: limitations and prospects // Bulletin of the Moscow State University of Forest - Lesnoy Bulletin. 2014. T. 18. № 5.
5. Typical expert methods for examining material evidence. P. 2. M., 2012.
