CC BY
401
УДК 343.985
ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
© Фомина И. А., 2011
Рассматриваются вопросы использования специальных познаний в практике расследования уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений. Автором исследовано само понятие «специальные познания»; определены основные направления взаимодействия следователя и специалиста при расследовании незаконной рубки лесных насаждений. Рассмотрены вопросы назначения судебных экспертиз по делам о незаконной рубке лесных насаждений, приведены примеры из практики.
Ключевые слова: дендрохронологическая экспертиза; использование специальных познаний; взаимодействие следователя и специалиста; привлечение специалиста; расследование незаконной рубки; незаконная рубка; рубка леса.
Успешное расследование незаконной рубки лесных насаждений в значительной мере зависит от правильного, своевременного, всестороннего и качественного использования специальных познаний.
Законодатель не дает определения понятия «специальные познания». Традиционно под специальными познаниями понимаются знания, умения и навыки, которыми обладает лицо (специалист) в результате получения соответствующего специального образования и (или) опыта практической работы по соответствующей специальности [1]. В. И. Шиканов предложил развернутую трактовку данного понятия, полагая, что «оно применяется для обозначения любой возможной совокупности знаний (практического опыта, навыков) за вычетом знаний общеизвестных (т. е. таких, которые входят в общеобразовательную подготовку граждан) и познаний в области права» [2].
Понятие «специальные познания» появилось в уголовном процессе, когда для разрешения вопросов, касающихся обнаружения, выявления, изъятия, закрепления, исследования и оценки судебных доказательств, стали приглашать лиц, сведущих в области науки, техники, искусства или ремесла [3]. Проведенное А. Ю. Ушаковым исследование высказанных в научной литературе мнений о сущности терминов «специальные знания» и «специальные познания» показало, что изначально отечествен-
ный законодатель использовал для обозначения специфических субъектов уголовнопроцессуальных отношений, обладающих специальными знаниями и умениями, термин «сведущие люди», который в первой четверти прошлого века вышел из употребления. На смену ему пришел термин «специальные познания», который в соответствии с отечественными языковыми традициями применялся и как синоним термина «специальные знания», и как более емкое понятие — «неотъемлемая характеристика конкретной личности, обладающей и знаниями, и навыками их применения» [4]. Толковый словарь живого русского языка под редакцией В. И. Даля именует человека, обладающего специальными, обширными познаниями — сведущим, разумником [5]. Сведущий ученый — компетентный, авторитетный, осведомленный в какой-либо области человек [6]. Аналогичная трактовка приводится и в других словарях [7], т. е. сведущим именуется человек, не только имеющий большие познания в чем-либо, но и хорошо осведомленный в какой-либо области.
В ходе исследований, проведенных И. Н. Сорокотягиным по вопросам использования специальных познаний, было установлено, что: 70 % следователей постоянно обращаются к сведущим лицам, 20 % предпочитают самостоятельно решать вопросы, требующие специальных познаний, и 10 % действуют по ситуации [8].
В процессе расследования незаконной рубки лесных насаждений часто возникает необходимость в разрешении вопросов, требующих специальных познаний, позволяющих обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования всех обстоятельств произошедшего события, которые могут быть применены:
1) непосредственно самим следователем (дознавателем);
2) опосредованно, путем привлечения специалиста (эксперта).
При производстве следственных действий в ходе расследования незаконной рубки лесных насаждений следователь (дознаватель) часто сталкивается с информацией, полученной из различных источников (из документов, от людей самых различных профессий и специальностей), которая содержит специальные термины, понятия, формулировки для характеристики процессов, состояний, свойств, которые понятны только с учетом наличия определенных знаний. Возникает необходимость проверить правильность их применения и восприятия, путем выяснения их сущности — только в этом случае следователь (дознаватель) может избежать ошибки в своих собственных представлениях при фиксации исследуемой информации, фактов и сообщений.
Исходя из этого, считаем обоснованным высказывание Т. П. Скорченко о том, что следователь (дознаватель) «должен иметь представление о категории доказательств, которые он рассчитывает получить в ходе следственного действия» [9]. Так, в рамках изученных нами материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, была отмечена такая особенность — в 67 % случаях представители потерпевших и лесничие, инженеры охраны леса, которые привлекались в качестве свидетелей по рассматриваемой категории дел, помимо дачи показаний, отвечали на ряд вопросов, которые требуют наличие специальных познаний. Соответственно следователь (дознаватель), при наличии у него специальных знаний, может эффективней воспринимать и усваивать поступающую к нему информацию, обнаружить, зафиксировать, изучить и дать оценку собранным доказательствам, решить вопрос об их относимости и допустимости, правильно квалифицировать преступление, определить предмет доказывания, качественно провести процессуальные действия, организовать взаимодействие с
органами дознания в процессе расследования преступлений [10]. Следует помнить, что «особенности познавательной деятельности следователя постепенно формируют у него и специфический, профессиональный склад мышления» [11]. При отсутствии таких знаний (хотя бы по отдельным вопросам) следователь (дознаватель) вынужден будет постоянно обращаться к специалисту, что может вызвать определенные затруднения и негативно сказаться на познавательном процессе при производстве следственных действий, изучении изъятой документации. Тем более возможна такая ситуация, когда лесничий, привлеченный в качестве специалиста, может по каким-либо причинам давать неверные пояснения, которые могут повлиять на весь ход расследования.
Также необходимо всегда помнить о возможности существования следственной ошибки1, когда, например, имеет место быть неправильный расчет объема ущерба, причиненного незаконной рубкой (повреждением до степени прекращения роста), ее площади, состояния лесных насаждений и т. п., в результате этого могут остаться необнаруженными вещественные доказательства.
Однако, ввиду неполноты познаний следователя (дознавателя), которая всегда имеет место быть, и наличия объективной ограниченности его возможностей при выборе используемых средств и приемов собирания доказательственной информации в стадии проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, от привлечения и участия специалиста в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования зависит дальнейшая перспектива успешного расследования уголовного дела.
Анализ различных точек зрения и изученной практики позволил нам выделить следующие основные направления взаимодействия следователя и специалиста при расследовании незаконной рубки лесных насаждений:
1) оказание консультативной помощи при выборе и принятии решения о производстве конкретного следственного действия;
2) участие специалиста в следственных действиях и оказание им консультативной помощи2 при назначении экспертиз.
В рамках проведенных С. А. Рузмето-вым исследований подчеркнуто, что, «не обладая специальными, например, биологическими познаниями, следователь чаще всего не в состоянии должным образом оце-
нить изменения и описать их в протоколе осмотра места происшествия (например, изменения в лесорастительных условиях), поэтому автор считает, что одним из факторов, оказывающих влияние на эффективность расследования экологических преступлений, является работа специалиста именно на месте происшествия» [12]. Важно отметить, что на стадии возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) еще не имеет возможности воспользоваться услугами эксперта как лица, обладающего специальными знаниями и производящего экспертизу. Поэтому участие специалиста в осмотре места происшествия является серьезным подспорьем для обеспечения следователя (дознавателя) всей необходимой информацией, позволяющей ему принимать правильное решение по делу, и особенно эта информация важна, когда дело еще не возбуждено, а необходимо выявить по горячим следам все возможные улики, установить лицо, совершившее преступление [13]. Кроме того, считаем обязательным привлечение специалиста при производстве выемки документов, которое может сориентировать следователя (дознавателя) в огромном количестве существующей документации и записях, а также оказать помощь в ходе следственного действия.
Однако использование в следственных и судебных действиях специалиста для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств (ст. 58 УПК РФ) не может заменить производства экспертизы [14], которая является одним из основных средств получения доказательств при расследовании незаконной рубки лесных насаждений.
Как правило, проведенная экспертиза выступает одной из возможных форм применения данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на практике, и направлена на определение и выявление признаков незаконной рубки лесных насаждений. Следователь, зная об основных целях и задачах экспертизы, ее возможностях и объектах исследования, имеет возможность не только правильно подготовить материалы для экспертизы, но и правильно организовать и эффективно провести осмотр места происшествия, изъять объекты для последующего исследования, осмотреть их — от продуктивности таких результатов за-
висит результат экспертизы и расследование дела.
Выбор и назначение судебных экспертиз по делам о незаконной рубке или повреждении до степени прекращении роста лесных насаждений, а равно деревьев, кустарников или лиан, не входящих в лесные насаждения, требует от следователя (дознавателя) определенного уровня подготовки и зависит от уровня проведенных им следственных действий, качества собранных материалов и полученных образцов для сравнительного исследования (спилов деревьев). На месте совершения незаконной рубки, равно при осмотре сруба, пней, пилорамы, автотранспортных средств, места жительства подозреваемого и т. д. преступники оставляют различные следы: обуви, рук, транспортных средств и приспособлений к ним (лапы-опоры гидроманипулятора), орудий и механизмов распила (разруба) древесины, горюче-смазочных материалов, одежды в местах отдыха, биологических объектов (кровь, слюна, волосы и т. д.).
Основанием проведения судебной экспертизы является постановление следователя (дознавателя), фактическим — наличие определенных данных, свидетельствующих о возможности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о незаконной рубке или повреждении до степени прекращении роста лесных насаждений, с помощью проведения специальных исследований, уполномоченными на то лицами — экспертами.
Изученная нами практика расследования уголовных дел по ст. 260 УК РФ, а также результаты анкетирования специалистов и экспертов показало, что в 78 % случаев при производстве предварительного следствия проводятся судебные экспертизы. При этом чаще всего проводятся: трасологическая (76 %), дендрохронологическая (17 %), ботаническая (7 %), почвоведческая (13 %), техникокриминалистическая (6 %), лесотехническая (4 %), биологическая (3%), физико-химическая (2%), бухгалтерская (1%), судебно-медицинская (23 %) и судебно-психиатрическая (21 %) экспертизы.
По следам и объектам, обнаруженным при производстве различных следственных действиях, при расследовании незаконной рубки лесных насаждений, возможно, например, установить: природу и характер повреждения, т. е. каким образом (разруб, распил) и с использованием какого (ручно-
го, механического) орудия (топор, пила, либо иной инструментарий) была произведена рубка леса; представленным ли орудием нанесены повреждения; одним и тем же или несколькими орудиями была произведена рубка; каков породный состав образцов древесины, представленных для исследования (кернов, спилов, фрагментов спилов); установить целое по частям (часть объекта, изъятого при осмотре места происшествия, и объект, изъятый у подозреваемого, ранее составляли единое целое — зубья от пилы, оставленные при распиле, спилы с изъятой древесины и с пней); принадлежит ли древесина, изъятая при осмотре места происшествия, конкретному участку леса (деляны); каков состав почвы, изъятой при осмотре места происшествия, и есть ли общая родовая или групповая принадлежность между ним и образцами почвы, изъятыми у подозреваемого (с обуви, одежды, орудий рубки, транспортных средств); количество и тип следов обуви, транспортных средств, а также механизм следообразования, изъятых при осмотре места происшествия; имеются ли следы рук, зубов, каймы губ, материи на вещественных доказательствах, изъятых при осмотре места происшествия, и др.
Как правило, на месте происшествия имеются остатки деревьев со следами их спила или сруба, поэтому необходимо изъять части деревьев со следами. Необходимо принять меры к отысканию топоров, пил, которыми эти следы могли быть оставлены, и назначить трасологическую экспертизу [15].
В зависимости от объектов исследования чаще всего назначаются следующие виды трасологических экспертиз: 1) экспертиза следов орудий и инструментов (67 %);
2) экспертиза следов обуви (43 %); 3) экспертиза следов транспортных средств (58 %); 4) экспертиза целого по частям (63 %).
Наличие следов конкретных лиц в месте совершения незаконной рубки лесных насаждений или на самих орудиях преступления, других объектах, может служить доказательством их причастности к произошедшему событию точно так, как частицы от спиленных лесных насаждений нередко обнаруживаются на одежде, вещах, принадлежащих подозреваемому. Поэтому в качестве объектов трасологического исследования целесообразно представлять: спилы древесины с пней, взятые с места незаконной рубки; следы обработки древесины (рас-
пил, разруб); следы обуви и автотранспортных средств; следы рук, изъятые вместе с объектами-носителями (пачки из-под сигарет, бутылки и т. п.); следы горюче-смазочных материалов; следы-наслоения на поверхностях деревьев частиц ЛКП; образцы почвы, грунта; фрагменты текстильных материалов (одежды). Кроме перечисленных объектов, при назначении трасологической экспертизы должны представляться: протоколы осмотра, схемы, планы, фотографии, образцы для сравнительного исследования.
Дендрохронологическая экспертиза позволяет по спилам деревьев установить сроки и давность рубки деревьев, факт их произрастания на том или ином участке леса, определить, какими были деревья на момент рубки (сырорастущими или сухостоем) и принадлежность отдельных частей (ветвей, корней, стволов) тому или иному дереву. На экспертизу предоставляются керны древесины, срезы пней и стволов деревьев, изъятых в лесном массиве, где производилась незаконная рубка, с соблюдением определенных правил. Так, необходимо предоставить: от 5 спилов с пней с места осмотра незаконной рубки, взятых по различным сторонам горизонта, 2—4 спила или 4—8 кернов с живых деревьев (диаметром не менее 20 см), взятых с места незаконной рубки или в непосредственной близости от нее, той же древесной породы, которая была срублена, и от 10 спилов с древесины, заготовленной незаконно, или спилов с каждого из штабелей сортимента пиломатериала (брус, обрезная и необразная доска).
В настоящее время для взятия образцов древесины с целью уменьшения объема экспериментального материала используются возрастные буры, при помощи которых высверливаются радиальные керны древесины диаметром 4—5 мм и длиной до 0,6 м [16]. Спилы и буровые керны обычно берутся на высоте 1,0—1,3 м от поверхности земли. У мелких деревьев и кустарников образцы берутся на высоте 0,2—0,3 м, а то и ниже [17]. Для проведения экспертизы по уголовным делам, возбужденным по ст. 260 УК РФ, спилы можно взять с верхней части спиленного дерева, а для проведения экспертизы достаточно отобрать образцы древесины с 5 деревьев с места происшествия и 5 образцов древесины, с которой необходимо сравнить [18]. Если же спилы производятся с бревен, то их необходимо брать с нижней части бревна, но во всех случаях обязательным
условием является наличие не менее 50 годичных колец на отобранных образцах.
Следователь может обнаружить у подозреваемого дрова или пиломатериалы, часть которых, вместе с образцами, взятыми от пня, направляется на дендрохронологичес-кую экспертизу. При сравнительном исследовании обнаруженных пиломатериалов, а также круговых поперечных спилов, брусков древесины по радиусу и диаметру, клиновидных выпилов с пней, буровых кернов срезов с пней в месте незаконной порубки леса может быть установлена (даже при отсутствии общей линии по спилу) целостность стволов до их распила. Исследование круговых поперечных спилов позволяет анализировать прирост древесины по любому радиальному направлению, анализировать различного рода нарушения в формировании колец (ответвление, болезнь, посторонние включения и др.) [19].
Круг вопросов, решаемых дендрохроно-логической экспертизой, следующий: на каком участке местности произрастало представленное на экспертизу дерево (группа деревьев); в каком календарном году срублено представленное на экспертизу дерево (группа деревьев); на сколько лет позже или раньше первого дерева было срублено второе; не составляли ли ранее отдельные части ствола (ветвей, корней) дерева единого целого; было ли жизнеспособным представленное на экспертизу дерево на момент рубки.
Судебная ботаническая экспертиза определяет род, вид, возраст, пол растительного объекта; наличие на объектах-носителях частиц растительного происхождения, элементов растений; степень повреждения (например, до степени прекращения роста) лесных насаждений; возможность произрастания вида растения в определенном месте и их принадлежность к определенному участку местности и т. п.
Объектами ботанической экспертизы являются: растения и их части (древесина, кора, волокна, семена), а также опилки и стружка. На экспертизу направляются исследуемые объекты полностью и образцы. Растительные объекты упаковывают в отдельные бумажные пакеты, исключая, при этом, возможный контакт растений, изъятых с места происшествия, с объектами-носителями [20].
Вопросы, решаемые ботанической экспертизой [21]: имеются ли на объектах-носителях растительные частицы; какова при-
рода объектов, представленных на исследование; имеют ли растительные частицы, изъятые с объекта-носителя и изъятые с места происшествия общую родовую (групповую) принадлежность; являются ли растительные частицы, изъятые с объекта-носителя, частью конкретного растения; принадлежат ли одному виду растительные частицы, обнаруженные на разных объектах; в какой период развития растения от него отделена часть, представленная на исследование.
Судебная почвоведческая экспертиза назначается для установления однородности почвы на месте незаконной рубки деревьев с той, которая обнаружена на одежде и обуви конкретных лиц, колесах и гусеницах транспортных средств.
Для обнаружения следов почвенных наслоений объекты необходимо осмотреть вначале визуально, а затем с помощью оптических средств наблюдения — луп, микроскопов, с использованием осветительных приборов. В ходе осмотра предметов одежды особое внимание следует обращать на швы, карманы, обшлага рукавов, а при осмотре обуви — на углубления подошв, ранты и каблуки. Если возможно осыпание вещества с предмета-носителя, то после проведения фотографирования его необходимо аккуратно снять и упаковать отдельно. В остальных случаях загрязненное место необходимо обшить куском чистой белой ткани. Крупные комки вещества-загрязнения необходимо упаковать отдельно с указанием его локализации на поверхности объекта. С металлических деталей почва изымается пластмассовым скальпелем [22].
Образцы, направляемые на исследование, целесообразно подразделить на две группы:
• образцы для сравнительного исследования, представляющие собой пробы почв, грунта с идентифицируемого участка леса. Сравнительные образцы изымают с места конкретного взаимодействия объекта с почвой или в непосредственной близости от него с глубины проникновения следа. Почву отбирают совком или лопатой путем снятия поверхностного слоя грунта, соответствующего по площади предмету, находившемуся с ним в контакте [23], при этом обязательно указать на схеме место их изъятия, глубина, условия;
• контрольные образцы, представляющие собой пробы почв с участков местно-
сти, непосредственно примыкающих к идентифицируемому участку. При этом целесообразнее брать образцы и вблизи осмотренной территории, где, возможно, мог находиться подозреваемый.
Необходимо помнить, что образцы почвы, изъятые для сравнения с места происшествия, должны быть представлены из трех-четырех мест (по 50-200 г) [24].
Перед экспертом целесообразно ставить следующие вопросы: имеются ли на объектах-носителях посторонние наслоения; если да, то не являются ли они частицами почвы; каков механизм образования наслоений на объекте-носителе; имеют ли почвенные наслоения на объекте-носителе групповую принадлежность с почвой, изъятой с места происшествия; имеются ли какие-либо посторонние включения в наслоениях почвы; если да, то не имеют ли они родовую принадлежность; какова природа инородных включений, содержащихся в следах наслоения; какова (примерно) давность загрязнений.
В рамках технико-криминалистической экспертизы документов по делам о незаконной рубки лесных насаждений возможно: установление способа изготовления документов, установление факта изменения первоначального содержания документа, установление последовательности изготовления частей документа; исследование машинописных текстов (особенности печатающего устройства, идентификация печатающего устройства, давность напечатания текста); исследование оттисков печатей и штампов; исследование подписей на предмет копирования. Причем зачастую для решения одного конкретного вопроса необходимо исследовать и реквизиты, и оттиски печатных штампов, и материалы документов [25].
Так, в ходе производства предварительного следствия, заключением эксперта было установлено, что «приказ от 08.07.07 г., представленный на исследование, мог быть исполнен на лазерном принтере, оттиск круглой печати на приказе исполнен не при помощи клише, представленного на исследование; лесная декларация и приложение к ней исполнены на капельно-струйном принтере, оттиск круглой печати на лесной декларации исполнен при помощи капельно-струйного принтера; подписи от имени И. в договорах поставки, изъятых в ходе выемки у Дыкуса В. В. и в ходе предварительной проверки в графе «Поставщик», пе-
рекопированы с одного документа. Данные подписи исполнены не И.» [26].
Кроме того, при расследовании незаконной рубки лесных насаждений возможно назначение производства судебно-психиатрической экспертизы. Так, в рамках изученных нами материалов расследования уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, «по заключению судебно-психиатрической экспертизы Я. выявляет признаки умственной отсталости в степени легкой де-бильности» [27]; «согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 108 от 26.04.2010 г., проведенной в рамках предварительного следствия, Н. Ф. страдает хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения» [28]; «из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 июля 2010 г. № 487 следует, что М. А. С. обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого в степени неустойчивой компенсации ^60.38). В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором подозревается по-дэкспертный, он каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера М. А. С. не нуждается» [29].
Подводя итоги, необходимо выделить следующее. Анализ уголовных дел, возбужденных по фактам обнаружения признаков состава незаконной рубки лесных насаждений, а также данные информационных центров при органах внутренних дел в регионах Восточной Сибири позволили выявить основную причину, влекущую приостановление производства предварительного следствия по делам данной категории (47 % не доходит до суда): основная сложность расследования заключается в отсутствии объективной доказательственной базы, сформированной на основе результатов исследования материальных следов. Более того, в некоторых протоколах осмотров мест происшествий вообще отсутствуют указания на их обнаружение, фиксацию и изъятие. И
1. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999. С. 402-403.
2. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях совершенствования научно-технического прогресса. Иркутск, 1979. С. 23.
3. Ищенко Е. П. Криминалистика : учебник. М., 2011. С. 313.
4. Ушаков А. Ю. Участие специалиста в расследовании экономических преступлений: уголовно-процессуальные аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 16.
5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 2 т. М., 2002. Т. 2. С. 564.
6. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2007. Т. 4. С. 70.
7. Кожевников А. Ю. Большой синонимический словарь русского языка. Речевые эквиваленты : практический справочник : в 2 т. СПб., 2003. Т. 2. С. 272; Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 585; Кузнецов П. С. Этимологические исследования по русскому языку. М., 2008. Вып. 7. С. 41.
8. Сорокотягин И. Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. Свердловск, 1989. С. 5.
9. Скорченко П. Т. Криминалистика. Техникокриминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999. С. 51-57.
10. Подробнее об этом см.: Балашов Д. Н. Криминалистика : учебник. М., 2005. С. 234.
11. Чуфаровский Ю. В. Психология оперативнорозыскной и следственной деятельности : учеб. пособие. М., 2006. С. 146.
12. Рузметов С. А. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2003. С. 15.
13. Мамошин М. А. К вопросу об участии специалиста в отдельных следственных действиях // Эксперт-криминалист. 2010. № 1. С. 6.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. М., 2008. С. 203.
15. Селяков Н. А. Расследование преступлений, связанных с незаконной порубкой деревьев и кустарников : монография. М., 2005. С. 87.
16. Головань О. М. Особенности подготовки и назначения дендрохронологической экспертизы при расследовании экологических преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2. С. 487.
17. Шиятов С. Г., Ваганов Е. А., Кирдянов А. В. Методы дендрохронологии : учеб.-метод. пособие. Красноярск, 2000. Ч. 1 : Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации. С. 20-23.
18. Жигалов Н. Ю., Унжакова С. В. Назначение судебных экспертиз при расследовании незаконных рубок лесных насаждений // Рос. следователь. 2009. № 22. С. 3.
19. Там же. С. 3.
20. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел : справ. пособие / под ред. И. Н. Кожевникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1992. С. 18.
21. Подробнее об этом см.: Майорова Е. И. Роль судебно-биологических исследований в предваритель-
ном следствии // Проблемы предварительного следствия и дознания : сб. науч. тр. / отв. ред. В. Ф. Стат-кус. М., 1998. С. 100-104.
22. Жигалов Н. Ю., Унжакова С. В. Назначение судебных экспертиз при расследовании незаконных рубок лесных насаждений // Рос. следователь. 2009. № 22. С. 4.
23. Хрусталев В. Н., Трубицын Р. Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003. С. 145-146.
24. Селяков Н. А. Расследование преступлений, связанных с незаконной порубкой деревьев и кустарников. С. 89.
25. Митричев В. С., Хрусталев В. Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб., 2003. С. 297.
26. Уголовное дело № 1-47-2010 // Архив Бала-ганского районного суда Иркутской области. 2010 г.
27. Уголовное дело № 19081395 // Архив ОВД Большемуртинского района Красноярского края. 2010 г.
28. Уголовное дело № 1-48/2010 // Архив федерального суда Дзержинского района Красноярского края. 2010 г.
29. Уголовное дело № 1-64-10 // Архив Идрин-ского районного суда Красноярского края. 2010 г.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Следственная ошибка - это непреднамеренное заблуждение, выраженное в неверной оценке релевантной информации и принятии следователем необоснованного процессуального решения по уголовному делу (см.: Карагодин В. Н., Морозова Е. В. Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок : учеб.-практ. пособие. Екатеринбург, 2003. С. 9).
2 Например, помощь в определении оптимальных тактических приемов, которые могут быть использованы в рамках конкретного следственного действия.
The Possibility of Using Special Knowledge of the Investigation of Illegal Logging of Forest Plantations
© Fomina I.r 2011
The article deals with the issues surrounding the use of special knowledge in the practice of investigating criminal cases of illegal cutting of forest plantations. The authors investigated the concept of «special knowledge», identifies the key areas of interaction of the investigator and an expert in the investigation of illegal logging of forest plantations. We consider the appointment of legal expertise in cases of illegal cutting of forest stands, are examples of the practice.
Key words: dendrochronological expertise, использование специальных познаний, interaction of the investigator and the specialist, involvement of specialist, investigation of illegal logging, illegal logging, logging.
