CC BY
106
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ
УДК 340
Ю. А. Иванов
СУД И СУДОПРОИЗВОДСТВО ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН
В СРЕДНИЕ ВЕКА
Рассмотрены вопросы эволюции организации судебной власти и судопроизводства западных славян (Чехия, Моравия, Польша) в период Средневековья. К л ю ч е в ы е с л о в а: Чехия, Моравия, Польша, славяне, суд, судопроизводство, ответственность, наказание.
THE ORGANIZATION OF JUDICIARY AND PROCESS OF WESTERN SLAVS IN THE MIDDLE AGES
The article deals with the evolution of the organization of judiciary and process of Western Slavs (Bohemia, Moravia, Poland) in the Middle Ages.
K e y w o r d s: Bohemia, Moravia, Poland, the Slavs, the court proceedings, responsibility, punishment.
Поступила в редакцию 30 января 2016 г.
Со второй половины VII в. у славян начинаются процессы образования государств, в рамках которых происходило формирование отдельных славянских народностей.
У западных славян вплоть до периода Высокого Средневековья (XII-XIII вв.) государственность сохраняла вид варварского королевства или раннефеодальной монархии. Слабой была и степень феодализации общественного уклада, исключая те народы, которые были под влиянием или властью более мощных политических образований - Священной Римской или Византийской империи.
Феодальная самостоятельная государственность в истории западных славян была по протяженности самой продолжительной. Однако уже в период развитого феодализма и в начале Нового времени славянские территории были включены в состав мощных государственных образований - Российскую и Австро-Венгерскую империи. Раннефеодальные славянские государства, пережив период феодальной раздробленности, не получили, за исключением поляков, опыта со-словно-представительной монархии в рамках собственных государств, а период абсолютизма для всех зарубежных славян прошел под знаком господства иноязычного и инородного элемента.
Эти обстоятельства имели решающее значение на процесс формирования государства и права славянских народов. Большое влияние на феодальное право оказали развитые правовые системы, возникшие в государствах имперского характера. Нередко право славянских государств представляло историческую переработку или прямое заимствование институтов права и даже целых правовых
© Иванов Ю. А., 2016
кодексов. Тем не менее право имперских народов было адаптировано к местным общественным славянским особенностям и поэтому приобрело во многом уникальные черты. Собственные правовые памятники у западных и южных славян появились относительно поздно - с XIII в. Это происходило под более значительным, чем на западе Европы, влиянием королевского законодательства, нередко и ограничивалось им.
Судебная система в чешских и моравских землях начала приобретать более-менее конкретные черты в XII—XIII вв. Однако большинство процессуальных норм продолжали базироваться на обычае, а компетенция судебных органов ясно не была определена.
Самые важные судебные разбирательства, преимущественно по государственным вопросам, осуществлялись на дворянских собраниях. Государь выполнял на них функции председателя, а техническую сторону процесса обеспечивал княжеский или королевский дворский судья.
Довольно часто собирался дворский суд при дворе государя, компетенция которого была практически неограниченной. Судебное разбирательство поручалось в этих случаях дворскому судье, а в качестве судебных должностных лиц выступали наивысший коморник (собирал выплаты и штрафы), пугонцы (вызывали в суд, обеспечивали исполнение судебных решений).
В градах судебными правомочиями обладали сановники, назначенные князем (королем). Постепенно появилась специальная должность градского судьи. В судебном разбирательстве принимали участие высшие чины градского управления и богатые местные землевладельцы.
В ХП—ХШ вв. происходило формирование специальных судов господ над зависимым населением: владарские в градах и вотчинные суды. С XIII—XIV вв. чешские и моравские суды приобрели ярко выраженную сословную окраску.
Главной судебной инстанцией на протяжении всего периода сословно-пред-ставительной монархии в землях Чешской короны являлся шляхетский земский суд. В Чехии земский суд заседал в Праге, в Моравии существовали два земских суда — в Брно и Оломоуце. В их состав входили: король или местный князь (например, маркграф Моравский) либо их заместители; высшие земские чины; шляхетские заседатели. В земских судах были более четко определены функции должностных лиц и участников судебного разбирательства. Коморник обеспечивал фискальные интересы, судья вел разбирательство, писарь занимался протоколом. В пражском суде первоначально было 12 заседателей, позднее и в Чехии, и в Моравии их число возросло до 20. Панство и рыцарство обычно распределяли количество заседательских мест на основе договора. Земские суды заседали, как правило, четыре раза в году, в период религиозных постов, которые носили название «сухие дни».
К числу других шляхетских судов в землях Чешской короны относились основанный в XIV в. коморный суд — при коморнике, прерогативой которого стали споры о дворянских имениях; суд маршалка, занимавшийся вопросами шляхетской чести; дворский суд, в компетенции которого находились проблемы ленов и выморочного имущества шляхты; суд наивысшего бургграфа, являвшийся всесословной и экзекутивной инстанцией.
В первой половине XVI в. король Фердинанд попытался создать общий бессословный суд, который находился бы под контролем центральной власти. Королевским указом такая инстанция была создана, ее председателем стал
высший гофмейстер. Двенадцать присяжных заседателей назначались лично королем из членов королевского совета, состоявшего в основном из представителей высшего шляхетского и рыцарского сословий. Новый суд должен был работать ежедневно, кроме среды и субботы, а расходы по его содержанию нес король.
Особой сложностью отличалось городское судопроизводство. В каждом городе были свои судьи - местные рыхтаржи, или фойты, которые решали незначительные гражданские и уголовные дела. Все серьезные судебные вопросы относились к компетенции трибуналов радних - членов городской управы или трибуналов шефов во главе с бургомистром. В начале XVI в. в Праге возникли десятипанские суды, заседателями которого являлись десять членов городского совета. Они разбирали гражданские иски по значительным суммам. При решении сложных дел суды малых городов часто обращались за консультациями к судам более крупных городов. Кроме того, в течение достаточно длительного времени существовала возможность апелляции к одному из известнейших иностранных судов, например суду в Магдебурге.
Помимо перечисленных судебных инстанций в период развитого Средневековья действовали специальные суды - горные в городах рудокопов; суды сельских рыхтаржей, или фойтов, и коншелов, разбиравших дела от имени феодала; церковные суды после получения широких иммунитетов церковью; суд Пражского университета; суды еврейских общин в отдельных городах и др.
Чешское земельное право к середине XIV в. имело уже сложившуюся собственную систему, в том числе и определенный порядок в земском суде и правила судебного процесса. В средневековой Чехии не существовало деления судебного процесса на гражданский и уголовный. Наиболее характерным в Чехии являлся судебный процесс по делам о нанесении ущерба имуществу и личности. Процесс в основном велся устно и отличался многостадийностью и формализмом, что приводило к затягиванию судебных споров. Сложные процессуальные порядки привели к появлению профессиональных знатоков процессуального права, так называемых «ораторов» - адвокатов. Судебное следствие было довольно дорогим, поскольку процессуальное действие было связано с оплатой. Поэтому стороны часто стремились решить спор частным образом, посредством договора о мирном решении спора или с помощью арбитра (иЬгтапе).
Процесс в земских судах условно можно разделить на три части: а) предварительные действия; б) судебное следствие; в) исполнение судебного решения.
Предварительные действия начинались с того, что потерпевший должен был оповестить соседей о нанесенном ущербе или дать знать каким-либо способом об этом в кратчайший срок. Запись земской книги 1350 г. говорит о том, что «по-правцы» и жители обязаны были оказать помощь при крике пострадавшему, а кто не окажет помощи, платит штраф 5 марок. Сообщать о случившемся можно было поправцам или судебным чиновникам по существу жалобы. Чешские источники позднего периода Средневековья говорят об оповещении как необходимом предварительном действии, называемом пугон (риИоп), или вызов в земский суд. Жалобы записывались в земские книги или доски. Вызов в суд было делом суда. Для большинства жалоб вызовы совершались несколько раз. Наиболее характерным был тройной вызов в суд. Между вызовом в суд и сроком явки устанавливался срок от двух до шести недель. Вызов сопровождался множеством формальностей, несоблюдение которых влекло за собой аннулирование вызова.
Судебное разбирательство начиналось после проверки правильности вызова в суд. Последствием вызова было то, что на имущество ответчика накладывались обязательства и ответственность в случае проигрыша им дела. Это являлось характерной чертой земского суда в Чехии.
После объявления существа спора устанавливалось присутствие истца и ответчика. Если стороны присутствовали, начиналось устное следствие. В случае если одна из сторон отсутствовала, то, как правило, проигрывало дело. В то же время было принято, что сторона, которая не имела возможности присутствовать на суде, могла просить о перенесении суда на более позднее время.
В судебном заседании стороны излагали свои жалобы, прибегая к различным доказательствам. Самыми важными доказательствами были записи в земских досках и оспаривание их было невозможно. Большую роль играли также присяги, вещественные доказательства и свидетельские показания. Если в раннем Средневековье в качестве доказательств широко использовались ордалии
- раскаленным железом и водой, то уже «Majestas Carolina» строго запрещает использование обычая присяги посредством раскаленного железа и опущения в воду под страхом лишения имущества и смертной казни. После рассмотрения всех показаний и доказательств суд выносил приговор. Вехами для этого правотворческого процесса служили законы, обычаи и юридическая практика. С введением «Majestas Carolina» при вынесении приговора вводился новый принцип
- решение земского суда должно быть принято только в строгом соответствии с текстом Законника. Решение земского суда было окончательным и не подлежало апелляции.
После вынесения приговора наступает третья стадия процесса - исполнение решения. В Чехии исполнение решения земского суда было связано с имуществом ответчика и носило особые черты. Устанавливался двухнедельный срок для возможного добровольного исполнения проигравшей стороной судебного решения - так называемый уговор (umluva). Истец должен был послать к проигравшей стороне особого служащего суда - пугончего, для того чтобы через него договориться с ответчиком о выполнении приговора. Если ответчик отказался от уговора с истцом, то специальный служащий суда должен был официально призвать исполнить решение суда или ввести истца в имущество ответчика. Введение в имущество заключалось в официальной подготовке недвижимого имущества осужденного к соответствующим правовым операциям с ним, в том числе и его реализацию. Оно было временным и длилось до полного удовлетворения истца за счет имущества проигравшего. Если же исполнялось решение, по которому присуждалась недвижимость, истец становился держателем нового имущества и ему выдавалось так называемое охранное свидетельство.
Неразделенность судебных и административных полномочий, характерная для европейского Средневековья, присутствовала и в организации польской судебной власти. В Польском государстве XIII в., когда страна находилась в состоянии политической раздробленности, высшей судебной властью в каждом княжестве обладал удельный князь, который отправлял суд в своей резиденции при участии высших придворных сановников. При этом наиболее важные дела князь решал обычно на вече, где наряду с феодальной знатью принимали также участие судья и подсудок, помогавшие князю в соблюдении процессуальных формальностей.
В связи с объединением страны и централизацией государственного аппарата произошли изменения в организации польских судебных органов. Судами первой инстанции стали суды земские и подкормские. Земский суд, состоявший из судьи, его заместителя, писаря и кормников, имелся, как правило, в каждом воеводстве. В определенные сроки («рочки») он поочередно объезжал все поветы, входившие в состав воеводства и рассматривал различные уголовные и гражданские дела. При рассмотрении уголовных дел в работе земского суда принимали участие пять-шесть представителей местной феодальной знати. В компетенции земских судов находились почти все уголовные и гражданские дела шляхты по первой инстанции.
Подкормский суд, возникший раньше земского, выполнял функции «межевого», или пограничного, суда, поскольку решал спорные дела, касавшиеся спорных границ между землевладениями.
Кроме земского и подкормского судов на местах существовали суды представителей королевской администрации - старостинские суды, в которых с конца XIV в. вместо старосты председательствовать начали их заместители - подстаросты. Старостинскому суду были подсудны как шляхта, так и все остальное свободное население области, не допускавшееся к сословным феодальным земским и под-кормским судам.
Выше всех перечисленных судов находились вече, судебное разбирательство на которых осуществлялось везде за исключением Малой Польши под председательством старосты. Вече осуществляло суд по важнейшим делам, причем критерием этой важности выступал не всегда состав преступления, а в ряде случаев его отдельные элементы, например совершение преступления каким-либо должностным лицом и др.
Над всеми судами стоял королевский суд как высшая судебная и единственная апелляционная инстанция в стране. К осуществлению судопроизводства в нем привлекались кроме специальных судей так называемые асессоры, назначенные королем из числа высших государственных сановников. Королевский суд не только рассматривал дела во дворце монарха, но и выезжал в провинцию. Компетенция королевского суда, по существу, была неограниченной.
В городах, переведенных на немецкое право, судебные полномочия осуществлял войт как глава городской общины совместно с выборными присяжными заседателями - лавниками. Параллельно с судом - лавой - вскоре в городах начали появляться суды рады (городского совета). В деревнях, переведенных на немецкое право, суд осуществлял солтыс вместе с выборными лавниками, а по важнейшим уголовным и гражданским делам не менее трех раз в год собирались под председательством владельца деревни «великие гайонные суды».
Все суды, организовавшиеся на основе немецкого права, обращались в затруднительных случаях в германские города к местным судам за консультациями. Стремясь ликвидировать подобного рода практику, Казимир III в 1356 г. основал высший Замковый суд немецкого права в Кракове, который являлся апелляционной инстанцией на приговоры и решения городских и сельских лав. В свою очередь, на приговор Замкового суда можно было апеллировать в особый королевский суд, составленный из представителей шести городов - Кракова, Сонча, Велички, Бохнии, Казимира и Илькуша. Однако реально суды немецкого права и после этого продолжали обращаться за правовой помощью в Магдебург.
Вотчинные и церковные суды в Польше обладали теми же характерными чертами, что и в остальной средневековой Европе.
Правовые памятники Польши XIII—XIV вв. свидетельствуют о наличии в этот период подробной регламентации судопроизводства. Так, в Полном своде статутов Казимира Великого, состоявшего из двух статутов - Вислицкого (Малопольского) и Петрковского (Великопольского), из имевшихся в нем 165 статей вопросам судопроизводства посвящено 89 статей. Детально регламентируя вопросы процесса, памятники, тем не менее, не разграничивают, как правило, гражданское и уголовное судопроизводство.
Начальной стадией судебного процесса служило заявление истца. Обращаться в суд с иском имели право только лица, достигшие совершеннолетия. На основании заявления истца суд производил вызов ответчика. Если в XIII в., согласно Польской правде, ответчика вызывал по поручению судьи коморник, то в XIV в. вызов осуществлялся специальными судебными чиновниками. Форма вызова была по преимуществу устной. Вислицкий статут предусматривал, что вызов ответчика должен был производиться за три недели до рассмотрения дела, чтобы ответчик имел возможность подготовиться к процессу.
Истец и ответчик обязаны были явиться в суд в назначенный судьей срок. По Вислицкому статуту за неявку в суд в назначенный срок без уважительной причины ответчик приговаривался к конфискации у него одного или двух волов. В случае неявки ответчика после троекратного вызова он проигрывал дело. Если в суд не являлся истец, то при наличии на месте ответчика дело решалось в пользу последнего. Истец и ответчик могли поручить ведение дела в суде другим лицам - уполномоченным или поверенным, которые в источниках называются прокураторами, или адвокатами.
Рассмотрение дела в суде начиналось с разъяснения истца сущности своего заявления с четкой формулировкой выдвинутых требований. На эти требования ответчик давал свои объяснения или возражения. Вместе с тем ответчик имел право отказаться отвечать на задаваемые вопросы судьи в трех случаях: если ответчик ссылался на свою неподсудность данному суду; если он еще не достиг совершеннолетия; если он просил суд в целях более полного рассмотрения дела вызвать указанное им третье лицо. Защищая свои интересы, ответчик имел право ссылаться на истечение срока исковой давности. В начальной стадии рассмотрения дела ответчик мог заявить против жалобы истца так называемый встречный иск.
После начальной стадии судопроизводства судья переходил к рассмотрению доказательств, предоставленных сторонами. В качестве судебных доказательств принимались: собственное признание, присяга, показания свидетелей, официальные (королевские привилегии) и частные (долговые обязательства) документы. Постепенно из набора судебных доказательств в период развитого и позднего польского средневековья вытеснялись судебные поединки и ордалии.
После выступления сторон и оценки всех полученных доказательств суд выносил свое решение. Сторона, выигравшая дело, должна была внести в пользу разбиравшего спор судьи соответствующую плату, которая называлась «подарком на память». Закон разрешал судье взимать за разбирательство крупных дел четыре гроша, за рассмотрение мелких дел - два гроша. Если истец проигрывал дело, то он уплачивал в пользу судьи крупный штраф.
Большая часть уголовных правонарушений носила вплоть до конца развитого Средневековья характер частного обвинения, поэтому судопроизводство по
уголовному делу начиналось, как правило, после подачи потерпевшей стороной заявления в суд. Заявитель обязан был указать в своей жалобе имя убийцы, так как судьи по закону не имели права расследовать дела об убийстве, если имя совершившего преступление было неизвестно. Получив заявление, судья выделял в помощь обвинителю специального судебного чиновника для расследования преступления и вызова обвиняемого в суд. Непосредственное судопроизводство по уголовным делам осуществлялось по сходному с гражданским процессом сценарию.
Воронежский государственный университет Иванов Ю. А., кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права
Voronezh State University Ivanov Yu. A., Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Theory and History of State and Law Department
E-mail: ivanov@law.vsu.ru
