Научная статья на тему 'Суд. Арбитраж. Криминальная хроника'

Суд. Арбитраж. Криминальная хроника Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
55
22
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Суд. Арбитраж. Криминальная хроника»

СУД. АРБИТРАЖ. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА

СУД ВВЕЛ ПРОЦЕДУРУ НАБЛЮДЕНИЯ НА ЛАТНЕНСКОМ ОГНЕУПОРНОМ ЗАВОДЕ

Воронеж. Арбитражный суд Воронежской обл. ввел процедуру наблюдения в ОАО «Латненский огнеупорный завод» (Воронежская обл., единственный в России производитель карбндкремниевых огнеупоров на нитридной и алюминиевой связках), сообщили «Интерфаксу» в руководстве предприятия.

Процедура банкротства была инициирована воронежским территориальным органом ФСФО в начале мая в связи с просроченной задолженностью по налоговым платежам в размере 22 млн руб.

Арбитражным управляющим на завод назначен представитель саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Как ранее сообщалось, из-за проблем с кредиторами предприятие не смогло выполнить заказ Минобороны России по поставке материалов для ремонта авианосца «Адмирал Кузнецов».

Контрольный пакет АО принадлежит компании «Нейтрон», контролирующей ряд производителей огнеупоров в России. Она же является единственным поставщиком сырья для завода.

*

ДАТА РАССМОТРЕНИЯ ИСКА ЮКОСа К МНС БУДЕТ НАЗНАЧЕНА ПОСЛЕ ИЗУЧЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИИ

Москва. Дата рассмотрения иска НК «ЮКОС» к МНС о признании недействительным решения министерства от 14 апреля о привлечении компании к налоговой ответственности будет назначена после рассмотрения апелляционной жалобы.

Как сообщили «Интерфакс-АФИ» в суде, в настоящее время документы по делу находятся в апелляционной инстанции.

Арбитражный суд планирует рассмотреть апелляционную жалобу министерства на определение суда первой инстанции.

МНС обвиняет «ЮКОС» в уклонении от уплаты налогов через внутренние офшоры. Оно завершило выездную налоговую проверку ОАО «НК

«ЮКОС» на предмет уплаты налогов и сборов за 2000 г. По ее результатам МНС вручило нефтяной компании требования на уплату налогов, пеней и штрафов на общую сумму 99 млрд 375 млн 538 тыс. 234 руб.

СЧЕТА БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ДОЛЖНЫ ОБСЛУЖИВАТЬСЯ БАНКОМ РОССИИ

Москва. Конституционный Суд подтвердил, что счета бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований должны обслуживаться Банком России.

Он признал не противоречащими Основному закону страны положения п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса России, в соответствии с которыми бюджетные счета всех уровней должны обслуживаться Банком России.

Данные нормы устанавливают также, что функции Банка России могут выполнять кредитные организации в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

С запросом о конституционности данных положений Бюджетного кодекса в Конституционный Суд обратились администрация Санкт-Петербурга, законодательное собрание Красноярского края и арбитражный суд Хакасии.

Заявители полагали, что оспариваемые нормы ограничивают право субъектов и муниципальных образований самостоятельно выбирать кредитные учреждения для кассового обслуживания бюджета.

Как пояснил журналистам судья-докладчик Николай Бондарь, регионы считали, что бюджеты являются их собственностью. Однако Конституционный Суд установил, что бюджетные средства Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований «представляют единую бюджетную систему России».

«Бюджеты предназначены для обеспечения реализации публичных функций и социальных задач на всех уровнях. Поэтому регулирование финансовых отношений осуществляется на публично-пра-вовой основе. Эти средства нельзя рассматривать с

гражданско-правовой позиции собственности, тем более что бюджеты на местах состоят не только из собственных доходов, но и субсидий и субвенций федерального бюджета», - подчеркнул Н. Бондарь.

По словам судьи, именно поэтому федеральный законодатель согласно Конституции обладает широкими полномочиями по регулированию вопросов, относящихся к бюджету, с учетом уровня развития банковской и финансовой системы РФ.

По словам Н. Бондаря, аналогичная система существует в большинстве развитых стран. В частности, отметил он, в США всего несколько банков имеют право на обслуживание счетов штатов. Такая система, заметил судья КС, призвана обеспечить сохранность бюджетов, а также открытость и прозрачность в использовании бюджетных средств.

В то же время, отметил Н. Бондарь, в своем решении Конституционный Суд указал, что «обслуживание счетов бюджетов субъектов федерации и муниципальных образований в Банке России не должно нарушать их финансовую самостоятельность».

При отсутствии территориального отделения Банка России, или невозможности осуществления им этих функций, возникающие споры по обслуживанию счетов бюджетов могут разрешаться в судебном порядке.

В то же время КС признал противоречащим Конституции положение абз. 22 ст. 283 Бюджетного кодекса РФ в части установления ответственности за открытие счетов бюджетов в кредитных организациях в тех случаях, если на территории есть отделение Банка России.

Как пояснил Н. Бондарь, положение 283 статьи Бюджетного кодекса не соответствовало принципам ясности и определенности, в частности, не устанавливало конкретных мер, которые должны применяться к нарушителям бюджетного законодательства, а также и самого субъекта правонарушения.

NESTLE БУДЕТ СУДИТЬСЯ С ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИЕЙ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Москва. Швейцарская компания Nestle, один из крупнейших в мире производителей продуктов питания, обратилась в арбитражный суд Москвы с исковым заявлением о защите деловой репутации и привлечении к ответственности Общенациональной ассоциации генетической безопасности.

Как сообщается в пресс-релизе компании, поводом для обращения в суд стали обвинения Общенациональной ассоциации генетической безопасно-

сти в адрес ведущих компаний-производителей детского питания. По мнению представителей ассоциации, продукция ряда производителей детского питания «оказалась генетически модифицированной и не содержала соответствующей маркировки».

В пресс-релизе отмечается, что эти обвинения относились и к компании Nestle, в детском питании которой якобы содержится «от 50 до 100% генетически модифицированных организмов (ГМО)».

«Мы ведем свою деятельность в России полностью в соответствии с российским законодательством, в тоже время мы придерживаемся и европейских норм. Вследствие этого, российское законодательство, также как и европейское, не влияет на маркировку продуктов наших компаний, поскольку мы не используем генетически модифицированное сырье при производстве детского питания», -утверждают в Nestle.

В пресс-релизе также говорится, что детское питание, которое, по утверждению ассоциацией содержит ГМО, было проверено компетентными санитарными органами России и отправлено на исследования в аккредитованные лаборатории. Результаты показали отсутствие ГМО в исследованных образцах.

Компания Nestle работаете России с 1995 г. Ей принадлежат контрольные пакеты акций АО «Кондитерское объединение «Россия» (Самара), АО «Не-стле Жуковское мороженое» (Жуковский, Московская обл.), АО «Алтай» (Барнаул), АО «Камская» (Пермь), АО «Хладопродукт» (Тимашевск, Краснодарский край).

Компания производит в России кондитерские изделия, мороженое, детское питание, майонез, бульонные кубики и другие продукты питания. За время работы в России объем инвестиций в производство продукции и развитие дистрибьюторской сети в стране превысил 200 млн дол.

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ВЫЯВИЛА НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

10,5 МЛН РУБ. РОССИЙСКИМ ФОНДОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Москва. Проверка Счетной палаты выявила, что из-за неудовлетворительного контроля со стороны руководства Российского фонда фундаментальных исследований нецелевым образом было использовано около 10,5 млн руб.

Согласно сообщению Счетной палаты, ее коллегия рассмотрела результаты проверки целевого и зф-

фективного использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников Российским фондом фундаментальных исследований в 2002 - 2003 г.

Фонд был создан в соответствии с указом Президента РФ в 1992 г. в качестве самоуправляемой государственной организации в целях сохранения и развития научно-технического потенциала РФ.

В ходе проверки Счетной палаты было также установлено, что фонд прибегал к практике внеконкурсного предоставления бюджетных средств ряду научных центров и организаций-исполнителей, специализация которых не всегда отвечала характеру поставленных задач.

По итогам обсуждения коллегия приняла решение направить представления в Министерство образования и науки, Минфин России и РФФИ, а также информационное письмо в Правительство РФ и Генпрокуратуру.

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ПРОВЕРИТ ДО КОНЦА ГОДА РСК «МиГ» И СБОР ЕСН

Москва. Счетная палата запланировала проверить во втором полугодии законность и эффективность расходования средств федерального бюджета, выделенных на реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса, в частности ФГУП «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ».

Как сообщило управление информации и общественных связей Счетной палать^ ее коллегия внесла дополнения в план своей работы на второе полугодие 2004 г. и рассмотрела предложения к проекту плана работы на 2005 г. с учетом основных задач, поставленных главой государства в послании Федеральному Собранию.

Счетная палата проведет также проверку эффективности действующей процедуры исчисления, уплаты и администрирования единого социального налога и проверку эффективности использования государственных средств, направляемых на развитие вузовской науки.

На 2005 г. намечены, в частности, проверки реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты», использования средств федерального бюджета, направляемых на обеспечение жильем военнослужащих Ракетных войск стратегического назначения, а также экспер-тно-аналитическое мероприятие по оценке и анализу состава и эффективности использования федеральной собственности, переданной в управление бюджетным учреждениям.

СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО ИСКУ ФОНДА СОЦСТРАХА К AMO ЗИЛ О ПРИЗНАНИИ БАНКРОТОМ

Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение иска Фонда социального страхования (ФСС) РФ к ОАМО «Завод имени И.А. Лихачева» (AMO ЗИЛ) о признании банкротом.

Таким образом, как сообщил корреспондент агентства «Интерфакс-АФИ», суд удовлетворил ходатайство AMO ЗИЛ об отложении на один месяц рассмотрения дела по иску ФСС к автозаводу о признании банкротом в связи с намерением предприятия урегулировать долговой спор на основе мирового соглашения. Суд также отложил рассмотрение вопроса о признании обоснованности требований Фонда и введения наблюдения на заводе.

Как пояснил агентству «Интерфакса-АФИ» представитель фонда в суде, ФСС направил в арбитражный суд Москвы иск о признании AMO ЗИЛ банкротом 5 апреля этого года в связи с наличием с 1996 г. вексельного долга ОАО перед ФСС в размере 78 млн руб., из которых основной долг составляет 60 млн руб., а 18 млн руб. - проценты за пользование.

Согласно представленным в суд мерам по урегулированию задолженности ОАО предлагает, начиная с августа 2004 г. по август 2005 г., полностью погасить долг, выплачивая ежемесячно фонду от 7 млн до 8 млн руб.

По словам представителя завода им. Лихачева в суде, проект мирового соглашения автозавод направил в ФСС РФ 16 июня этого года и передал его в суд.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель Фонда заявил, что у завода было достаточно времени для погашения задолженности перед Фондом соцстраха. В настоящее время в связи с отложением рассмотрения дела по иску почти на месяц возникает опасность, что на заводе за это время может произойти увод активов, пояснил он.

Представитель Фонда также огласил позицию ФСС, заключающуюся в том, что дальнейшее урегулирование спора должно происходить только в рамках судебного производства.

Между тем, представитель Фонда заявил агентству «Интерфакс-АФИ», что «руководство ФСС намерено последовательно и принципиально осуществлять работу по взысканию задолженности, поскольку это служит интересам социально незащищенных граждан - получателей государственных пособий, выплачиваемых Фондом».

Кроме того, отметил он, AMO ЗИЛ имеет просроченную задолженность по обязательным перечислениям пред Фондом в размере около 50 млн руб.

В случае открытия процедуры банкротства, эта сумма долга может быть включена в размер общего требования ФСС к AMO ЗИЛ.

В свою очередь представитель должника в суде отметил, что в настоящее время на предприятии реально трудится около 20 тыс. работников и экономическая ситуация на заводе улучшается.

ПомидорПром УСИЛИВАЕТ ЮРИДИЧЕСКУЮ ЗАЩИТУ ТОВАРНОГО ЗНАКА «ГУРМАН»

Москва. Консервный холдинг «ПомидорПром» (Волгоград) усиливает юридическую защиту товарного знака «Гурман».

Как сообщается в пресс-релизе холдинга, юридические компании и патентные поверенные, действующие в интересах холдинга, направили требования нескольким крупным российским предприятиям о прекращении выпуска продукции подтоварным знаком «Гурман». «Большинство компаний, получивших это требование, уведомили ПомидорПром о прекращении использовании этого знака», - отмечается в пресс-релизе.

В частности, завод «Красный двигатель» (Новороссийск), выпускавший кухонную посуду «Гурман», изъял ее из торговли и со склада и уничтожил всю ранее напечатанную упаковку, содержащую марку «Гурман».

В пресс-релизе напоминается, что эта работа идет параллельно с судебной защитой знака.

Как уже сообщалось, компания Тородисский и партнеры, действующая в интересах холдинга, подала в арбитражный суд Москвы иск к ООО «Балтимор-Столица» (одна из структур холдинга «Балтимор»), выпускающее кетчупы и соусы «Восточный гурман».

Представители ПомидорПрома утверждают, что на этикетках продукции компании «Балтимор» слово «гурман» занимает доминирующее положение, в то время как слово «восточный» написано мелким шрифтом, практически не различимым на расстоянии, что вводит в заблуждение покупателей.

ПомидорПром зарегистрировал товарный знак «Гурман» в 1996 г. «Восточный гурман» был зарегистрирован позже.

В консервный холдинг ПомидорПром входят Волгоградский и Урухский консервные заводы, российско-узбекское СП «СоюзПром», агрохозяйство «Заря». Основными брэндами компании являются ПомидорПром, Огородников и Гурман. 60% акций холдинга принадлежит ОАО «Федеральная инвестиционная палата» (Петрозаводск). Оборот холдинга в 2003 г. составил 21 млн дол.

МОСГОРСУД ОТМЕНИЛ

ПРИГОВОР ПО «ДЕЛУ «АЭРОФЛОТА»

Москва. Мосгорсуд отменил приговор по так называемому «делу «Аэрофлота» - о нарушениях в бывшем руководстве авиакомпании.

Суд удовлетворил кассационное представление государственного обвинителя Ирины Шляевой и направил дело на новое рассмотрение в Савеловский суд Москвы.

Савеловский суд Москвы признал бывшего первого заместителя гендиректора компании «Аэрофлота» Николая Глушкова и заместителя гендиректора по маркетингу Александра Красненкера виновными в злоупотреблении полномочиями и невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте.

Кроме того, Н. Глушков был признан виновным в попытке совершения побега, но оправдан по обвинению в отмывании средств, приобретенных преступным путем за отсутствием в его действиях состава преступления.

А. Красненкербыл осужден на 2,5 года, Н. Глушков - на 3 года и 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, однако суд счел возможным ограничить его содержание под стражей фактически отбытым сроком наказания (с декабря 2000 г.) и освободил его из-под стражи в зале суда.

Бывший главный бухгалтер «Аэрофлота» Людмила Крыжевская за превышение полномочий была осуждена на два года с отбыванием в колонии- поселении, а бывший глава Финансовой объединенной корпорации Р. Шейнин - за пособничество остальным обвиняемым в превышении ими своих полномочий на 1,5 года в колонии-поселении.

При этом А. Красненкер, Л. Крыжевская и Р. Шейнин были освобождены от наказания по амнистии, объявленной Госдумой к 55-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Между тем, главное обвинение - в хищении валютных средств авиакомпании, предъявленное Н. Глушкову, А. Красненкеруи Л. Крыжевской, в суде не нашло подтверждения и было переквалифицировано судом на статью 201 - превышение полномочий.

По данным Генпрокуратуры, Н. Глушков и А. Красненкер во второй половине 90-х годов склонили тогдашнего генерального директора «Аэрофлота» Евгения Шапошникова к переводу 80% валютной выручки авиакомпании в швейцарскую фирму «Андава». В результате через нее прошло около 250 млн дол., часть из которых - 214 млн руб., как считает следствие, была похищена. Обвинение в пособничестве хищению заочно было предъявлено предпринимателю Борису Березовскому. Дело в

отношении него выделено в отдельное производство, и по представлению государственного обвинителя Ирины Шляевой направлено дело на новое рассмотрение в Савеловский суд Москвы.

По решению Мосгорсуда, приговор Савеловского суда от 12 марта был отменен частично - в части, касающейся совершения подсудимыми преступлений по ст. 193 и 201 УК РФ.

В частности, бывший первый заместитель генерального директора «Аэрофлота» Николай Глуш-ков был признан виновным по этим статьям в злоупотреблении полномочиями и невозвращении из заграницы средств в иностранной валюте.

Основываясь на кассационном представлении гособвинителя, Мосгорсуд счел, что Савеловский суд неверно квалифицировал действия подсудимых, ранее обвинявшихся Генпрокуратурой в мошенническом хищении валютной выручки «Аэрофлота».

В данной части дело в отношении Н. Глушко-ва, бывшего заместителя гендиректора «Аэрофлота» по маркетингу Александра Красненкера, главного бухгалтера авиакомпании Лидии Крыжевской и главы «Финансовой объединенной корпорации» Романа Шейнина подлежит пересмотру.

В то же время Мосгорсуд оставил в силе приговор Савеловского суда, признавшего Н. Глушко-ва виновным в попытке совершения побега. Также обвинительный приговор был оставлен в силе в отношении трех лиц, которых суд обвинил в пособничестве побегу - в отношении Андрея Лугового, Владимира Скоропупова и Игоря Провидухина. Они были осуждены на 1 год и 2 месяца лишения свободы и освобождены от наказания в связи с отбытием ими данного срока во время^предваритель-ного заключения.

Кроме того, Мосгорсуд оставил без изменения решение Савеловского суда, оправдавшего Н. Глуш-кова и А. Красненкера по обвинению в легализации денежных средств, полученных преступным путем.

СУД ПОДТВЕРДИЛ ЗАКОННОСТЬ

ПРЕДПИСАНИЯ ФАС В ОТНОШЕНИИ WESTERN UNION

Москва. Московский арбитражный суд в подтвердил законность предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ в отношении компании Western Union.

Как сообщили в пресс-службе Московского арбитражного суда, причиной для судебного разбирательства стало положение договора Western Union, согласно которому российские банки-партнеры этой компании не имеют права одновременно выс-

тупать в качестве партнеров других аналогичных систем денежных переводов. По заключению ФАС, компания, таким образом, препятствует развитию российских систем денежных переводов, поэтому в середине сентября 2003 г. Western Union получила предписание до 10 ноября исключить из текста договоров с банками пункт об эксклюзивности.

Однако компания обжаловала это предписание в суде. Ее представители указывали, что само положение об эксклюзивности типично не только для сферы финансовых услуг, но и для других рынков. Однако суд отклонил иск Western Union к ФАС. Тогда суд оставил без удовлетворения иск компании о признании недействительным решения комиссии ФАС.

В связи с этим Western Union направила апелляционную жалобу на судебное решение о законности предписания ФАС РФ в отношении компании, которая была отклонена.

СУД ВОССТАНОВИЛ ДЕЙСТВИЕ ПРЕДПИСАНИЯ МАП

В ОТНОШЕНИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КАУСТИЧЕСКОЙ СОДЫ

Москва. Арбитражный суд Москвы отменил свое прежнее решение о приостановлении действия предписания МАПа в отношении ряда производителей каустической соды, сообщил руководитель управления Федеральной антимонопольной службы РФ по контролю и надзору в химической промышленности и природопользовании Теймураз Ха-ритонашвили.

Ранее министерство (на базе которого создана служба) обвинило этих производителей, а также крупнейшего поставщика каустической соды в России - ОАО «Единая торговая компания» - в сговоре и предписало производителям заключить прямые договоры с потребителями. ФАС также подала в суд иск о ликвидации «ЕТК». В свою очередь, компания подала иск о недействительности предписания МАПа в качестве обеспечительной меры, по которому арбитражный суд приостановил действие предписания в отношении всех компаний.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«Теперь исковое заявление ОАО «ЕТК» действует только в отношении самой компании, а все остальные участники сговора обязаны исполнять решение и предписание МАПа», - сказал Т. Хари-тонашвили, комментируя принятое решение суда.

Он пояснил, что компании, которых антимонопольный орган считает участниками сговора с ЕТК, «не подали заявления (о приостановлении

исполнения предписания МАПа - ИФ), так как московский арбитраж ранее приостановил исполнение предписания в целом - в отношении всех фигурантов». «Нам удалось доказать, что это было неправомерно, потому что лишало эти предприятия возможности исправить ситуацию», - отметил Т. Харитонашвили.

Он также напомнил, что арбитражный суд перенес рассмотрение иска «ЕТК» о недействительности предписания МАПа на 21 июля.

Комиссия МАПа признала ЕТК и ряд производителей жидкой каустической соды, в том числе ОАО « Каусти к», ЗАО « Каусти к», ОАО « НАК «Азот», ОАО «Сибур-Нефтехим», ОАО «Химпром» (РТС: Н1МС, Н1МСР), ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Константинова» и ОАО «Саянскхимп-ласт», нарушившими ст.5 и 6 закона о конкуренции и обязала производителей и специализированные сбытовые организации заключить прямые договоры на поставку каустической соды потребителям.

Поводом для рассмотрения МАПом этого дела стали заявления отряда компаний, которые сочли, что «ЕТК» и ее партнеры путем согласованных действий монополизировали рынки пол и вин ил хлорида суспензионного, каустической соды и злоупотребляют своим доминирующим положением. Возникшее доминирующее положение, по мнению заявителей, позволяет «ЕТК» устанавливать монопольно высокие цены на указанную продукцию, а также лишает потребителей возможности выбора поставщика.

суд запретил

реорганизацию нгз до рассмотрения этого дела по существу

Киев. Хозяйственный суд Киева запретил проведение и регистрацию изменений в учредительные документы ОАО «Николаевский глиноземный завод» (НГЗ), закрепляющие деноминацию акций и преобразование открытого акционерного общества в ООО, до рассмотрения по существу иска Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ) к НГЗ.

Как сообщается в пресс-релизе УАИБ, такое определение хозяйственный суд вынес.

Суд запретил общему собранию акционеров или другим органам управления общества принимать решение о реорганизации, а государственной администрации по месту нахождения ОАО «НГЗ» - осуществлять государственную регистрацию изменений в учредительные документы (устав) компании.

«Это прецедент (на Украине ) участия общественной организации в вопросах защиты прав миноритарных акционеров в суде», - подчеркивается в пресс-релизе.

Как уже сообщалось, собрание акционеров ОАО «НГЗ» приняло решение о деноминации акций (об изменении номинала всех выпущенных акций). При этом она сопровождается консолидацией 3 млрд 026 млн 106 тыс. 880 ранее размещенных простых именных акций номиналом 0,25 гривны путем их конвертации в 80 простых именных акций номиналом 9 млн 456,584 тыс. гривен без изменения размера уставного фонда и прав, предоставляемым по акциям.

При этом, если у отдельного зарегистрированного лица недостаточно количества акций по 0,25 фн. для получения целого количества акций нового номинала, эти акции у него выкупались из расчета 0,1 грн. за одну неконсолидированную акцию номиналом 0,25 фн. Акционерам, которые не предоставили в ОАО заявления на денежную компенсацию, общество выплатило денежную компенсацию путем внесения средств на депозит у нотариуса.

На собрании акционеров ОАО «НГЗ» предполагалось завершить деноминацию акций и преобразовать ОАО в ООО.

Как сообщалось со ссылкой на директора по международным и специальным проектам ООО «Русский Алюминий» («РусАп») Александра Лившица, деноминация проводится для повышения эффективности управления предприятием и привлечения инвестиций.

Между тем, мелкие акционеры НГЗ обратились в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) с жалобами на проведение такой деноминации.

Компания «Русский Алюминий» через свою дочернюю структуру ООО «Алюминий Украины» приобрела 30-процентный пакет акций ОАО «Николаевский глиноземный завод».

По состоянию на 1 января 2004 года в собственности Foreshore VenturesLimited находилось 22,143% акций ОАО «НГЗ», DILCORInternational Ltd. (оба -Британские Виргинские острова) - 20,253%, Prancelndustries Limited (Кипр) - 11,999%, ООО «Украинский Алюминий» (Киев) - 14,999%.

У номинальных держателей - «Инг Банк Украина» и «ХФБ Банк Украина» -находится соответственно 53,979% и 28,809% акций АО.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ВЫДАЛ МНС ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ лист О ВЗЫСКАНИИ с ЮКОСа БОЛЕЕ 99 МЛРД РУБ.

Москва. Арбитражный суд Москвы вьщал представителям Министерства РФ по налогам и сборам исполнительный лист по делу о взыскании с НК «ЮКОС» более 99 млрд руб. налоговой задолженности.

«Исполнительный лист был выдан 30 июня», -заявил журналистам руководитель пресс-службы арбитражного суда Александр Ремигайло.

Согласно закону об исполнительном производстве, МНС может направить этот исполнительный лист в банки, в которых открыты счета нефтяной компании «ЮКОС». Согласно законодательству, в трехдневный срок со дня получения исполнительного листа эти банки и кредитные организации должны исполнить требования о взыскании с нефтяной компании «ЮКОС» указанных сумм.

Как уже сообщалось, апелляционная инстанция Московского арбитражного суда отклонила апелляционные жалобы НК«ЮКОС» и НК«ЮКОС-Мос-ква» на решение о взыскании с ЮКОСа 99 млрд руб., а также отказала в удовлетворении жалобы Министерства по налогам и сборам в части дополнительного взыскания с компании 400 тыс. руб. Таким образом, решение о взыскании с ЮКОСа налоговой задолженности вступило в силу.

КОМИССИЯ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ ОБРАТИТСЯ в ГЕНПРОКУРАТУРУ в СВЯЗИ С НЕВЫПОЛНЕНИЕМ РусАлом ИНВЕСТОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО НГЗ

Киев. Специальная контрольная комиссия Верховной Рады по вопросам приватизации обратится в Генеральную прокуратуру с предложением инициировать судебные разбирательства по факту невыполнения «Русским Алюминием» («РусАл») инвестиционных обязательств, взятых при покупке 30-процентного пакета акций ОАО «Николаевский глиноземный завод» (НГЗ).

Такое решение принято на заседании спецкомиссии в среду по предложению ее председателя Валентины Семенюк.

Спецкомиссия предлагает Генпрокуратуре действовать в судах от имени Фонда госимущества (ФГИ) Украины и комиссии.

Присутствовавший на заседании комиссии председатель ФГИ Михаил Чечетов сообщил, что фонд продолжает судебные разбирательства с собственниками 30-процентного пакета акций НГЗ. При этом он отметил, что кабинет министров может принять решение об изменении инвестобяза-тельств, и, в таком случае, иски будут отозваны.

Как сообщалось, компания «Алюминий Украины», являющаяся дочерней структурой «РусАла», приобрела 30-процентный пакет акций ОАО «НГЗ» на конкурсе в конце марта 2000 г. Согласно фиксированным условиям конкурса, победитель должен был, в частности, построить под Харьковом (начав строительство в 2002 г) завод по производству первичного алюминия мощностью не менее 100 тыс. т в год, который бы потреблял около 200 тыс. т глинозема НГЗ.

Компания посчитала нецелесообразным строительство алюминиевого завода, и предложила вместо этого увеличить мощности НГЗ с 1,3 до 1,6 млн т глинозема в год.

В июле 2003 г. ФГИ обратился в суд с иском о расторжении договора с «Алюминием Украины» о приобретении им указанного пакета акций НГЗ и возврате его в собственность государства в связи с невыполнением в полном объеме условий конкурса.

В мае 2004 г. «РусАл» и Харьковская облгосадминистрация договорились об изменениях инвестиционных обязательств по строительству алюминиевого завода в этой области, при этом была создана рабочая группа по разработке нового инвест-проекта в рамках сотрудничества «РусАла» с государственным предприятием (ГП) «Химпром» (г. Первомайский Харьковской обл.).

В состав НГЗ входят морской порт мощностью 5 млн т грузов в год, ТЭЦ и железнодорожный терминал мощностью более 2 млн т в год.

МИНЭНЕРГО ГРУЗИИ ПРЕДЛАГАЕТ ВВЕСТИ

УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ХИЩЕНИЕ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ

Тбилиси. Министерство энергетики Грузии направило в парламент страны законопроект о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс, предусматривающих уголовную ответственность за хищение электроэнергии и природного газа, заявил заместитель министра энергетики Александр Хета-гури журналистам.

По его словам, необходимость поправок обусловлена тем, что в последнее время стали частыми случаи, когда организации и физлица подключаются к линиям электропередачи и газовым сетям, а также фальсифицируют показания счетчиков, тем самым потребляя энергоносители без оплаты. Это, в конечном счете, отрицательно влияет на энерго-и газоснабжение страны.

Законопроект предусматривает применение к нарушителям сначала административных мер, а при повторных хищениях - уловных мер в виде штрафа в размере 300 минимальных окладов труда или лишения свободы сроком до 2 лет. В случае рецидива предусмотрено лишение свободы сроком до 6 лет, уточнил замминистра.

Он добавил, что законопроект не предусматривает привлечение к уголовной ответственности тех лиц и организаций, которые не платят за энергоносители, но ведут учет их потребления.

В настоящее время в Грузии коммерческие потери при распределении электроэнергии составляют около 20%, природного газа - около 35%, сказал А. Хетагури, отметив, что факты хищения энергоносителей уголовно наказуемы почти во всех странах Европы и США, хотя «там закон почти не применяют из-за того, что в этом нет необходимости».

ФАС ВОЗБУДИЛА ОЧЕРЕДНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ ГАЗПРОМА И ЕГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В ДАГЕСТАНЕ

Москва. Дагестанское теруправление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) возбудило дело в отношении ОАО «Газпром», ООО «Меж-регионгаз», ЗАО «Дагестанрегионгаз», ООО «Даге-станрегионгаз» и ООО «Каспийгазпром», сообщает пресс-служба ФАС.

Дело возбуждено по факту отключения от газоснабжения Карабудахкентского района республики. Ожидается, что дело будет рассмотрено теруп-равлением ФАС.

Как сообщает теруправление, прекращение поставки газа всем потребителям района произошло 20 мая 2004 года и до 28 июня не возобновлялось.

В письме Дагестанского теруправления указывается, что газ был отключен на основании телеграммы ОАО «Газпром» и факсограммы, направленной «Да-гестанрегионгазу» и «Каспийгазпрому» руководителями ООО «Межрегионгаз» и диспетчерской службы «Газпрома».

По мнению антимонопольного органа, «действия газоснабжающих организаций, в том числе ОАО «Газпром», ООО «Межрегионгаз» противоречат Гражданскому кодексу РФ. «Прекращение или ограничение подачи энергии (газа) населенным пунктам возможно только для предотвращения или ликвидации аварии в системе газоснабжающих организаций и отключение от действующего газп-ровода злостных неплательщиков необходимо провести адресно, в установленном порядке», - указывает теруправление.

Как сообщалось ранее, в январе 2004 г. МАП (на базе которого создана ФАС - ИФ) признал факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях ФЭК России, ООО «Межрегионгаз» и ОАО «Газпром». МАП выдал фигурантам этого дела предписание прекратить согласованные действия на региональных рынках реализации газа конечным потребителям. В ответ ФЭК и «Межрегионгаз» обратились в суд, оспаривая предписание антимонопольного органа.

В конце июня дело в отношении «Газпрома» (а также ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Л У КОЙ Л-Нижневолжскнефтепродукт») возбудило территориальное управление ФАС по Астраханской обл. В Астраханском теруправлении выявили, что в июне 2004 г. «Астраханьгазпром» (дочернее предприятие «Газпрома») и «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» одновременно установили одинаковые цены на бензин.

По мнению антимонопольного ведомства, это противоречит п. 1 ст. 6 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Эта статья запрещает согласованные действия конкурирующих компаний, имеющих в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, направленные на установление цен. При этом, поданным ФАС, доля «Астраханьгазпром» и «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтеп-родукта» на рынке розничной реализации бензина в совокупности составляет более 80%.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.