CC BY
30
СУД. АРБИТРАЖ. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА
Было отказано в возмещении НДС на 3 млрд руб.
Москва. В течение 2003 г. по материалам подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД было возбуждено и расследовано около 100 уголовных дел, связанных с хищением бюджетных средств при неправомерном возмещении налога на добавленную стоимость (НДС).
Об этом сообщил на пресс-конференции заместитель начальника Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП) МВД РФ Анатолий Гульков.
«На 3 млрд руб. отказано в возмещении НДС недобросовестным экспортерам», — отметил он.
Кроме того, по его словам, «предотвращены хищения в этой же сфере на 1,2 млрд руб.»
Он также сообщил о результатах проверок по декриминализации лесного комплекса Дальневосточного федерального округа (ДФО). В результате проверок было выявлено 693 преступления, из них 161 совершено в крупном или особо крупном размере, 97 - причислены к категории тяжких и особо тяжких. ,
В результате работы подразделений МВД в ДФО из незаконного оборота изъято 35,6 тыс. м3 древесины на общую сумму 33,7 млн руб.
В ДФО в сфере охраны водных биоресурсов и контроля за внешнеторговыми операциями с продукцией рыбного промысла выявлено 8,5 тыс. преступлений, совершенных в течение 2003 г., отметил представитель ГУБЭП. К уголовной ответственности было привлечено 6,2 тыс. человек, сказал он.
В сфере незаконного оборота водных биоресурсов сумма материального ущерба в 2003 г. составила 3,8 млрд руб., из которых 2,6 млрд руб. уже возмещено, сообщил А. Гульков.
В России выявлено более 376 тыс. экономических преступлений
Москва. В течение 2003 г. правоохранительными органами России выявлено 376,8 тыс. преступлений экономической направленности, сообщил на пресс-конференции заместитель начальника Глав-
ного управления по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП) МВД РФ Анатолий Гулько.
Он отметил, что в числе выявленных преступлений 9,5 тыс. совершены организованной группой либо преступным сообществом.
Кроме того, выявлено 47,5 тыс. мошенничеств и 142 тыс. тяжких и особо тяжких экономических преступлений.
Сотрудники МВД РФ выявили 45,5 тыс. преступлений на потребительском рынке страны, 68,6 тыс. -в финансово-кредитной сфере, 3,6 тыс. - в сфере приватизации, 2,4 тыс. - фактов контрабанды.
В итоге ущерб от преступных посягательств в экономике, по оценке МВД РФ, составил 75,1 млрд руб.
К уголовной ответственности за совершение экономических преступлений в 2003 г. было привлечено 140,4 тыс. лиц, пресечено свыше 25,5 тыс. должностных преступлений.
Представитель ГУБЭП отметил, что все перечисленные показатели уровня экономических преступлений возросли по сравнению с 2002 г.
Вместе с тем возросло и количество уголовных дел, направленных на рассмотрение в суд. В 2003 г. таких дел было направлено 238,8 тыс., что на 12,6% больше, чем в 2002 г.
По делу ЮКОСа в международный розыск объявлены 10 человек, в том числе крупнейшие акционеры компании
Москва. По так называемому «делу ЮКОСа» в международный розыск объявлены 10 человек, втом числе крупнейшие акционеры этой нефтяной компании: Леонид Невзлин, Владимир Дубов и Михаил Брудно, сообщил первый заместитель генерального прокурора РФ Юрий Бирюков.
«Все они объявлены в международный розыск с санкции суда, им инкриминируется уклонение от уплаты налогов, а также ряд других преступлений», -отметил Ю. Бирюков.
По его словам, «семь человек, которые объявлены в международный розыск, — это руководители подставных предприятий, через которые имитировалась продажа нефти и, соответственно, осуществлялся уход от налогов».
Говоря о совладельцах ЮКОСа, также объявленных в розыск, Ю. Бирюков сообщил, что Л. Невзлину предъявлено обвинение пост. 160 УК РФ -«присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному». «Ему инкриминируется присвоение акций ОАО «Томскнефть», ОАО «Ачинский НПЗ», принадлежащих ОАО «Восточная нефтяная компания». Сумма ущерба оценивается следствием в 39 млн дол.», — отметил первый замгенпрокурора.
Он добавил, что Л. Невзлину вменяется также уклонение от уплаты налогов как физического лица на 26,7 млн руб.
Бывшему депутату Госдумы В. Дубову предъявлено обвинение в хищении путем мошенничества в крупном размере (ст. 159 УК РФ). «Ему инкриминируется хищение бюджетных средств, выделенных Волгоградской обл. на строительство жилья для военнослужащих», - сказал Ю. Бирюков.
По его словам, общий ущерб от действий В. Ду-бова оценивается следствием в 76 млрд руб. (до деноминации).
Другому совладельцу НК «ЮКОС» - М. Бруд-но - предъявлено обвинение по ст. 160 УК РФ. «Он обвиняется в присвоении выручки от реализации апатитового концентрата на сумму более 2,8 млн дол. США, принадлежащих ОАО «Апатит», - отметил Ю. Бирюков.
Так называемое дело ЮКОСа, возбужденное по фактам хищений, причинения имущественного ущерба и уклонения от уплаты налогов лицами и структурами, подконтрольными ЮКОСу, оказалось в центре внимания летом 2003 г 2 июля был задержан председатель совета директоров МФО «МЕНАТЕП», управляющего акциями нефтяной компании «ЮКОС», Платон Лебедев.
Генпрокуратура РФ предъявила П. Лебедеву обвинение в хищении путем мошенничества в крупном размере (ст. 159 ч. 3 УК РФ), в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 ч. 3 УК РФ), а также в неисполнении судебного решения (ст. 315 УК РФ). 28 июля Генпрокуратура предъявила П. Лебедеву новое обвинение по статье «уклонение от уплаты налогов».
25 октября 2003 г. в Новосибирске был задержан бывший глава нефтяной компании «ЮКОС» Михаил Ходорковский. Генпрокуратура РФ обвиняет его по семи статьям УК, в том числе в хищении путем мошенничества в крупном размере, уклонении от уплаты налогов — организацией и как физическим лицом. Кроме того, М.Ходорковскому предъявлено обвинение в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда, причинении имущественного ущерба собственни-
кам путем обмана, подделке официальных документов, совершенной неоднократно, присвоении или растрате.
В частности, М. Ходорковский обвиняется в том, что он, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», совместно с президентом этого банка П. Лебедевым и другими лицами организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит».
Следствием также установлено, что М. Ходорковский и П. Лебедев, фактически руководя ОАО «Апатит» с 2000 по 2002 г., реализовывали продукцию предприятия по заниженным ценам зарубежным структурам, подконтрольным НК«ЮКОС».
Суд удовлетворил иск по поводу размера кредиторской задолженности Дальморепродукта
Владивосток. Арбитражный суд Приморского края удовлетворил жалобу Банка Москвы - кредитора АО «Холдинговая компания «Дальморепро-дукт» (ДМП), - признав необоснованным внесение в кредиторскую задолженность предприятия долга в сумме 67,3 млн дол. США, сообщили в суде.
23 сентября 1999 г. между ДМП и его дочерней структурой — Дальморепродукт-Троулерс — был заключен договор, в соответствии с которым ДМП является поручителем компании «Вериса Трейдинг Лимитед» по ее обязательствам перед Дальморепродукт-Троулерс на сумму 67,3 млн дол.
8 октября 2003 г. исполняющий обязанности внешнего управляющего Дальморепродукта Василий Бондаренко признал долг холдинга перед Дальморепродукт-Троулерс, в результате чего кредиторская задолженность выросла в 2 раза, а Дальморепродукт-Троулерс стал контролировать около 60% кредиторской задолженнности холдинга.
Банк Москвы, один из крупных кредиторов Дальморепродукта, опротестовал признание долга в судебном порядке в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности. Суд признал решение В. Бондаренко необоснованным.
Как сообщил представитель Банка Москвы, сотрудники прокуратуры Фрунзенского р-на г. Владивостока опечатали административное здание АО ХК«Дальморепродукт» и провели выемку документов в рамках уголовного дела по факту фальсификации кредиторской задолженности, которое было возбуждено по требованию кредиторов холдинга.
Арбитражный суд Приморского края ввел внешнее управление в АО «Дальморепродукт» 23 октября 2002 г. 3 декабря 2003 г. суд продлил внешнее управление на 6 мес.
Дальморепродукт — крупнейшее предприятие рыбной отрасли России. Основными акционерами являются Nippon Suisan Kaisha, Ltd (Япония) -10,3%, Hansung Enterprise Co, Ltd (Корея) - 6,52%. Номинальными держателями являются банк «Приморье» - 14,1%, ЗАО «Депозитарно- клиринговая компания» - 12,1%, ЗАО «ИНГ Банк (Евразия)» -5,2%.
Судебные приставы Минюста РФ держат на контроле около 170 крупных предприятий-должников
Москва. На контроле у службы судебных приставов Минюста России находятся 168 наиболее крупных организаций и предприятий -должников, долг которых перед бюджетом превышает 100 млн руб.
Такие данные привел на пресс-конференции в Москве заместитель министра юстиции — главный судебный пристав РФ Аркадий Мельников.
«Мы будем принимать все меры, предусмотренные законом, вплоть до ареста имущества, для взыскания установленных налоговых платежей», — отметил А. Мельников.
В числе наиболее крупных должников по данным на 1 января 2004 г. он упомянул московский автозавод «ЗИЛ» - 3,87 млрд руб., ОАО «Дальвост-уголь» (Амурская обл.) - 3 млрд руб., ОАО «Колы-маэнерго» (Магаданская обл.) - 1,8 млрд руб.
Среди предприятий, задолжавших государству более 1 млрд руб., также ОАО «Шахта Воргашорс-кая» (Коми), ОАО «БМЗ» (Брянская обл.), ГУП «Камчаткоммунэнерго».
Говоря об основных проблемах, с которыми сталкиваются судебные приставы, руководитель службы указал, в первую очередь, на продолжающуюся практику принятия судами взаимоисключающих решений по хозяйственным спорам.
«К сожалению, продолжается практика вмешательства судов общей юрисдикции в имущественные споры, которые по закону отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов», - отметил А. Мельников.
По его словам, «в результате судебные приставы зачастую оказываются в двусмысленном положении, имея на руках взаимоисключающее решение по одному и тому же делу».
Серьезно мешает работе судебных приставов, сказал А. Мельников, и «повсеместное вмешательство прокуроров в деятельность службы, особенно по делам должников».
«Некоторые прокуроры используют недозволенные методы, оказывая давление на судебных приставов вплоть до возбуждения уголовного дела», -отметил А. Мельников. Между тем, пояснил он, кон-
тролировать действия судебных приставов на стадии исполнительного производства могут только судебные органы.
«В этой связи мы обратились за разъяснениями в Верховный Суд России и получили подтверждение — действия судебных приставов можно обжаловать только в судебном порядке», — отметил главный судебный пристав.
А. Мельников выделил также то обстоятельство, что в связи с передачей с середины 2002 г. службе судебных приставов функций дознания, возбуждения и расследования уголовных дел значительно уменьшились случаи силового вмешательства приставов при разрешении спорных дел.
«Практически прекратились факты использования силы приставами при смене руководства или собственника на крупных предприятиях, что можно увидеть и по телесюжетам», — сказал А. Мельников.
Он объяснил это также тем, что «активная фаза передела собственности осталась позади».
Суд ввел внешнее управление на АО «Москвич»
Москва. Московский арбитражный суд ввел внешнее управление на АО «Москвич» сроком на 18 мес. Внешним управляющим назначен Александр Комаров, который ранее был временным управляющим.
В соответствии с определением суда полномочия по управлению предприятием передаются внешнему управляющему. В течение трех дней ему должны быть переданы финансовые и бухгалтерские документы, а также печати АО.
Выступая с отчетом на заседании, А. Комаров сообщил, что к настоящему времени задолженность «Москвича» достигла около 23,5 млрд руб. - основной долг, а также 5,4 млрд руб. - штрафные санкции. Долг перед бюджетом равняется 1,7 млрд руб.
При этом активы предприятия оцениваются в сумму 6,7 млрд руб.
Дебиторская задолженность предприятия составляет чуть более 4 млрд руб., втом числе около 3,5 млрд руб. — безнадежная задолженность.
А. Комаров отметил, что во время процедуры наблюдения погашена задолженность в размере около 37 млн руб. По его данным, в собственности АО «Москвич» находится 17 объектов недвижимости.
По результатам анализа финансового состояния предприятия выяснилось, что неплатежеспособность Москвича возникла вследствие убыточной деятельности предприятия, неправильной маркетинговой политики, неэффективной финансовой деятельности.
Арбитражный суд Москвы ввел процедуру на-
блюдения в отношении АО «Москвич» 18 июня прошлого года.
Заявление о признании АО «Москвич» банкротом было подано Московским земельным комитетом 7 мая 2003 г. Основанием для подачи иска о признании завода банкротом послужила просроченная более 3 мес. задолженность предприятия за пользование земельным участком.
Контрольный пакет акций АО «Москвич» принадлежит государству (60,36%) в лице Минимущества.
Суд прекратил производство по делу о банкротстве AMO «ЗИЛ»
Москва. Арбитражный суд Москвы прекратил производство по делу о банкротстве AMO «ЗИЛ», сообщили в суде.
Заседание проводилось в закрытом режиме.
Дело о банкротстве предприятия было возбуждено 29 декабря 2003 г. Заявителем по делу выступила компания «С КИП-Медиа».
Как ранее сообщал заместитель министра юстиции - главный судебный пристав РФ Аркадий Мельников, поданным на 1 января 2004 г., долг московского автозавода «ЗИЛ» перед бюджетом составлял 3,87 млрд руб.
Контрольный пакет акций ЗИЛа принадлежит правительству Москвы.
Выручка от реализации продукции AMO «ЗИЛ», ведущего российского производителя грузовых автомобилей, в 2002 г. составила 3 млрд 457 млн руб. против 3 млрд 940 млн руб. в 2001 г.
ЗИЛ в 2002 г. выпустил 12 тыс. 228 автомобилей против 16 тыс. 699 в 2001 г. В 2003 г. автозавод планировал выпустить 20 тыс. 245 машин.
Судья постановил оштрафовать Экссон-Мобил почти на 7 млрд дол. США
Нью-Йорк. Федеральный судья США Рассел Холланд постановил оштрафовать нефтедобывающую компанию «Экссон-Мобил» на 4,5 млрд дол., кроме того, она должна выплатить еще 2,25 млрд дол. в виде процентов. Этот вердикт вынесен в связи с экологическим ущербом, нанесенным Аляске принадлежавшим корпорации танкером «Экссон Валь-дес» в 1989 г.
Ранее руководство компании опротестовало постановление этого же судьи из Анкориджа (Аляска) о выплате 4 млрд дол. в виде штрафа. Теперь оно заявило, что снова обратится в апелляционный суд в течение 30 дней.
Нефтяная корпорация напомнила, что сразу же после катастрофы она добровольно израсходовала 300 млн дол. в виде компенсации для 11 тыс. жите-
лей Аляски, а также потратила на очистные работы 2,2 млрд дол. в период 1989-1992 гг. Кроме того, ей пришлось также ассигновать 1 млрд дол. на внесудебное урегулирование споров с федеральным правительством, а также с властями штата Аляска.
В результате крушения танкера «Экссон Валь-дес» в море у берегов этого штата вылилось около 40 тыс. т нефти, что стало одной из крупнейших экологических катастроф в истории США.
Суд завершил процедуру банкротства Прокопьевской табачной фабрики
Кемерово. Арбитражный суд Кемеровской обл. принял решение о завершении процедуры банкротства ОАО «Прокопьевская табачная фабрика» (Кемеровская обл.).
После получения свидетельства об исключении ОАО «Прокопьевская табачная фабрика» из реестра юридических лиц предприятие будет признано ликвидированным.
Суд заслушал отчет конкурсного управляющего Максима Трофимова об итогах банкротства. По его словам, образовавшаяся на момент введения конкурсного производства кредиторская задолженность в сумме 70,9 млн руб. (включая пени и штрафы) не погашена. Основными кредиторами предприятия являлись поставщики табака, бюджеты всех уровней и Кузбасская таможня.
Поданным М. Трофимова, цель конкурсного производства — удовлетворить требования кредиторов первой очереди в сумме 1,269 млн руб. - не была достигнута. В процессе банкротства все средства, вырученные фабрикой от реализации продукции, в размере 35,2 млн руб. были направлены на оплату текущих расходов.
Суд ввел конкурсное производство в АО в мае
2002 г. В рамках банкротства создано дочернее общество ООО «Прокопьевская табачная фабрика». В оплату своей доли в ООО в размере 99,9% фабрика внесла в его уставный капитал производственное и технологическое оборудование, необходимое для выпуска табачных изделий, и административное здание. Учредителем нового общества выступило также ООО «Региональная инвестиционная компания» (Новокузнецк). На торгах, прошедших в июле
2003 г., фабрика продала свою долю кемеровскому ООО «ПланетСпорт» за 17 млн 853,9тыс. руб. Средства, полученные от продажи, были направлены на частичный расчет с кредиторами АО.
В начале 2003 г. ООО «Прокопьевская табачная фабрика» получило лицензию на производство табачных изделий. В настоящее время оно является единственным производителем сигарет в Кемеровской обл.
Савеловский суд Москвы завершил судебное следствие по «делу Аэрофлота»
Москва. Савеловский суд Москвы завершил судебное следствие по делу о хищении валютных средств авиакомпании «Аэрофлот». Как сообщил адвокат одного из подсудимых Борис Кузнецов, 11 февраля состоятся прения сторон. Первым выступит представитель государственного обвинения, который попросит назначить наказание подсудимым. Затем слово будет предоставлено защите.
В хищении в составе организованной группы валютных средств авиакомпании Генеральная прокуратура обвиняет двух бывших заместителей генерального директора Аэрофлота Александра Крас-ненкера и Николая Глушкова, а также бывшего главного бухгалтера Лидию Крыже векую и главу Финансовой объединенной корпорации (ФОК) Романа Шейнина.
По данным следствия, А. Красненкер и Н. Глушков склонили тогдашнего генерального директора «Аэрофлота» Евгения Шапошникова на перевод 80% валютной выручки авиакомпании в фирму «Андава». В результате через нее прошло около 250 млн дол. США, часть из которых, как считает следствие, была похищена. Обвинение в пособничестве хищению заочно предъявлено предпринимателю Борису Березовскому. Дело в отношении него выделено в отдельное производство.
Все подсудимые свою вину не признают. Выступая в суде они утверждали, что в 1995 г. финансовое состояние авиакомпании «Аэрофлот» было тяжелым и руководство Аэрофлота пригласило Н. Глушкова, чтобы поправить ситуацию. Тогда была выдвинута идея централизовать$сю валютную выручку авиакомпании в едином центре за рубежом. Для этого была выбрана швейцарская фирма «Андава». Как утверждала Л. Крыжевская, умысла на хищение денежных средств ни у кого не было, как не было, по ее мнению, и самого хищения.
Суд объявил АО «Шерегешское рудоуправление» банкротом
Кемерово. Арбитражный суд Кемеровской обл. объявил банкротом ОАО «Шерегешское рудоуправление» (п. Шерегеш, Кемеровская обл., входит в ОАО «Евразруда») и открыл на предприятии конкурсное производство сроком на 1 год.
Как сообщили в суде, таким образом было удовлетворено соответствующее ходатайство собрания кредиторов предприятия, прошедшего в середине января 2004 г.
Суд назначил конкурсным управляющим рудо-
управления Александра Авдеева, который ранее был временным управляющим АО.
В суде пояснили, что дело о банкротстве рудоуправления было возбуждено в июле 2003 г. по заявлению самого предприятия. Основанием для такого заявления стала невозможность погашения долгов, превысивших 300 млн руб. Более 120 млн руб. из этой суммы составили долги в бюджеты всех уровней. При этом АО не имело права на реструктуризацию задолженности.
С июля 2003 г. на АО «Шерегешское рудоуправление» действовала процедура наблюдения. На собрании в январе 2004 г. кредиторы высказались за открытие на АО конкурсного производства.
В настоящее время сумма установленной судом задолженности АО составляет 234,2 млн руб.
В 2003 г Шерегешское рудоуправление произвело 2 млн 765 тыс. т сырой руды и 1 млн 234 тыс. т первичного концентрата. Основным потребителем продукции АО является Западно-Сибирский мет-комбинат.
В 2004 г. АО планирует выпустить 3,3 млн тсырой руды и 1 млн 650тыс. т первичного концентрата.
Предъявлено обвинение бывшему гендиректору ОАО «Нижневартовскнефтегаз» Палию
Москва. Генеральная прокуратура России завершила предварительное следствие по делу бывшего генерального директора ОАО «Нижневартовскнефтегаз», депутата Тюменской областной думы Виктора Палия. Об этом сообщили в управлении информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ.
«В. Палию предъявлено обвинение в присвоении вверенного имущества и легализации незаконно нажитых средств», - отметил представитель Генпрокуратуры.
По данным следствия, В. Палий присвоил 16 млн дол. США, которые затем легализовал.
«Обвиняемый Палий вместе с адвокатами уже две недели знакомится с материалами уголовного дела», — сказал собеседник агентства.
Ранее, в сентябре 2003 г., Мосгорсуд удовлетворил обращение Генпрокуратуры и дал согласие на привлечение действующего депутата областной думы В. Палия к уголовной ответственности.
Защита обжаловала данное решение в Верховном Суде РФ. В результате высшая судебная инстанция отменила решение Мосгорсуда и направила данное дело на новое рассмотрение в Мосгорсуде. Мосгорсуд в результате повторного рассмотрения оставил свое решение без изменения, подтвердив согласие на привлечение В. Палия к уголовной ответственности.
Суд прекратил производство по иску о недействительности выпуска акций ЗАО «Каучук»
Москва, Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску физического лица о признании недействительным распоряжения ФКЦБ от 24 сентября 2003 г. о регистрации выпуска акций ЗАО «Каучук» (Стерлитамак), сообщили в суде.
Третьими лицами по иску выступают ЗАО «Каучук» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез».
Как отмечается в определении суда, производство по делу прекращено в связи с тем, что оно неподведомственно арбитражному суду.
ФКЦБ зарегистрировала дополнительный выпуск 870 тыс. обыкновенных акций Каучука номиналом 50 руб. каждая 24 сентября 2003 г.
Акционеры Каучука приняли решение о размещении допэмиссии на внеочередном собрании в феврале 2003 г. Предполагалось, что акции будут размещаться по закрытой подписке в пользу ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», которое после размещения должно было стать владельцем 25,9% акций Каучука.
23 января 2004 г. ФКЦБ приняла повторное решение о приостановке выпуска 870тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций Каучука номинальной стоимостью 50 руб. каждая во исполнение определения Арбитражного суда Москвы.
Ранее, 26 декабря 2003 г., комиссия отменила свое распоряжение от 18 ноября 2003 г. о приостановлении эмиссии, которое было принято во исполнение определения суда Волжского р-на Самарской обл. Тогда суд признал недействительным решение ФКЦБ от 24 сентября 2003 г. о госр^гистрации дополнительного выпуска акций ЗАО «Каучук».
Суд ввел процедуру наблюдения на воронежском АО «Тяжэкс»
Воронеж. Арбитражный суд Воронежской обл. ввел процедуру наблюдения на ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна» (Воронежский экскаваторный завод), сообщили на предприятии.
Временным управляющим назначен Игорь Вы-шегородцев.
Процедура наблюдения продлится до 18 марта 2004 г. Затем суду предстоит определить следующую стадию банкротства предприятия. По мнению И. Вышегородцева, на заводе будет введено конкурсное производство. Он также отметил, что реестр кредиторов будет закрыт, как планируется, 18 апреля.
Как сообщили в территориальном управлении Федеральной службы по финансовому оздоровлению, ходатайство о признании компании банкро-
том было подано самим предприятием. Долги Тяжэк-са по налогам в бюджет достигают 175 млн руб., задолженность перед кредиторами составляет не менее 100 млн руб.
Чистый убыток АО «Тяжэкс» в первом полугодии 2003 г. превысил 120 млн руб.
Тяжэкс являлся одним из основных российских производителей тяжелой землеройной техники. В 2001 г. на его базе создано ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор», куда была переведена часть производственных активов завода. Учредителями новой компании выступили ОАО «Тяжэкс» (25%) и ОАО «Тяжэкс-Холдинг» (75%), которое полностью принадлежит Тяжэксу.
Основными акционерами ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна» являются ООО «Вегаполис» (Москва), владеющее 18,2% акций, Владимир Бейдин — 12,8%, ОАО «Тяжэкс-Холдинг» -12,5%.
Срок ознакомления Сергея Мавроди с материалами его уголовного дела продлен до 12 августа
Москва. Генеральная прокуратура РФ продлила срок предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Сергея Мавроди в совершении мошенничества.
Срок предварительного следствия продлен до 12 августа 2004 г., сообщили в следственном комитете при МВД РФ.
С. Мавроди являлся генеральным директором ОАО «МММ».
Вместе с тем в следственном комитете подчеркнули, что производство следственных действий по этому уголовному делу закончено.
Продление сроков следствия связано с необходимостью «завершить ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела».
«После завершения ознакомления уголовное дело будет направлено в Генпрокуратуру РФ для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления дела в суд», — отмечается в пресс-релизе следственного комитета.
По данным следствия, пострадавшими от деятельности ОАО «МММ» считаются более 40 тыс. человек.
С. Мавроди находился в розыске с 17 декабря 1997 г. и был задержан в Москве 31 января 2003 г. Он был помещен в СИЗО «Матросская тишина», где содержится по сей день.
После задержания в квартире С.Мавроди был обнаружен паспорт на имя гражданина Ю.Зайцева. В этой связи ему было предъявлено обвинение в подделке документов. 2 декабря 2003 г. Хамовнический суд Москвы признал С. Мавроди виновным в орга-
низации подделки паспорта и приговорил его к одному году и одному месяцу лишения свободы.
В январе 2004 г. с С.Мавроди было снято второе обвинение - в уклонении от уплаты налогов - в связи с истечением срока давности преступления.
10 октября 2003 г. С. Мавроди было предъявлено окончательное обвинение по основному делу, связанному с деятельностью «финансовой пирамиды» МММ. Он обвиняется в совершении мошенничества в крупных размерах.
АО «МММ» было признано банкротом в сентябре 1997 г. По неофициальным данным, в результате его деятельности пострадали несколько миллионов человек. Нанесенный им ущерб, по разным оценкам, равен приблизительно 100 млн дол. США.
Суд оставил без движения иск ЮКОСа к МНС о защите деловой репутации
Москва. Арбитражный суд Москвы до 21 февраля оставил без движения иск Н К «ЮКОС» к Министерству по налогам и сборам (МНС) РФ и заместителю министра этого ведомства Игорю Голикову.
Как сообщили в суде, такое решение принято в связи с нарушением требований Арбитражно-про-цессуального кодекса. Если нарушения будут устранены, то суд примет решение о принятии данного иска к производству, отметил источник в суде.
Как сообщалось ранее, Н К «ЮКОС» 21 января подала в Арбитражный суд Москвы исковое заявление о защите деловой репутации к МНС РФ и И. Голикову в связи с тем, что в декабре 2003 г. руководство МНС в письме за подписью замминистра сообщило в Генпрокуратуру РФ о якобы не выплаченных ЮКОСом налогах в бюджет. 1
Компания считает распространенные министерством сведения не соответствующими действительности, порочащими и причиняющими вред деловой репутации НК «ЮКОС».
ЮКОС в исковом заявлении требует обязать министерство и И. Голикова опровергнуть распространенные сведения о нарушении налогового законодательства и неуплате налогов компанией в форме направления соответствующих писем в Генпрокуратуру РФ.
За неделю до подачи иска Н К «ЮКОС» направила МНС возражения на предъявленный компании 29 декабря 2003 г. акт налоговой проверки, в котором МНС обвинило НК «ЮКОС» в создании незаконной, по мнению министерства, схемы минимизации налоговых платежей. В направленных в МНС возражениях содержалось требование вынести решение об отказе в привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения и не начислять налоги и пени.
Между тем в акте налоговой проверки, врученном компании 29 декабря, зафиксированы правонарушения налогоплательщика, повлекшие неуплату налогов (с учетом пеней и штрафов) на общую сумму более 98 млрд руб.
Вымпелком готов в полной мере сотрудничать с прокуратурой
Москва. Вымпелком выразил в готовность к сотрудничеству с прокуратурой, возбудившей ранее уголовное дело в связи с деятельностью компании.
«Компания в ходе расследования будет в полной мере сотрудничать с прокуратурой», — подчеркивается в пресс-релизе компании, размещенном на ее официальном сайте.
Вымпелком - открытая и прозрачная компания, чьи акции находятся в свободной торговле на Нью-йоркской фондовой бирже, и защищает права своих клиентов и средства акционеров. Компания уверена, что, после того как будет изучена фактическая сторона дела, ее позиция будет полностью разъяснена. Компания надеется, что прокуратура решит этот вопрос быстро и справедливо», — говорится также в пресс-релизе.
Вместе с тем Вымпелком выразил сожаление в связи с произошедшим.
Ранее в прокуратуре Москвы подтвердили факт возбуждения уголовного дела в связи с деятельностью ОАО «Вымпелком».
«Действительно, 3 февраля прокуратура Северного округа Москвы возбудила уголовное дело по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) в связи с деятельностью ОАО «Вымпелком» (торговая марка«БиЛайн»)», —сообщилофициальный представитель столичной прокуратуры.
При этом собеседник агентства воздержался от допол нител ьных комментариев, сославшись на тайну следствия.
Ранее ряд столичных изданий сообщил, что уголовное расследование ведется в отношении дочерней компании Вымпелкома - «КБ Импульс».
Как поясняют СМИ, дело в том, что сам Вымпелком не владеет лицензией на предоставление услуг мобильной связи в столичном регионе. Лицензия принадлежит КБ Импульс. Но договоры с абонентами заключаются от имени всего Вымпелкома, а это, как посчитали в прокуратуре, незаконно.
Таганский суд Москвы рассматривает уголовное дело в отношении вице-президента АКБ «Первый Капитал» Комарова
Москва. В Таганском суде Москвы слушается уголовное дело по обвинению вице-президента АКБ
«Первый Капитал» Игоря Комарова, сообщили в суде.
Генпрокуратура обвиняет его в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере и незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
Следствием установлено, что, являясь одним из руководителей банка «Первый Капитал», И. Комаров, используя свое служебное положение, заключил ряд фиктивных банковских сделок, в результате которых «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» лишился права распоряжаться денежными средствами в сумме 12 млн дол. США. Таким образом, концерну был причинен ущерб в крупном размере, считают в Генпрокуратуре.
Кроме того, следствие установило, что от имени ликвидированного АО «Весторбанк» И. Комаров в интересах ряда юридических лиц незаконно осуществлял банковские операции, в частности, предоставлял кредиты различным коммерческим организациям.
За период с августа 2002 по март 2003 г. И.Комаров присвоил денежные средства в сумме свыше 10 млн руб.
В обеспечение гражданского иска, заявленного представителем концерна «Алмаз-Антей», на имущество И. Комарова наложен арест. Сам банкир содержится под стражей.
В то же время адвокат И. Комарова Гарри Мир-зоян считает, что «предъявленные ему обвинения не подтверждены материалами дела». По мнению защитника, «спор хозяйствующих субъектов искус-ственнобыл превращен в у головное дел о».
Суд возвратил заявление о банкротстве банка «Империал»
Москва. Арбитражный суд Москвы возвратил компании «Зарубежнефть» заявление о банкротстве банка «Империал».
Как сообщили в пресс-службе суда, такое решение принято в связи с ненадлежащим оформлением документов.
Заявление о банкротстве банка «Империал» поступило в Арбитражный суд Москвы в конце января от ГУП «Зарубежнефть».
Банк России отозвал с 21 января лицензию на осуществление банковских операций у банка «Империал» в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также неспособностью удовлетворить требования кредито-
ров по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Банк России в связи с отзывом лицензии у банка «Империал» назначил с 21 января временную администрацию по управлению банком со сроком действия до момента назначения ликвидатора л ибо конкурсного управляющего.
Банк был зарегистрирован 28 декабря 1990 г.
По итогам 2002 г. банк по размеру активов занимал 163-е место в рэнкинге «Интерфакс-100», подготовленном Центром экономического анализа «Интерфакса», по состоянию на 1 октября 2003 г. он опустился на 227-е место.
За первые три квартала 2003 г. активы банка уменьшились на 12% - до 2,237 млрд руб., убытки составили 10 млн руб.
До кризиса 1998 г. банк «Империал» входил в десятку крупнейших российских банков. В середине 1990-х гг. получила известность серия его рекламных телевизионных роликов «Всемирная история банка «Империал».
Впервые ЦБ РФ отозвал лицензию у Империала 26 августа 1998 г. Арбитражный суд Москвы 26 мая 1999 г. признал его банкротом и назначил конкурсного управляющего. Однако апелляционная инстанция 17 апреля 2000 г. прекратила процедуру банкротства, 29 мая такое же решение приняла кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа.
В июне 2000 г. ЦБ РФ вернул Империалу лицензию на осуществление банковских операций.
Суд ввел процедуру наблюдения на «Сибэлектростали»
Красноярск. Арбитражный суд Красноярского края принял решение о введении на ОАО «Красноярский металлургический комбинат «Сибэлектро-сталь» процедуры наблюдения, сообщили в администрации края.
Как отметил собеседник агентства, в данное время производство на комбинате остановлено, рабочие находятся в вынужденных отпусках. Следующее заседание арбитражного суда, на котором будет рассмотрено положение комбината, назначено на 15 июня 2004 г. Во избежание хищений на часть имущества Сибэлектростали наложен арест.
Как сообщалось ранее, в декабре 2003 г. на заседании межведомственной комиссии при краевом территориальном органе ФСФО было принято решение об инициировании введения в ОАО «КМК «Сибэлектросталь» процедуры наблюдения.
Власти Красноярского края поддержали решение территориального органа о начале банкротства компании. По данным краевой администрации,
убыток от финансово-хозяйственной деятельности Сибэлектростали в январе-сентябре 2003 г. достиг 95,1 млн руб., а задолженность комбината во все уровни бюджетов составляет более 40 млн руб.
АО «Красноярский металлургический комбинат «Сибэлектросталь» был образован в 2001 г. на базе АО «Металлургический завод «Сибэлектросталь», которое на данный момент находится в стадии конкурсного производства.
Суд рассмотрит иск Спецпроектинвеста в связи с недопущением его к конкурсу по Шереметьево
Москва. Арбитражный суд Москвы 26 февраля рассмотрит иск ООО «Спецпроектинвест» к ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» о признании необоснованным решения о недопущении компании к участию в конкурсе по отбору управляющей компании аэропорта «Шереметьево».
Как сообщили в Московском арбитражном суде, суд 26 января вынес определение о принятии мер по обеспечению иска ООО «Спецпроектинвест», которым обязал АО «Шереметьево» приостановить проведение любых конкурсных процедур по отбору оператора аэропорта.
Между тем конкурс был проведен 28 января и его победителем стало ОАО «Альфа-Шереметьево».
Юристы считают, что в случае удовлетворения иска Спецпроектинвеста к Шереметьево итоги конкурса могут быть аннулированы.
В центре общественных связей Шереметьево сообщили, что определение Московского арбитражного суда было направлено в адрес АО только 29 января, т.е. уже после завершения конкурса, а получено оно было 2 февраля. В «Шереметьево» также отметили, что «юристы АО уверены в своей правоте».
Интерес к конкурсу по отбору управляющей компании крупнейшего российского аэропорта проявили четыре компании: ОАО «Альфа-Шереметье-во» (учредитель Альфа-Эко), ООО «Интер-Терми-нал» (учредители - Аэрофлот, Национальный резервный банк и французская Vinci), ООО «Спецпроектинвест» (учредители — «Руснефтегаз, Волганефтепром, Межпромбанк, Ингосстрах, Ми-леа, Газстройнефтеинфраструктура) и ООО «Управляющая компания Имбера» (учреждено ЗАО «Газав-тозапчасти» и ЗАО «Ваша правовая защита»).
Совет директоров Шереметьево 20 января допустил к участию в конкурсе две компании — «Альфа-Шереметьево» и «Интер-Терминал». Заявка Спецпроектинвеста была отклонена по причине отсутствия у компании банковских гарантий, а заявка Имберы - по причине неправильно оформленной конкурсной документации.
Юристы Спецпроектинвеста посчитали необоснованным решение о недопущении компании к конкурсу. Руководство Шереметьево 28 января, в день подведения итогов конкурса, получило судебное постановление вновь рассмотреть заявку ООО на участие в конкурсе по отбору управляющей компании аэропорта. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей третьего судебного участка Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Однако АО «Шереметьево» успело в тот же день оспорить это постановление, что позволило подвести итоги конкурса. В итоге совет директоров АО «Шереметьево» 28 января определил ОАО «Альфа-Шереметьево» победителем конкурса по отбору управляющей компании аэропорта.
Договор с победителем конкурса должен быть заключен председателем совета директоров АО «Шереметьево», заместителем министра экономического развития и торговли РФ Юрием Исаевым после решения внеочередного собрания акционеров аэропорта.
Между тем авиакомпания «Аэрофлот - российские авиалинии» также осталась недовольной итогами конкурса. Генеральный директор Аэрофлота Валерий Окулов уже на следующий день после подведения итогов конкурса заявил о том, что авиакомпания подготовит сценарий перехода из базового для нее аэропорта «Шереметьево» в другой московский аэропорт в связи с проигрышем в конкурсе консорциума, в который входит Аэрофлот.
Государству принадлежит 100% акций ОАО «Шереметьево».
За фиктивное банкротство дадут двойной срок
Москва. МВД хочет ужесточить наказания для мошенников, наживающихся на банкротстве предприятий. Милиционеры предлагают удвоить для них сроки лишения свободы. Эксперты уверены, что эта мера никого не остановит: доказать умысел в делах о банкротстве очень трудно, поэтому подавляющая часть дел просто не доходит до суда.
В действующей редакции Уголовного кодекса (УК) преступлениям, связанным с банкротством, посвящены три статьи: 195,196 и 197. Неправомерные действия при банкротстве наказываются лишением свободы на срок до трех лет, за преднамеренное или фиктивное банкротство могут посадить на срок до шести лет.
В отличие от других экономических правонарушений к банкротству сейчас не применяются понятия «преступление, совершенное группой лиц» и «преступление, совершенное в крупном или особо крупном размере». «Получается, что размер ущерба
не влияет на тяжесть и серьезность наказания», -сокрушается замначальника оперативно-розыскного бюро Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД Александр Щеглов. Поэтому он и его коллеги решили устранить несправедливость и ввести дифференциацию наказаний в зависимости от размера ущерба и факта сговора между членами «преступной группы». Они подготовили поправки в УК, по которым крупным будет считаться недобросовестное банкротство с ущербом на сумму 250 ООО руб., а особо крупным - на 1 млн руб. В этом случае предусмотренные ст. 195, 196 и 197 наказания будут ужесточены. Большие сроки грозят и членам «преступных групп», организовавших банкротство. Щеглов отказался сообщить, какими будут в этих случаях сроки лишения свободы по каждой из статей, сославшись на то, что поправки еще дорабатываются, но сказал, что «мера наказания поданным статьям может ужесточиться практически вдвое».
Эксперты и чиновники согласны, что наказания стоит ужесточить. «Преднамеренное банкротство наносит огромный ущерб экономике», - говорит представитель Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). По словам чиновника, преднамеренное банкротство обычно организуется по следующей схеме. Чтобы не возвращать кредиты, фирма искусственно отягощает себя долгами перед аффилированной с ней компанией и инициирует иск о банкротстве. В результате банкротства основная часть активов фирмы переходит в собственность самого крупного кредитора - той самой аффилированной компании, а добросовестные кредиторы остаются ни с чем, рассказывает представитель ФСФО. «Мы участвовали в подготовке поправок к У К и надеемся, что ужесточение наказания предотвратит новые преступления в этой сфере», -заявляет чиновник. «Более тяжелое наказание в данном случае оправданно, - считает налоговый адвокат Вадим Зарипов. — Дифференциация ответственности в зависимости от разных отягчающих обстоятельств предусмотрена практически за все экономические преступления. Это делает наказание более справедливым».
Однако эксперты считают, что поправки в УК не остановят мошенников. «Главная проблема в делах о банкротстве в том, что они не доходят до суда», — говорит гендиректор компании «ПромКон-салтИнвест» Николай Яровой. «Дел о неправомерном или преднамеренном банкротстве возбуждается много - без них не обходится почти ни одна корпоративная война, но доказать умысел в таких делах практически невозможно», — поясняет специалист компании «Объединенные консультанты ФДП» Александр Орлов.
Это подтверждается и статистикой ФСФО. За девять месяцев прошлого года ФСФО направила в правоохранительные органы 252 заключения о нарушениях, связанных с банкротствами. По 87 случаям были возбуждены уголовные дела. Из них только 6 было направлено в суд. За всю историю ФСФО виновными по ст. 195 и 196 было признано 5 человек, из которых только 2 сели за решетку, 3 отделались условным сроком.
Оптимизация или уклонение? Прокуратуре однозначность не нужна
Москва. Генпрокуратура дала официальный ответ на официальный запрос Совета Федерации о том, является ли оптимизация налоговых платежей способом уклонения от налогов, а, соответственно, и уголовно наказуемым деянием. Дело в том, что действующее уголовное законодательство (в частности, ст. 198-199 У К РФ) точно не определяет, что считать уклонением. Отсюда возникает вопрос, не являются ли уклонением от налогов использование специальных режимов налогообложения: «упрощенки» и «вмененки».
Так, например, одним из пунктов обвинения, предъявленного владельцам ЮКОСА, было использование упрощенной системы налогообложения для уклонения от налогов.
Зампредседателя бюджетного комитета Совета Федерации Олег Чиркунов, от имени которого и был направлен запрос в прокуратуру, также поинтересовался у генерального прокурора Владимира Устинова, какие неточности в законодательстве позволяют столь неоднозначно толковать понятие «уклонения» и не стоит ли внести уточняющие поправки в УК РФ, а именно четко определить, какие именно действия по оптимизации налогообложения считаются преступлением.
На это Генпрокуратура за подписью замгене-рального прокурора Николая Савченко ответила, что лично ее все в действующем законодательстве по этому вопросу устраивает. Гепрокуратура признала, что законодательно закрепленная замена нескольких налогов единым не является уголовно наказуемым деянием. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда от 27.05.2003 № 9-П , г-н Савченко, правда, указал, что если деяние совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога... То есть прокуратура оставляет за собой право самой решать, что есть преступление, а что нет. В таком случае никакого смысла в уточнении законодательства для прокуратуры, конечно, нет.
