CC BY
7
заслуживает полного и детального изучения на научной и практической основе. Потому что, как видно из исторического правового опыта, недостаточная теоретическая проработка принятых правовых норм, использование зарубежной правовой практики без учета национальной практики и правового менталитета могут в ряде случаев привести к созданию правовых норм с небольшими затратами. эффективность.
3. Прогностической задачей науки конституционного права Туркменистана на основе тщательного анализа ее прошлой и настоящей отечественной и зарубежной правовой практики является вынесение теоретически и практически полностью обоснованных призывов к дальнейшему совершенствованию всей законодательной системы, а также ожидаемые результаты в случае реализации предложений, внесенных в эти обращения, Предполагается подготовить характерные данные, а также создать прочную теоретико-правовую основу для дальнейшего развития области конституционного права. Разработка научно обоснованных прогнозов развития общественных отношений, регулируемых конституционно-правовыми нормами, поможет определить и спланировать необходимость принятия тех или иных нормативных правовых актов в будущем, выяснить, насколько эффективно их воздействие на общественные отношения. будет, чтобы не допустить принятия недействительных правовых норм. Список использованной литературы:
1. Гражданское право. Учебник. / Отв. ред. акад. Х.П. Рахманкулов. Ташкент: изд. ТГЮИ, 2010.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. М: 2002.
3. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизьявление юридического лица. Москва, 2001.
© Джуманазаров В., 2023
УДК 4414
Зуброва А.В.
магистрант 1 курса Московского финансово-промышленного университета «Синергия», г. Камень-на-Оби, РФ
СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
Аннотация
В статье исследуется правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, понятие контролирующего должника лица, основания привлечения и правовые аспекты, возникающие в процессе привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности, а также тенденции сложившейся судебной практики по указанной теме.
Ключевые слова
Субсидиарная ответственность, правовая сущность субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве), основания привлечения к субсидиарной ответственности, контролирующее должника лицо, дела о несостоятельности (банкротстве).
Институт субсидиарной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства) является одним из способов защиты нарушенных прав кредиторов несостоятельного должника.
Субсидиарная ответственность - это юридический инструмент, направленный на расширение круга лиц, несущих ответственность за обязательства должника в случае его банкротства. Она предполагает, что руководители и иные участники организации могут быть привлечены к ответственности своим личным имуществом.
Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом (т.е. фактически) определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10 Закона о банкротстве).
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является важным механизмом для защиты прав кредиторов, и это понятие было подвергнуто изменениям со временем.
По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
В настоящее время, вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, которые способствовали банкротству, становится неотъемлемой частью дел о банкротстве. В период действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года (далее - Закон о банкротстве), субсидиарная ответственность собственников и руководителей предприятий стала обычной практикой в арбитражных судах: практически в каждом деле о банкротстве арбитражные управляющие или активные кредиторы (уполномоченные органы) предпринимают попытки, часто успешные, чтобы взыскать долги с контролирующих должника лиц.
Однако, необходимо отметить, что процесс привлечения к ответственности контролирующих лиц не всегда прост и требует тщательного анализа и доказательств. В законодательстве были внесены изменения, направленные на уточнение условий привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Такие изменения были введены с целью предотвратить злоупотребления и неправомерные попытки взыскания долгов с лиц, которые несут контрольную ответственность.
Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц возникает в случаях, когда они, своими действиями или бездействием, способствуют банкротству компании. Такими, как неправомерное распоряжение активами должника, сокрытие имущества или сознательное ведение бизнеса с нарушением законодательства.
Одной из наиболее распространенных причин привлечения к субсидиарной ответственности является неисполнение должником своей обязанности по подаче заявления о банкротстве в суд. Если руководитель игнорирует свою обязанность уведомить суд о своем финансовом положении и несостоятельности, то лица, имеющие интерес в получении удовлетворения своих требований, могут обратиться к суду с требованием привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Другим основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является непредставление или искажение бухгалтерской документации должником. Бухгалтерская документация является важным инструментом для оценки финансового состояния должника, и если обязанное лицо уклоняется от предоставления или искажает данные, это может привести к неправильному определению его финансовой ситуации организации, а также может рассматриваться как неэффективное управление, нарушение законов о банкротстве или других финансовых норм.
Третьим основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является доведение должника до банкротства, то есть лица, то есть лица, связанные с банкротом (руководитель, учредители или другие заинтересованные лица), были вовлечены в действия, которые привели к финансовым трудностям или банкротству компании. Например, если лица, управляющие компанией, действовали с
умыслом или грубой небрежностью, в ущерб интересам кредиторов или акционеров, то они могут быть признаны субсидиарно ответственными за обязательства компании. Примером таких действий может быть незаконное распоряжение активами должника или сокрытие его имущества.
Важно отметить, что привлечение к субсидиарной ответственности является мерой, применяемой в случаях, когда должник неспособен погасить свои долги в полном объеме. Это позволяет защитить интересы кредиторов и обеспечить справедливое разрешение финансовых проблем.
Субсидиарная ответственность руководителей и иных лиц в деле о банкротстве является эволюционирующим инструментом правового регулирования, направленным на усиление защиты интересов кредиторов и обеспечение финансовой устойчивости предприятий.
Субсидиарная ответственность призвана создать стимул для руководителей и других участников бизнеса принимать обоснованные решения, учитывая интересы как акционеров, так и кредиторов.
Однако, необходимо обеспечить баланс между защитой интересов кредиторов и защитой прав контролирующих лиц, чтобы избежать неправомерных претензий и незаслуженного привлечения к ответственности.
При этом, необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность не является автоматическим следствием банкротства компании. Суд должен провести тщательное расследование и установить прямую связь между действиями контролирующих лиц и банкротством. Также важно учесть, что субсидиарная ответственность применяется только в отношении лиц, которые имеют контрольные полномочия и реальное влияние на деятельность должника.
В законодательстве также предусмотрены меры защиты контролирующих лиц от неправомерных претензий и злоупотреблений. Контролирующие лица имеют право на защиту своих интересов и возможность оспорить привлечение к субсидиарной ответственности в суде. Они могут представить доказательства своей непричастности к банкротству и отсутствия контроля над деятельностью должника.
Вместе с тем, процесс доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 305-ЭС18-14622 (4,5,6), включенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), причинение субсидиарным ответчиком вреда кредиторам должника банкрота происходит при наступлении объективных признаков составов правонарушений, обозначенных в статьях 61.11 или 61.12 Закона о банкротстве.
Судебная практика в области субсидиарной ответственности является противоречивой из-за различных толкований и интерпретаций законодательства судами разной инстанции.
Рассмотрим конкретный пример привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности за непредставление или искажение бухгалтерской документации.
Итак, определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3126/2020 отказано в привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, так как непередача документов бухгалтерского учета в качестве презумпции применения субсидиарной ответственности в данном случае применяться не может, ввиду того, что доказательства отсутствия/утраты документов бухгалтерского учета и отчетности должника, которые смогли бы повлиять на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов по вине его руководителя отсутствуют. Кроме того, не найдено доказательств наличия у ответчика конкретно определенной документации, которая не была
передана конкурсному управляющему, наличия причинной связи между не передачей спорной документации и существенным затруднением проведения процедуры конкурсного производства должника.
Апелляционный и кассационный суд, при рассмотрении жалоб на указанное выше определения, выводы суда первой инстанции признали ошибочным, так как в результате неправомерных действий бывшего руководителя должника, невозможно пополнение конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника, поскольку конкурсный управляющий не располагает всеми документами, подтверждающими их размер и основания, а также обоснованность возможного отчуждения имущества должника, что препятствует достижению целей конкурсного производства.
Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что бездействие ответчика по не предоставлению конкурсному управляющему документации должника, по сути, привело к невозможности формирования конкурсной массы должника и нарушило права кредиторов на возможное удовлетворение требований.
Таким образом, судебная практика, исходит из наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Между тем, в предмет доказывания по указанной категории дел входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.
При отсутствии вышеуказанных совокупности фактов иные сами по себе не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявленных требований даже при презумпции вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника и иных заинтересованных лиц в деле о банкротстве представляет собой важный механизм для обеспечения честности и справедливости в процессах разрешения финансовых трудностей. Понимание этого принципа является неотъемлемой частью успешного управления предприятием и его финансовыми обязательствами. В конечном итоге, только четкое соблюдение законов и обязанностей может предотвратить возможные последствия субсидиарной ответственности.
Однако, на пути к справедливости и эффективности, существуют и определенные риски.
Во-первых, возможность привлечения к ответственности за действия компании может ограничить инновационные решения и рискованные проекты, что в конечном итоге может сказаться на развитии бизнеса. Во-вторых, руководители могут столкнуться с дополнительными юридическими обязанностями, что, в свою очередь, может повлиять на привлекательность руководящих позиций.
Список использованной литературы: 1. Гутников О.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве: общие новеллы и недостатки правового регулирования / О.В. Гутников // Предпринимательское право. 2018. N
1. С. 48 - 60.
2. Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа / О.В. Гутников // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 1. С. 45 - 77.
3. Карелина С.А. Новые законодательные реформы: нужны ли они (на примере законодательства о несостоятельности (банкротстве))? (Тезисы выступления) / С.А. Карелина // Приложение к журналу "Предпринимательское право". 2018. N 1. С. 3 - 6.
4. Суханов Е.А. Ответственность участников корпорации по ее долгам в современном корпоративном праве / Е.А. Суханов // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева. Москва: Статут, 2013. С. 103 - 116.
5. Шиткина И.С. Ответственность контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве) / И.С. Шиткина // Хозяйство и право. 2017. N 8. С. 3 - 24.
6. Курбатов А. Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций // Хозяйство и право. 2007. N 7; СПС "КонсультантПлюс".
7. Свириденко О.М. Актуальные вопросы субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должника // Lex russica. 2018. Декабрь. N 12.
© Зуброва А.В., 2023
УДК 004
Лаптева А.Э.
Бакалавр 1 курса СФ ВГУЮ (РПА Минюста России),
г. Сочи, РФ
Научный руководитель: Чакрян В.Р.,
Кандидат технических наук, СФ ВГУЮ (РПА Минюста России),
г. Сочи, РФ
СОВРЕМЕННЫЕ СПС: ПРОБЛЕМЫ, ПРЕИМУЩЕСТВА, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Аннотация
Современные справочно-правовые системы играют важную роль в обеспечении доступа к правовой информации, помощи юридическим профессионалам и обычным физическим лицам в целом. Однако такие лица сталкиваются с некоторыми проблемами, которые могут повлиять на эффективность работы с правовой информацией. Эта статья рассматривает проблемы, преимущества и перспективы развития современных справочно-правовых систем.
Ключевые слова
Справочно-правовые системы, правовая информация, проблемы СПС, преимущества СПС, перспективы развития СПС; функции СПС; законодательство; нормативные правовые акты.
Современные справочно-правовые системы в РФ представляют собой комплексные информационные ресурсы, которые имеют своим содержанием законодательство, судебную практику, нормативные акты и другую юридическую информацию. Основное их предназначение заключается в предоставление доступа для юристов, предпринимателей, граждан к правовым материалам на принципах актуальности, достоверности и надежности.
Такие системы обеспечивают возможность быстрого поиска и анализа необходимой правовой информации с использованием различных критериев, таких как номер статьи, вид и статус документа, ключевые слова, дата, судебная инстанция и другие. Они также предоставляют возможность получить комментарии и разъяснения к законодательству, а также доступ к специализированным справочникам и базам данных.
Современные справочно-правовые системы в РФ отличаются высокой функциональностью, удобным интерфейсом, возможностью персонализации и доступа к информации с любого устройства на условиях подключения к интернету. Они значительно упрощают поиск и работу с правовыми материалами, помогая сохранить время и повысить эффективность деятельности юридических специалистов и других пользователей.
