CC BY
25ШУНДИКОВ Константин Валентинович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Санкт-Петербург, e-mail: shundikovkv@yandex.ru
СУБЪЕКТЫ, ЦЕЛИ И СРЕДСТВА СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: ПРОБЛЕМНЫЙ АСПЕКТ
Аннотация. Статья посвящена анализу проблем субъектного, целевого и инструментального аспектов современной судебно-правовой политики Российского государства. Методологической основой исследования выступила общетеоретическая концепция правовой политики, а также теория правовых средств и эффективности правового регулирования. Целями работы является: выявление наиболее актуальных проблем, связанных с постановкой целей и выбором средств судебно-правовой политики России, оценка степени ее эффективности, а также формулирование соответствующих выводов и предложений. Отмечены дефекты современной судебно-правовой реформы в России, сформулировано понятие судебно-правовой политики, отмечена значимость разработки научной концепции судебно-правовой политики в качестве методологической основы для анализа проблем функционирования и совершенствования судебной системы и судопроизводства в современном Российском государстве. Проанализированы наиболее актуальные проблемы субъектного, целевого и инструментального параметров судебно-правовой политики России. В результате исследования сформулированы обобщения и рекомендации, направленные на повышение эффективности судебно-правовой политики, проводимой в современной России. В заключение работы сделан вывод о том, что дальнейшая разработка общетеоретической концепции судебно-правовой политики является актуальной задачей современной правовой науки, а также одним из значимых ресурсов оптимизации судебной системы и повышения качества правосудия в современном российском обществе.
Ключевые слова: судебная реформа, судебно-правовая политика России, концепция судебно-правовой политики, принципы судебно-правовой политики, субъекты судебно-правовой политики, цели судебно-правовой политики, средства судебно-правовой политики.
SHUNDIKOV Konstantin V.,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of General Theoretical Legal Disciplines of the North-Western
Branch of the Russian State University of Justice, St. Petersburg
SUBJECTS, GOALS AND MEANS OF JUDICIAL-LEGAL POLICY IN RUSSIA: PROBLEM ASPECT
Annotation. The article is devoted to the analysis of the problems of the subjective, target and instrumental aspects of the modern judicial-legal policy of the Russian state. The methodological basis of the study was the general theoretical concept of legal policy and the theory of legal means and the effectiveness of legal regulation. The objectives of the work are: to identify the most pressing problems associated with setting goals and choosing the means of the judicial-legal policy of Russia, assessing the degree of its effectiveness, formulating appropriate conclusions and proposals. The defects of modern judicial reform in Russia are noted, the concept of judicial-legal policy is formulated, the importance of developing a scientific concept of judicial-legal policy as a methodological basis for analyzing the problems of functioning and improving the judicial system and legal proceedings in the modern Russian state is noted. The most urgent problems of the subject, target and instrumental parameters of the judicial-legal policy of Russia are analyzed. As a result of the study, generalizations and recommendations are formulated aimed at improving the effectiveness of the judicial-legal
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-8-232-237 NIION: 2018-0076-8/22-920 MOSURED: 77/27-023-2022-8-1118
policy pursued in modern Russia. In conclusion, the paper concludes that the further development of the general theoretical concept of judicial-legal policy is an urgent task of modern legal science, as well as one of the significant resources for optimizing the judicial system and improving the quality of justice in modern Russian society.
Key words: judicial reform, Russian judicial-legal policy, concept of judicial-legal policy, principles of judicial-legal policy, subjects of judicial-legal policy, objectives of judicial-legal policy, means of judicial-legal policy.
Критический анализ правовой жизни современного российского общества позволяет заметить, что правовая реформа в России, как в силу объективных обстоятельств, так и отчасти в связи с некачественным исполнением, к сожалению, не смогла избежать таких дефектов, как субъективизм в принятии решений, наличие неясных целей, отсутствие стратегической составляющей, недостаточный уровень планирования, низкий уровень прогноза и просчета последствий, популизм и экспериментаторство, не вполне оптимальный выбор необходимого к применению в той или иной сфере комплекса правовых средств и пр. Подобные «болезни» проявили себя во многих сферах государственной политики правового регулирования. Не обошли они стороной и отечественную судебную реформу. Несмотря на несколько десятилетий реформаторской практики, судебная система страны и практика ее функционирования все еще далеки от совершенства.
Низкий процент исполнения судебных решений, нестабильная судебная практика, сохранение тенденции «обвинительного» правосудия в уголовном судопроизводстве, недостаточный уровень профессиональной подготовки и культуры судейского корпуса, корпоративная солидарность в непризнании судебных ошибок, отсутствие оптимальных условий для обеспечения подлинной независимости судей при осуществлении правосудия - эти и ряд иных проблем пока не решены надлежащим образом.
Следствием сохранения перечисленных проблем становится довольно парадоксальная ситуация - судебная система страны реформируется достаточно длительное время, но при этом качество выполнения судами их основной функции - правосудия оставляет желать лучшего. Одним из закономерных результатов этого выступает невысокий процент доверия граждан к правосудию и судебной системе государства.
Вышеназванные обстоятельства позволяют поставить проблему необходимости проведения в России национальной судебно-правовой политики. Данное понятие уже стало предметом научных исследований отдельных российских правоведов [4].
Полагаем, что понятие судебно-правовой политики, как концептуальная и системная науч-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
ная абстракция, может выступить в качестве методологической основы для анализа проблем функционирования и совершенствования судебной системы и судопроизводства в современном Российском государстве. Формализуясь в законодательных конструкциях, подобные абстракции содействуют реализации конструктивно-творческой функции правового регулирования - изменения и формирования новых общественных отношений и выступают, таким образом, формой воплощения научных знаний в сфере практической деятельности [8, с. 441].
Кроме того, данный теоретический конструкт может стать приемлемой альтернативой самому понятию «судебная реформа», которое в значительной степени себя дискредитировало с учетом вышеотмеченных обстоятельств. Важно при этом заметить, что речь в данном случае не должна идти о простой замене одного термина на другой. Гораздо более существенным представляется изменение базовых принципов и концептуальных подходов к процессу правового реформирования, актуализация в нем элементов стратегии, планирования, прогноза, планомерности и т.д.
Необходимость проведения в Российском государстве единой целенаправленной судебно-правовой политики обусловлена актуализацией задачи дальнейшей оптимизации национального судоустройства и судопроизводства, их приспособления к меняющимся условиям социального бытия, новым социальным проблемам и вызовам.
По нашему мнению, судебно-правовую политику следует понимать как научно обоснованную, целенаправленную, последовательную и системную деятельность по выработке и реализации правовых идей, реализуемых в сфере организации и осуществления правосудия, в области реформирования судебной системы государства. Поскольку речь в данном случае идет о деятельности, направленной на совершенствование судебной системы государства и процесса ее практического функционирования, подобная деятельность по своему объекту является судебной, в то время как по характеру применяемых регулятивных инструментов - правовой.
Проведение эффективной общегосударственной судебно-правовой политики, безусловно, возможно лишь на концептуальной, теоре-
тически выверенной основе. Думается, что концепция судебно-правовой политики должна включать в себя анализ таких параметров, как: экспертиза наличного состояния судебного устройства и судебного производства в стране, а также регламентирующего их законодательства; определение стратегических приоритетов и направлений дальнейшего развития института судебной власти и системы его функционирования; оценку перспектив, постановку долгосрочных целей и ближайших задач; артикуляцию алгоритма и этапов их достижения, а также системы необходимых для этого правовых средств и механизмов; формирование критериев оценки качества проводимых правовых преобразований.
Проблемное поле, возникающее при анализе концептуальных основ и актуальных проблем современной российской судебно-правовой политики, является довольно широким. В настоящей работе представляется возможным сосредоточить внимание на трех ключевых проблемах, представляющих собой три основополагающих вопроса любой политики: кто, зачем и как? Иными словами, речь идет о проблематике субъектного, целевого и инструментального параметров соответствующей управленческой практики.
Одним из ключевых вопросов судебно-правовой политики является вопрос о субъектах, ее формирующих и реализующих. Закономерной характеристикой современной отечественной судебно-правовой политики является ее поли-субъектность [4]. К числу субъектов, формирующих и реализующих судебно-правовую политику, можно отнести целый ряд высших государственных органов власти, таких как Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Министерство юстиции РФ. Помимо этого, важную роль в выработке и реализации судебно-правовой политики играют и сами судебные инстанции, особенно высшего уровня - Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Заметный вклад в данную сферу деятельности вносят также и органы судейского сообщества: Всероссийский съезд судей РФ, Высшая квалификационная коллегия судей РФ.
Множественность участников судебно-правовой политики закономерно порождает вопрос о распределении между ними «зон ответственности», оптимизации управленческих функций в рассматриваемой области.
При этом, по нашему мнению, особую актуальность в современный период приобретает вопрос о расширении доли участия в судебно-правовой политике институтов гражданского общества: адвокатуры, правозащитных организаций, Общественной палаты РФ, соответствующих научных и образовательных учреждений и т.п.
Последнее обстоятельство вызвано возрастанием чувствительности российского общества к качеству национального правосудия, необходимостью обеспечения эффективной реализации таких базовых принципов судебной правовой политики, как: демократизм, транспарентность, социальная легитимность, научный и концептуальный характер.
С учетом конституционно закрепленных основ общественного и государственного устройства, актуальной задачей представляется обеспечение и поддержание демократического характера правовой политики Российского государства [9] в целом, и в частности - политики судебно-правовой. В связи с этим, вызывает некоторую обеспокоенность тот факт, что роль «мозгового центра» в деле реализации судебной реформы в последние годы взяло на себя само судейское сообщество, а фактически высшая судебная инстанция. Именно Верховный Суд РФ является сегодня инициатором и автором большинства преобразований, происходящих в области реформ судебной системы [5, с. 137].
Так, 8 декабря 2016 г. IX Всероссийский съезд судей принял постановление «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» [2]. В этом документе была сформулирована концепция дальнейшего преобразования судебной системы и судопроизводства страны, которая, помимо иных шагов, предполагала формирование кассационных и апелляционных инстанций общей юрисдикции; фактическое упразднение мотивировочной части судебных решений; участие в судебных процессах лишь профессиональных (имеющих профильное юридическое образование) представителей и пр. Названные новации в последующем выступили предметом обсуждения в среде специалистов и были восприняты юридическим сообществом неоднозначно [6].
Не углубляясь в существо вышеупомянутых реформаторских предложений, хотелось бы выразить принципиальное соображение о том, что в демократическом государстве основополагающим источником государственной власти и, соответственно, проводимых этой властью преобразований выступает воля народа, которая, помимо прочего, находит свое непосредственное воплощение в нормотворческой деятельности законодательных институтов.
Корпоративное судейское самоуправление, независимость и автономия судейского сообщества, безусловно, представляют собой существенную ценность и должны быть максимально сохранены. Однако предоставление им функции разработки концепции реформирования института
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
судебной власти, основ судоустройства и судопроизводства представляется весьма спорной парадигмой, способной породить ряд негативных последствий. Ведь логика и история подсказывает, что власть, которая реформирует сама себя, неизбежно будет делать это в своих собственных интересах.
Любое сужение демократических принципов в реформировании судебной системы, снижение степени социального контроля за осуществлением правосудия рано или поздно повлечет еще большее отчуждение судебной системы от общества. На нарастание данной тенденции и возникновение феномена «разрыва» судебной власти и судебной системы в современной России уже обратили внимание некоторые эксперты [3].
Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что одной из важнейших мер, призванных повысить уровень демократизма судебно-правовой политики России, следует считать расширение практики прямого участия народа, как в формировании судейского корпуса, так и в реализации правосудия. В этой связи, вызывают интерес высказанные рядом специалистов предложения о возможности формирования института выборов корпуса мировых судов, а также о более широком (в качестве основной формы процесса) использовании в России института суда присяжных [3].
В качестве одного из базовых принципов правовой политики следует рассматривать научную обоснованность, предполагающую наличие соответствующей концептуальной теоретической базы для проводимых преобразований и доктри-нальное сопровождение реализуемых реформ.
Применительно к политике судебно-правовой вполне очевидно, что запрос на подобное сопровождение в современном Российском государстве является достаточно высоким. Однако весьма странным является тот факт, что он, по сути, игнорируется авторами судебной реформы. Научное сообщество оказалось во многом отрезанным от возможности участия в формировании национальной судебно-правовой политики, ему отведена роль лишь наблюдателя и функция осмысления уже свершившихся в данной области преобразований.
Полагаем, что подобную практику нельзя считать удовлетворительной. Объективная реальность настоятельно требует более активно использовать доктринальный ресурс в проведении всех форм и направлений правовой политики. В этом контексте представляется актуальным тезис о необходимости создания научно-исследовательских центров, направляющих свою деятельность на разработку концептуальных основ национальной судебно-правовой политики.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
Следующим фундаментальным аспектом судебно-правовой политики выступает ее целевой параметр. Политика любого вида, в т.ч. и правовая, в принципе невозможна без наличия четкого плана шагов, планирования соответствующих результатов, прогноза последствий, постановки долгосрочных (стратегических) и ближайших ориентиров. Бесцельная политика всегда безрезультатна.
С позиций инструментального анализа правовая форма есть не что иное, как система взаимосвязанных правовых средств, позволяющих достигать те или иные поставленные правотворческими субъектами цели [7]. В этой связи, одной из предпосылок эффективности правового регулирования является обеспечение его целесообразности, грамотное формирование «дерева целей» и затем - подбор необходимых для их достижения юридических средств.
Оптимальное использование каждого конкретного правового инструмента и механизма невозможно без понимания тех целей и задач, которые планируется достичь при его использовании. Отсутствие ориентиров, равно как и их неясный характер обрекает любые правовые реформы на неудачу, превращает их в бессмысленный эксперимент в реформы ради реформ. К сожалению, примеры подобных реформ-экспериментов нередки в отечественной новейшей истории.
При неизбежной ситуативности и подвижности ориентиров правовой политики, субъектам ее формирующим, прежде всего, крайне важно последовательно выдерживать ее стратегическую линию, которая должна быть более устойчива во времени, идеологически обусловлена и базироваться на фундаментальных принципах общегосударственной стратегии развития.
Критический анализ многих российских правовых реформ, в т.ч. и судебной, приводит к выводу о том, что вышеупомянутые параметры правовой политики выдерживаются далеко не всегда. Структурные и функциональные трансформации национальной системы судоустройства и судопроизводства проводятся нередко без понятной долгосрочной стратегии. Подобные реформы, к сожалению, подобны простому механическому передвижению шахматных фигур на доске или перемене мест слагаемых, от чего, как известно, сумма не меняется. При этом возникает ощущение либо отсутствия у законодателя внятных целей, либо наличие у него неких латентных задач, не декларируемых широкой общественности. В последнем случае проводимые преобразования могут быть оправданы.
Вместе с тем, если мы исходим из постулата о том, что судебная реформа в конечном счете
должна гарантировать повышение качественного уровня правосудия, справедливость судебного разбирательства, обеспечить свободный широкий доступ к правосудию и надежную правовую защищенность граждан, содействовать установлению режима законности в стране, то, к сожалению, приходится констатировать, что достижение подобных целей пока представляет собой перспективное направление судебно-правовой политики. Многие из задач судебной реформы, длящейся фактически с 1991 г., до сих пор не решены [1].
Среди специалистов-правоведов в целом нет существенных разногласий в трактовке стратегических ориентиров судебно-правовой политики России. В числе подобных ориентиров обычно декларируются: укрепление статуса судебной власти, повышение роли суда в обществе, дальнейшее совершенствование институтов судебной системы, модернизация судебного процесса, расширение доступности правосудия, формирование высокого уровня профессионального правового сознания и правовой культуры судейского корпуса, создание достойных организационных условий для осуществления судебной практики, повышение эффективности судебной защиты прав граждан и др.
Вышеперечисленные задачи отражены в положениях действующих российских нормативно-правовых актов, а также в концептуальных программно-целевых документах, посвященных стратегии судебно-правовой реформы.
При этом многие из вышеуказанных ориентиров воспроизводятся в подобного рода актах из года в год. Так, в постановлении IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» в числе «новых» задач, стоящих перед судебной системой страны, названы «повышение качества и доступности правосудия», «укрепление кадрового состава судебной системы и гарантий статуса судей», а также «повышение авторитета судебной власти»1.
В федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406, помимо иных целей и задач развития судебной системы, названы повышение качества осуществления правосудия; совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций; обеспечение открытости и доступно-
1 См.: URL: https://ssrf.ru (дата обращения: 30.03.2022).
сти правосудия; обеспечение независимости судебной власти2.
В целом, не возражая против приведенных абстрактных формулировок, заметим, что при попытках их уточнения и детализации эксперты уже не проявляют единодушия, высказывают весьма различные точки зрения и оценки. Кроме того, необходимо понимать, что в связи с высокой степенью динамики социальной жизни, проблема целеполагания для авторов судебно-правовой реформы никогда не утратит своей актуальности. В связи с этим, решение данной проблемы не может выступать некоей единовременной акцией, а представляет собой перманентный процесс «настройки» судебной системы на наиболее оптимальный алгоритм функционирования в тех или иных условиях социальной действительности.
Только на основе взвешенного качественного целеполагания и прогнозирования представляется возможным выбор наиболее оптимальных форм современной судебно-правовой политики, механизмов ее формирования и реализации, тех правовых средств, при помощи которых можно наиболее оптимально решить поставленные задачи.
В частности, немаловажным является вопрос о сочетании собственно правовых и неправовых (экономических, идеологических, организационных и др.) форм совершенствования правосудия и судебной системы. Ведь очевидно, что ряд проблем не могут быть решены только правовыми средствами, к ним необходим комплексный подход. В частности, это касается проблем профессионализма судейского сообщества, борьбы с коррупцией, «телефонным правом» и т.п.
Важным, в этой связи, представляется прояснение позиции законодателя и самого судейского сообщества по поводу роли таких инструментов судебной деятельности, как институты международного права и правовые позиции высших судебных инстанций. На сегодняшний день в этом вопросе пока нет определенности и единого подхода.
С проблемами инструментального качества судебно-правовой политики тесно связаны вопросы обеспечения полноты, последовательности, системности, гарантированности в реформировании правосудия. Эти принципы судебно-правовой политики носят характер идеалов, практическое воплощение которых нередко «хромает» в отечественной юридической практике, свидетельством чему служат пробелы в законодательстве, несовершенство правовых механизмов и т.п. Специалисты отмечают в этой связи, что с точки
2 См.:URL: https:pravo.gov.ru (дата обращения: 30.03.2022).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
зрения законодательного обеспечения судебная реформа в России еще не завершена [1, с. 61].
Подводя итог рассмотренным в настоящей статье проблемам, отметим, что дальнейшая разработка общетеоретической концепции судебно-правовой политики является актуальной задачей современной правовой науки, а также одним из значимых ресурсов оптимизации судебной системы и повышения качества правосудия в современном российском обществе.
Список литературы:
[1] Авдеев М.Ю. Анализ и оценка результатов судебной реформы на современном этапе // Право и управление. - 2021. - № 2. - С. 60-64.
[2] Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. - 2017. - № 1.
[3] «Когда выходцы из карательной системы становятся судьями, они искренне полагают, что наказывать - надо, это правильно» // Интервью с Сергеем Пашиным. URL: https:// zakon.ru/ discussion/ 2019/4/25 (дата обращения: 25.04.2019).
[4] Киреев А.Б. Судебно-правовая политика в современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - 25 с.
[5] Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть 1) // Журнал российского права. - 2018. - № 10. -С. 134-146.
[6] Москалькова и СПЧ раскритиковали план судебной реформы от Верховного суда. URL: https:// www.rbc.ru/ society / 27/02/2018 (дата обращения: 01.05.2019).
[7] Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. - СПб.: СПбГУП, 2002. - 156 с.
[8] Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. - М.: Юстицинформ, 2000. - С. 441.
[9] Малько А.В., Костюков А.Н., Кроткова Н.В. Правовая политика в современной России: актуальные проблемы теории и практики (Обзор материалов «круглого стола») // Государство и право. - 2019. - № 6. - С. 130-137. DOI: 10.31857/ S013207690005270-9
Spisok literatury:
[1] Avdeev M. Yu. Analiz i ocenka rezul'tatov sudebnoj reformy na sovremennom etape // Pravo i upravlenie. - 2021. - № 2. - S. 60-64.
[2] Vestnik Vysshej kvalifikacionnoj kollegii sudej RF. - 2017. - № 1.
[3] «Kogda vyhodcy iz karatel'noj sistemy stanovyatsya sud'yami, oni iskrenne polagayut, chto nakazyvat' - nado, eto pravil'no» // Interv'yu s Ser-geem Pashinym. URL: https://zakon.ru/discussion/ 2019/4/25 (data obrashcheniya: 25.04.2019).
[4] Kireev A.B. Sudebno-pravovaya politika v sovremennoj Rossii: problemy teorii i praktiki: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Tambov, 2009. - 25 s.
[5] Momotov V.V. Sudebnaya reforma 2018 goda v Rossijskoj Federacii: koncepciya, celi, soder-zhanie (chast' 1) // Zhurnal rossijskogo prava. - 2018.
- № 10. - S. 134-146.
[6] Moskal'kova i SPCH raskritikovali plan sudebnoj reformy ot Verhovnogo suda. URL: https:// www.rbc.ru/ society / 27/02/2018 (data obrashcheniya: 01.05.2019).
[7] Sapun V.A. Teoriya pravovyh sredstv i mekhanizm realizacii prava. - SPb.: SPbGUP, 2002.
- 156 s.
[8] Syryh V.M. Logicheskie osnovaniya obsh-chej teorii prava: v 2 t. T. 1: Elementnyj sostav. - M.: Yusticinform, 2000. - S. 441.
[9] Mal'ko A.V., Kostyukov A.N., Krotkova N.V. Pravovaya politika v sovremennoj Rossii: aktual'nye problemy teorii i praktiki (Obzor materialov «kruglogo stola») // Gosudarstvo i pravo. - 2019. - № 6. - S. 130-137. DOI: 10.31857/S013207690005270-9
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
