CC BY
14
КОНСТАНТИН ВИКТОРОВИЧ КАРЕТНИКОВ
преподаватель кафедры организации режима, охраны и конвоирования ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, капитан внутренней службы И [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4066-0807 Новокузнецк
Субъекты профилактики групповых правонарушений осужденных в воспитательных колониях
УДК 343.8
ЭО1: 10.51522/2307-0382-2022-239-4-18-29
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы в установлении системы субъектов профилактики групповых правонарушений осужденных в воспитательных колониях. Акцентируется внимание на существующих в данной сфере вопросах, носящих дискуссионный характер в научной среде. Анализируется классификация субъектов профилактики по различным основаниям. Обосновывается необходимость внесения изменений в нормы федерального законодательства и ведомственные правовые акты относительно установления полного перечня субъектов профилактики.
Ключевые слова: профилактика, правонарушения, субъекты профилактики, воспитательная колония, осужденные, уголовно-исполнительная система, несовершеннолетние
Для цитирования
Каретников К. В. Субъекты профилактики групповых правонарушений осужденных в воспитательных колониях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2022. № 4. С. 18-29. https://doi.org/10.51522/2307-0382-2022-239-4-18-29.
12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (юридические науки)
Уголовно-исполнительная система Российской Федерации (УИС) пребывает в непрерывной динамике [1], обусловленной процессами гуманизации и совершенствования уголовной и уголовно-исполнительной политики страны. Адаптироваться в современных реалиях функционирования учреждений УИС приходится как персоналу, так и осужденным. Однако последними порой не совсем правильно воспринимается установленный в учреждениях УИС режим исполнения и отбывания наказания. Этот факт может отражаться на оперативной обстановке, обусловливать
© Каретников К. В., 2022
совершение со стороны осужденных правонарушений, которые зачастую носят групповой характер и могут иметь большой общественный резонанс. Воспитательные колонии (далее - ВК), несмотря на свою малочисленность (на 01.03.2022 в 18 ВК содержался 821 человек) [2], не являются исключением в данном вопросе.
Предпринимаемые на протяжении нескольких десятилетий меры по сдерживанию и стабилизации правонарушений несовершеннолетних в ВК, безусловно, имеют положительную динамику. Но этого недостаточно для их полного искоренения.
KONSTANTIN V. KARETNIKOV
Lecturer of the Department of Organization of Regime, Security and Convoy of KI of the FPS of Russia, Captain of the Internal Service [email protected], https://orcid.org/0000-0001-7968-8271 Novokuznetsk
Subjects of group offense prevention of convicts in educational colonies
Abstract. The article deals with the problems in establishing a system of subjects for the prevention of group offenses of convicts in educational colonies. The author focuses his attention on the issues that exist in this area and are debatable in the scientific community. The classification of subjects of prevention is analyzed on various grounds. The necessity of making changes to the norms of federal legislation and departmental legal acts regarding the establishment of a complete list of prevention subjects is substantiated.
Keywords: prevention, offenses, subjects of prevention, educational colony, convicts, penitentiary system, minors
For citation
Karetnikov K.V. Subjects of the prevention of group offenses of convicts in educational colonies // Vedomosti
penitentiary system. 2022. No. 4. P. 18-29. https://doi.org/10.51522/2307-0382-2022-239-4-18-29.
12.00.08 Criminal Law and Criminology; penal law (legal sciences)
Анализ показателей о деятельности ВК указывает на ежегодное уменьшение количества осужденных (с 4 362 осужденных в 2010 году до 883 - в 2021 году) и, как следствие, снижение числа ВК в целом по России (с 62 ВК в 2010 году до 18 - в 2021 году) [2]. В связи с этим нельзя, по нашему мнению, положительно оценивать уменьшение количества лиц, состоящих до осуждения на учете в подразделении по делам несовершеннолетних - до 527 в 2021 году (588 - в 2020 году, 677 - в 2019 году). Вызывает тревожность наличие среди осужденных в ВК достаточно высокого показателя коли-
чества сирот и лиц до 18 лет, лишенных родительского попечения: 136 - в 2019 году, 192 - в 2020 году, 106 - в 2021 году, а также увеличение количества осужденных инвалидов и лиц с ограниченной трудоспособностью с 14 - в 2020 году до 23 - в 2021 году. Эти факты выставляют в негативном свете различных субъектов профилактики правонарушений. Изучение структуры преступности в ВК демонстрирует следующее: в 2016 году зарегистрировано 9 преступлений, в 2017 году - 3, в 2018 году - 1, в 2019 году - 5, в 2020 году - 0, в 2021 году - 3. Уровень дисциплинарных нарушений установ-
ленного порядка отбывания наказаний (далее - УПОН) осужденных более динамичен: 1 545,3 (при 2 593 единицах нарушений УПОН) - в 2016 году, 1 420,7 (при 2 050 единицах нарушений УПОН) -в 2017 году, 655,8 (при 888 единицах нарушений УПОН) - в 2018 году, 868,1 (при 1 086 единицах нарушений УПОН) -в 2019 году, 535,9 (при 545 единицах нарушений УПОН) - в 2020 году, 481,3 (при 425 единицах нарушений УПОН) -в 2021 году [2].
Напрашивается вывод, что существующая система профилактики и, как следствие, деятельность субъектов профилактики, направленная на локализацию и устранение противоправного криминального поведения осужденных, все же не оказывает должного положительного эффекта, в связи с чем требует корректировки.
Государство предпринимает различные меры для развития системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, реализация которых предусмотрена рядом нормативных правовых актов [3, 4, 5]. Надо отметить, что значимым элементом этой системы являются ее субъекты.
Этот вопрос и на сегодняшний день продолжает неизменно вызывать живой интерес со стороны ученых и исследователей в различных областях гуманитарных наук. При этом единого мнения относительно системы субъектов профилактической деятельности в теории не выработано. Бесспорно, субъект профилактики правонарушений в ВК является одним из ключевых элементов системы профилактики. В отсутствии субъекта трудно представить проведение комплекса мероприятий в сфере профилактики правонарушений.
В настоящее время на законодательном уровне отсутствует четкое понятие субъекта профилактики, что влечет
определенные трудности в понимании данного вопроса, а также различные толкования этого понятия. Как отмечает Каширина О. Н., рассматривая правовые аспекты статуса субъектов ранней профилактики преступности, субъект профилактики представляет собой участника мероприятий по предупреждению преступности, имеющего целью своей деятельности исключение совершения противоправного деяния [6]. Иная точка зрения позволяет вести речь о субъектах как об органах или учреждениях, которые имеют в обязанностях разработку, реализацию профилактических мер [7].
В свою очередь, Яковлева М. А. под субъектами профилактики понимает участников общественных отношений, реализующих стратегические для государства, общества и граждан меры по превенции общественно опасных (криминогенных) деяний, своими действиями препятствующих возникновению причин и условий преступности [8].
По мнению Прозументова Л. М., Шес-лера А. В., под субъектами предупредительной деятельности следует понимать государственные органы и негосударственные организации, социальные группы и коллективы, отдельных граждан, осуществляющих деятельность по реализации мер предупреждения [9].
Полагаем что, несмотря на полноту понятия, особенность субъектов профилактики групповых правонарушений в ВК видится в возможности оказания воздействия именно на объект противоправного (криминогенного) деяния. Это достигается посредством совокупности мер, имеющих социальное, правовое, организационное, информационное или иное выражение, ставящих перед собой цель установления, определения и устранения детерминант, влекущих правонарушение, наряду с этим оказывающих воспитательное воздействие на объек-
ты профилактики, для предупреждения противоправного или антиобщественного поведения.
В статье 5 Федерального закона от 15.06.2016 № 182 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 182) определены виды субъектов профилактики правонарушений. Они представлены федеральными органами исполнительной власти [10], органами прокуратуры Российской Федерации, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления [11].
В настоящее время перечень субъектов профилактики правонарушений в Российской Федерации имеет нормативное закрепление. Однако классификация таких субъектов, имеющаяся в научной литературе, достаточно обширна. Осветим их подробнее.
В криминологии имеет место разделение субъектов профилактики по различным основаниям. Так, к примеру, по месту в государственной и общественной системе субъекты профилактики можно разделить на:
1) государственные;
2) муниципальные;
3) неправительственные организации;
4) граждане [12].
Антонян Ю. М., в свою очередь, к субъектам предупредительной деятельности относит государство и общество [13].
Однако в криминологии существует и другая точка зрения [14]. Субъекты профилактики делятся на следующие виды:
1) специализированные - осуществляют функции по борьбе с преступностью, закреплены законодательно, их перечень исчерпывающий: правоохранительные органы, комиссии ПДН, орга-
ны и учреждения образования, опеки и попечительства и здравоохранения;
2) неспециализированные - реализуют мероприятия, способствующие развитию различных сфер жизни общества, не имеют нормативно закрепленных профилактических функций, их перечень неисчерпывающий: общественные объединения, частные охранные организации, трудовые коллективы, психологические центры, семья, средства массовой информации, научные деятели и так далее.
Некоторые авторы уделяют внимание отдельным субъектам профилактики правонарушений. Так, Власенко В. В. и Жеребченко А. В. рассуждали о профилактике правонарушений органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Они представлены межведомственными комиссиями по профилактике правонарушений, центрами социального обслуживания населения, мобильными социальными службами и иными подразделениями [15].
Указанное позитивное направление деятельности подтверждается исследованием Шериева А. М., который затрагивает вопросы организации профилактики правонарушений в субъектах Российской Федерации [16]. Наряду с указанными субъектами отдельные исследователи включают в структуру центр временного содержания несовершеннолетних, главной особенностью которого определяется комплексный восстановительный подход в отношении несовершеннолетнего [17].
Писаревская Е. А. в качестве субъектов профилактики правонарушений рассматривала суды [18]. Вестов Ф. А. исследовал местные органы самоуправления как субъекты профилактики правонарушений, указывая на ведущую роль культурно-досуговой деятельности с их стороны, развитие физической культуры
и спорта на территории муниципального образования [19].
Дискуссионным в научных источниках является вопрос, речь о котором вел Клинов А. Д. в своих трудах. Он указывал на органы прокуратуры как субъекты профилактики преступлений, отмечая, что в их деятельности в большей степени реализуется именно общая профилактика [20] как при осуществлении прокурорского надзора, так и в результате надзорных функций. В противовес указанной точке зрения Миронов А. Н., рассуждая о криминологических проблемах правоохранительной деятельности в вопросах правового регулирования профилактики правонарушений, ставит вопрос о целесообразности наличия органов прокуратуры и Следственного комитета в перечне субъектов профилактики ввиду несогласованности нормативного регулирования их полномочий [21]. К подобному выводу приходит и Писаревская Е. А. [22]. Однако, анализируя действующее законодательство, можно заключить, что органы прокуратуры координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью [23], что не позволяет исключить их из перечня субъектов профилактики правонарушений.
Совершенно иной авторский взгляд на систему профилактики представлен в работах Яковлевой М. А. В системе субъектов профилактики она определяет пять уровней:
1) субъекты профилактики международного уровня;
2) субъекты общей профилактики, имеющие публичный статус - органы государственной власти Российской Федерации [24] и ее субъектов, органы местного самоуправления [25, 26];
3) субъекты системы криминологической профилактики - МВД России [27],
ФСИН России, ФСБ России, прокуратура, суд и другие;
4) субъекты системы общественной профилактики правонарушений - общественные объединения [28], религиозные организации [29];
5) субъекты частной профилактики -граждане, законные представители (опекуны и так далее), семья, учреждения социальной защиты и образования и иные [30].
Рассуждая о четвертом уровне системы субъектов профилактики, Горбань Д. В. и Ефремова О. С. отмечают, что среди существующих федеральных органов исполнительной власти наибольшее значение в вопросах профилактики правонарушений имеют МВД России и ФСИН России [31].
В настоящее время в пенитенциарной криминологии вопрос определения субъектов профилактики остается спорным. Так, Данилова С. О. к числу субъектов профилактики, реализуемой в ВК, относит международные структуры; органы и учреждения образования, здравоохранения, опеки и попечительства; суды; прокуратуру; органы внутренних дел; следственный комитет; комиссии ПДН; учреждения и органы УИС; попечительские советы; родительские комитеты; правозащитные организации; религиозные конфессии; благотворительные фонды; методические советы; уполномоченных по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах; общественную палату и общественные наблюдательные комиссии; учебно-воспитательные советы и советы воспитателей отрядов, действующие в ВК; граждан, ранее совершивших преступления; творческие объединения и других [32].
Иная точка зрения принадлежит Уварову И. А. Исследуя вопросы пенитенциарной профилактики, он предлагает деление субъектов на три группы (по
уровню реализации профилактических функций):
1) непосредственно реализующие;
2) осуществляющие профилактические функции в процессе контрольно-надзорных или правоохранительных мероприятий;
3) применяющие профилактические функции в процессе руководства или координации деятельности [33].
Полагаем, что при характеристике субъектов профилактики следует исходить из их непосредственного назначения и стоящих перед ними задач, а также видов реализуемой профилактической деятельности.
Исходя из изложенного выше, деление необходимо осуществлять на субъекты общей, индивидуальной и специальной профилактики групповых правонарушений осужденных в ВК. В свою очередь, субъекты общей профилактики будут представлены в двух разных направлениях:
- видовое - федеральные органы исполнительной власти [34], общественные организации и объединения, иные органы государственной власти;
- территориально-функциональное -международные, федеральные, региональные, местные, объектовые (частные).
Субъектов индивидуальной профилактики следует разделить по их профессиональной компетентности: персонал ВК (рабочие и служащие), государственные служащие и государственные гражданские служащие, муниципальные служащие, представители общественных организаций и объединений, граждане, имеющие связь с осужденными (родители, законные представители, родственники), граждане, не имеющие связи с осужденными. Субъектов специальной профилактики можно разделить по ведомственной принадлежности на
субъекты УИС, ОВД, судов, прокуратуры и общественных объединений и организаций.
Помимо этого, в рамках конкретной ВК все субъекты профилактики групповых правонарушений осужденных, основываясь на задачах структурных подразделений учреждения, делятся на:
- специализированные - отдел режима и надзора, оперативный отдел, отдел по воспитательной работе с осужденными, психологическая лаборатория, отдел охраны;
- частично специализированные -медико-санитарная часть, отдел специального учета, школа, профессиональное училище, юридическая группа;
- неспециализированные - отдел интендантского, коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения, организационно-аналитический отдел, бухгалте-рия,канцелярия, отдел кадров.
При характеристике субъектов профилактики групповых правонарушений осужденных, с учетом рассмотренных классификаций, нельзя оставить без внимания нормативные правовые акты как федерального значения, так и ведомственного характера. Стоит отметить, что отдельные их положения носят дискуссионный характер и не лишены пробелов и неточностей в формулировках. Остановимся на их характеристике.
Свое действие ФЗ № 182 распространяет на ВК, так как предметом его регулирования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере профилактики правонарушений в Российской Федерации. Однако в положениях ведомственных актов Минюста России данный документ не нашел должного отражения. В статье 5 ФЗ № 182 указан исчерпывающий перечень субъектов профилактики правонарушений. Полагаем, что существенным недостатком является отсутствие в указанном перечне об-
щественных объединений, иных организаций и отдельных граждан. Однако они уполномочены ФЗ № 182 на применение отдельных мер профилактики. Данную категорию неспециализированных субъектов законодатель именует лицами, участвующими в профилактике правонарушений, задача которых - оказание помощи или содействия субъектам профилактики правонарушений.
Спорными представляются положения ФЗ № 182, свидетельствующие о том, что должностные лица органов УИС, выступая субъектами профилактики, вправе применять специальные меры профилактики правонарушений. Исходя из буквального толкования статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [35], к органам УИС относятся территориальные органы ГУФСИН, УФСИН, ОФСИН и федеральный орган ФСИН России. Таким образом, можно сделать вывод, что учреждения УИС, в данном случае ВК, не наделены полномочиями по применению специальных мер профилактики правонарушений, что является существенным пробелом и требует соответствующего нормативного регулирования.
Федеральный закон от 24.06.1999 № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [36] отчасти восполняет вышеуказанный пробел. В статье 4 отмечается, что в систему субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних включены именно учреждения УИС. Однако появляется другая проблема - перечень учреждений УИС (применительно к наказаниям в виде лишения свободы) в документе строго конкретизирован (следственные изоляторы и ВК). Это, по нашему мнению, является не совсем вер-
ным. В указанный перечень учреждений УИС необходимо включить как минимум лечебно-профилактические учреждения УИС, куда несовершеннолетние осужденные могут быть направлены для прохождения планового (внепланового) обследования или стационарного лечения.
В-третьих, приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция) [37]. Виды субъектов профилактики и процесс ее организации в УИС находит отражение именно в этом документе. Однако непосредственного указания на состав субъектов профилактики правонарушений в учреждениях УИС Инструкция не содержит, при этом проанализировав ее, можно сделать вывод, что непосредственными субъектами профилактики правонарушений выступают сотрудники заинтересованных подразделений учреждений УИС (отдел безопасности, оперативный отдел, отдел охраны, отдел по воспитательной работе с осужденными, психологическая служба, производственная служба, медицинская служба и иные), при этом опосредованно в качестве субъектов профилактики могут выступать (в случае взаимодействия с непосредственным субъектом) подразделения территориального органа УИС (ГУФСИН, УФСИН, ОФСИН), правоохранительные органы, государственные и общественные организации. Отсутствие конкретного, хоть и не исчерпывающего, перечня субъектов профилактики правонарушений является существенным недостатком указанной Инструкции. Данный факт отрицательно влияет на процесс организации профилактической работы, реализацию ее направлений и форм профилактического воздействия на осужденных - группы
осужденных отрицательной (криминогенной) направленности.
Таким образом, анализируя изложенные теоретические положения, приходим к выводу, что действующая система правовых норм не отражает реального положения дел и практической потребности в установлении перечня субъектов системы профилактики [38]. Имеющие место в ВК негативные тенденции распространения догматов криминальной субкультуры, совершаемые противоправные действия группового характера [39], обуславливают необходимость структурирования системы субъектов профилактики посредствам внесения изменений в действующее федеральное законодательство и ведомственные нормативные правовые акты, требуют четкого определения их правового статуса. Анализ классификации субъектного состава подтверждает, что в теории субъектов профилактики групповых право-
нарушений осужденных в ВК гораздо больше, чем отражено в действующих нормативных правовых актах. Поэтому именно в правовом поле существует реальная возможность решить существующие проблемы посредствам нормативного регулирования вопроса систематизации субъектов профилактики. Работа в данном направлении уже ведется. В 2021 году ФСИН России планировала укрепить взаимодействие с такими субъектами профилактики, как органы государственной власти, правоохранительные органы и институты гражданского общества [40]. Выработанные решения, безусловно, положительно скажутся на развитии отечественного уголовно-исполнительного законодательства, что позволит организовать деятельность всех субъектов профилактики не изолированно, а при тесном взаимодействии и контакте друг с другом.
1. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года : распор. Правительства Рос. Федерации от 29.04.2021 № 1138-р. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Статистическая информация // ФСИН России : [сайт]. URL: https://fsin.gov.ru/statistics/ (дата обращения: 03.04.2022).
3. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 02.07.2021 № 400 // Официальный интернет-портал правовой информации. 03.07.2021. № 0001202107030001. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001 (дата обращения: 03.04.2022).
4. Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства : указ Президента Рос. Федерации от 29.05.2017 № 240 // Официальный интернет-портал правовой информации. 29.05.2017. № 0001201705290022. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201705290022 (дата обращения: 03.04.2022).
5. Об утверждении Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2025 года и плана мероприятий на 2021-2025 годы по ее реализации : распор. Правительства Рос. Федерации от 22.03.2017 № 520-р // Официальный интернет-портал правовой информации. 31.03.2017. № 0001201703310005. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/ view/0001201703310005 (дата обращения: 03.04.2022).
6. Каширина О. Н. Некоторые аспекты правового статуса субъектов ранней профилактики преступности в законодательстве России // Общество и право. 2011. № 3 (35). С. 224.
7. Горбань Д. В., Ефремова О. С. Проблемные вопросы деятельности субъектов профилактики правонарушений и пути их решения // Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27 (1-4). № 4. С. 490-493.
8. Яковлева М. А. Авторский взгляд на систему субъектов профилактики правонарушений в современной России // Юридическая наука. 2019. № 8. С. 82-85.
9. Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Криминология (Общая часть) : учебное пособие. Томск : Издательский Дом Томского государственного университета. 2017. С. 204.
10. О структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента Рос. Федерации от 21.01.2020 № 21 (ред. от 20.11.2020). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации : федер. закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // Российская газета : электронная версия журнала. 2016. № 139. URL: https:// rg.ru/2016/06/28/profilaktika-dok.html (дата обращения: 03.04.2022).
12. Криминология : учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 202-203.
13. Антонян Ю. М. Предупреждение преступности в России. М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России». 2016. С. 116-118.
14. Каширина О. Н. Указ соч. С. 223-227.
15. Власенко В. В., Жеребченко А. В. Профилактика правонарушений органами государственной власти субъектов РФ: специфика, положительный опыт и проблемные вопросы // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 3. С. 133-137.
16. Шериев А. М. Организация профилактики правонарушений в субъектах Российской Федерации // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 1. С. 104-108.
17. Скворцова Е. В., Слободчикова Ю. В., Белькова А. В. Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей как субъект профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 2. С. 129-139.
18. Писаревская Е. А. К вопросу об осуществлении судами профилактической функции в отношении несовершеннолетних подсудимых // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 28. С. 68-74.
19. Вестов Ф. А. Местные органы самоуправления как субъект профилактики правонарушений // Базис. 2020. № 1 (7). С. 17-20.
20. Клинов А. Д. Органы прокуратуры как субъект профилактики преступлений // Вестник Науки и Творчества. 2019. № 9 (45). С. 16-18.
21. Миронов А. Н. О правовых коллизиях в положениях Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3 (43). С. 132-135.
22. Писаревская Е. А. Субъекты профилактики преступности несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. № 2 (20). С. 40-46.
23. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (вместе с «Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»): указ Президента Рос. Федерации от 18.04.1996 № 567 (ред. от 31.12.2019). Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
24. Шеслер А. В., Шеслер С. С. Контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляемый федеральными органами государственной власти // Вестник Кузбасского института. 2014. № 4 (21). С. 68-76.
25. О Правительственной комиссии по профилактике правонарушений: пост. Правительства Рос. Федерации от 28.03.2008 № 216 (ред. от 15.10.2008). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. О проведении субъектами профилактики правонарушений мониторинга в сфере профилактики правонарушений в Российской Федерации: пост. Правительства Рос. Федерации от 30.12.2016 № 1564 // Официальный интернет-портал правовой информации. 03.01.2017. № 0001201701030007. URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201701030007 (дата обращения: 03.04.2022).
27. Яковлева М. А. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами профилактики преступности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3 (79). С. 139-143.
28. Кийко Н. В. Общественные наблюдательные комиссии как субъект общественного контроля за обеспечением правового положения осужденных // Вестник Кузбасского института. 2017. № 4 (33). С. 59-65.
29. Матвеев Д. О., Тимохов Е. В. Роль Русской православной церкви в профилактике преступности в
воспитательных колониях // Вестник Кузбасского института. 2013. № 4 (17). С. 53-57.
30. Яковлева М. А. Авторский взгляд на систему субъектов профилактики правонарушений в современной России // Юридическая наука. 2019. № 8. С. 81-87.
31. Горбань Д. В., Ефремова О. С. Указ. соч. С. 492-494.
32. Данилова С. О. Профилактика преступлений, совершаемых несовершеннолетними осужденными в воспитательных колониях: теоретический, правовой и организационный аспекты : автореф. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 16-17.
33. Уваров И. А. Особенности классификации субъектов пенитенциарной профилактики // Человек: преступление и наказание. 2008. № 4. С. 97-99.
34. Ефремова О. С. О роли органов исполнительной власти субъектов РФ в предупреждении преступлений и социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы // Вестник Кузбасского института. 2016. № 1 (26). С. 24-30.
35. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : закон Рос. Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (посл. ред.). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
36. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : фе-дер. закон Рос. Федерации от 24.06.1999 № 120 (с изм. и доп.). Доступ из СПС «Гарант».
37. Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы : приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 (с изм. и доп.). Доступ из СПС «Гарант».
38. Писаревская Е. А. Указ. соч. С. 42-45.
39. Сергиенко А. С., Тепляшин П. В. О системе смысловой регуляции субъекта в контексте коррекци-онного воздействия на делинквентную личность // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2016. № 4. С. 100-102.
40. Об объявлении решения коллегии Федеральной службы исполнения наказаний «Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в 2020 году и задачах на 2021 год» : приказ ФСИН России от 23.03.2021 № 182. Документ опубликован не был.
1. On the Concept for the development of the penitentiary system of the Russian Federation until 2030: raspor. Government of Ros. Federation dated April 29, 2021 No. 1138-r. Access from LRS "ConsultantPlus".
2. Statistical information // Federal Penitentiary Service of Russia : [website]. URL: https://fsin.gov.ru/statistics/ (date of access: 04/03/2022).
3. On the National Security Strategy of the Russian Federation: Decree of the President Ros. Federation of July 2, 2021 No. 400 // Official Internet portal of legal information. 07/03/2021. No. 0001202107030001. URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001 (date of access: 04/03/2022).
4. On the announcement of the Decade of Childhood in the Russian Federation: Decree of the President of Ros. Federation dated May 29, 2017 No. 240 // Official Internet portal of legal information. May 29, 2017. No. 0001201705290022. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201705290022 (date of access: 04/03/2022).
5. On the approval of the Concept for the Development of a System for the Prevention of Neglect and Juvenile Delinquency for the period up to 2025 and an action plan for 2021-2025 for its implementation: raspor. Government of Ros. Federation dated March 22, 2017 No. 520-r // Official Internet portal of legal information. 03/31/2017. No. 0001201703310005. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/view/0001201703310005 (date of access: 04/03/2022).
6. Kashirina O. N. Some aspects of the legal status of subjects of early crime prevention in Russian legislation // Society and Law. 2011. No. 3 (35). p. 224.
7. Gorban D. V., Efremova O. S. Problematic issues of the activities of the subjects of crime prevention and ways to solve them // Man: crime and punishment. 2019. V. 27 (1-4). No. 4. pp. 490-493.
8. Yakovleva M. A. The author's view of the system of subjects of crime prevention in modern Russia // Legal Science. 2019. No. 8. pp. 82-85.
9. Prozumentov L. M., Shesler A. V. Criminology (General part) : textbook. Tomsk : Publishing House of Tomsk State University. 2017. p. 204.
10. On the structure of federal executive bodies: Decree of the President Ros. Federation of January 21, 2020 No. 21 (as amended on November 20, 2020). Access from LRS "ConsultantPlus".
11. Federal Law of June 23, 2016 No. 182-FZ "On the fundamentals of the crime prevention system in the Russian Federation" // Rossiyskaya gazeta : electronic version of the journal. 2016. No. 139. URL: https://rg.ru/2016/06/28/ profilaktika-dok.html (date of access: 04/03/2022).
12. Criminology : textbook / ed. N. F. Kuznetsova, V. V. Luneeva. M., 2004. pp. 202-203.
13. Antonyan Yu. M. Crime Prevention in Russia. M. : FGKU "VNII of the Ministry of Internal Affairs of Russia". 2016, pp. 116-118.
14. Kashirina O. N. Decree Op. pp. 223-227.
15. Vlasenko V. V., Zherebchenko A. V. Prevention of offenses by public authorities of the constituent entities of the Russian Federation: specifics, positive experience and problematic issues // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 3. pp. 133-137.
16. Sheriev A. M. Organization of crime prevention in the constituent entities of the Russian Federation // Legal Bulletin of the DSU. 2015. No. 1. pp. 104-108.
17. Skvortsova E. V., Slobodchikova Yu. V., Belkova A. V. Temporary Detention Center for Juvenile Offenders as a Subject of Prevention of Neglect and Juvenile Offenses. Izvestiya Tula State University. Economic and legal sciences. 2019. No. 2. pp. 129-139.
18. Pisarevskaya E. A. On the issue of the implementation by the courts of a preventive function in relation to juvenile defendants // Bulletin of the Tomsk State University. Right. 2018. No. 28. pp. 68-74.
19. Vestov F. A. Local self-government bodies as a subject of crime prevention // Basis. 2020. No. 1 (7). pp. 17-20.
20. Klinov A. D. Bodies of the prosecutor's office as a subject of crime prevention // Bulletin of Science and Creativity. 2019. No. 9 (45). pp. 16-18.
21. Mironov A. N. On Legal Collisions in the Provisions of the Federal Law "On the Basics of the Crime Prevention System in the Russian Federation" // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 3 (43). pp. 132-135.
22. Pisarevskaya E. A. Subjects of prevention of juvenile delinquency: issues of legislative regulation // Bulletin of the Tomsk State University. Right. 2016. No. 2 (20). pp. 40-46.
23. On the coordination of the activities of law enforcement agencies in the fight against crime (together with the "Regulations on the coordination of the activities of law enforcement agencies in the fight against crime") : Decree of the President of the Russian Federation. Federation dated April 18, 1996 No. 567 (as amended on December 31, 2019). Access from LRS "ConsultantPlus".
24. Shesler A. V., Shesler S. S. Control over the activities of institutions and bodies executing punishment, carried out by federal government authorities // Bulletin of the Kuzbass Institute. 2014. No. 4 (21). pp. 68-76.
25. On the Government Commission for the Prevention of Offenses: Decree of the Government of the Russian Federation of March 28, 2008 No. 216 (as amended on October 15, 2008). Access from LRS "ConsultantPlus".
26. On carrying out monitoring by the subjects of crime prevention in the field of crime prevention in the Russian Federation: Decree of the Government of the Russian Federation of December 30, 2016 No. 1564 // Official Internet portal of legal information. 01/03/2017. No. 0001201701030007. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201701030007 (date of access: 04/03/2022).
27. Yakovleva M. A. Interaction of internal affairs bodies with other subjects of crime prevention // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 3 (79). pp. 139-143.
28. Kiyko N. V. Public monitoring commissions as a subject of public control over ensuring the legal status of convicts // Bulletin of the Kuzbass Institute. 2017. No. 4 (33). pp. 59-65.
29. Matveev D. O., Timokhov E. V. The role of the Russian Orthodox Church in the prevention of crime in educational colonies // Bulletin of the Kuzbass Institute. 2013. No. 4 (17). pp. 53-57.
30. Yakovleva M. A. The author's view of the system of subjects of crime prevention in modern Russia // Legal Science. 2019. No. 8. pp. 81-87.
31. Gorban D. V., Efremova O. S. Decree. op. pp. 492-494.
32. Danilova S. O. Prevention of crimes committed by juvenile convicts in educational colonies: theoretical, legal and organizational aspects : author. ... cand. legal Sciences. Saratov, 2012, pp. 16-17.
33. Uvarov I. A. Features of the classification of subjects of penitentiary prevention // Man: crime and punishment. 2008. No. 4. pp. 97-99.
34. Efremova O. S. On the role of executive authorities of the constituent entities of the Russian Federation in the prevention of crimes and social adaptation of persons released from places of deprivation of liberty // Bulletin of the Kuzbass Institute. 2016. No. 1 (26). pp. 24-30.
35. On institutions and bodies executing criminal penalties in the form of deprivation of liberty : Law Ros. Federation of July 21, 1993 No. 5473-1 (last edition). Access from LRS "ConsultantPlus".
36. On the basics of the system for the prevention of neglect and juvenile delinquency : Feder. law Ros. Federation dated 06/24/1999 No. 120 (as amended and supplemented). Access from LRS "Garant".
37. On approval of the Instructions for the prevention of offenses among persons held in institutions of the penal system: order of the Ministry of Justice of Russia dated May 20, 2013 No. 72 (as amended and supplemented). Access from LRS "Garant".
38. Pisarevskaya E. A. Decree. op. pp. 42-45.
39. Sergienko A. S., Teplyashin P. V. On the system of semantic regulation of the subject in the context of corrective influence on the delinquent personality // Bulletin of the Siberian Law Institute of the Federal Drug Control Service of Russia. 2016. No. 4. pp. 100-102.
40. On the announcement of the decision of the collegium of the Federal Penitentiary Service "On the results of the activities of the penitentiary system of the Russian Federation in 2020 and tasks for 2021" : order of the Federal Penitentiary Service of Russia dated March 23, 2021 No. 182. The document was not published.
