CC BY
10УДК 347.918.2
Субъекты правовой защиты в арбитражном процессе по делам из гражданских правоотношений
М.А. Магомедова
Дагестанский государственный университет, mika86@mail.ru
Статья посвящена исследованию вопросов влияния норм материального права на процессуальное положение сторон в гражданском споре, а также процессуальному положению лиц, участвующих в деле по косвенному и групповому иску.
Ключевые слова: гражданский спор, косвенный иск, групповой иск, стороны.
Article is devoted research of questions of influence of norms of the substantive law to remedial position of the parties in civil dispute. And also to remedial position of the persons participating in business under the indirect and group claim.
Keywords: civil dispute, the indirect claim, the group claim, the parties.
Состав субъектов правовой защиты по гражданским делам в арбитражном процессе претерпел достаточно большие изменения. Это связано с развитием экономических отношений в РФ и материального права, регулирующего предпринимательские и иные экономические отношения и внесением изменений в АПК РФ, которые вступили в действие с 21 октября 2009 года.
Одним из элементов механизма защиты субъективных прав являются субъекты правовой защиты, выступающие в процессе как стороны.
Для того чтобы стать стороной в арбитражном процессе, необходимо быть действительным или предполагаемым субъектом материального правоотношения. Состав сторон в арбитражном процессе определяется моделью того материального правоотношения, из которого возник спор, рассматриваемый арбитражным судом. Для арбитражного процесса типично совпадение в одном лице субъекта, обращающегося в суд за защитой субъективного права и субъекта материального правоотношения.
Понятие стороны в арбитражном процессе связывается с понятием субъектов гражданских, административных и иных правоотношений.
Чтобы быть стороной в арбитражном процессе необходимо обладать арбитражной процессуальной правосубъектностью. Обладать правосубъектностью - значит быть субъектом права [1, с. 3]. На наш взгляд в арбитражном процессе целесообразнее использовать это понятие, так как применение к юридическим лицам и гражданам-предпринимателям категорий «правоспособность» и «дееспособность» не имеет юридического значения. В полной мере разграничить процессуальную правоспособность и процессуальную дееспособность можно только в отношении физических лиц. В отношении граждан предпринимателей и юридических лиц, выступающих стороной в арбитражном процессе применима категория «арбитражная процессуальная правосубъектность». Арбитражная процессуальная правосубъектность тесно связана и производна от гражданской правосубъектности, а также компетенции - как основания участия в отношениях публично-
правового характера. Отсюда следует, что обладание стороной арбитражной процессуальной правосубъектностью невозможно без обладания тем же субъектом материальной правосубъектностью.
В ст. 43 АПК РФ закреплено правило об арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности. Однако ее текст не дает четкого ответа на вопрос, кто же признается процессуально право - и дееспособным в арбитражном процессе. Исходя из того, что в арбитражном процессе рассматриваются дела, вытекающие из предпринимательских и иных экономических отношений ст. 43 АПК должна содержать нормы о правосубъектности субъектов этих отношений и называться «Процессуальная правосубъектность». Формулировку статьи 43 АПК следует дать в следующей редакции: «Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности и своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (процессуальная правосубъектность) принадлежит в арбитражном процессе организациям и гражданам-предпринимателям» .
Установление арбитражной процессуальной правосубъектности связано с выяснением правового статуса участников предпринимательской и иной экономической деятельности, права и законные интересы которых могут защищаться в арбитражном суде.
При характеристике арбитражной процессуальной правосубъектности следует учитывать два обстоятельства: во-первых, она связана с правосубъектностью в материальном праве; во-вторых, арбитражная процессуальная правосубъектность обусловливается полномочиями арбитражного суда по рассмотрению арбитражных споров.
Нормы процессуального права связывают арбитражную процессуальную правосубъектность организаций с наличием у них статуса юридического лица. Гражданин должен обладать статусом индивидуального предпринимателя, приобретенным в установленном законом порядке, а государственные органы и органы местного самоуправления - компетенцией.
Нормы материального права, а по отдельным категориям дел и нормы процессуального права связывают возникновение арбитражной процессуальной правосубъектности с теми или иными обстоятельствами материально-правового характера. Так, правосубъектность участника корпоративных отношений материальное право связывает с имущественным цензом в виде владения определенным количеством размещенных обыкновенных акций или размером уставного капитала [2], процессуальная правосубъектность лица, обращающегося в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц - участием в правоотношении, из которого возникли спор или требование, в защиту которого обращается данное лицо [3].
Неюридические лица и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, наделяются арбитражной процессуальной правосубъектностью только в случаях, прямо предусмотренных Федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Так, «Закон о несостоятельности» наделяет арбитраж-
ной процессуальной право-дееспособностью физических лиц (как кредиторов, так и должников), ликвидационную комиссию, ликвидаторов.
По большинству дел, подведомственных арбитражному суду, не представляет трудности определение надлежащих сторон в процессе. Нормы материального права прямо называют их. Так, п. 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» ответчиком по иску о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценной бумагой, признает лицо, допустившее ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитента, регистратора, депозитария, владельца).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе.
Внеуставная сделка может быть признана недействительной по иску юридического лица - стороны в сделке, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст. 173 ГК РФ).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» федеральная комиссия по ценным бумагам является заявителем об установлении факта манипулирования ценами на рынке ценных бумаг.
При определении надлежащей стороны по договорам перевозки арбитражный суд должен руководствоваться ст. 793, 794, 796 и 797 ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также международными договорами и соглашениями.
Нормы материального права устанавливают по некоторым делам альтернативных ответчиков. Так, согласно ст. 1095 ГК РФ истец определяет, с кого взыскать вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги с продавца или изготовителя товара. В соответствии с п. 2 ст. 670 ГК РФ, когда ответственность за выбор продавца по договору финансовой аренды (лизинга) лежит на арендодателе, арендатор по своему выбору вправе предъявить иск непосредственно продавцу имущества или арендодателю.
Анализ гражданского законодательства свидетельствует, что не во всех случаях сторонами в арбитражном процессе выступают стороны спорного материального правоотношения. По некоторым из них истец или ответчик может быть определен законом или соглашением сторон. Пункт 1 ст. 670 ГК РФ предоставляет право арендатору по договору финансовой аренды (лизингу) предъявить иск непосредственно продавцу имущества, несмотря на то, что арендатор не состоит в договорных отношениях с продавцом, если спор возник из нарушений условий договора купли-продажи, в частности постав-
лено некачественное или некомплектное имущество, нарушены сроки поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.
В соответствии со ст. 797 ГК РФ иск, вытекающий из перевозки груза, может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем. Особенностью исков по перевозке является то, что право на предъявление иска может быть передано по переуступочной надписи на коносаменте, накладной или квитанции. Транспортные уставы и кодексы ограничивают лиц, кому это право может быть передано. Так, в соответствии со ст. 404 Кодекса торгового мореплавания РФ истцами на основании переуступочной надписи могут быть отправители, получатели, экспедитор либо страховщик [4]. Нарушение указанных правил влечет отказ в удовлетворении иска к перевозчику о возмещении убытков от понижения качества товара. Об этом свидетельствует и арбитражная практика [5, с. 37-38]. Ответчиком по делу о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью может быть собственник судна, страховщик либо лицо, предоставившее иное финансовое обеспечение ответственности собственника судна за ущерб от загрязнения [6].
В соответствии со ст. 125 АПК РФ истец должен указать в исковом заявлении ответчика по делу. Формулировка ст. 125 АПК 2002 года отличается от ст. 102 АПК 1995 года, которая предусматривала обязанность истца указать в исковом заявлении круг лиц, которые должны быть привлечены к процессу. Несмотря на это, истец может воспользоваться этим правом, так как в ст. 125 АПК предусмотрено, что истец может в исковом заявлении указать и иные сведения.
В юридической литературе высказывается мнение, что субъективное представление истца о статусе привлекаемых к процессу лиц может не соответствовать их реальному положению в системе материально-правовых и процессуально-правовых отношений, существующих между ними и истцом [7]. Особенно это касается исков о признании права собственности. Действительно, истец и ответчик в вещно-правовых исках не всегда состоят в материальных правоотношениях. Так, в исках о признании права собственности стороны состоят только в процессуально-правовых отношениях. В связи с этим высказывается мнение, что возможно предъявление иска о признании права собственности и при отсутствии конкретных ответчиков.
Оценка причастности конкретного истца к праву собственности должна строиться не через то обстоятельство, привлечен к рассмотрению в деле надлежащий ответчик или не привлечен, а прежде всего, через материально-правовой аспект - через оценку наличия права у конкретного притязате-ля на конкретное имущество [7, с. 51]. Т. е. если истец неправильно определил ответчика по делу, но материалы дела свидетельствуют о наличии права истца на конкретное имущество, то у суда есть основание удовлетворить иск о признании права собственности.
Поскольку отношения собственности являются абсолютными отношениями, право собственности либо есть у конкретного субъекта права либо его нет, что должно подтвердить решение суда. Данная точка зрения не со-
ответствует действующему законодательству, арбитражной процессуальной практике и является ошибочной. Требование о признании права собственности это один из вещно-правовых способов защиты права собственности и должно рассматриваться в порядке искового производства, которое предполагает наличие спорящих сторон - истца и ответчика.
Судебная практика исходит из того, что отсутствие в деле по иску о признании права собственности ответчика влечет за собой прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 150 АПК РФ, если не заявлено требование об установлении определенного юридического факта [8, с. 71].
Иногда материальный закон, как правильно отмечает Л.А. Грось, явно неверно определяет обязанное лицо, которое в процессе должно занять процессуальное положение ответчика (см. п. 4 ст. 64 ГК РФ) [9]. Юридическое лицо считается ликвидированным после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ). На стадии ликвидации ответчиком по требованию кредитора должно выступать само юридическое лицо, а ликвидационная комиссия может участвовать в процессе в качестве представителя.
В связи с этим следует изменить формулировку пункта 4 ст. 64 ГК РФ, дав ее в следующей редакции: «В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к должнику - юридическому лицу. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица».
Закон РФ «Об арбитражных судах в РФ» и АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относят дела с участием Российской Федерации и ее субъектов. Гражданским законодательством публично-правовые образования признаются самостоятельными субъектами гражданского права и, следовательно, они могут выступать в арбитражном процессе истцами и ответчиками. На практике же в каждом конкретном случае истцом или ответчиком по таким делам выступает не сама Российская Федерация или ее субъект, а орган, наделенный государством полномочием [5, с. 71].
Ввиду сложности правильного определения органа, который может выступить в качестве ответчика по искам о возмещении убытков, предъявленным к Российской Федерации или ее субъекту, возникла потребность в разъяснении, которое было дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В п. 12 указанного постановления говорится, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Особую сложность вызывает определение истца по корпоративным искам.
Судебная практика исходит из того, что по корпоративным искам истцами могут выступать: учредитель (участник) юридического лица, акционер, группа акционеров, арбитражный управляющий. Корпоративные иски могут быть классифицированы по характеру защищаемого интереса на личные иски, косвенные (производные) и групповые иски. В юридической литературе нет единства по вопросу правового положения лиц, обращающихся с косвенным иском в арбитражный суд. Одни ученые относят их к истцам [10], другие считают лиц, обратившихся за защитой прав корпорации ее представителями [11, с. 73], третьи полагают, что они являются процессуальными истцами [12].
Правильное установление истца в косвенном иске требует анализа такой материально-правовой категорий, как юридический интерес. Юридический интерес - это ожидание определенного правового результата от процесса и мотив, который заставляет заинтересованное лицо просить суд о правосудии. Юридический интерес истцов по косвенным искам - заинтересованность истца в росте стоимости акций и активов общества, в защиту интересов которого истец обращается. Следует согласиться с В.В. Ярковым, что косвенный иск уникален и не укладывается ни в одну из существующих конструкций правового положения субъектов арбитражного процесса [13, с. 13]. Анализ изменений, внесенных в АПК РФ в 2009 г., позволяет нам определить процессуальное положение истца по косвенным искам как истца в процессуальном смысле, а само общество - выгодоприобретатель признать истцом.
Арбитражный управляющий по корпоративным искам, при предъявлении косвенного иска в делах о банкротстве, приобретает статус процессуального истца, несмотря на то, что п. 9 ст. 61 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции ФЗ от 28.04.2009 года устанавливает, что заявление об оспаривании сделки должника подается арбитражным управляющим от имени должника, что лишает его действовать в процессе от своего имени.
Материальное законодательство содержит нормы, направленные на защиту прав многочисленной группы лиц. Однако они не были обеспеченны процессуальным механизмом их реализации. Этот пробел устранен включением в АПК РФ главы 28.2, предусматривающей рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. АПК РФ впервые закрепил механизмы, обеспечивающие инициирование рассмотрения корпоративных споров, в которые вовлечено большое количество истцов.
В литературе предлагалось рассматривать действия лиц, обращающихся в суд в защиту интересов других лиц, в аспекте судебного представительства [14].
Следует согласиться с Б.А. Журбиным, что процессуальное положение указанных лиц выходит далеко за рамки представительства, поскольку их действия влекут самостоятельные правовые последствия, особенно при защите неопределенного круга лиц от своего имени [15].
В арбитражном процессе лица, защищающие интересы группы лиц, относятся к истцам как в материально-правовом, так и в процессуальном смысле. Основанием этого является то, что организация и гражданин, обращающиеся в защиту интересов группы лиц, должны быть участниками материального правоотношения, из которого возникли правоотношения или спор, в отличие от представителя, который участником материального правоотношения не является.
Юридическая ответственность - это особое правовое состояние, в силу которого лицо должно отвечать за совершенное правонарушение и в случае возникновения спора занять место ответчика. В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В тех же случаях, когда нормы материального права допускают прямую ответственность лица, непосредственно исполняющего договорное обязательство, суду должно быть предоставлено право, независимо от согласия истца, привлечь его в процесс в качестве соответчика. Такое право предоставлено арбитражному суду только в случае обязательного соучастия. На наш взгляд, следует дополнить ч. 5 ст. 46 АПК РФ, включив в нее норму, следующего содержания: «В случае если федеральным законом допускается прямая ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика».
Исследование, проведенное в рамках этой статьи, позволило нам придти к следующим выводам.
1. Нормы материального права оказывают существенное влияние на определение процессуального положения стороны в арбитражном процессе.
2. Правильное установление сторон в косвенном иске требует анализа таких материально-правовых категорий, как юридический интерес и юридическая ответственность.
3. В групповом иске лицо, обратившееся с иском, является истцом в материально-правовом и процессуальном смыслах, а лица, присоединившиеся к иску, - соистцами.
4. В случаях, когда нормы материального права допускают прямую ответственность лица непосредственно исполняющего договорное обязательство, суду должно быть предоставлено право, независимо от согласия истца, привлечь его в процесс в качестве соответчика.
Литература
1. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан // Теоретические вопросы гражданского права. - М., 1980.
2. ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 и 3 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
3. Ст. 225.10. АПК РФ.
4. Кодекс торгового мореплавания РФ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
5. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 октября 1998 г. 32070/98 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. № 1.
6. 4 статьи 325 Кодекса торгового мореплавания РФ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
7. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике. - М.: ЗАО «Бизнес-школа». 1997.
8. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 4016/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.
9. Грось Л.А. Влияние норм материального права на определение надлежащих сторон в гражданском деле // Правоведение. 1999. № 4.
10. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. - Саратов, 2002.
11. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2005.
12. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. № 11.
13. Ярков В.В. Нужно вернуться к параллельной работе над решением общих вопросов материального и процессуального права // Закон. 2009. № 6.
14. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. - М.: Наука, 1969.
15. Журбин Б.А. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике - М., 2009.
