CC BY
1002
ИСК КАК СРЕДСТВО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
ГРУЗДЕВ Владислав Викторович
Аннотация: принудительная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Этим обусловливается необходимость гражданско-правового исследования вопросов о понятии, элементах и видах иска. Выводы, сделанные автором в настоящей работе, позволяют взглянуть на традиционно обсуждаемые процессуально-правовой наукой проблемы с цивилистических позиций.
Annotation: the compulsory protection of infringed and controverted civil rights is processed juridically. This is conditioned by the necessity of a civil study of the questions on the conceptions, elements, and category of a suit. The conclusions drawn by the author in the presented work let one look at traditionally discussed problems by the procedural jurisprudence from civic positions.
Ключевые слова: гражданско-правовая защита, концепции иска, требование, притязание, элементы иска, преобразовательные иски.
Key words: civil law protection, the conceptions of a suit, a claim, a pretension, the elements of a suit, transforming suits.
Проблемы исковой формы защиты субъективных прав традиционно вызывают в юриспруденции острые дискуссии. Прежде всего, актуальностью обладает вопрос о сущности иска, разрабатываемый главным образом специалистами в области процессуального права. В настоящее время отчетливо выделяются два основных подхода к решению данного вопроса.
Первый подход представлен концепцией, которую условно можно назвать дуалистической, так как ее авторы исходят из двойственной (материально-процессуальной) природы иска. В рамках этой концепции в свою очередь также высказываются различные точки зрения.
Согласно более раннему воззрению, существует два понятия иска: иск в процессуальном смысле и иск в материальном смысле. Иск в процессуальном смысле представляет собой обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве1. Иск же в материальном смысле означает требование истца к ответчику, выводимое им из своего субъективного гражданского права2. Нетрудно заметить, что при таком подходе адресатом иска признается как суд (иска в процессуальном смысле), так и ответчик (иска в материальном смысле). Примечательно, что подавляющее большинство представителей цивилистичес-кой науки также разграничивают понятия права на иск в процессуальном и материальном смыслах3,
1 См., напр.: Гражданский процесс : учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 218 (автор главы И.М. Пятилетов).
2 См., напр.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 603.
3 Гражданское право : учебник. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. С. 631-632 (автор главы Е.А. Суханов); Гражданское право : учебник. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 563-565 (автор главы -А.П. Сергеев).
признавая при этом под правом на иск в материальном смысле притязание - охранительное право требования, направленное на действие определенного лица и обладающее способностью подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом4.
Сторонники другого взгляда, обстоятельно аргументированного в 60-70-е годы прошлого столетия A.A. Добровольским и С.А. Ивановой5, рассматривают иск как единое понятие, имеющее, однако, две неразрывно связанные стороны - процессуально-правовую (обращение в суд с просьбой о разрешении возникшего спора по существу и о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса) и материально-правовую (спорное материально-правовое требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению по существу в строго установленном законом порядке); без одной из этих сторон не может быть иска6. В данном случае суд и ответчик выступают адресатами одного и того же иска. И хотя приведенная точка зрения связана с формулированием единого понятия иска, ее дуализм очевиден - в иске здесь, несомненно, усматривается материально-процессуальная сущность.
Вторая, монистическая концепция основана на представлении об иске как о требовании, обращенном только к суду7. Следовательно, иск
4 См.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С.5-9.
5 Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. 190 с.; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. 159 с.
6 См., напр.: Арбитражный процесс : Учебник / Под ред. проф. М.К. Тре-ушникова. М., 1995. С. 119 (автор главы - С.А. Иванова).
7 Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики / Под
общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 923, 941 (автор очерка - А.Б. Бабаев).
признается строго процессуальной категорией, в связи с чем «термины «иск» и «право на иск» в принципе не следует рассматривать в нескольких смыслах»8.
В самом деле, из семантического значения термина «иск» вполне определенно вытекает, что вне связи с процессуальной деятельностью суда иск не мыслим: указанный термин означает в русском языке заявление в суд о разрешении какого-нибудь гражданского спора9. Другими словами, иск существует исключительно в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства при наличии возбужденного и неоконченного дела (отсюда, между прочим, видно, что иск как явление имеет строгие временные границы своего существования - от принятия судом искового заявления до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается производство по делу). О сказанном убедительно свидетельствуют и закрепленные в ГК РФ правовые нормы, содержащие выражения «обратиться в суд с иском», «суд по иску», т.е. относящие иск именно к области судебной деятельности (см. абз. 2 п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63, п. 4 ст. 64, ст. 173, ст. 174, п. 1 ст. 175 и др.). Выделение же двух самостоятельных понятий иска связано с выхолащиванием у «иска в материальном смысле» процессуально-правового начала, что, помимо прочего, приводит к неоправданному отождествлению иска в означенном смысле с «правом на иск» (правомочием требования, притя-занием)10.
Нельзя согласиться и с тем, что иска не существует без материально-правовой стороны. Ведь из анализа содержащихся в ГПК РФ и АПК РФ норм вовсе не следует, что употребляемое в указанных правовых актах понятие «иск» наполнено каким-либо материально-правовым содержанием. Напротив, иск связывается здесь с находящимся в производстве суда исковым заявлением (см. ст. 131-138, 222-223 ГПК РФ; ст. 125-132, 148-149 АПК РФ). В удовлетворении такого иска может быть отказано: процессуальная деятельность (порядок разрешения спора о праве гражданском) не может различаться в зависимости от того, какой иск предъявлен, обоснованный или необоснованный, хотя бы потому, что подобную оценку суд вправе давать исключительно в решении по делу. Следовательно, иск как явление не мыслим без процессуально-правовой составляющей. Что касается материально-правовой стороны возникшего спора, то она имеет значение для решения судом ряда вопросов, связанных с рассмотрением уже имеющегося иска,
8 Там же. С. 921, сн. 3.
9 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. М., 2008. С. 324.
10 Как это делает, например, И.М. Пятилетов (см.: Гражданский процесс : Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 232).
в том числе о наличии оснований для его удов-летворения11.
Таким образом, существует одно понятие иска, классифицируемого по признаку его материально-правовой обоснованности на иск обоснованный, подлежащий удовлетворению, и иск необоснованный, в котором должно быть отказано. Следовательно, то, что принято именовать «иском в материальном смысле», есть разновидность, частный случай иска, а именно обоснованный иск. В ГК РФ упоминается как раз о таком иске, который, выступая средством возбуждения дела, одновременно выполняет функцию средства защиты нарушенных (оспариваемых) гражданских прав или охраняемых законом интересов. Что касается иска необоснованного, то он остается исключительно средством возбуждения дела. Как видно, процессуального и материального смыслов иска не существует, что по логике вещей исключает и возможность существования соответствующих смыслов права на иск. Более того, в действительности под так называемым «правом на иск» скрываются три различных правовых явления: субъективное право на обращение в суд с исковым заявлением, существующее в рамках публично-правового (гражданского или арбитражного процессуального) отношения12; охранительное правомочие в составе нарушенного или оспоренного регулятивного права; субъективное гражданское право, существующее в рамках охранительного обязательства (охранительное право). Причем реальная защита нарушенного (оспоренного) гражданского права (охраняемого законом интереса) при реализации права на судебную защиту связывается с осуществлением охранительного правомочия или охранительного права. При таких условиях становится очевидным, что терминология «право на иск» препятствует адекватному восприятию правовой действительности, вносит в научный лексикон неоправданную вескими причинами путаницу, а поэтому подлежит исключению из юридического обихода13.
В целях определения понятия иска необходимо сделать несколько предварительных замечаний методологического свойства.
Во-первых, следует указать на существование двух значений термина «требование»: требование
11 Как указала Н. М. Кострова, в структуре материального права взаимодействие с процессуальным регулированием обеспечивается системой институтов, которые можно считать пограничными, так как они непосредственно воздействуют на определенные элементы процессуальной формы (к таким элементам ею наряду с подведомственностью, субъектами правовой защиты, основными правилами доказывания отнесены средства защиты, в частности применительно к делам искового производства иск) (Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов н/Д., 1988. С. 79).
12 Поэтому-то, как правило, сторонники дуалистической концепции иска каждый раз вынуждены уточнять, что речь в этом случае идет о праве на предъявление иска.
13 Следует отметить, что понятие «право на иск» уже подвергалось критике на страницах юридической литературы (см.: Терещенко Т.А. Исковая давность: проблемы переосмысления традиционного представления // Правоведение. 2006. №3. С. 49-52).
как право (правомочие) требования, представляющее собой идеальную субстанцию (требование-возможность), и требование как действие, акт реализации права(правомочия)требования, получившее объективированное выражение и поэтому выступающее феноменом материального мира (требова-ние-действие)14. Применительно к иску должно приниматься во внимание второе из приведенных значений, ибо он существует исключительно в форме искового заявления.
Во-вторых, важно определить точную смысловую нагрузку термина «притязание». Традиционно он употребляется для обозначения возможности принудительной (судебной) защиты нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов. Другими словами, притязанием принято именовать юридическую возможность, одновременно обладающую двумя признаками видового отличия: предназначенностью для защиты нарушенных (оспариваемых) прав (законных интересов) и осуществимостью (реализуемостью) в судебном порядке15. Сказанное позволяет определить притязание как основанную на нормах права и осуществимую (реализуемую) в судебном порядке возможность, предназначенную для защиты нарушенных (оспариваемых) прав и охраняемых законом интересов. При таком подходе к числу притязаний можно отнести не только охранительные права требования, но и охранительные правомочия в составе нарушенных (оспариваемых) регулятивных прав. Отсюда видно, что понятия материально-правового требования-возможности и притязания полностью совпадают; требование-действие и притязание - различные понятия, хотя и взаимосвязанные, поскольку требование-действие может вытекать из материально-правового требования-возможности, т.е. притязания.
Далее. Процессуально стороны связаны между собой только через суд, в связи с чем, обращаясь с иском, лицо требует государственной помощи в осуществлении в отношении ответчика притязания, которое не удовлетворено добровольно либо осуществление которого во внесудебном порядке невозможно. А поскольку материально-правовая сторона возникшего спора для признания обращения заинтересованного лица иском значения не имеет, в указанном обращении может содержаться только адресованное суду требование как акт реализации права на судебную защиту, т.е. требование
14 Двойственность понятия требования обусловлена природой правовых средств, среди которых всегда выделяются средства-установления (инструменты) и средства-деяния (технологии) (об этом подробнее см.: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 354-372 (автор главы - проф. А.В. Малько).
15 Следует особо подчеркнуть, что один признак предполагает непре-
менное наличие другого, поскольку судебная защита в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ может быть предоставлена только нарушенным (оспариваемым) правам или законным интересам.
к государству предоставить помощь в реализации предположительно существующего притязания16.
Что касается принадлежащего лицу притязания, то оно всегда действительно с момента своего возникновения, даже если еще не установлено судом. Ведь материальное правоотношение возникает и развивается независимо от процессуального. Следовательно, требование, вытекающее из принадлежащего истцу охранительного правомочия (или охранительного права), не имеет прямого отношения к иску. Тот факт, что, обращаясь в суд, лицо одновременно предъявляет ответчику требование, которое может вытекать и из действительного права (правомочия), суть вопроса изменить не может: требование к суду и требование к ответчику в любом случае остаются различными правовыми явлениями и зачастую выдвигаются в разное время независимо одно от другого. Так, в момент вступления в законную силу решения суда об удовлетворении иска производство по делу оканчивается, а поэтому иск как явление теряет свою актуальность (становится разрешенным). Несмотря на это, требования к должнику могут предъявляться взыскателем вплоть до полной реализации установленных судом прав и обязанностей (например, посредством встречающихся при известных обстоятельствах многократных предъявлений исполнительного листа к взысканию). С другой стороны, в случае добровольного удовлетворения требования ответчиком до принятия решения по делу суд отказывает в иске. Иными словами, удовлетворение одного из рассматриваемых требований не приводит к неизбежному удовлетворению другого, что наглядно показывает их полную самостоятельность. Независимость указанных требований по отношению друг к другу подтверждается и тем, что одно требование к суду может сопровождаться предъявлением сразу нескольких взаимосвязанных требований к одному или двум и более ответчикам (см. ч. 1 ст. 151 ГПК РФ и ч. 1 ст. 130 АПК РФ).
Наконец, определить искомое понятие невозможно без ответа на вопрос об элементах иска.
Элементами иска следует считать составные части обращенного к суду требования, из которых складывается содержание последнего и которые распознаваемы по его форме, т.е. могут быть почерпнуты из искового заявления. Представляется, что
16 Как подчеркивал Е.В. Васьковский, требования истца «заявляются суду в форме просьбы» (Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 592). Действительно, требование к государству предоставить помощь в реализации предположительно существующего охранительного права (охранительного правомочия) в момент обращения за ней может иметь только форму просьбы. В момент же, когда в совещательной комнате выясняется материально-правовая обоснованность соответствующего требования, последнее приобретает форму собственно требования (категоричной просьбы), подлежащего удовлетворению судом. Таким образом, требование к суду может иметь две формы: просьбы и собственно требования. Просьба - обязательная форма, собственно требование - возможная форма, присущая только обоснованным искам.
к элементам иска относятся предмет (то, что требует истец от суда) и основание (то, чем обосновано, мотивировано требование). Данный вывод следует, в частности, из текста закона (см., напр., ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Именно поэтому основание и предмет иска, т.е. элементы, которыми полностью исчерпывается содержание искового требования, позволяют суду однозначно индивидуализировать предъявленный иск, в том числе сделать правильный вывод о его тождественности уже находящемуся в производстве или ранее рассмотренному иску. В связи с этим трудно согласиться с А.Б. Бабаевым, допускающим наличие принципиальной возможности выделения в иске для целей индивидуализации последнего, например, 10 элементов17.
Характеристику составных частей иска целесообразно начать с основания, поскольку ряд выделяемых в литературе элементов на самом деле входят в данную часть иска.
Так, нельзя считать самостоятельными элементами стороны иска (истца и ответчика)18, материально-правовое отношение между истцом и от-ветчиком19 (или материально-правовое требование истца к ответчику)20. Даже не затрагивая проблему сущности иска, нельзя не увидеть, что фактами, свидетельствующими о наличии между определенными субъектами спорного материально-правового отношения (или материально-правового требования определенного истца к определенному ответчику), обосновывается требование истца к суду разрешить спор (или удовлетворить материально-правовое требование к ответчику). Следовательно, речь в таких случаях идет об основании иска.
Кроме того, в основание иска неправильно включать сами фактические обстоятельства. На самом деле уместнее говорить о ссылке истца на факты (правопроизводящие, легитимации, поводы к иску)21, т.е. о приведенных в исковом заявлении и подлежащих проверке с использованием средств доказывания (доказательств) сведениях об обстоятельствах реальной действительности, имеющих значение для разрешения дела (входящих в предмет
17 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. С. 941.
18 Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 178; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 112-114.
19 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 218.
20 Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 34-39.
21 См., напр.: Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском граждан-
ском процессе. М., 1963. С. 8. Выделение данных фактов во многом условно
и преследует главным образом утилитарную цель - оказать помощь прак-
тикующим юристам в определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Строго же говоря, правопроизводящими являются и факты легитимации (конкретные права и обязанности всегда принадлежат определенным лицам), и факты повода к иску (нарушение или оспаривание права и законного интереса влечет возникновение притязания как охранительного права или охранительного правомочия в составе регулятивного права).
доказывания по делу).
Заслуживает отдельного рассмотрения и проблема «правового основания» иска, под которым принято понимать юридические нормы, на которые ссылается обращающееся в суд лицо22.
Содержащаяся в исковом заявлении ссылка на юридические нормы представляет собой предлагаемую истцом правовую квалификацию фактических обстоятельств. Причем такая ссылка обязательна для исков, предъявляемых в суд общей юрисдикции прокурором (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ), и для всех исков, предъявляемых в арбитражный суд (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Однако и в тех случаях, когда ссылка на конкретные нормы права в исковом заявлении отсутствует в силу ее необязательности, требование истца имеет безусловный правовой (юридический) характер, что является необходимым условием его подведомственности суду. Следовательно, и в иске, не содержащем прямой правовой квалификации, всегда присутствует своего рода «бланкетная» ссылка на нормы права. Словом, поскольку иск - явление сугубо юридическое, он не может не иметь правового основания.
Изложенное позволяет выделить два значения понятия «основание иска»: узкое (основание иска - это ссылка только на фактические обстоятельства) и широкое (в основание иска включается ссылка на нормы права). В ГПК РФ и АПК РФ выражение «основание иска» употребляется в первом значении, поскольку индивидуализация заявленного истцом требования всегда осуществляется по ссылке на фактические обстоятельства (хотя при этом основание иска и может содержать ссылку на конкретные нормы права, однако в целях индивидуализации соответствующего требования она не должна приниматься во внимание). Достаточным подтверждением сказанного служит закрепленная в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ процессуальная норма, из которой следует, что арбитражный суд всегда излагает в решении собственную юридическую оценку обстоятельств дела, в связи с чем может не применить законы и иные нормативные акты, на которые ссылался истец. Предположение же о том, что законодатель в АПК РФ под основанием иска понимает ссылку не только на фактические обстоятельства, но и на конкретные нормы права, приведет к противоречащему принципу диспозитивности арбитражного процесса выводу о допустимости изменения судом основания иска в совещательной комнате, т.е. без учета мнения истца.
Предметом иска выступает вид испрашиваемой у суда защиты - та конкретная государственная помощь, которая необходима для осуществления соответствующего притязания. Она может выражаться в подтверждении наличия или отсутствия
22 См., напр.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 119.
между сторонами спора правоотношения (осуществление установительного притязания), присуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (осуществление исполнительного притязания), вынесении решения, служащего элементом юридического состава, который влечет возникновение, изменение или прекращение между сторонами спора правоотношения (осуществлениепреобра-зовательного притязания). Соответственно иски по их предмету подлежат классификации на установи-тельные (иски о признании), исполнительные (иски о присуждении) и преобразовательные (конститутивные) иски.
В рамках настоящего исследования следует подробнее остановиться на преобразовательных исках, поскольку проблема их существования еще не получила в юриспруденции окончательного разрешения.
Так, Н.Б. Зейдер высказал мнение, что указанные иски «противоречат сущности правосудия, призванного защищать наличные права, а не устанавливать и регулировать правоотношения. По своему содержанию они (преобразовательные иски - В.Г.) могут быть сведены или к искам о присуждении, если в соответствии с возникшими до процесса юридическими фактами (выделено мной - В.Г.) и на основании закона в них содержится требование о принудительном осуществлении права, или к искам о признании, если требование истца сводится к признанию наличия или отсутствия правоотношений»23.
Наиболее полно концепция преобразовательных исков была разработана М.А. Гурвичем, который считал преобразовательными иски, направленные на вынесение таких решений, которые своим содержанием имеют материально-правовое действие - правообразующее, правоизменяющее или правопрекращающее24.
Существование преобразовательных исков со всей очевидностью вытекает из теории юридического (фактического) состава (сложного юридичес-
кого факта), которая в правовой науке получила всеобщее признание.
В частности, профессор О.А. Красавчиков, образно именуя взгляды сторонников и противников преобразовательных исков на роль судебного решения в общем движении гражданского правоотношения «половинами картины» этого движения, высказал следующую мысль: «Для правильного ... понимания роли судебного решения в динамике гражданских правоотношений следует объединить обе названные половины общей картины движения гражданского правоотношения и в единстве проследить значение акта правосудия в возникновении, изменении или прекращении спорной правовой связи»25.
Значение, которое имел в виду известный цивилист, выражается именно в том, что судебное решение является частью юридического состава, влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, в соответствующих случаях без судебного решения и иных фактов, образующих в своем единстве юридический состав, движение правоотношения полностью исключается. Причем посредством такого судебного решения реализуется преобразовательное правомочие, входящее в состав нарушенного (оспоренного) регулятивного права.
Таким образом, под иском следует понимать облеченное в форму искового заявления и обоснованное ссылкой на фактические обстоятельства требование к суду, принятое последним к производству, предоставить государственную помощь в реализации в отношении одного (нескольких) ответчиков предположительно принадлежащего лицу, в интересах которого предъявлено требование26, притязания (двух и более взаимосвязанных притязаний). Как видно, средством гражданско-правовой защиты выступает только обоснованный иск, с помощью которого осуществляется материально-правовое требование-возможность, а именно охранительное правомочие в составе нарушенного (оспоренного) гражданского права либо самостоятельное охранительное право.
23 Зейдер Н.Б. Спорный вопрос гражданского процесса (к допустимости преобразовательных исков в советском праве) (Цит. по: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 114).
24 Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 21-38.
25 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 194.
26 Необходимо учитывать, что в случае участия в деле лиц, не обладающих полной процессуальной дееспособностью, сторонами судопроизводства (истцом или ответчиком) являются их законные представители. В предусмотренных же законом случаях иск может быть предъявлен в защиту другого лица, которому принадлежит спорное притязание и который поэтому считается истцом (см. ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).
