CC BY
191
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
опираться на принцип индивидуализации наказания, а это значит, что при реализации административно -правовой санкции необходимо принимать во внимание «характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Если эти факторы не учитывать, то эффективность наказания снижается» [8, с. 67]. Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
- Исследование особенностей административного правонарушения в сфере финансов имеет большое теоретическое и практическое значение;
- Административное правонарушение в финансовой сфере - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и использования фондов денежных средств, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
- Применительно к административным правонарушениям в области финансов, учитывая важность для государства незыблемости бюджетных, налоговых, валютных, банковских и иных финансовых правоотношений, наличия аналогичных по составу преступлений, автор считает, что все они обладают определенной степенью общественной опасности.
Список использованной литературы:
1. Агапов, А.Б. Административная ответственность: учебник для магистров/ А.Б. Агапов.-4-е изд.-М.: Издательство Юрайт, 2012.-С.55.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
3. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 3-е изд.. М., 2014. С. 524, 525.
4. Липатов Э.Г., Филатова О.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2010. С.155, 158
5. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7344.
6. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П// Собрание законодательства РФ. 12.02.2001. № 7. Ст. 700.
7. Ожегова Г.А. Ужесточение административной ответственности в России // Административное право и процесс. 2014. № 11. С. 44 - 46.
8. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990. С. 67.
© Каинбеков А.К., 2016
УДК 342
Р.О. Картополенко, студент 2 курса магистратуры института государства и права Сургутский государственный университет
Научный руководитель: Н.А. Филиппова Профессор кафедры государственного и муниципального права доктор юридических наук, доцент, заслуженный юрист ХМАО-Югры Сургутский государственный университет, г. Сургут, РФ
СУБЪЕКТЫ ФЕДЕРАЦИИ КАК СОУЧРЕДИТЕЛИ ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВ: РОССИЯ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Субъекты федерации являются соучредителями федеративного государства. Их учредительные
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
полномочия не являются конституционно- делегированными, но изначально существующими. Такие полномочия предшествуют конституции федеративного государства. Поэтому доктрина конституционного права признает их как конституционно-признанные полномочия, а государственность субъекта федерации -как неотчуждаемую[6,с.78].
Учредительные полномочия субъектов федерации охватывают все уровни организации публичной власти в государстве: федеральный, региональный и местный. Поэтому субъекты федерации выступают: 1) соучредителями федеративного государства в целом; 2) учредителями собственной государственности; 3) соучредителями муниципальных образований. Разумеется, учредительные полномочия субъектов федерации во всех трех случаях реализуются в разных формах.
Н.А. Филиппова выделяет три модели участия субъектов федерации в процессе принятия, пересмотра и изменения конституций федеративных государств.
Согласно первой модели, принятие законов, изменяющих конституцию, может осуществляться парламентом федеративного государств, в этом случае должно быть решение квалифицированного большинства федерального органа, представляющего субъекты федерации, эта модель существует в Австрии, Бельгии, ФРГ и Бразилии, но иногда в качестве дополнительной гарантии обеспечения интересов субъектов федерации конституцией устанавливается запрет на изменение природы федеративного государства (ФРГ, Бразилия)[6, с.80].
Во второй модели, описанная парламентская процедура дополнена требованием ратификации изменений законодательными собраниями субъектов федерации (США, Мексика). При этом одобренное установленным в конституциях большинством законодательных собраний изменение будет обязательным и для тех субъектов федераций, которые их не поддержали[6,с.80]. Ну и, наконец, третья модель участия субъектов федерации в процессе изменения конституции прописана в конституции Канады. При соблюдении всех правовых норм, провинция Канады может добиться «моратория» на действие поправок к Конституции на своей территории, если законодательное собрание их не одобрило (ст.38 Конституционного акта 1982 г.)[6, с.80].
Самое главное отличие федеративного государства от унитарного заключается в том, что и на региональном уровне имеет место учреждение государственности. Немецкие конституционалисты говорят о «конституционной автономии» субъектов федерации[1, с.7]. Это означает, что субъекты наделены собственными полномочиями, которые в отношении организации их власти имеют исключительный характер.
Субъекты Российской Федерации наделены учредительными полномочиями во всех трех указанных сферах реализации учредительной власти в федеративном государстве: сфере федеральной и региональной государственности, сфере организации местного самоуправления.
Но принятие действующей Конституции имело характер фактической учредительной власти, участие в которой российских регионов в качестве самостоятельных субъектов публичного права не было предусмотрено. Зато вновь принятая Конституция расширила и конкретизировала права субъектов Федерации в последующих конституционных реформах.
Во-первых, участие субъектов РФ больше не ограничено участием только в процессе внесения поправок, как это было ранее. Во-вторых, теперь законодательные органы субъектов Российской Федерации сами могут выступить инициаторами как пересмотра, так и внесения поправок в Конституцию РФ. В-третьих, внесение поправок в главы с 3 по 8 Конституции РФ и пересмотр глав 1,2 и 9 Конституции не возможен без разрешения Совета Федерации, выраженного квалифицированным большинством его состава (соответственно, 3/4 и 3/5 от общего числа членов палаты). Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 4 марта 1988 г. № 33- ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»[4,], Совет Федерации вправе инициировать формирование согласительной комиссии при отклонении Закона Российской Федерации о поправке в Конституцию Российской Федерации. В-четвертых, законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен дать согласие на поправки в Конституции (не менее чем 2/3 от общего их числа, срок рассмотрения законопроекта - не более года, процедура принятия законопроекта утверждает субъект Федерации самостоятельно). В-пятых, Совет
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
Федерации имеет полномочия вести учет и подводить итог рассмотрения законопроекта о внесении поправок в Конституцию РФ. Наконец, в-шестых, законодательный орган субъекта Российской Федерации наделен правом оспорить постановление Совета Федерации, которым подводятся итоги одобрения закона о поправке в законодательных собраниях субъектов РФ, в Верховном Суде Российской Федерации[6, с.85].
В ч. 1 ст. 77 Конституции РФ обнаружено первое ограничение, система органов государственной власти субъекта РФ определяется из их него основного закона, но она не должна противоречить конституции РФ и одинаковыми принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законам[6, ст.85].
Второе ограничение которое касается субъектов РФ кроме республик, согласно ч. 2 ст. 66 Конституция РФ, уставы субъектов РФ могут приниматься исключительно законодательными органами власти, а республики в собственном порядке по их усмотрению (ч. 1 ст. 66 Конституции), в том числе на референдуме, исходя из этого идет нарушение конституции (ч. 4 ст. 5 Конституции), все субъекты РФ во взаимоотношениях с органами государственной власти равны, это уже дает почву для размышлении о равноправии республик и иных субъектов Российской Федерации.
Очередная реформа местного самоуправления была начата в России с принятием Федерального закона от 27 мая 2014 года №136 - ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[3], изменившего ряд статей Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[5]. Федеральными законами от 23 июня 2014 года № 165-ФЗ и от 3 февраля 2015 года № 8-ФЗ в названный Федеральный закон внесены изменения, уточняющие возможные варианты замещения должности главы муниципального образования.
В наибольшей степени изменения коснулись порядка избрания глав муниципальных образований: наиболее популярной у регионального законодателя стала модель избрания его представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией.
Новый этап реформы местного самоуправления характеризуется как раз тем, что радикально расширяет полномочия субъектов Российской Федерации в этой сфере.
Таким образом, исключительно по усмотрению субъекта Федерации принималось решение о необходимости реорганизации местной власти (можно было сохранить уже имеющуюся модель организации); о выборе порядка формирования органов местного самоуправления (в пределах тех моделей, что были обозначены федеральным законом); наконец, момент начала такой реорганизации также зависел от регионального законодателя.
В частности, в Ханты-Мансийском автономном округе 19 февраля 2015 года был принят окружной закон №13-ОЗ[2], который предусматривает всего два способа избрания глав городских округов и муниципальных районов. Первый способ предполагает избрание главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава. Второй способ также наделяет правом избрания главы муниципального образования представительный орган городского округа или муниципального района, но уже из числа кандидатов, предложенных конкурсной комиссией.
Таким образом, Конституционный Суд согласился с расширением учредительных полномочий субъектов РФ по отношению к организации местной власти, но лишь применительно к городским округам, муниципальным районам, и в исключительных случаях - к городским поселениям, если их юридические свойства близки с свойствам городских округов.
Список использованной литературы:
1. Государственное право Германии. Сокр. пер. с нем. / отв. ред. Б.Н. Топорнин: в 2-х т. - М.: ИГП РАН, 1994. Т. II. - 318с.
2. О внесении изменений в статью 1.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре: закон Ханты-Мансийского АО - Югры от 20 февраля 2015 г. № 13-оз // Собр. законодательства Ханты -
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
Мансийского автономного округа - Югры. 2015. № 2 (часть 2). Ст. 94.
3. О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 22 Ст. 2770.
4. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации: федер. закон от 4 марта 1988 г. № 33-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40 Ст. 3822.
6.Филиппова Н.А. Конституционное право России: реформа федеративных отношений: учеб. пособие / Н. А. Филиппова ; Сургут, гос. ун-т ХМАО- Югры. - Сургут: ИЦ Сургу, 2013. - 95с.
© Картополенко Р.О., 2016
УДК 347.91
А.В. Китаева
к.ю.н., доцент кафедры гражданско - правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, г.Самара, Российская Федерация
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация
В статье рассматривается ряд актуальных проблем участия прокурора в гражданском судопроизводстве, т.к. гражданско-процессуальное законодательство недостаточно четко определяет формы участия прокурора в гражданском процессе. Кроме того анализируется роль прокурора и его процессуальное положение.
Ключевые слова
Прокурор; защита прав, свобод и законных интересов гражданина; гражданский процесс;
процессуальное положение прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации), прокуратура представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени государства надзор за соблюдением положений Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на российской территории. [1.]. При этом в качестве одной из функций прокуратуры законодатель в ч. 3 ст. 1 указанного закона называет участие прокуроров в рассмотрении дел судами. Данная функция прокуратуры конкретизируется в отраслевом законодательстве (в частности, гражданско-процессуальном).
Анализ положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (далее - ГПК РФ) и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», касающихся участия прокурора в рассмотрении дел судами, позволяет выявить ряд актуальных проблем.
Прежде всего, стоит заметить, что в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством участие прокурора в гражданском процессе имеет три формы (некоторые ученые полагают, что две - возбуждение производства по делу в защиту интересов другого лица и дача заключения по делу):[2, с.189.].
1. Обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты
