CC BY
18
Олег Юрьевич АСТАХОВ / Oleg ASTAKHOV | Оксана Владимировна РТИЩЕВА / Oksana RTISHCHEVA | Субъектное содержание коммуникационных процессов в условиях современной культуры / Subject Content of Communication Processes in Modern Culture |
Олег Юрьевич АСТАХОВ / Oleg ASTAKHOV
Кемеровский государственный институт культуры, Россия Профессор кафедры культурологии, кандидат культурологии
Kemerovo State Institute of Culture, Russia PhD of Cultural Studies, Professor of the Department of Cultural Studies astahov_oleg@mail. ru
Оксана Владимировна РТИЩЕВА / Oksana RTISHCHEVA
Кемеровский государственный институт культуры, Россия Директор социально-гуманитарного института, доцент кафедры иностранных языков
Кандидат философских наук
Kemerovo State Institute of Culture, Russia Director of the Institute of Social and Humanities Studies PhD in Philosophy, Associate Professor oksana7114@mail. ru
СУБЪЕКТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ КОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ
СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
В статье рассматривается содержание коммуникационных процессов в аспекте реализации субъектных установок, связанных с актуализацией прагматического целеполагания. Эти установки обуславливаются популяризацией функционально-ролевой модели общения, направленной на выстраивание четких, ясных и конкретных форм коммуникации, привлекательностью таких характеристик современной личности, как практицизм, ориентированность на полезность мысли и действия. Поэтому в качестве основания для построения коммуникационных процессов принимается позиция самого субъекта, что приводит к утверждению значимости субъектных ценностей, порождающих игру интерпретационных значений в определении принципов смыслополаганий в культуре. И ярким примером тому является широкая сеть организации различных тренингов, ориентированных на развитие возможностей влияния на аудиторию в соответствии с достижением прагматических целей, необходимых для решения частных вопросов. Например, занятия Р. Гандапаса, известного бизнес-тренера в России по лидерству и ораторскому искусству, посвященные рассмотрению способов
преодоления барьеров в коммуникации, в которых
актуализируется роль ведущего субъекта в дости- _
жении поставленных целей, что отмечается в качестве главного принципа организации коммуникационных процессов. Однако рассмотрение барьеров в коммуникации может иметь другое значение, которое связано не с проблемой их преодоления, а идентификацией себя в культуре, способствующей закреплению ментальных черт сознания. И в этом случае сверхзадачей коммуникации с точки зрения реализации внутреннего культурообразующего содержания становится решение вопросов самоидентификации в культуре.
Ключевые слова: коммуникационный процесс, субъект коммуникации, барьеры коммуникации, цель коммуникации, функция и дисфункция коммуникации, манипуляция, прагматика, самоидентификация.
12 (27) 20171
Олег Юрьевич АСТАХОВ / Oleg ASTAKHOV | Оксана Владимировна РТИЩЕВА / Oksana RTISHCHEVA | Субъектное содержание коммуникационных процессов в условиях современной культуры / Subject Content of Communication Processes in Modern Culture |
SUBJECT CONTENT OF COMMUNICATION PROCESSES IN MODERN CULTURE
The article considers the communicating processes in the aspect of realizing the subject aims connected with updating a pragmatic goal-setting. It is caused by promoting the functional and role model of communication directed to establish accurate, clear and concrete forms of communication, and appeal of such characteristics of the modern personality as practicality, focus on usefulness of a thought and action. Therefore the position of the subject is accepted as the basis for creating communication processes that stated the importance of the subject values, generating a play of interpretative values in determination of the sense forming principles in culture. And a striking example to that is the wide network of different trainings focused on developing opportunities for influence on
audience to achieve the pragmatic purposes necessary for the solution of private questions. For example, the trainings of R. Gandapas, the famous business coach in Russia on leadership and oratory, focus to overcome the barriers in communication. He actualizes the role of a leading subject in achieving the goals that is the main principle of communicating processes. However consideration of barriers in communication processes can have other value which is already connected not with a problem of their overcoming, but with self-identification in culture promoting to fix the mental abilities of consciousness. And in this case the solution of questions for self- identification in culture considering the implementation of the internal cultural content becomes the most important communicating task.
Key words: communicating process, communication subject, communication barriers, communication aim, communication function and dysfunction, manipulation, pragmatics, self-identification. 21
В условиях современной культуры, ориентированной на выражение субъектных ценностей, большую популярность приобретает рассмотрение коммуникационных процессов как способа самовыражения, обеспечивающего значимость личностной самореализации. Однако ее подмена актуализацией утилитарных ценностей порождают глубинную эклектичность смыслополага-ний. Это обусловливается рядом факторов, связанных с доминированием функционально-ролевой модели общения, направленной на выстраивание четких, ясных и конкретных форм коммуникации, что объясняется наличием большого потока информации, не требующей рефлексивного восприятия, и привлекательностью таких характеристик современной личности, как практицизм, ориентированность на полезность мысли и действия, проникающих в сферу культуры в качестве ее имманентных характеристик.
Подобная ситуация определяет значимость субъектного целеполагания в выстраивании коммуникационных процессов, хотя изначально ориентированность коммуникации на выстраивание точек соприкосновения ее участников в решении общих проблем рассматривалась как хрестоматийное условие общения, без которого невозможно обеспечение регуляции: проблематизация - целе-полагание - инструментализация. Подобная логика была предложена еще Аристотелем, рассматривающим коммуникацию как процесс, связанный с целеполаганием, включающий в себя источник сообщения, само сообщение, способ его передачи и получателя.
Традиционно регулятивные отношения субъектов коммуникационных процессов связаны с выстраиванием деятельности, опирающейся на существующие знания о том, в каком направлении и в каких формах должна осуществляться коммуникативная активность, какие установки программы
12 (27) 20171
Олег Юрьевич АСТАХОВ / Oleg ASTAKHOV | Оксана Владимировна РТИЩЕВА / Oksana RTISHCHEVA | Субъектное содержание коммуникационных процессов в условиях современной культуры / Subject Content of Communication Processes in Modern Culture |
должны быть положены в основу достижения согласованных действий при реализации общей для коммуникационного акта цели. Регулятивные основания коммуникационных процессов в этом случае сводятся к организации взаимодействия участников общения, в котором передача информации связана с выстраиванием успешного, согласованного взаимодействия партнеров в определенном контексте. Доминантой коммуникации в этом случае становится программа целеполагания, обеспечивающая регулятивные функции процесса формирования и обмена информацией. Однако на сегодняшний день актуальным становится вопрос определения доминантных отношений, чем или кем диктуется процесс формирования программы целеполагания? И в качестве такого ориентира принимается позиция самого субъекта коммуникационного процесса, что приводит к утверждению значимости субъектных ценностей, порождающих игру интерпретационных значений.
Именно в этом ключе популяризируются идеи коммуникации, складывающиеся в практиках различных сфер деятельности человека. И ярким примером тому является широкая сеть организации различных тренингов, ориентированных на развитие возможностей влияния на аудиторию в соответствии с достижением прагматических целей, необходимых для решения частных вопросов. В этой связи внимание акцентируется на исключительной роли субъекта, способного донести свои идеи до аудитории, максимально сохранив значимость своих оценочных суждений. Логика проведения подобных занятий сводится к овладению технологиями коммуникации, связанными с реализацией возможностей воздействия на аудиторию.
Одним из ярких примеров таких занятий являются тренинги Радислава Гандапаса, известного бизнес-тренера в России по лидерству и ораторскому искусству. В своей работе «Харизма лидера» в духе советов Д. Карнеги он отмечает: «Проще обстоит дело с коммуникативными аспектами влияния. Эту "мышцу" вполне можно укрепить: развивать навыки общения, взаимодействия с
людьми, освоить приемы влияния на них. Можно научиться эффектно выступать перед публикой, зажигать людей своими идеями, вдохновлять их на поступки, на важные дела. Можно научиться управлять коллективом, выстраивать систему отношений внутри организации, систему реализации своей власти. Одни из этих навыков можно приобрести довольно быстро, на выработку других уходит много лет. Но в любом случае дело в тренировке: чем больше упорства, тем заметнее результат»1 .
Тренинги Р. Гандапаса ориентированы на преодоление барьеров в коммуникации, но исключительно в связи с актуализацией роли ведущего субъекта в достижении поставленных целей, что отмечается автором в качестве ведущего принципа организации коммуникационных процессов: «Публичное выступление даже для человека низкостатусного - это ситуативное лидерство. Он берет власть над группой, убеждает группу в легитимно- 22 сти этой власти, ведет ее к той цели, которую он поставил, и фиксирует ее на достижении этой це-ли»2. Разрабатывая цикл лекционных занятий «Ораторское искусство», автор последовательно раскрывает ряд тезисов, связанных с решением проблем личностной самоактуализации, необходимой в стратегии достижения поставленной цели. При этом характер предлагаемых выводов опять же выстраивается в духе решения прагматических задач, что представляется в виде суждений и рекомендаций, ориентированных на безусловность их выполнения:
Осознавайте свой страх при подготовке публичного выступления. Не бойтесь быть смешным.
Преодоление аффекта страха наглядно демонстрирует значимость личностной самоактуализации, предполагающей владение коммуникативной ситуацией, в которой «Я» выступает в качестве
1 Гандапас Р. Харизма лидера. М.: Манн, Иванов и Фер-бер, 2013. С. 37.
2 Гандапас Р. Как слово наше отзовется // Инициативы XXI века. 2010. № 1. С. 11.
12 (27) 20171
Олег Юрьевич АСТАХОВ / Oleg ASTAKHOV | Оксана Владимировна РТИЩЕВА / Oksana RTISHCHEVA | Субъектное содержание коммуникационных процессов в условиях современной культуры / Subject Content of Communication Processes in Modern Culture |
ценностной доминанты, обеспечивающей стратегию целеполагания. Тезис Р. Гандапаса «тот, кто боится, не вызывает доверия» указывает на то, что регуляция коммуникационных процессов напрямую связана с преодолением рефлексивных суждений аудитории, что рассматривается в качестве одного из барьеров в достижении поставленных целей.
Формулируйте и ставьте свои цели. Цель должна давать энергию для ее достижения.
Рассуждения автора о целеполагании, которое связывается с действиями других людей как реакцией на сообщение, рассматривается и как расширение зоны своего влияния, что усиливает значимость «Я», в противном случае мы реализуем чужую цель и оказываемся в ситуации зависимости.
Уделяйте внимание аудитории.
В раскрытии этого тезиса внимание акцентируется на том, что большую роль в коммуникации играет фаза перцептивной установки аудитории на позитивное восприятие выступающего, уже в этот момент необходимо обеспечение связи с аудиторией и снятие антагонистических отношений «свой» - «чужой» с целью преодоления барьеров в реализации влияния на адресата, поэтому важным является предварительное формирование положительных оценочных суждений посредством выстраивания визуального контакта, нахождения общего языка, внимания к интересам аудитории и т.д.
Выстраивайте структуру выступления.
Автор доказывает безусловность композиции выступления, которая не дает возможности усомниться в объективности логики, что предполагает истинность суждения ведущего субъекта коммуникации: вступление (20%), которое подготавливает аудиторию к принятию информации, и в этот момент необходимо максимальное снятие барьеров с помощью включения в пространственно-временной и эмоциональный контекст аудитории; основная часть (60%), в которой ставится проблема кульминационного раскрытия темы, соответствующей настроению аудитории, заключи-
тельная часть (20%), которая должна быть посвящена сохранению эмоционального фона с целью получения необходимого действия, диктуемого самим выступающим.
Учитывайте факторы воздействия на аудиторию.
Ведущему субъекту коммуникации необходимо выстраивать визуальную подачу информации, что способствует формированию эмоционального образа, который фактически не поддается критическому восприятию. Р. Гандапас перечисляет возможные способы и средства визуализации материала, которые требуют обращения к техническому оснащению, в речи - использования глаголов визуализации («смотрите», «представьте», «давайте заглянем» и др.), важными являются жестикуляция, с помощью которой можно «рисовать» материал, поза ведущего, которая должна указывать на движение вперед и вверх, необходимо перемещаться с целью привлечения внимания к себе 23 и т.д.
Держите внимание на себе.
Удержание внимания на себе становится одним их главных условий закрепления доминантных отношений с аудиторией, поэтому автор отмечает необходимость обращения к набору соответствующих приемов, способствующих закреплению связи с аудиторией: расширение зоны визуального контакта за счет увеличения сектора обзора с помощью перемещения (техника «локатора») и сохранение ощущения причастности каждого к ведущему, использование контрастных раздражителей в движении, в голосе, в интонации, в темпе, использование приемов вовлечения (просьба, вопросы и др.), что порождает ощущение общего це-леполагания.
Придерживайтесь логики структуры выступления.
Автор выделяет три типа логики выстраивания выступлений, характеризующихся различными композиционными приемами: выступления, обладающие сложной структурой, связанной с множеством композиционных, сюжетных ходов,
12 (27) 20171
Олег Юрьевич АСТАХОВ / Oleg ASTAKHOV | Оксана Владимировна РТИЩЕВА / Oksana RTISHCHEVA | Субъектное содержание коммуникационных процессов в условиях современной культуры / Subject Content of Communication Processes in Modern Culture |
результатом восприятия такого выступления может быть информационное пресыщение; четкие, ясные, однозначные выступления, легкие для восприятия, но не интересные; выступления, которые представляют собой набор информационных блоков, выстроенных в соответствии с единой системой целе-полагания, является наиболее удобным для восприятия. Так утверждается значимость позиции ведущего субъекта коммуникации, которая сохраняется при условии закрепления логики выступления, в соответствии с поставленной целью, не требующей рефлексии.
Сохраняйте положительную самооценку.
В любой ситуации ведущий субъект коммуникации не должен допускать возможности сомнения аудитории в истинности своих суждений, даже несмотря на факты, опровергающие его позицию. Уже напрямую автор заявляет о том, что мы имеем дело не с фактами, а с имиджем фактов как продуктом воображения, что подчеркивается активностью субъекта. Соответственно в процессе коммуникации необходимо «подсказывать» аудитории оценку явлений.
Обращайте внимание на нюансы технологий выступлений.
Автором доказывается необходимость соблюдения ряда правил коммуникации, обеспечивающих сохранение доминантной позиции выступающего: соблюдение социальной дистанции с целью преодоления взаимного дискомфорта, построение высказываний с позитивной оценкой, отсутствие конкуренции с аудиторией (быть вместе со всеми, т.е. лучшая стратегия борьбы - стать другом), акцентирование внимания на последних фразах, соблюдение статуса главного на протяжении всего выступления и стимуляция аудитории к работе, сохранение цикла внимания (двадцать минут), контроль моторики, жестикуляции и др. Этот перечень технических приемов, рассматриваемых на занятиях Р. Гандапаса, соответствует общей целевой установке, связанной с актуализаций доминантной позиции ведущего по отношению к аудитории, что, конечно, является необходимым усло-
вием сохранения оценочных характеристик транслируемой информации.
Представленный перечень тезисов, свидетельствует о рассмотрении проблемы, которая выступает со всей очевидностью, соотношения функции трансляции информации и латентной суггестивной функции влияния. И если явные функции осуществляются в представлениях объективных последствий воспринимаемой информации, осознаваемой участниками коммуникационых процессов, латентные функции реализуются в последствиях, которые не входили в намерения, и которые не осознаются участниками коммуникации. Таким образом, расширяется диапазон изменчивости явлений в субъектном содержании коммуникации, что определяется не только функцией, но и дисфункцией, нон-функцией. Действительно, в процессе выстраивания процессов коммуникации их регуляция может сопровождаться рядом латентных функций, которые могут не осознаваться. И эта 24 ситуация побуждает к открытию новых информационных кодов, рассматривающихся как важные составляющие, наряду с основным, как правило, прямым вербальным общением.
Рассмотрение способов рационализации латентных функций коммуникационных процессов осуществляется в работах, посвященных анализу приемов влияния в общении с целью достижения скрытых намерений. Традиционно манипуляция определяется как «скрытое стремление добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. Реализация подобных приемов требует учета как явных, так и латентных функций общения. В этом случае в качестве содержательного регуляти-ва коммуникационного процесса принимается доминантная позиция субъекта, формально находящегося или в роли адресанта, или адресата»3.
3 Астахов О. Ю., Двуреченская А. С. Специфика массо-
вой коммуникации в контексте межкультурного диалога // Модернизация культуры: порядки и метаморфозы коммуникации: Материалы III Международной научно-практической конференции. Самара: Самарский государственный институт культуры. 2015. С. 141.
12 (27) 20171
Олег Юрьевич АСТАХОВ / Oleg ASTAKHOV | Оксана Владимировна РТИЩЕВА / Oksana RTISHCHEVA | Субъектное содержание коммуникационных процессов в условиях современной культуры / Subject Content of Communication Processes in Modern Culture |
В современной культуре мы наблюдаем активное использование манипулятивных форм общения, которые следует рассматривать как способ сознательного перевода явных функций в латентные, что, с одной стороны, способствует развитию прикладных возможностей моделирования коммуникационных процессов, связанных с мобильным решением практических, утилитарных задач, ориентированных на достижение конкретных результатов, однако, с другой стороны, постоянная актуализация этих установок существенно обедняет возможности живых органических коммуникаций, предполагающих обращение не только к «Другому», но и к своему «Я».
Доминантная позиция ведущего субъекта процесса коммуникации способствует устранению рассогласования и формированию такой интеракции, в которой при организации общего целепола-гания осуществляется преодоление барьеров (языковых, психологических, культурных и т.д.), затрудняющих регуляцию отношений. Несомненно, это является актуальной и значимой проблемой, требующей решения, о чем, в частности, пишет С. Г. Тер-Минасова, обращаясь к вопросам межкультурной коммуникации: «Взаимопонимание во всех его аспектах - языковом, социокультурном, аксиологическом (осознание и понимание ценностей другой культуры, партнера по диалогу) и мно-
4
гих других - это основа и цель диалога культур» . Однако подобная ситуация характерна для типовых случаев, когда мы рассматриваем коммуникационные процессы в отношении к «Другому». «Господство коммуникаций этого типа в привычной нам культуре заслоняет нам другое направление "Я - Я", - отмечает Ю. М. Лотман, - Случай, когда субъект передает сообщение самому себе, то есть тому, кому оно и так уже известно, представляется парадоксальным. Однако на самом деле он
4 Тер-Минасова С. Г. Война и мир языков и культур, М. : АСТ Астрель. 2007. С. 16.
не так уж редок и в общей системе культуры играет немалую роль»5.
Рассмотрение барьеров в организации коммуникационных процессов в этом случае имеет другое значение, которое уже связано не с проблемой их преодоления, а идентификацией себя в культуре, способствующей закреплению ментальных черт сознания6. Ю. М. Лотман в работе «Автокоммуникация: "Я" и "Другой" как адресаты (О двух моделях коммуникации в системе культуры» пишет: «Если коммуникативная система "Я - ОН" обеспечивает лишь передачу некоторого константного объема информации, то в канале "Я - Я" происходит ее качественная трансформация, которая приводит к перестройке самого этого "Я". В первом случае адресант передает сообщение другому адресату, а сам остается неизменным в ходе этого акта. Во втором, передавая самому себе, он внутренне перестраивает свою сущность... »7. Как справедливо отмечает автор, в этом случае значимой 25 становится возможность саморазвития, которая одновременно должна быть связана и с узнаванием себя, но следует добавить, развития и узнавания через обращение к «Другому».
В этом случае субъект коммуникации сталкивается с отчуждением, обусловливающем понимание индивидуальности «Другого». Одновременно обращение к «Другому» не означает отказ от самого себя. Возможность осознания и узнавания себя открывается через обращение к незнакомому, что изначально свойственно человеку. Его незавершенность, несовпадение с самим собой требует обращения к «Другому» в установлении самоидентификации. Таким образом, актуализируется проблема самоидентификации личности, что в бук-
5 Лотман Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург: Искусство-СПБ. 2004. С. 164.
6 Ртищева О. В., Астахов О. Ю. Слово как символический образ культуры // Диалог культур и диалог в поликультурном пространстве: Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции 3-5 ноября 2016 года. Махачкала: ДГУ. 2016. С. 250.
7 Лотман Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург: Искусство-
СПБ. 2004. С. 165.
12 (27) 20171
Олег Юрьевич АСТАХОВ / Oleg ASTAKHOV | Оксана Владимировна РТИЩЕВА / Oksana RTISHCHEVA | Субъектное содержание коммуникационных процессов в условиях современной культуры / Subject Content of Communication Processes in Modern Culture |
вальном смысле означает процесс достижения тождества с собой, или самоопределение8. С помощью данного понятия обозначается внутренняя основа личности и культуры. Самоидентификация и самоопределение содержаний культур требует взгляда со стороны, из иной системы координат, необходима некоторая дистанция для осуществления рефлексии состояний и характеристик той или иной культуры. Следовательно, крайне затруднительно осуществить оценку самобытного культурного целого, не выходя за пространственные и временные пределы. Не случайно первым шагом в становлении культуры следует рассматривать установление этих пределов (барьеров), требующих в дальнейшем своего разрешения.
Традиционно освоение мира происходит в соответствии с определением бинарных архетипов в сознании человека, которые предполагают удобную схему различения и противопоставления «своего» и «чужого», способствующую установлению границ пространства человеческого мира, культуры. По меткому выражению М. Бахтина, культура всегда живет на границах. То есть условием обретения себя и осознания своей индивидуальности является определение границ, способствующих развитию самооценки. «...Я осознаю себя и
становлюсь самим собою, только раскрывая себя для другого, через другого и с помощью другого, -вскрывая диалогическую сущность личности и ее самосознания, - писал М. Бахтин. - Важнейшие акты, конституирующие самосознание, определяются отношением к другому сознания (к «ты»). Не то, что происходит внутри, а то, что происходит на границе своего и чужого сознания, на пороге. И все внутреннее не довлеет себе, повернуто вовне, диалогизировано, каждое внутреннее переживание оказывается на границе, встречается с другим, и в этой напряженной встрече - вся сущность. Это высшая степень социальности не внешней, не вещной, а внутренней»9. В этом случае содержание коммуникационных процессов следует рассматривать не через призму установления субъектно-ориентированного целеполагания, а через возможность установления такой глубинной общности, которая способствует интеграции культуры как целостного образования. Соответственно сверхза- 26 дачей организации коммуникационных процессов с точки зрения реализации внутреннего культуро-образующего содержания становится решение вопросов понимания человеком своего «Я», своей идентификации в культуре.
8 Астахов, О. Ю., Двуреченская, А. С. Формирование идентичности в условиях отечественной массовой культуры // Христианство и славянское культурное наследие: Сборник научных статей. Кемерово: КемГУКИ. 2013. С. 137 - 143.
9 Бахтин М.М., Эстетика словесного творчества. М.: Искусство. 1986. С. 311.
12 (27) 20171
