CC BY
69
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2016. № 3
ЯЗЫК И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
И.Л. Сергеева*
РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ МУЗЕЯ В ПЛОСКОСТИ
ЦИФРОВОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
(на примере сервиса микроблоггинга Твиттер)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» 119991, Москва, Ленинские горы, 1
XXI век — эпоха тотальной цифровизации, когда массовая культура и ее распространение неразрывно связаны с массовой коммуникацией и социальными медиа. Социальные медиа делают конкретного человека (а также медиа, государства, коммерческие организации и культурные учреждения) как объектом коммуникационного процесса, реципиентом информации, так и субъектом, активным генератором контента. Как следствие, изменилась и парадигма потребления и транслирования информации: стало возможным осуществлять коммуникацию по принципу «многие — многим», что значительно изменило и саму суть понятия «массовая культура» при перемещении еt в цифровую плоскость.
Данная статья исследует потенциал сети микроблоггинга Твиттер для эффективного выстраивания коммуникации между музеями и аудиторией. Рассматривается широкий круг вопросов — от характеристики музея как участника глобального Твиттер-сообщества, цифровой коммуникации между музеями, до создания цифровых культурных музейных кластеров, не зависящих от геолокации участников коммуникационного процесса. Научная новизна статьи заключается в анализе русскоязычного сегмента сети микроблоггинга Твиттер, а именно в исследовании участия российских музеев в глобальном коммуникативном процессе, проистекающем между музеями всего мира в Твиттере.
Ключевые слова: межкультурная коммуникация, массовая культура, массовая коммуникация, музеи, Твиттер.
Сеть микроблоггинга Твиттер — феномен глобальной культуры, который позволил межкультурной коммуникации стать массовой, наднациональной, действительно глобальной. Изменилась и сама суть межкультурной коммуникации: перейдя в цифровую плоскость, она перестала зависеть от конкретной геолокации участников коммуникационного процесса, и количество их может быть бесконечно велико. Именно поэтому нам представляется возможным говорить о нераз-
* Сергеева Ирина Леонидовна — аспирант кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова (e-mail: [email protected]).
рывной связи между понятиями «межкультурная коммуникация», «массовая коммуникация» и «массовая культура».
Под межкультурной коммуникацией принято понимать «адекватное взаимопонимание двух участников коммуникативного акта, принадлежащих к разным национальным культурам» [Тер-Минасова, 2000: 13]. Термин «массовая культура» же неоднозначен и крайне многогранен; массовая культура «превратилась в среду обитания, оказывающую влияние на все стороны жизни социума — влияние, по меньшей мере, неоднозначное. Поэтому изучение различных аспектов бытования данного типа культуры является необходимым условием адекватного понимания целого спектра современных социокультурных процессов и явлений» [Руцинская, 2011].
Твиттер — это социальная сеть для публичного обмена короткими (до 140 символов) сообщениями. Сервис был запущен в 2006 г., к 2009 г. количество пользователей Твиттера по всему миру превысило 10 млн, а число уникальных посетителей возросло на 1382%. На сегодняшний день за сутки по всему миру пишется в среднем 500 млн твитов, а количество активных пользователей в месяц выросло до 316 млн1.
Важно отметить, что Твиттер как цифровая площадка создает новую парадигму формирования культурных практик и социальных связей между участниками коммуникативного процесса. Пользователи Твит-тера испытывают «двойную сущность самоидентификации», транслируя как собственные культурные коды, так и вливаясь в новые для себя социокультурные цифровые кластеры [Болдырева, 2014: 118].
Цель данного исследования — определение потенциала функционала сети микроблоггинга Твиттер для репрезентации музея в цифровой среде. Исследование построено на материале, опубликованном в сети микроблоггинга Твиттер, а также на открытых статистических данных, опубликованных рядом европейских коммуникационных агентств. Актуальность и новизна темы определяются исследованием российского сегмента Твиттера, а также анализа и сравнения паттернов его использования в России с мировыми практиками.
Для достижения данной цели представляется необходимым рассмотреть ряд задач, а именно — установить, используется ли Твиттер музеями и в каком объеме, определить, формируются ли кросс-культурные связи между музеями в цифровом пространстве Твиттера, помогающие обмениваться опытом и формировать общие культурные коды; выявить, как именно музеи используют функционал Твиттера для коммуникации с аудиторией и вовлечения ее в коммуникационный процесс.
1. Используют ли музеи Твиттер? Прежде всего мы обратились к основополагающему для данного исследования вопросу — пользуются
1 Официальная страница сервиса Twitter. About Twitter. URL: http://twitter.com/ about (accessed: 29.11.2015).
ли музеи Твиттером вообще, и если да — то насколько активно? В решении этой задачи нам помог сервис Museum Analytics, созданный голландским агентством INTK, специализирующимся на изучении влияния цифровых технологий на сферу культуры и искусства. Museum Analytics — это сервис мониторинга, который публикует еженедельные отчеты об аудитории музеев всего мира на различных медийных площадках, включая Facebook, Twitter и сами сайты музеев. Таким образом фактически осуществляется замер репрезентации музея в цифровой среде.
Согласно полученным данным из более 3000 музеев по всему миру — 2044 музея являются активными пользователями сервиса Твиттер. Пятерку лидеров по количеству подписчиков формируют Музей Современного Искусства (США), Смитсоновский институт (США), галерея Тэйт (Великобритания), Музей Дизайна (Великобритания) и галерея Саатчи (Великобритания)2.
Ответом на вторую часть вопроса — насколько активно музеи пользуются Твиттером — является статистический замер, проведенный испанским коммуникационным агентством La Magnetica. За период с мая 2013 по май 2014 г. были изучены все твиты, написанные музеями, имеющими аккаунт в Твиттере. Были получены следующие результаты:
— за год музеями было написано более 3,5 млн твитов;
— около 80 000 твитов являлись прямой коммуникацией между музеями;
— в среднем музеи публиковали 800 твитов в год3.
2. Формируются ли кросс-культурные связи между музеями в цифровом пространстве Твиттера, помогающие обмениваться опытом и формировать общие культурные коды? Изученный испанскими исследователями массив твитов позволяет нам судить не только об активности музеев в Твиттере, что в общем и целом является количественным параметром, но и о качестве публикуемого контента. С его помощью мы можем сделать определенные выводы о кросс-культурной коммуникации между музеями, проистекающей в цифровой среде микроблоггинга.
Результаты исследования были визуализированы4, что в результате дало крайне любопытные выводы.
В Твиттере действительно формируются цифровые музейные кластеры. Внутри этих кластеров особенно интенсивно проистекает кросс-культурная коммуникация и обмен информацией и опытом.
2 Museum Analytics. URL: http://www.museum-analytics.org/twitter/ (accessed: 29.11.2015).
3 Do Museums Worldwide form a true Community on Twitter? // La Magnetica communications agency. URL: http://www.lamagnetica.com/twitter-museum-study/down-load/museums-worldwide-community-twitter.pdf (accessed: 29.11.2015).
4 Блог коммуникационного агентства La Magnetica. URL: http://www.lamagnetica. com/descargas/countries-lamagnetica.png (accessed: 29.11.2015).
Важно отметить, что массовой музейной коммуникации внутри Твиттера способствуют различные инициативы, у которых есть международный масштаб. В данном случае имеются в виду, в частности, запуск акции #Askacurator. 15 сентября каждого года любой пользователь Твиттера по хэштэгу #Askacurator может задать вопрос любому музею, и сотрудники — хранители экспонатов, экспозиционеры, музейные педагоги, археологи, историки, музееведы, реставраторы — активно вступают в коммуникацию, отвечая на любые вопросы и таким образом рассказывая как о коллекциях, так и о внутренней жизни своего музея.
Примечательно, что в этом году в акции приняли участие 27 российских музеев, среди них — музей Царицыно, Государственный исторический музей, Фонд 1812 г., Ясная Поляна, Эрмитаж и др. Важно отметить, что музеи в рамках акции активно начинают общаться между собой, и эта традиция начинает приживаться и на российской цифровой почве.
Возвращаясь к формированию музейных Твиттер-кластеров, в результате изучения массива твитов также можно сделать вывод, что цифровые кластеры музеев связаны скорее с географическим расположением (крайне отчетливо прослеживается деление по странам), при этом на формирование цифровых музейных общностей мало влияет языковая близость или общая тематика публикуемого контента.
Этот геолокационный фактор, все еще влияющий на коммуникационные модели поведения музеев в Твиттере, свидетельствует о недостаточной силе именно межкультурных контактов. Получается, что общение музеев в Твиттере скорее глокально, чем глобально: безусловно, любой пользователь может наблюдать за течением этой коммуникации, но при этом сама межмузейная коммуникация проистекает внутри одной страны (так, США и Великобритания образуют два разных кластера, то же самое можно сказать об Австралии и Канаде, Испании и Мексике). Ученые, однако, прогнозируют усиление наднациональной коммуникации, основанной уже на объединяющем факторе языка и обсуждаемых тем.
Интересно, что тенденцию к усилению именно наднациональной глобальной межмузейной коммуникации в Твиттере можно наблюдать уже сейчас. Так, в марте этого года была проведена международная акция #museumweek: в период с 23 по 29 марта 2015 г. культурные учреждения и музеи всего мира были приглашены принять участие в «празднике культуры» в Twitter. Именно эта активность, согласно статистическим исследованиям, послужила триггером для усиления коммуникационных контактов между музеями Великобритании, Франции, Италии и Испании, что позволяет судить о том, что вскоре может сформироваться европейский цифровой кластер музеев.
России, безусловно, трудно интегрироваться в подобные мировые акции, однако их адаптация внутри национального цифрового кла-
стера набирает обороты. Таким образом, российские музеи принимают участие и развивают Твиттер-сегмент, однако коммуникация ограничена только русскоязычным сектором Твиттера. Впрочем, в некоторым странах — например, в Китае или в Беларуси — Твиттер находится под запретом, поэтому музеи этих стран просто не имеют возможности влиться в мировое Твиттер-сообщество и стать частью парадигмы культурного обмена.
3. Как именно музеи используют функционал Твиттера для коммуникации с аудиторией и вовлечения ее в коммуникационный процесс? Твиттер как инструмент коммуникации музея с аудиторией формирует мощную образовательную среду. «Сегодня многие исследователи выделяют вовлеченность, присутствие и свободу действий как основные дидактические свойства мобильных технологий, способствующие созданию интерактивной среды обучения. Под присутствием подразумевается взаимодействие, которое делится на три типа: когнитивное (студент — учебный материал), социальное (студент — студент), учебное (студент — преподаватель)» [Титова, Талмо, 2014: 50]. В данном же случае студентом становится аудитория музея, преподавателем — сам музей, а предлагаемый им контент — учебным материалом.
Защитники Твиттера в музейном сообществе признают, что «возникла возможность диалога с ранее молчаливой аудиторией, и из-за этого произошёл фундаментальный сдвиг в понимании того, как организации сферы искусства будут работать в будущем; большей частью того, что музеи пишут в Твиттер, будут ответы на вопросы, комментарии и так далее» [Hill, 2010: 90-106].
В разговорах с работниками американских музеев, использующими Твиттер в работе, американские социологи обнаружили, что персонал чаще всего использует эту социальную сеть для публикации анонсов или напоминаний о предстоящих мероприятиях (60%); следом идут промо-акции или объявления (42%) [Fletcher, Lee, 2012: 505-521]. Только 11% респондентов отметили, что используют социальные сети для диалогов/коммуникации с аудиторией.
Из подобной систематизации Твиттер-активностей видно, что музеи в основном используют публикации в Твиттере, чтобы доставить информацию до аудитории, т.е. используют функционал Твиттера в крайне упрощенном базовом варианте. Что касается русскоязычного сегмента Твиттера, здесь крайне распространено дублирование так называемого переработанного контента — контента, автоматически забираемого с других социальных площадок. Уровень вовлеченности аудитории при этом остается крайне низок.
Однако Твиттер, безусловно, представитель партисипационных медиа, поэтому музеям не составляет труда именно вовлекать пользователей в коммуникацию, тем самым формируя с ней более крепкие связи.
Таким образом, можно смело утверждать, что система микроблог-гинга Твиттер обладает весомым потенциалом для музеев. Активная
стратегия присутствия в Твиттере и участие в международных культурных акциях позволяет даже небольшим музеям становиться не только частью мирового музейного сообщества, но и налаживать и укреплять контакты с музеями в пределах своей страны. Это особенно важно для российских музеев, из-за языкового фактора являющихся участниками глокального музейного цифрового Твиттер-кластера.
Твиттер также полезен для коммуникации между музеем и аудиторией, так как является ярким примером партисипационных медиа. Несмотря на физическое ограничение в 140 знаков, Твиттер позволяет трансформировать формы коммуникации музея с аудиторией, делая ее даже более лаконичной и таргетированной. Уже сейчас осуществляются культурные проекты под руководством кураторов от музея и кураторов из числа пользователей, что можно считать интересной тенденцией для усиления музейного присутствия в цифровой среде.
Список литературы
1. Болдырева О.В. Великобритания и вызовы современности: к вопросу о национальной общности в Соединенном Королевстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2014. № 1. С. 116-123.
2. Руцинская И.И. Самопрезентация российских регионов в пространстве массовой культуры. М., 2011. С. 254.
3. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.
4. Титова С.В., Талмо T. Создание модели интерактивной лекции с помощью мобильной системы опроса SRS // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. № 3. С. 49-63.
5. Fletcher A., Lee M.J. Current social media uses and evaluations in American museums // Museum Management and Curatorship. 2012. № 27 (5). P 505-521.
6. Hill L. What to tweet about // Twitter for Museums: Strategies and tactics for success: A collection of essays. Edinburgh, 2010. P. 90-106
I.L. Sergeeva
REPRESENTATION OF A MUSEUM IN DIGITAL MASS CULTURE (BASED ON THE EXAMPLE OF TWITTER MICROBLOGGING SERVICE)
Lomonosov Moscow State University 1 Leninskie Gory, Moscow, 119991
XXI century is an era of total digitalization, when mass culture and its distribution are inextricably connected to the concepts of mass communication and social media. In fact, social media engage the object of communication — be it an individual, media, states, commercial or cultural organizations — not only as the recipient of information but as its generator, too. As a result, the paradigm of
transmitting and consuming the information has changed, too: it has become possible to build communication processes basing on the "many to many" scheme, which leads to a dramatic change in the very meaning of the "mass culture" concept once converted to digital platforms.
The present article studies the potential of Twitter microblogging network for establishing effective communication between a museum and its audience. A wide range of issues is subjected to analysis — from the characteristic features of a museum as an actor in the global Twitter community, digital communica-tional processes between museums, to creating digital museum clusters not dependent on geographical position of the communication process participants. The scientific novelty of the preset article lies in thorough analysis of the Russian-language Twitter segment, namely — in studying the communication patterns of Russian museums amid the global communication processes happening between the museums across the whole world.
Key words: cross-cultural communication, mass culture, mass communication, museums, Twitter. About the author:
Irina L. Sergeeva — PhD student of the Faculty of Foreign languages at the Lomonosov Moscow State University (e-mail: [email protected]).
References
1. Boldyreva O.V 2014. Velikobritaniya i vizovy sovremennosti: k voprosu o natsional'noy obschnosti v Soedinennom Korolevstve [Great Britain and challenges of modern times: regarding the issue of community in the United Kingdom] Moscow State University Bulletin. Series 19. Linguistics and Intercultural Communication, no 1, pp. 116—123. (In Russ.)
2. Rutsinskaya I.I. 2011. Samoprezentatsiya rossiyskih regionov v prostranstve massovoy kultury. [Self-presentation of Russian regions in the field of mass culture] Moscow. Pp. 167-185. (In Russ.)
3. Ter-Minasova S.G. Yazyk i mezhkulturnaya kommunikatsiya. [Language and cross-cultural communication] Moscow. 2000. (In Russ.)
4. Titova S.V., Talmo T. 2015. Sozdanie modeli interaktivnoi lektsii s pomos-chyu mobiPnoy sistemy oprosa SRS [Creation of an interactive lecturing model with the help of the SRS mobile polling system]. Moscow State University Bulletin. Series 19. Linguistics and Intercultural Communication, no 3, pp. 49-63. (In Russ.)
5. Fletcher A., Lee M.J. 2012. Current social media uses and evaluations in American museums. Museum Management and Curatorship, no 27 (5) 2012, pp. 505-521.
6. Hill L. 2010. What to tweet about In Twitter for Museums: Strategies and tactics for success: A collection of essays. Edinburgh. Pp. 90-106.
