CC BY
14
Л.Н. Рощина
СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНОЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Аннотация
В статье «Субъектно-объектное и функциональное представление системы управления научно-инновационным потенциалом промышленности» на основе обобщения результатов анализа динамики развития и использования научноинновационного потенциала промышленности дается представление функциональных особенностей процесса управления им в разрезе различных иерархических уровней экономической системы страны.
Annotation
In article «subject-objective and functional representation of a control system in scien-tifically-innovative potential of the industry» on the basis of generalization of results of the analysis of dynamics of development and use of scientifically-innovative potential of the industry representation of functional features of managerial process is given to them in a cut of various hierarchical levels of economic system of the country.
Ключевые слова
Научно-инновационный потенциал промышленности; масштабирование системы управления; субъекты и объекты управления потенциалом; уровни управления научно-инновационным потенциалом промышленности.
2011 № 1
Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Keywords
Scientifically-innovative potential of the industry; control system scaling; subjects and objects of management by potential; management levels in scientifically-innovative potential of the industry.
Реализуемость и эффективность определяемых руководством страны планов модернизации экономики в существенной степени определяются качеством мониторинга и контроля финансовых потоков в ее отраслях с целью реального, а не декларируемого повышения уровня их инновационности, базирующегося в первую очередь на наращивании как собственно инновационного, так и научно-инновационного потенциала промышленности. Поэтому необходимость и важность управления последним на промышленных предприятиях существенно возрастают сейчас в рамках общего инновационного курса экономики и проводимых на государственном уровне мер по развитию и внедрению инноваций. Однако для того чтобы инновационная политика страны была эффективной, она одновременно должна быть как комплексной, затрагивающей научно-инновационный потенциал всей экономической системы, так и направленной на наращивание и успешную реализацию научно-
инновационного потенциала отдельных промышленных предприятий, что объясняется высокой синергетикой данного вида потенциала.
Системность управления научноинновационным потенциалом промышленности предполагает согласование целей и механизмов данного процесса на всех уровнях экономической системы страны, вовлеченных в инновационный процесс. Очевидная сложность научно-инновационного потенциала промышленного предприятия и его связь с потенциалами экономических систем более высоких уровней агрегирования требуют исследования процессов трансформации принципов и системы
управления этих уровней, поскольку даже высококачественное управление на уровне одного предприятия, скорее всего, не приведет к росту конкурентоспособности региональной и национальной экономики. Более того, есть основание полагать, что из-за настойчивой потребности в соответствующей инфраструктуре высокий научноинновационный потенциал одного предприятия «обречен» на постепенный упадок. В связи с этим для разработки системных принципов, инициирующих вектор роста научно-инновационного потенциала промышленности на всех уровнях экономики, требуется исследование поуровневых трансформаций принципов и системы управления.
Несомненно, что управление научно-инновационным потенциалом любого уровня локализации повышает эффективность инновационного процесса, так как усиливает его целевую ориентацию и обеспечивает связность с другими процессами. Однако управление потенциалом единичной промышленной инновации может привести только к единовременному росту (а в отдельных случаях - даже пику) эффективности, который неизбежно будет убывать соответственно этапам жизненного цикла инновационного продукта. Управление научно-инновационным потенциалом
отдельно взятого промышленного предприятия способно увеличить число воспринимаемых и внедряемых промышленных инноваций, создать существенные конкурентные преимущества и повысить эффективность функционирования промышленного предприятия. Однако очевидно, что эффективность и качество инновационной деятельности промышленного предприятия зависят не
только от его «личного» потенциала в данной сфере. Отличительной особенностью научно-инновационного потенциала (в отличие, например, от природно-ресурсного) является то обстоятельство, что его накопление и использование практически невозможны, если в экономической системе отсутствует соответствующая инновационная инфраструктура и инновационный климат. Исключением является полное использование инноваций, разработанных за рубежом, однако это не всегда эффективно для промышленного предприятия и практически никогда не эффективно (вследствие отсутствия возможности диффузии инноваций и повышения инновационного потенциала национальной экономики) для страны. Поэтому управление научно-инновационным потенциалом предприятия должно производиться в комплексе и не быть оторванным от инновационных процессов в регионе и стране, иначе эффективность от внедрения промышленных инноваций будет существенно ниже.
Для повышения уровня инновационности и наукоемкости производства необходимо одновременное, причем желательно примерно одинаковое по качеству и интенсивности, развитие если не всех, то большинства областей науки и техники. Отставание в какой-либо сфере существенно снизит возможности внедрения, восприятия промышленных инноваций, а также дальнейшего научного и промышленного развития. Причем научно-инновационный потенциал охватывает практически все виды экономических ресурсов, в связи с чем любая инновационная политика должна быть ориентирована на всю их совокупность. Например, повышение качества подготовки ученых в какой-либо отрасли науки, рост их материальной и нематериальной мотивации способны в перспективе привести к созданию соответствующих инноваций. Однако без определенного наращивания
человеческого, трудового потенциала остальных работников, вовлеченных во все стадии жизненного цикла инновации - от инженеров до квалифицированных рабочих, инновация не будет обладать в реальности своей потенциальной эффективностью. Также невозможен курс на наращивание инновационной активности промышленных предприятий без поддержки существующих и наличия возможностей создания новых научных школ и коллективов. Высокий риск инвестиций в создание промышленных инноваций создает необходимость разработки инвестиционных программ поддержки научных коллективов, способных создавать инновации, которые были бы свободны от коррупции, предвзятости в распределении финансовых ресурсов, а также имели бы возможность расширения временных горизонтов их создания. К сожалению, в настоящее время, даже на государственном уровне, доминирует склонность к инвестированию в научную деятельность, продуцирующую бы-стросоздаваемые и окупаемые промышленные инновации. В качестве возможного средства достижения этой цели рассматривается также и импорт промышленных инноваций, который, не представляя в целом отрицательного явления, в случае значительного распространения не только продуцирует перенаправление за рубеж финансовых потоков, которые могли бы инвестироваться в отечественную науку, но и потенциально может заметно снижать темпы ее развития. Значительная часть потенциально эффективных, «прорывных» промышленных инноваций требует для создания и внедрения значительного количества времени, что увеличивает срок окупаемости инвестиций, делая их непривлекательными для частных инвесторов. Однако учитывая их весьма важную роль для развития экономики в целом, повышения и укрепления экономической безопасности, необ-
ходимо проводить как государственные инвестиции, так и разрабатывать программы частного инвестирования в фундаментальные научные исследования.
Таким образом, несмотря на то что основная инновационная активность всегда присутствует исключительно на уровне отдельных промышленных предприятий, что является одной из основных сущностных характеристик феномена научно-инновационного потенциала, отсутствие системного подхода с необходимым и даже обязательным согласованием управляющих воздействий микро-, мезо- и макроуровневой локализации детерминирует низкую итоговую результативность научноинновационного потенциала. С учетом высокой инерционности процессов это может не проявляться в краткосрочном периоде, однако неизбежно будет приводить к снижению конкурентоспособности мезо- и макроэкономик.
На рис.1 представлена динамика числа организаций, выполнявших исследования и разработки в Российской Федерации в период с 1995 по 2008 гг. Как видно, на протяжении пяти лет, с 1995 по 2000 гг., несмотря на весьма тяжелое положение российской науки, проблемы с финансированием, практическое отсутствие государственных заказов на исследования и разработки, число выполнявших их организаций незначительно выросло. Однако в период экономического роста «двухтысячных», с 2000 по 2005 гг., их число стремительно сокращалось, начав расти только в период с 2005 по 2007 г., упав в 2008 г. практически до начального уровня. Таким образом, если рассматривать такие организации («выполнявшие исследования и разработки») как «носители» первичного научно-инновационного потенциала, создающего инновации, то его уровень не является в Российской Федерации достаточно высоким.
Рис.1. Динамика числа организаций, выполнявших исследования и разработки, Российская Федерация, 1995-2008 гг.
Причем данная тенденция складывается на фоне роста затрат на научные исследования и разработки (рис. 2) (см. ниже). Эти данные свидетельствуют о постепенной переориентации финансирования промышленных инноваций с государственного на частное.
При этом можно констатировать наличие несомненной отдачи от данных инвестиций - рост числа созданных и используемых передовых производственных технологий произошел в период с 2000 по 2008 гг. практически во всех федеральных округах и в целом по Российской Федерации (табл. 1).
Рис. 2.Внутренние затраты на исследования и разработки, тыс.руб.; 1995г. - млн. руб. Таблица 1. Число созданных передовых производственных технологий в разрезе
Регион 000 001 002 003 004 005 006 007 008
Российская Федерация 88 37 27 21 76 37 35 80 54
Центральный федеральный округ 59 02 14 60 07 00 61 84 42
Северо-Западный федеральный округ 2 2 01 05 09 03 8 17 15
Южный федеральный округ 9 1 0 8 3 8 0 9 4
Приволжский федеральный округ 65 75 46 38 73 45 66 83 91
Уральский федеральный округ 1 06 71 46 2 0 9 8 8
Сибирский федеральный округ 2 7 5 3 7 8 4 1 3
Дальневосточный федеральный округ 0 3 1
Это позволяет сделать вывод о том, что несмотря на сокращение численности работников, занятых научными исследованиями и разработками, с повышением уровня финансирования их труд становится более эффективным: рост числа создаваемых и используемых инноваций происходит на фоне снижения численности инновационноактивного персонала. Однако анализ состояния научно-инновационной сферы в России в настоящее время с учетом существующих тенденций не позволяет констатировать, что подобный рост имеет достаточный потенциал. Рост
произошел по отношению к резкому снижению в девяностые годы, однако его потенциал практически исчерпан.
Финансирование, даже достаточное и целевое, будучи не подкреплено комплексом других мер, не способно решить проблему падения уровня научно-инновационного потенциала. Это вызвано нарушением связей между промышленными предприятиями и научно-исследовательскими учреждениями, причем эти связи практически невозможно наладить как систему и сделать эффективными без вмешательства руководства регионов и страны в целом.
Таблица 2. Число используемых передовых производственных технологий [1]
Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Российская Федерация 70069 80012 93412 107015 119639 140983 168311 180324 184568
Центральный федеральный округ 22632 22894 29007 33503 40134 46683 58929 64263 60169
Северо-Западный федеральный округ 4708 6222 6893 7340 7704 8031 10901 11671 13497
Южный федеральный округ 4498 4614 5298 4792 5320 6702 8667 9395 10261
Приволжский федеральный округ 24649 29755 31738 38578 42948 50086 58128 59817 63777
Уральский федеральный округ 6370 6957 9562 10849 11212 13801 15943 18930 18737
Сибирский федеральный округ 6434 7576 8460 8453 7929 10276 12047 11848 13123
Дальневосточный федеральный округ 778 1994 2454 3500 4392 5404 3696 4400 5004
Очевидно: если научно-
инновационный потенциал региона, а затем страны синергетическим образом складывается из научно-инновационных потенциалов отдельных промышленных предприятий и связанных с ними научных организаций, то и управление также должно учитывать эти особенности. Так, на региональном и макроуровнях повышается важность диффузии инноваций, а также появляется возможность управления этим процессом. Именно совокупный научно-инновационный потенциал дает возможность возникновения феномена диффузии, а также создает предпосылки к созданию инструментов управления им.
В связи с уже упоминавшейся низкой инновационной активностью предприятий и организаций, а также снижением престижа научной и инновационной деятельности работников на региональном и государственном уровне возникает необходимость и появляется возможность их повышения. Реализация этого, как представляется, может быть связана с управлением так называемой «инновационной культурой» [2,3], определяемой по аналогии с кор-
поративной и другими видами культуры.
В контексте управления научноинновационным потенциалом промышленности представляется необходимым определить инновационную культуру как совокупность убеждений, взглядов в отношении инноваций и инновационной деятельности, ее позитивного влияния на экономические и общественные отношения, ее восприятия как доминанты поступательного развития и роста конкурентоспособности экономики и повышения благосостояния и качества жизни населения, разделяемых большей частью работников предприятия, населения региона и страны, которые определяют их поведение в отношении инновационной активности.
Очевидно, что в отличие от корпоративной, создание и управление инновационной культурой практически невозможно на микроуровне, а только на мезо- и макро-. Только широкая информационная работа на государственном и региональном уровне в совокупности с программами поддержки и развития инноваций в состоянии обеспечить изменение отношения к научной
деятельности, поднять ее престиж, а также сделать привлекательной в инвестиционном плане для предприятий и организаций.
Очевидно, что непосредственно в производственный процесс могут внедряться результаты разработок, а также прикладных исследований. Однако они не могут существовать без фундаментальных исследований. Поэтому чаще всего фундаментальные исследования финансируются за счет средств государственного бюджета. Но в настоящее время финансирование, в том числе государственное, получает в основном исследования конкретного, прикладного характера, причем желательно «готовые для внедрения». Несомненно, что такой подход снижает уровень научноинновационного потенциала промышленности, особенно в стратегической перспективе, а также уровень инновационной культуры. Поэтому системное, научно обоснованное управление научно-инновационным потенциалом промышленности должно предполагать в первую очередь согласованное, сбалансированное развитие всех его элементов и всех составляющих для обеспечения его стратегического роста, накопления, а также обязательной возможности постоянного непрерывного поступательного развития.
Таким образом, основой мезо- и макроуровневого управления научноинновационным потенциалом промышленности должно являться «мягкое управление» на основе органического единства трех составляющих:
- поддержки приоритетных направлений фундаментальных исследований;
- государственных программ финансирования науки и инновационной деятельности;
- повышения уровня информированности организаций о проводимых исследованиях, их результатах, а также уровня инновационной культуры.
Повышение уровня информированности о научных исследованиях и их результатах играет определяющую роль в обеспечении связи между «потребителями» результатов создания инноваций, то есть промышленными предприятиями, готовыми воспринять, приобрести и внедрить инновацию, и продуцентами инноваций-научно-исследовательскими организациями и коллективами. В условиях российской действительности в настоящее время очевидно, что отсутствует как таковой «рынок инноваций». Научные работники, авторы исследований и разработок в подавляющем большинстве не обладают необходимыми способностями и навыками, позволяющими им успешно реализовывать результаты своей инновационной деятельности. Они представляются, как правило, только научной общественности на соответствующих профильных конференциях, которые крайне редко посещают представители бизнеса, готовые воспринять такого рода инновации. Руководители же промышленных предприятий не обладают достаточной информацией о проводимых исследованиях, их результатах, даже тех, которые непосредственно связаны с их производством. Сложности с получением информации связаны как с недостатком времени, так и со спецификой ее представления: материалы конференций, как правило, печатаются ограниченным тиражом и распространяются только авторам и небольшой группе заинтересованных лиц. В итоге большая масса потенциально полезных и практически важных исследований просто «пропадает», не находя «адресата».
Роль региональных и государственных властей в этом процессе представляется очень важной: необходимо создание целой системы информирования об исследованиях и инновациях, посредством которой каждый предприниматель имел бы возможность узнать, какие именно исследования ведутся в
интересующей его области, какие получены результаты, какие организации и ученые работают в определенных сферах. Подобный банк данных даст возможность не только приобретения готовых инновационных продуктов, но и целевого заказа от производства на разработки в конкретной сфере. При условии открытости и универсальности, большого охвата и простого доступа к такому банку данных повысится уровень диффузии инноваций, создастся целое инновационное пространство, где у предприятий и научных учреждений появится возможность прямого контакта, а также возможность выбора наиболее подходящих партнеров по инновационной деятельности. Будет повышаться общий уровень научноинновационного потенциала страны, а также появится возможность преодоления региональных диспропорций: в настоящее время основная часть финансирования инновационной деятельности направляется в столичный регион, что негативно сказывается на региональных научных сообществах.
Таким образом, при повышении уровня экономической системы, к которой относится научно-инновационный потенциал промышленности, происходят изменения как в объекте и субъекте управления, так и в его основных функциях. В связи с этим представляется необходимым при разработке методоло-
гии управления научно-инновационным потенциалом промышленного предприятия затрагивать проблемы управления также на более высоких уровнях, иначе система управления не будет эффективной и не даст возможности достижения поставленных целей.
Библиографический список
1.Регионы России. Социально-
экономические показатели. 2009: Р32. Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.
2. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL:
http://www.sociology.mephi.ru/docs/innov atika/ html/ innovacionnya_kultura.html.
3. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с.
Bibliographic list
1. Regions of Russia. Social and economic indexes. 2009: Р32.М, 2009. p.990.
2. [An electronic resource] an access Mode:URL:http://www.sociology.mephi.ru /docs/innovatika/html/innovacionnya_kult ura.html.
3.Sociology: the Encyclopedia/ A.A.Gritsanov,V.L.AbushenkoG.M.Evelki n, G.N. S okol ova, O. V. T ereshchenko. —
Mn.: The book House, 2003. — p. 1312.
