CC BY
22
МОДЕРНИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Худяков Сергей Викторович
ассистент кафедры технологических машин и оборудования РЭУ им. Г. В. Плеханова, e-mail: s_khudyakov@bk.ru
В статье рассматриваются актуальные вопросы управления промышленным сектором экономики с позиции теории инновационных циклов. Проводится анализ научных концепций в области обоснования механизмов устойчивого развития и модернизации промышленности, стратегического обновления технологической базы на основе инноваций, адекватной оценки промышленного потенциала. Исследуются подходы к формированию эффективной системы структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности. Предложенный инструментарий оценки уровня экономической устойчивости предприятий промышленности позволяет расширить аналитический арсенал при принятии управленческих решений.
Ключевые слова: стимулирование инноваций, технологический уклад, модернизационные процессы в промышленности, инновационно ориентированная стратегия развития промышленности.
MODERNIZATION DEVELOPMENT OF SCIENTIFIC AND INNOVATIVE CAPACITY
OF THE INDUSTRIAL SECTOR
Khudyakov, Sergey V.
Assistant of the Department for Technological Machines and Equipment of the Plekhanov Russian University of Economics, e-mail: s_khudyakov@bk.ru
The article deals with current issues of management of industrial sector of the economy from the perspective of the theory of innovation cycles. The analysis of scientific concepts in the field of study of mechanisms for sustainable development and the modernization of industry, strategic renewal techno-logical framework based on innovation, an adequate assessment of the industrial potential. We investigate approaches to the formation of an effective system of structural and functional management of scientific and innovative potential of the industry. Proposed assessment tool level of economic sustainability of the industry to expand the arsenal of analytical management decisions.
Keywords: fostering innovation, technological structure, the modernization processes in industry, innovation-oriented strategy of industrial development.
Необходимость инновационного развития в России особенно очевидна на фоне ключевых вызовов, которые стоят перед национальной экономикой. Сокращение доступных трудовых ресурсов, низкая производительность труда и низкая энергоэффективность, сырьевая зависимость экономики - все это, безусловно, означает, что стимулирование инноваций (в широком смысле) действительно является сегодня ключевой задачей для экономики и общества.
Научные исследования факторов глобализации научно-технологических процессов позволяют аргументированно определять тенденции формирования структуры современной экономики при переходе к новому VI технологическому укладу. В первую очередь структурные трансформации будут определяться факторами и тенденциями инновационной диверсификации промышленности.
В соответствии с концепцией Д. Белла, человечество движется от предындустриального общества через индустриальное общество к постиндустриальному, а при переходе к VI технологическому укладу структурная трансформация экономики будет информационной. Вместе с тем переход от постиндустриального к информационному обществу определяется развитием инновационных циклов VI технологического уклада (рис. 1).
Рис. 1. Схема развития инновационных циклов нового технологического уклада
На базе VI технологического уклада в развитых странах мира уже осуществляется активное формирование новой структуры информационного типа экономики, которая прогнозируется ведущими российскими учеными.
В России пока сохраняется научно-технологический потенциал в отдельных подотраслях обрабатывающей промышленности, в том числе в отдельных секторах оборонного машиностроения, которые спо-
собны осваивать представленные достижения VI технологического уклада. Но чтобы вывести нашу страну из топливно-сырьевого тупика и создать предпосылки для инновационной модернизации экономики, необходимо провести поэтапную диверсификацию структуры производства на основе генерирования новых инновационных циклов.
Российская экономика активно реагирует на наращивание инвестиций, но все же огромные масштабы инвестиций, включая иностранные, пока недостаточно ориентированы на инновационную модернизацию и диверсификацию структуры производства. Динамика темпов роста объемов инвестиций в основной капитал в предкризисные годы заметно опережала динамику роста основных макроэкономических показателей в послекризисные годы - валового внутреннего продукта (ВВП) и промышленной продукции (ПП), о чем свидетельствует диаграмма на рис. 2.
125,0 120,0 115,0 110,0
пТ
5 105,0
о
ЕР
53 100,0
с
2
Н 95,0 90,0 85,0 80,0
125,0
120,0
115,0
110,0
105,0
100,0
95,0
90,0
85,0
80,0
I Промышленная продукция
- Инвестиции в основной капитал
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 2. Динамика роста инвестиций как фактора роста ВВП и промышленного производства
Сегодня мы наблюдаем медленный восстановительный рост. Однако кризис усугубил деградирование структуры отечественной промышленности, и без государственного воздействия и применения инновационных структурных механизмов диверсификация промышленности вряд ли осуществима.
В концептуальном аспекте возможны три основных сценария инновационной трансформации структуры промышленности, изложенные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Стратегия-2020) (таблица).
Варианты инновационного развития России, определенные Стратегией 2020
Вариант 1 Инерционное (импортно ориентированное) технологическое развитие Вариант 2 Догоняющее развитие и локальная технологическая конкурентоспособность Вариант 3 Достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях
Технологическое отставание от ведущих стран Запада, а в перспективе - и от новых индустриальных стран Жесткая конкуренция в данной нише, торможение собственных разработок Наиболее привлекательный вариант. Наиболее затратный вариант, значительные риски
1. Отсутствие масштабных усилий, нацеленных на инновационное развитие. 2. Фокус на макроэкономической стабильности. 3. Низкие расходы на науку, инновации и человеческий капитал 1. Масштабная модернизация сектора НИОКР и фундаментальной науки. 2. Концентрация усилий на прорывных направлениях. 3. Резкий рост спроса на новые научные и инженерные кадры. 4. Формирование целостной инновационной системы. 5. Восстановление лидерства российской фундаментальной науки
Достижение сбалансированного устойчивого развития промышленных систем всех уровней (макро-, мезо- и микро-) в современных условиях обеспечивается не только высокой скоростью и масштабами внедрения промышленных инноваций, но и их тесным сопряжением с ресурсами отраслевой науки. Именно научно-инновационный потенциал промышленности выступает в качестве основной движущей силы экономического роста отрасли, причем от его наращивания и использования зависит не только интенсивность этих процессов, но и их вектор. При этом концептуальные основы управления потенциалом промышленных инноваций как основы модернизации отрасли, хотя и отражают общеэкономические тенденции и императивы, тем не менее формируются под воздействием особенностей производства конкретной промышленной сферы в рамках единого национального рыночного пространства.
Модернизационные процессы в промышленности отличаются от аналогичных в других сферах экономической деятельности в связи с двунаправленностью современных процессов производства инноваций: новая промышленная продукция может производиться как для целей конечного, так и производственного потребления. В первом случае происходит непосредственное потребление инноваций, что повышает уровень инновационности экономики и приводит к росту качест-
ва жизни; во втором - новый цикл продуцирования промышленных инноваций, и так до тех пор, пока продукция не будет предназначаться для конечного потребления. Поэтому роль промышленных инноваций и их потенциала в промышленности существенно выше, чем в других экономических сферах, где в основном отсутствует циклический тип их производства.
Специфика промышленности как основного потребителя и заказчика инноваций определяется не только значимостью отрасли для технологической модернизации российской экономики, но и особенностями промышленного производства как центрального звена инновационной активности. Разработка и внедрение инноваций в промышленности имеют наиболее продолжительный цикл и время жизни по сравнению с другими сферами экономической деятельности: только в сочетании новой технологии с инновационным оснащением промышленного предприятия при соответствующей подготовке персонала и системы управления будет произведен новый промышленный продукт. Если промышленная инновация предназначается для дальнейшего применения в производственном процессе, возникает уникальный, практически отсутствующий в других сферах эффект порождения инновациями других инноваций, что повышает уровень иннова-ционности промышленности и всей экономики.
Формирование стратегии сбалансированного развития промышленности всех уровней на основе инноваций базируется на выделении отдельного промышленного предприятия - носителя инновационного потенциала и основного субъекта инновационной активности, внедряющего или производящего инновации, - в качестве элемента систем более высокого уровня агрегирования, что определяет принципы создания системы структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности. Этот потенциал, являясь одной из подсистем предприятия, не может накапливаться и существовать изолированно, без управляющего воздействия, так как представляет специфическую целеориентированную форму организации определенных ресурсов предприятия, которые только тогда будут работать как его элементы (даже перманентно присутствуя в составе ресурсов предприятия), когда под воздействием адекватного управления будут вовлечены в производственный процесс.
Создание комплексной системы структурно-функционального управления потенциалом науки и инноваций в промышленности базируется на использовании двух основных типов информации: системообразующей и информации управления (рис. 3).
Системообразующая информация (потребность в инновациях; инновации, внедряемые в производство; ведущиеся разработки и т. д.) продуцируется промышленными предприятиями, НИИ, вузами, кон-
структорскими бюро, научными коллективами. Для ее сбора и систематизации предложено создание специализированной информационной системы и банка данных инноваций, обладателем и модератором которых может выступить Министерство промышленности и торговли РФ. Результатом функционирования банка данных может стать заметное повышение уровня и качества научно-инновационного потенциала отрасли, так как одним из препятствий к его наращиванию является отсутствие доступа к информации об инновациях, а также их недофинансирование, устранить которое можно посредством прямых производственных заказов.
1. Создание инновации
2. Восприятие инновации
3. Приобретение инновации
4. Освоение инновации
5. Внедрение инновации
6. П олучение отдачи от инновации
7. Диффузия инновации
8. Получение интегрального эффекта от инновации для экономических систем разных уровней
НИИ, КБ, университеты, научные и проектные учреждения
Рис. 3. Научно-инновационный потенциал промышленности с позиции этапов жизненного цикла инновации
Научно-инновационный потенциал промышленности представляет собой интегрированную способность ресурсов промышленности и науки к продуцированию и внедрению промышленных инноваций
для целей сбалансированного модернизационного развития отрасли на основе инноваций. При определении категории «инновация», состоящей из трех этапов - создания, внедрения и получения эффекта, возникает пять ситуаций неопределенности, в связи с чем эта категория является существенно более вероятностной, чем принято считать. Поэтому только применение адекватного инструментария управления научно-инновационным потенциалом промышленности как совокупностью возможностей для создания, внедрения инноваций и получения эффекта снижает неопределенность инновационной деятельности и повышает отдачу от инвестиций.
Процесс модернизационного развития промышленности на основе внедрения инноваций генерируется совокупным научно-инновационным потенциалом отрасли, который синергетическим образом складывается из соответствующих потенциалов отдельных промышленных предприятий. В соответствии с этим структурно-функциональное управление его наращиванием и использованием как надсистем-ным феноменом основано на учете понятийно-терминологической конструкции потенциала, уточненной в ходе трансформации представления о жизненном цикле инновации, число этапов которого при продуцировании концепции научно-инновационного потенциала возрастает до восьми и охватывает три уровня агрегирования промышленной системы.
Наличие эффекта реализации инновационно ориентированной стратегии сбалансированного развития промышленности во многом зависит от степени согласованности и сопряженности принимаемых на разных уровнях управленческих решений, а также от содержания самой инновационной деятельности на каждом из уровней. Объективно существующая потребность в действенном инструментарии оценки и анализа потенциала промышленных инноваций, определяемая народно-хозяйственной значимостью инновационного развития отрасли, означает необходимость охвата этим инструментарием не только инновационного, но и научного потенциала отрасли (т. е. научно-инновационного потенциала) в силу неразрывности связи между этими компонентами в производственном процессе.
Три уровня научно-инновационного потенциала промышленности соответствуют тактическим (управление потенциалом инновации), стратегическим (управление потенциалом предприятия) целям промышленного предприятия, а также стратегическим целям экономической системы, инкорпорирующей предприятие (управление потенциалом системы - региона, отрасли, вида экономической деятельности, промышленности в целом). В противном случае система управления не будет эффективной и не даст возможности достижения поставленных целей. При переходе от микро- к мезоуровню объект управления ус-
ложняется: к научно-инновационному потенциалу предприятий добавляется потенциал продуцирования инноваций, т. е. потенциал научно-исследовательских организаций и учреждений.
Таким образом, формирование эффективной системы структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности базируется на принципе интеграции процессов управления на всех уровнях иерархии отрасли. На микроуровне основные функции концентрируются на целевом наращивании и расходовании потенциала с учетом стратегических целей промышленного предприятия. На мезоуровне добавляются функции информирования, аккумулирования информации для обеспечения соответствия между продуцированием и восприятием инноваций, так как синергетический потенциал промышленности региона зависит также от качества взаимодействия организаций по поводу инноваций. Макроуровневое управление является логическим продолжением регионального, но с повышением ответственности и снижением возможности привлечения инновационных ресурсов. При этом основной функцией, наряду с информационной, становится функция финансирования, государственной поддержки промышленных предприятий и НИИ.
Список литературы
1. Рощина Л. Н. Концептуальные основы многоуровневого подхода к управлению научно-инновационным потенциалом промышленности / / Экономические науки. - 2010. - № 11 (72).
2. Бевза С. А. Инвестиционные проблемы развития инновационного воспроизводства в России. - М. : ИЭ РАН, 2010.
3. Гарнов А. П. Инновационное развитие производственных предприятий в рыночной среде // Инновационные решения как фактор устойчивого развития современного общества : материалы Международной конференции / Гуманитарный институт. - М., 2009.
References
1. Roshhina L. N. Konceptual'nye osnovy mnogourovnevogo podhoda k upravleniyu nauchno-innovacionnym potencialom promyshlennosti // Ekonomicheskie nauki. - 2010. - N 11 (72).
2. Bevza S. A. Investicionnye problemy razvitiya innovacionnogo vo-sproizvodstva v Rossii. - M. : IE RAN, 2010.
3. Garnov A. P. Innovacionnoe razvitie proizvodstvennyh predpriyatij v rynochnoj srede // Innovacionnye resheniya kak faktor ustojchivogo raz-vitiya sovremennogo obshhestva : materialy Mezhdunarodnoj konferencii / Gumanitarnyy institut. - M., 2009.
