CC BY
17
Л.Н. Рощина
СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация
В статье «Системообразующие элементы инновационной стратегии развития российских промышленных предприятий» на основе анализа сложившейся ситуации в области становления и развития инновационных процессов в промышленности исследованы ключевые системообразующие элементы, принципы и условия активизации инновационного потенциала промышленных предприятий.
Annotation
The key system forming elements, principles and conditions of activization of innovation potential enterprises are studied in the article “System forming elements of innovative strategy of Russian industrial enterprises” on the basis of the analysis of present situation in the field of formation and development in innovation processes and industries.
Ключевые слова
Системообразующие элементы; инновационная стратегия; промышленные предприятия; инновационный потенциал.
Key words
System forming elements, innovative strategy, industrial enterprises, innovation potential.
Концептуальные основы формирования инновационной стратегии развития промышленного сектора экономики, создаваемые в рамках общена-
циональных императивов вывода России на инновационную траекторию, хотя и учитывают общие макроэкономические подходы к решению данной
2010 № 2
Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
проблемы, тем не менее, формируются под влиянием особенностей системной организации производства в данной конкретной отрасли. Общемировые процессы модернизации и расширения масштабов инновационной деятельности, с одной стороны, и процессы рыночной трансформации в России, с другой, действуя порой разнонаправленно, формируют специфическую среду становления и протекания инновационных процессов в промышленности в рамках единого национального хозяйства. В этой связи возникает объективная необходимость уточнения приоритетов в комплексе системообразующих элементов инновационной стратегии модернизации российских промышленных предприятий с целью их учета в формируемых моделях активизации инновационного потенциала отрасли.
В Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год были обозначены семь приоритетов. Шесть из них напрямую касаются российской промышленности, создания условий для ее роста и развития:
- сохранение и развитие промышленного и технологического потенциала для будущего роста;
- активизация внутреннего спроса на российские товары;
- стимулирование инноваций и структурная перестройка экономики;
- создание благоприятных условий для экономического подъема за счет совершенствования важнейших рыночных институтов, снятия барьеров для предпринимательской деятельности;
- формирование мощной финансовой системы как надежной основы для развития национальной экономики;
- обеспечение макроэкономической стабильности, сохранение доверия российских и иностранных инвесторов [1].
Практикой тестируется тот факт, что в настоящее время реализация по-
литики инновационного промышленного развития в России осуществляется в условиях нарастающих внутриотраслевых диспропорций, изолированности отдельных предприятий и даже целых отраслей промышленности от инновационных процессов, обусловленной как спецификой производства, так и дефицитом находящихся в их распоряжении инновационных ресурсов (в том числе организационного характера) и необходимых инвестиций для их активизации в рамках целеполагания.
Иными словами, если общие факторы и условия разработки инновационной стратегии развития национальной экономики в целом, лежащие в основе формирования системы взаимосвязанных целей и задач, учитывают изменение факторов внешней и внутренней среды и, в силу этого, ориентированы на обеспечение получения максимального экономического эффекта от разрабатываемых мероприятий, то, проецируясь на специфику промышленного сектора, наполняются новым содержанием и новыми свойствами. Последние, прежде всего, отражают высокую степень дифференциации инновационного потенциала (прежде всего, его материально-технической и финансовой компонент) в разрезе структурнофункциональных элементов отрасли. Указанная специфика, отражая общее состояние отрасли и ее ключевых сфер, проявляется в полярно различающихся масштабах и скорости инновационных процессов - от практически полного отсутствия инновационного потенциала или его низкой отдачи (примером могут служить предприятия легкой промышленности) до доведения доли инновационно-ориентированных проектов в общем их объеме в размере 70% - на предприятиях лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности; 60% - на предприятиях химической; 40% - пищевой промышленности.
В то же время необходимость (в контексте ориентира на системную модернизацию национальной экономики) сбалансированного развития отрасли детерминирует применение таких подходов к формированию ее инновационной стратегии, которые ориентированы на согласование и синхронизацию интересов отдельных отраслей промышленности и даже отдельных предприятий, позволяют учесть уже существующую или возможную в принципе взаимозависимость протекающих в них инновационных процессов, обеспечить максимально полное вовлечение в них всех субъектов отрасли. В обозначенном контексте механизм инновационного развития промышленности как единой сложно структурированной экономической системы должен включать совокупность системообразующих элементов (институционального, экономического, инфраструктурного и др. характера), создающих базовую платформу для сбалансированного инновационного развития отрасли на основе сопряжения и взаимодействия всех ее подсистем.
Практическая реализация данного подхода находится в плоскости целеориентированного на инновации функционального взаимодействия участников инновационных отношений в промышленности с использованием различных форм и технологий. В числе такого рода формообразований по-прежнему эффективными называются инновационно-производственные кластеры, различного рода интегрированные территориально-промышленные комплексы, финансово-промышленные группы, консорциумы (которые могут создаваться промышленными предприятиями или корпорациями в симбиозе в научными и кредитно-финансовыми структурами на срок реализации конкретного инновационного проекта) и другие формы интеграции научных и промышленных организаций, реали-
зующих технологические и «продуктовые» взаимосвязи.
Таким образом, процесс идентификации системообразующих элементов инновационной стратегии модернизации отрасли предполагает уточнение и интеграцию в их составе ключевых принципов, следование которым позволяет реализовывать концепцию сбалансированного накопления и использования инновационного потенциала. Представляется методологически и практически значимым для решения этой проблемы руководствоваться выводами, сформулированными в работе Черновой
О.А.[2], которые применительно к исследуемой предметной области могут быть представлены следующим образом.
Развитие методологии формирования стратегии устойчивого развития промышленности с учетом доминантности инновационных факторов должно основываться на принципах, обеспечивающих внутренние пропорции между отдельными структурными элементами отрасли, формируя новые связи между ними. Практическое осуществление данного требования означает создание условий для системосозидательной деятельности всех промышленных субъектов и включает:
- во-первых, достижение
общности целей инновационного развития отрасли;
- во-вторых, подчинение
целей отдельных промышленных предприятий общей цели;
- в-третьих, обеспечение
устойчивости и сбалансированности развития промышленной отрасли как системы.
Это предполагает планирование инновационного развития отрасли исходя не только из интересов и технологических возможностей отдельных подотраслей или отдельных предприятий, но и в интересах отрасли в целом. Новые ориентиры стратегии инновационного развития
промышленности предполагают дополнение существующих принципов ее разработки принципами системного, нормативного (целевого) и ресурсного подходов, позволяющими создать такую пространственную организацию инновационной среды промышленности, которая обеспечит доступ всех ее субъектов к источникам инновационного роста. Это позволяет, таким образом, рассматривать в качестве основополагающего системообразующего принципа формирования стратегии устойчивого развития промышленности направленность ее инновационного вектора в сторону обеспечения баланса и синхронизации интересов и ориентиров развития отдельных предприятий и отдельных промышленных отраслей.
Представляется, что последовательная реализация указанного принципа может иметь следствием обеспечение положительного синергетического эффекта инновационных проектов, реализуемых в отрасли, за счет эффективного распределения и использования инновационных ресурсов предприятий, а также целевого регулирования финансовых и других видов ресурсных потоков для вовлечения в процессы инновационного развития промышленности всех ее отраслей и предприятий.
Последнее особенно важно в контексте анализа характера и динамики структурных пропорций в той части финансового потенциала промышленных предприятий, который ориентирован на инновации. Указанный анализ свидетельствует о практически полном соответствии складывающихся в настоящее время тенденций со сложившимися на протяжении достаточно длительного периода условиями финанси-
рования проектов (особенно инновационной направленности) в данной отрасли: основным источником финансирования такого рода затрат по-прежнему остаются собственные средства предприятий (84, 5%). Государственная поддержка инновационных проектов, включая доли федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, составляет около 3-4% требуемого объема финансовых средств. При этом часть отраслей промышленности вообще не получала каких-либо бюджетных средств, например, электроэнергетика и производство неметаллических минеральных продуктов.
Результаты двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности, проведенного ГУ ВШЭ [2], свидетельствуют о том, что иностранное участие способствует интенсивному модернизационному поведению предприятий (рис. 1), комплексному характеру развития бизнеса и увязке стратегических и текущих управленческих задач. Предприятия с иностранным участием ориентированы на лидерство на рынках (43%), их отличают более высокая склонность к стратегическому поведению и инвестиционная активность. Эти предприятия стремятся налаживать отношения со стратегическими партнерами, в первую очередь зарубежными. Стратегические ориентиры подкреплены бенчмаркингом с зарубежными конкурентами и значимо более частым использованием других управленческих технологий, проведением мер по ре структуризации бизнеса и совершенствованию учета и отчетности.
Рис 1. Профиль поведения предприятий с иностранным участием [2]
Данный анализ также показал, что промышленные предприятия с иностранным участием характеризуются более активным инновационным поведением (рис. 2): более 60% из них вводили новые продукты, а более половины - новые технологии, среди фирм с иностранным участием тестируется в 1,5 раза больше инновационноактивных предприятий. Кроме того, проведенное обследование не подтвер-
ждает распространенного убеждения, что иностранцы приходят в Россию исключительно для освоения внутреннего российского рынка. На самом деле, почти 89% предприятий с иностранным участием - экспортеры, причем не только в ресурсоемких отраслях (химия, металлургия, лес). Доля экспорта в выручке этих предприятий в 4 раза выше, чем у предприятий без иностранного участия.
Рис. 2.Инновационная активность предприятий с иностранным участием [2]
В то же время, вопреки декларируемому на самом высоком уровне императиву модернизации всего промышленного сектора страны, отраслевое распределение бюджетных средств на инновации в его структуре крайне неравномерно, почти все они сосредоточены в машиностроении и химической промышленности. При этом относительно небольшая доля иностранных инвестиций, тем не менее, почти вдвое превышает совокупный вклад бюджетов всех уровней в финансирование промышленных инноваций.
Прицельный анализ результатов инновационной деятельности в российской промышленности свидетельствует о крайне низкой отдаче вложенных средств: около 10% в целом по отрасли, около 20% - в машиностроении, мебельной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Следует заметить, что подобное первен-
ство не обусловлено какой-то особой инновационной активностью, скорее это следствие изменяющейся конъюнктуры спроса на соответствующую продукцию на внешнем рынке [4].
Представляется в этой связи, что сложившаяся ситуация требует активных действий государства, направленных на преодоление определенной деформации структуры российской промышленности. В числе этих действий безусловный приоритет имеет формирование целостной и комплексной инфраструктуры инновационной деятельности в отрасли, элементами которой являются не только созданные за последние несколько лет и продемонстрировавшие свою эффективность инновационно-технологические центры, научно-образовательные комплексы, венчурные фонды, но также нормативнозаконодательные и другие институциональные «регуляторы» и «стимуляторы»
инновационной деятельности. Это позволит существенно расширить круг инновационно ориентированных предприятий за счет вовлечения в орбиту промышленных инноваций разномасштабных субъектов бизнеса (сейчас относительно более высокая инновационная активность характерна для крупных промышленных компаний с численностью занятых свыше 3000 человек; до 60% этих предприятий осуществляют нововведения. Они лучше обеспечены собственными финансовыми средствами, обладают более высоким научнотехническим потенциалом, зачастую имеют собственную исследовательскую базу и квалифицированный персонал).
В данном контексте формирование инновационной стратегии промышленного развития, включающей формирование действенной инфраструктуры, позволит обеспечить создание инновационной среды в отрасли, в том числе за счет вовлечения в процессы инновационного развития потенциальных инноваторов разного масштаба и производственной направленности. Это представляется возможным на основе стимулирования интеграционного взаимодействия между наукой и бизнесом, что позволит отойти от сложившейся в России традиции, когда технологии и соответствующее оборудование выгоднее покупать за рубежом. Российские промышленники действуют в условиях, когда инвестиции должны начать приносить прибыль уже через 3-5 лет (сроки кредитов и риски), в то время как отечественная система внедрения результатов научных исследований и разработок предполагает отдачу через 10-15 лет. Не удивительно, что импорт машиностроительной продукции в России в несколько раз превосходит экспорт. Единственное, что может переломить сложившуюся ситуацию - это возрождение в промышленности высоких технологий. Что касается активизации внутреннего спроса на продукцию промышленности,
то здесь главной проблемой остается госзаказ: сроки его формирования и его финансирование [5]. Эти факты также свидетельствуют об отсутствии значимой мотивации экономических агентов в производстве - к инновациям, а в научно-исследовательской сфере - к научной и прикладной деятельности, ориентированной на повышение инновационного потенциала промышленности, а также институциональной основы их взаимодействий.
На снижение динамики инновационных показателей промышленности оказал влияние и экономический кризис, который поставил под угрозу реализацию многих важнейших инвестиционных проектов. В ситуации выхода из кризиса особую актуальность приобретают механизмы государственночастного партнерства, позволяющие за счет государственной поддержки приоритетных промышленных проектов повысить их инвестиционную привлекательность. Основная задача ГЧП в данном случае - стимулировать бизнес к реализации проектов, находящихся на грани окупаемости. Одним из важнейших инструментов для этого представляется адресное использование средств Инвестиционного фонда Российской Федерации [6] и Банка развития [7], ориентирующихся, прежде всего, на поддержку развития несырьевых отраслей и наукоемкой промышленности, стимулирование инноваций, финансирование инвестиционных проектов, направленных на развитие инфраструктуры и реализацию инновационных проектов и др.
Одним из направлений развития инфраструктуры инновационной деятельности в отрасли может также стать формирование регулируемого рынка промышленной интеллектуальной собственности, обеспечивающего баланс интересов (инновационную мотивацию) авторов, научно-исследовательских организаций, предприятий и субъектов
разноуровневого управления, обусловленного ростом значимости интеллектуальных ресурсов в предпринимательской деятельности и стремлением бизнес-сообщества повысить эффективность их использования. Формирование функционирующего на указанных принципах рынка промышленной интеллектуальной собственности может способствовать вовлечению, обогащению и постоянному воспроизводству интеллектуального потенциала промышленности в направлениях, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности ее инновационного развития. При этом регулирование такого рынка, основанное на широкомасштабном использовании современных информационных технологий, становится особой формой управленческой деятельности, направленной на получение высоких экономических, социальных и иных результатов в промышленности путём использования инноваций.
Развитие рынка промышленной интеллектуальной собственности в сопряжении с эффективным (целеориентированным) использованием финансовых средств названных выше институтов может стать действенным системообразующим фактором стимулирования и поддержки инновационных процессов в промышленности, формирования оптимальной воспроизводственной структуры отрасли, обладающей потенциалом максимально возможного удовлетворения общественных потребностей в ее продукции за счет активизации внутренних ресурсов развития. При этом действие данного механизма возможно в рамках совмещения стратегии государственной поддержки предприятий (отраслей)-«локомотивов» и постепенного выравнивания уровней инновационной активности всех субъектов экономической деятельности в промышленности.
Библиографический список
1.Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики.- Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ), Межведомственный аналитический центр (МАЦ) // Вопросы экономи-ки.-2009.- №5
2.Предприятия и рынки в 2005-2009 годах: итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промыш-ленности.-Доклад ГУ ВШЭ (Авдашева С., Голикова В., Гончар К., Долгопятова Т., Кузнецов Б., Яковлев А. Под рук. Ясина Е.).-Изд. Дом ГУ ВШЭ.-М.-2010. 3.Чернова О. А. Системообразующие принципы формирования траектории инновационного развития региона// Вестник Оренбургского государственного университета. №10 (104).-2009.
4. Инновационные процессы: тенденции, проблемы Л. М. Гохберг .- Центр исследований и статистики науки Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации и Российской академии наук
5.Источники инвестиций в российскую экономику: узок их круг// Инвестиции в России.- 2009.-№3.
6.Правила формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 марта 2008 г. №134.
7.Банк развития (Внешэкономбанк): "РосБизнесКонсалтинг" // <http://www.rbc.ru/companies/
8.vnesheconombank.shtml>
Bibliographic list
1. Evaluation of anticrisis measures on the support of real sector of Russian economy. -State University.- Higher School of Economics, Interdepartment analytical centre. //Economic Issues.- 2009. #5.
2. Companies and markets in 2005-2009: Results of two rounds of examination of Russian processing industry. - Report on State University.- Higher School of Eco-
nomics (Avdasheva S., Golikova V., Gonchar K., Dolgopyatova T., Kuznetzov B., Yakovlev A. Under Supervision of Yasin Y.)- Publ.House of Higher School of Economics. - M., 2010.
3. Chernova O.A. System forming principles of the formations of the trajectory of innovative development of the region// News of Orenburg State University. #10 (104). -2009.
4. Innovative processes: tendencies and problems. L.M.Gokhberg.- Centre of Scientific Research and Statistics at the Minis-
try of Industries, Science and Technologies.
5. Sources of investments into Russian economy: they are not many. Investments in Russia. - 2009.#3.
6. Regulations of formation and use of budget funding of Investment Fund of Russian Federation., approved by RF Government Resolution of March 1st 2008. #134.
7. Bank of Development (Vnesheconombank). “RosbusinessConsulting”
//<http://www.rbc.ru/companies/
8. Vnesheconombank.shtml>
