CC BY
26
Перспективы Науки и Образования
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес выпуска: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-02/ Дата публикации: 30.04.2022 УДК 37.075.1 + 37.015.3
О. А. Боковд, А. А. Веряев
Субъективное восприятие неравенства и несправедливости школьниками и студенческой молодежью
Введение. В современном обществе уделяется достаточно большое внимание развитию молодежи, в связи, с чем актуальным представляется изучение различных параметров ее общественного настроения, связанные с восприятием неравенства и несправедливости.
Цель статьи - описание результатов эмпирического исследования, направленного на изучение восприятия неравенства и несправедливости школьниками и студенческой молодежью.
Материалы и методы. Эмпирические данные получены с использованием различных стандартизированных методик, направленных на выявление определенных параметров развития человека, значимых для специфики восприятия неравенства и несправедливости. Приведены результаты использования меры Кульбака-Лейблера для определения частотности слов, связанные с пониманием неравенства и несправедливости. Выборку исследования составляют 677 человек: студенты 334 человека в возрасте от 18 до 23 лет, школьники старших классов 343 респондента, возраст от 14 до 17 лет.
Результаты исследования. Результаты корреляционного анализа показали на высоком (г > 0,8-0,9) и среднем уровне корреляционной взаимосвязи (г > 0,5 - 0,7) как с отрицательными, так и с положительными значениями между различными параметрами выбранных нами методик: различные аспекты социальной фрустрированности отрицательно связаны с положительными копинг-стратегиями, оптимизмом и справедливостью (в диапазоне г=0,92 - 0,52; р< 0,01); различных аспектов справедливости с позитивными ожиданиями, поиском социальной поддержки, уважением других - самоуважением, достижение результата (диапазон г= 0,98 - 0,77; р< 0,01); вербальная агрессия с отрицательным значением г= -0,84 - 0,67; р< 0,01. Указанные значения мы рассматриваем континуально: взаимосвязь справедливости с положительными параметрами дает основание для понимания того, что в ситуациях несправедливости они обретут отрицательное значение.
Выявлено три значимых фактора, которые дают представление о параметрах, влияющих на восприятие неравенства и несправедливости современными школьниками и студентами. Матрица факторных нагрузок после вращения Рготах (РСА) со значениями от г= 0,5 до г = 0,9. Коэффициент корреляции рассчитан для уровня достоверности р< 0,01. Результаты расчетов верификации личностных представлений о неравенстве и несправедливости и выделение их особенностей на фоне статистических данных колеблются в диапазоне от 250 до 450 ед. плотности распределения частотности.
Заключение. Результаты исследования показали, что существуют определенные когнитивные, эмоциональные, поведенческие и социальные параметры, связанные с восприятием неравенства и несправедливости школьниками и студентами. Получен важный результат, заключающийся в том, что словам с положительной эмоциональной окраской соответствуют в среднем большие частотности использования слов, фиксируемые респондентами.
Ключевые слова: понятия «неравенство» и «несправедливость», семантика конструктов, верификация личностных представлений, взаимосвязь когнитивных, эмоциональных, личностных и поведенческих параметров восприятия неравенства и несправедливости, школьники, студенты
Ссылка для цитирования:
Бокова О. А., Веряев А. А. Субъективное восприятие неравенства и несправедливости школьниками и студенческой молодежью // Перспективы науки и образования. 2022. № 2 (56). С. 381-407. сЫ: 10.32744/р5е.2022.2.23
Perspectives of Science & Education
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-02/ Accepted: 11 December 2021 Published: 30 April 2022
O. A. Bokova, A. A. Veryaev
Subjective perception of inequality and injustice by schoolchildren and students: experience of empirical research
Introduction. In modern society, quite a lot of attention is paid to the development of young people, and therefore it seems relevant to study the various parameters of its public mood associated with the perception of inequality and injustice.
The purpose of the article is to describe the results of an empirical study aimed at studying the perception of inequality and injustice by schoolchildren and students.
Materials and methods. Empirical data are obtained using various standardized methodologies aimed at identifying certain parameters of human development that are significant for the specific perception of inequality and injustice. The results of using the Kullback-Leibler measure to determine the frequency of words related to the understanding of inequality and injustice are presented. The study sample consists of 677 people: students 334 people aged 18 to 23 years old, high school students 343 respondents, aged 14 to 17 years old.
Research results. The results of the correlation analysis showed a high (p r > 0.8-0.9) and an average level of reliability of the correlation relationship (p r > 0.5 - 0.7) with both negative and positive values between the various parameters we have chosen methods: various aspects of social frustration are negatively associated with positive coping strategies, optimism and fairness (in the range r=0.92 - 0.52; p< 0.01); various aspects of justice with positive expectations, seeking social support, respect for others - self-respect, achievement of results (range r= 0.98 - 0.77; p< 0.01); verbal aggression with a negative value r= -0.84 - 0.67; p< 0.01. We consider these values continuum: the relationship of justice with positive parameters gives grounds for understanding that in situations of injustice they will acquire a negative value.
Three significant factors have been identified that give an idea of the parameters that affect the perception of inequality and injustice by modern schoolchildren and students. Factor load matrix after rotation Promax (PCA) with values from r = 0.5 to p r = 0.9. The correlation coefficient was calculated for the confidence level p< 0.01. The results of calculations for verifying personal ideas about inequality and injustice and highlighting their features against the background of statistical data range from 250 to 450 units. frequency distribution density.
Conclusion. The results of the study showed that there are certain cognitive, emotional, behavioral and social parameters associated with the perception of inequality and injustice by schoolchildren and students. An important result has been obtained, which consists in the fact that words with a positive emotional connotation correspond, on average, to high frequencies of the use of words recorded by the respondents.
Keywords: the concepts of "inequality" and "injustice", the semantics of constructs, verification of personal representations, the relationship of cognitive, emotional, personal and behavioral parameters of the perception of inequality and injustice, schoolchildren, students
For Reference:
Bokova, O. A., & Veryaev, A. A. (2022). Subjective perception of inequality and injustice by schoolchildren and students: experience of empirical research. Perspektivy nauki i obrazovania -Perspectives of Science and Education, 56 (2), 381-407. doi: 10.32744/pse.2022.2.23
_Введение
Справедливость позиционируется как одна из базовых ценностей человеческой культуры и общества, нормы справедливости. составляют необходимую базу функционирования социальных институтов и входит в категории морально-правового и социально-политического сознания как гарант соблюдения прав человека.
Вместе с тем, особенность использования современных информационных, коммуникационных, мультимедийных технологий в обществе и образовании, скорость информационных потоков, в которые погружен житель информационного общества, приводят к тому, что 1) у личности формируется «лоскутное» мировоззрение, «мозаичная культура» (А. Моль), 2) формируется высокая самооценка, не основанная на системном информировании, 3) слабо сформировано критическое и системное мышление, 4) отсутствует ориентация на короткий во времени и небольшой по объему информационный контент, 5) происходит принятие и неосмысливание информации в сетях, таких как «Тик-Ток», «Твиттер» и др., которые негативно влияют на восприятие обучающихся, этому также способствует недостаточная разработанность пространственно-временной архитектоники дистанционно-организованных занятий, неправомерный перевод длительности и информационного объема содержания занятий, характерных для традиционного обучения в дистанционный формат.
По нашему мнению, это указывает на амбивалентный характер современных информационных технологий, позволяя инициировать молодых людей на участие в несанкционированных политических мероприятиях, основываясь на специфике обостренного восприятия школьников и молодежи понятий «неравенство» и «несправедливость», особенно остро проявившихся в современном обществе глобальных социальных перемен и цифровизации. Именно поэтому мы считаем особенно актуальным изучение особенностей восприятия современными школьниками и студентами неравенства и несправедливости как феноменов, неотъемлемо существующих в обществе.
Целью данной статьи было описание результатов эмпирического исследования, направленного на изучение восприятия неравенства и несправедливости школьниками и студенческой молодежью.
_Анализ литературы
Изучение восприятия представлений студентов и школьников о социальном неравенстве и несправедливости в обществе можно отнести к работам, в рамках которых исследуются моральные и нравственные представления человека [1-3]. Нравственность возникает тогда, когда человек строя свое поведение, начинает учитывать поведение «другого». Происходит это с ростом системности человека и происходящей при этом системной самоорганизация психики, при этом наблюдается явление, получившее название транстемпоральности [4]. Наряду с ситуационным поведением у человека появляется и становится актуальным регуляция поведения для больших временных масштабов, меняется горизонт планирования. Человек начинает учитывать потенциально возможные действия членов сообщества,
что находит отражение в его системе ценностей. В поведении человека появляются поступки, которые ограничивают свободу и возможность поступать не по закону, безнравственно, не ориентируясь на представления о неравенстве и несправедливости. Соответствующие идеи можно найти в работах Л. Кольберга [5], который, опираясь на идеи Ж. Пиаже [6], выделил шесть стадий данного процесса. Среди подходов к анализу моральных поступков выделяют так называемую теорию моральных оснований, которая сложилась за последние два десятилетия и представляет собой одну из моделей описания структуры моральной сферы [7]. В рамках данной теории полагают, что в основе моральных суждений лежит ограниченный набор закрепленных эмоционально-окрашенных оценок событий и поступков [8]. Авторы теории моральных оснований эмпирически выделили и описали пять критериев, по которым определяется моральность или аморальность поступков [9; 10]. Среди этих пяти характеристик присутствует оценка справедливости (справедливое отношение друг к другу, непредвзятость, честность, равенство). Таким образом, данная характеристика или критерий моральности отражает отношение человека к человеку. Восхождение к абстрактным психологическим, социальным и иным представлениям (таким как «неравенство», «несправедливость») происходит в результате накопления жизненного опыта, фиксации множества поступков, которые эмоционально окрашены. По этой причине эмоционально окрашенными являются понятия и представления о социальном неравенстве и несправедливости, представления о нравственном и безнравственном. Частота, значимость поступков проявляются через языковую личность. Вполне закономерным является исследования представлений о неравенстве и несправедливости через обращение к лексикону человека.
Выявлением значений для человека эмоционально окрашенных концептов, категорий, слов, информационных единиц занимались многие исследователи, однако делалось это преимущественно лингвистами с опорой на опубликованные тексты (корпуса текстов), а не посредством прямого обращения к личности [11-13].
В своем эмпирическом исследовании мы опираемся на следующие спецификации понятий «неравенство» и «несправедливость». Согласно идеям В. Боттеро, чувство неравенства включает в себя разноплановые характеристики: ощущение недостатка ресурсов, низкий статус, подчиненность; тревогу, связанную с невозможностью совладать с ситуацией; чувство отсутствия выбора, невозможности контроля над ситуацией; переживание неспособности управления своей жизнью. Субъективное неравенство - специфическое чувство индивидов, возникающее через отношения, иерархии, восприятие, ценности, убеждения, проявление несправедливости и унижения, борьбу посредством протеста, сопротивления [цит. по 14]. Возможно, что термин «несправедливость» может применяться в относительно каких-либо отдельных случаев или ситуации. Чаще всего он связан с жестоким обращением, злоупотреблением, пренебрежением или нарушениями должностных лиц, которые остались безнаказанными. В нашем понимании означает ярко выраженное, иногда даже грубое неравенство, которое может быть следствием некорректных поступков человека, связанных с незнанием или непониманием ситуации, следствием его неадекватной жизненной стратегии или принятого решения.
Соответственно, для чувства субъективного неравенства, исходя из приведенного определения, можно предположить ряд личностных характеристик, с ним связанных, которые могут быть рассмотрены как через теорию личностных черт (Большая пятерка), так и включать дополнительные характеристики:
• активность - пассивность: личностный параметр, раскрывающий интенсивность взаимодействия с окружающей средой, в ходе которого субъект целенаправленно воздействует на объект, удовлетворяя собственные потребности. В случае с неравенством активность индивиду необходима для реализации борьбы за признание, уважение и достоинство, вызываемой чувством неравенства [14]. Отметим, что сама по себе борьба требует от человека проявления определенных усилий, интенсивность которых и будет представлена в активности субъекта.
• наличие определенных копинг-стратегий. Преодоление или смирение перед ситуацией неравенства имеющихся возможностей или трудностей и барьеров или несправедливости предполагает использование индивидом определенных стратегий совладания со сложившейся жизненной ситуацией [15]. Деятельность человека, направленная на самозащиту, сопротивление, нарушение существующих правил, отстаивание собственной позиции будет связана с определенными личностными качествами, которые задают специфику реагирования на несправедливость.
• диспозиционный оптимизм: понимается как обобщенные ожидания того, что в будущем будут скорее происходить хорошие события, а не плохие; пессимизм же предполагает выраженность более негативных ожиданий относительно будущего. Ситуация защиты себя от ситуации несправедливости предполагает в целом улучшение ситуации после ее решения, что свидетельствует о важности этого качества личности для поддержания оптимального настроя на решение задач по улучшению своего социального положения [16]. Его высокий уровень развития будет указывать на стратегии активного разрешения проблемы неравенства и несправедливости и ее эмоционального принятия, а низкий может служить показателем стратегии ухода от проблем и наличие эмоционально-избегающего копинга.
Есть вероятность того, что одной из детерминант становления личности человека является самоконтроль как ресурс и способность человека к произвольному поведению и самоструктурированию активности. В работе В Р. Laytrn, S. J. Latt показано, что самоконтроль, ответственность, социальная компетентность, способность к адекватному обладающему поведению развиваются в процессе получения образования [17; 18].
На основании проведенного теоретического анализа российской и зарубежной литературы нами обозначены ведущие с нашей точки зрения параметры, которые могут продемонстрировать через призму различных личностных, эмоциональных, когнитивных, поведенческих и социальных составляющих особенности восприятия современными школьниками и студентами понятий неравенства и несправедливости, а именно: комплекс парных личностных качеств, выявляющих индивидуально-типологические особенности (экстраверсия - интроверсия, согласие - независимость, самоконтроль - импульсивность, эмоциональная стабильность - тревожность, новаторство - консерватизм), диспозиционный оптимизм, самоконтроль как ресурс личности, агрессивность как личностная черта, особенности совладающего поведения, специфика реализации деятельности, чувствительность к справедливости, атрибуция черт, социальная фрустрированность, организационная справедливость и вера в справедливый мир [19].
_Материалы и методы
Авторский подход к изучению специфики субъективного восприятия неравенства и несправедливости школьниками и студенческой молодежью основан на сочетании традиционной психологической диагностики отдельных параметров (Л.Ф. Бурлачук, Д.А. Леонтьев и др.), психосемантических методов изучения специфики восприятия отдельных конструктов (В.Ф. Петренко) и верификации личностных представлений и выделение их особенностей на фоне статистических данных (метод Кульбака-Лейбле-ра). Будут использовать статистические методы обработки данных (корреляционный и факторный анализ), которые дают возможность выявить структуру взаимосвязи между определенными параметрами и провести редукцию многочисленных данных, позволяя убрать несущественные и малозначимые показатели, не несущие выраженной смысловой нагрузки и объединить их в группы на основании укрупненной связи.
Изучение выделенных нами параметров развития человека (первое допущение), гипотетически по нашему мнению, влияющих на специфику восприятия неравенства и несправедливости осуществлялось с использованием следующих методик: личностные составляющие: индивидуально-типологические особенности (Тест «Большая пятерка» (Bigfive): Пятифакторный личностный опросник (Р. МакКрае, П. Коста, русскоязычный вариант А. Б. Хромов) [20]); диспозиционный оптимизм (тест дис-позиционного оптимизма (Ч. Карвер и М. Шейер, русскоязычный вариант Т. О. Гор-деева, О.А. Сычев, Е. Н. Осин) [21]); самоконтроль как ресурса личности (Методика изучения самоконтроля как ресурса личности (Дж. Тэнгни, Р. Баумайстер и А. Л. Бун, русскоязычный вариант Т.О. Гордеева, О.А. Сычев, Е.Н. Осин и др.) [22]); эмоциональные составляющие: агрессивность как личностная черта (тест агрессивности (опросник Л.Г. Почебут) [23]); поведенческие составляющие: совладающее поведение (индикатор копинг-стратегий (совладающего поведения) (Д. Амирхан, русскоязычный вариант Н.А Сирота и В.М. Ялтонский) [24]); специфика реализации деятельности (методика «Цель - Средство - Результат» (ЦСР) (А.А. Карманов) [25]); когнитивные составляющие: чувствительность к справедливости (опросник «Чувствительность к справедливости» (М. Шмитт, русскоязычный вариант А.А. Адамян, С.К. Нартова-Бочавер) [26]); атрибуция черт (опросник для изучения атрибуции (приписывание) черт человеку, совершившему справедливый / несправедливый поступок (О.А. Гу-левич) [27]); социальные составляющие: социальная фрустрированность (методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана (модификация В.В. Бойко) [28]); организационная справедливость (опросник для измерения организационной справедливости Дж. Колкитта (русскоязычная адаптация О.А. Гулевич) [29]); вера в справедливый мир (шкала «Вера в справедливый мир» (C. Dalbert, русскоязычная версия С.К. Нартовой-Бочавер и Н.Б. Астаниной) [30]). Обработка массива данных осуществлялась в соответствии с авторским вариантом методик, далее мы провели корреляционный и факторный анализы полученных данных с использованием программы STATISTICA для Windows 10 (32/64 bit).
Нами предлагается математический метод верификации личностных представлений и выделение их особенностей на фоне статистических, усредненных данных, относящихся к коллективу испытуемых. Это метод Кульбака-Лейблера. Нам неизвестны работы, имеющие отношение к психологии, социологии и педагогике, где бы ис-
пользовался такой информационный подход, поэтому опишем его более подробно как инновационную составляющую нашего исследования. В тоже время в литературе встречаются работы, имеющие отношение к информатике, в рамках которых вводится оцифрованный образец (фотография, звуковой файл, кардиограмма и т.п.) и определяется степень близости другого контента к образцу, смотрится динамика процесса во времени. Представляется достаточно естественным использование такого информационного подхода к анализу цифровых профилей, цифровых следов, результатов опросов, в рамках которых естественным образом возникают представления и о частоте или вероятности событий. Также будет осуществлена проверка правильности ввода ответов респондентами или аномальности представлений тестируемых о неравенстве и несправедливости. В любом случае аномальность должна быть исследована особо. Мы предлагаем использовать для этих целей статистическую меру Кульбака-Лейблера [31; 32]. Отдельно отметим, что используемый нами способ отбора лексического материала и оценка частотности употребления слов является новым для психолого-педагогических исследований [33].
Был предложен статистический метод получения усредненных числовых информационных характеристик, отражающих как индивидуальные, так и коллективные представления интервьюируемых о неравенстве и несправедливости, а также введена мера отличия персональных личностных характеристик от указанных усредненных групповых.
В качестве индикативных величин использованы понятия «неравенство», «несправедливость», антонимы этих понятий, а также «ассоциаты» указанных понятий. Таким образом, использована была не отдельная биполярная оценочная шкала, а целое семейство оппозиционных шкал, расположенных в некоторых конусах в векторном семантическом пространстве. Совокупность таких шкал используется в методе семантического дифференциала для построения персональных семантических пространств.
Поясним термин «ассоциат». В современных направлениях исследования неструктурированных данных - текстов (направление в искусственном интеллекте называется Natural Language Processing - NLP), при обработке больших корпусов текстов слова, несущие определенный смысл, представляются вектором. Векторы представляют «значение слова, автоматически извлеченное из статистики совместной встречаемости слов в корпусах (больших коллекциях текстовых данных)» Слова, близкие по смыслу к исходному, также представляют собой вектор. Косинус угла между векторами при этом близок к единице. Таким образом, можно либо задать минимальное значение косинуса угла, либо количество родственных слов в выдаче при их поиске и отборе и формировать тестовый материал. Эти слова и называют ассоциатами. Отбор ассо-циатов осуществлялся с использованием специального электронного сервиса - Вычисление семантических ассоциатов (доступен по ссылке //https://rusvectores.org/ru/ associates/#). Приведем небольшой перечень ассоциатов, общее количество которых в тесте было 74, среди них: «добро», «послушный», «бескультурье», «безответственный», «обвинение», «равноправие», «равнодушие» и другие.
В методе семантического дифференциала при построении субъективных семантических пространств тестируемым предлагается оценить некое множество характеристик (понятий) по набору биполярных градуированных шкал. В нашем случае речь идет об оценке частотности предложенных слов в речевой практике тестируемых.
Довольно часто при описании метода Шеннона измерения информации пишут, что формула Шеннона не имеет отношения к оценке смысловой составляющей информации. С этим утверждением нельзя соглашаться. В нашем опросе значима не частота
встречаемости отдельных знаков, букв, а частота слов в дискурсах, разнообразных речевых практиках. Вопрос к тестируемым инициирует разнообразные воспоминания, в которых приходилось слышать, читать или произносить предложенный набор слов. Фактически речь идет об оценке важных для человека событий, связанных с проявлением неравенства и несправедливости, вероятность которых и оценивается.
Возникает еще один вопрос, о том, насколько адекватны оценки частотности, делаемые человеком, и отражают ли они действительность, репрезентируемую законом Ципфа [34].
Здесь уместно сослаться на работы и эксперименты Р.М. Фрумкиной. В них проверялась возможность испытуемыми определять частотность слов. В своей монографии она отмечает, что в экспериментах получено настолько хорошее согласие субъективных оценок вероятностей, даваемых испытуемыми, с объективными частотами, найденными с использованием соответствующих частотных словарей, что можно использовать первую более упрощенную процедуру в тех случаях, когда необходимо быстро получить результаты по частотности использования слов [35].
В экспериментальных работах Постмана, Брунера, Мак-Гинни, Ван Дерпласа, Блейка установлена прямая зависимость между иерархией ценностей человека и легкостью распознавания им слов [36]. В других же экспериментах установлена пропорциональная зависимость легкости распознавания слов и их частотностью. В то же время существуют данные о том, что «отрицательно окрашенные слова» (слова, связанные с неудачами) испытуемые со средним уровнем достижений распознают менее быстро, чем испытуемые с высоким и низким уровнем достижений. Последнее указывает на то, что подведение результатов в предлагаемом нами эксперименте должно делаться на основе статистических данных, а не данных, имеющих отношение к отдельным словам.
Прежде, чем переходить к результатам исследования и их обсуждению, остановимся на сути метода Кульбака-Лейблера [31; 32], отметив важность его приложений к проблемам педагогики и психологии.
Пусть заданы два вероятностных распределения на одном и том же множестве событий: P(i), Q(i), где индекс i нумерует события, идентификатор которых p и q для краткости опустим (рассматривается дискретный случай, но в литературе есть обобщение и на непрерывный). Меру P можно считать образцовой, эталонной, к которой должна приблизиться с течением времени мера Q. Расхождение Кульбака-Лейблера распределения Q относительно P принято записывать как DKL(P||Q) и определять по формуле:
Распределение Ц(0 служит приближением распределения Р(0. Например, имеется эталонный текст, в котором выделены ключевые слова, встречающиеся с частотами р^ а студент сдает реферат, по той же тематике в котором те же термины встречаются с частотой qi. Таким образом можно оценить, не вникая в детали, близость одного текста к другому. Формально формула (1) будет отвечать на вопрос, насколько студент приблизился или усвоил эталонный материал. Значение функционала (формулу (1)) часто интерпретируют как расстояние от Ц до Р. Но нужно заметить, что DKL(P||Q) * 0КЬ(Щ|Р). Это означает, что «расстояния» от Ц до Р и от Р до Ц — разные, функционал (1) не является метрикой в пространстве распределений
(1)
и не удовлетворяет неравенству треугольника. В нашем эксперименте по изучению представлений о неравенстве и несправедливости мера Р будет относиться к средним значениям частот слов для всех респондентов, а мера Ц - к данным отдельного респондента. Конечно же, в этом случае одного субъекта легче «доучить» до усредненных показателей группы, чем всю группу «подстроить» или «доучить» до выделенного субъекта. По этой причине отсутствие симметрии в выражении (1) относительно Р и Ц понятно и нас устраивает эта ситуация.
Отметим некоторую особенность тестирования. В качестве частоты интервьюируемые выбирали числа от 1 (слово практически никогда не встречается в речевой практике), до 7 (слово встречается очень часто). В самом начале теста были приведены такие слова, которые позволили бы сразу почувствовать весь диапазон (либо слово вообще отсутствовало в словарях, но звучало правдоподобно, либо слово действительно очень часто встречалось в речевой практике) [38].
Выборку исследования составляют 677 человек: студенты различных университетов гг. Барнаула и Бийска (334 человека в возрасте от 18 до 23 лет, из них из них 53% - девушки, 47% - юноши), школьники старших классов из различных регионов Алтайского края (343 респондента, возраст от 14 до 17 лет, из них 49% - девочки, 51% - мальчики, сельские и городские школы). Выборка представляется нам достаточно равномерной и репрезентативной для получения достоверных данных. Обработка данных не выявила выраженных различий результатов между сельскими и городскими школьниками и студентами технических и гуманитарных специальностей, поэтому при представлении результатов мы показываем общую совокупность выборки без разделения на подгруппы. Вместе с тем, мы считаем подобное распределение данных косвенным подтверждением того, что существуют определенные универсальные параметры, соответствующие восприятию неравенства и несправедливости.
_Результаты исследования
Индивидуально-типологические особенности мы рассматривали для выявления возможной взаимосвязи отдельных психофизиологических особенностей с особенностями восприятия неравенства и несправедливости. Нами использованы только максимально обобщенные показатели тест «Большая пятерка» (Bigfive) (пятифакторный личностный опросник Р. МакКрае, П. Коста, русскоязычный вариант А.Б. Хромов), с учетом того, что есть данные о взаимосвязи базовых индивидуально-типологических особенностей с чувствительностью к справедливости [26]. Результаты представлены в таблице 1.
Диспозиционный оптимизм/пессимизм представляют собой обобщённые генерализованные позитивные либо негативные ожидания относительно будущего, т.е. человек делает для себя субъективный вывод о том, будет ли событий, которые он оценивает как положительные и наполненные смыслом в будущем больше, чем событий со знаком минус. Данный параметр представляется нам адекватным в контексте его подтверждённые связи с самоконтролем человека [22]. Диспозиционный оптимизм по тесту Ч. Карвера и М. Шейер (русскоязычный вариант Т. О. Гордеева, О.А. Сычев, Е. Н. Осин) представлен у большей части респондентов (74%) через достаточно высокий уровень позитивных ожидания - 10 баллов, негативные ожидания у этой же подгруппы -- 6 баллов; у 26% оптимистичные ожидание несколько ниже (5,5 баллов) и негативные сценарии будущего - 7,7 баллов.
Таблица 1
Результаты изучения личностных факторов темперамента и характера по данным теста «Большая пятерка» (Bigfive), в усредненных баллах по совокупной выборке
респондентов
I экстраверсия-интроверсия активность / пассивность доминирование / подчиненность общительность / замкнутость поиск / избегание впечатлений привлечение / избегание внимания
48,5 9,5 9,6 9,9 9,9 9,6
II привязанность отделенность теплота -равнодушие сотрудничество -соперничество доверчивость -подозрительность понимание -непонимание уважение других -самоуважение
50,2 10,5 10,0 10,0 10,2 9,5
III контролирование -естественность аккуратность -неаккуратность настойчивость -отсутствие ответственность -отсутствие самоконтроль -импульсивность предусмотрительность -беспечность
51,9 10,0 10,3 10,5 10,4 10,7
IV эмоциональность сдержанность тревожность -беззаботность напряженность -расслабленность депрессивность - эмоциональная комфортность самокритика -самодостаточность эмоциональная лабильность стабильность
49,0 10,4 10,3 9,6 9,4 9,3
V практичность игривость любопытство -консерватизм мечтательность -реалистичность артистичность -неартистичность сензитивность -нечувствительность пластичность -ригидность
51,5 9,7 9,4 10,2 11,0 11,3
Самоконтроль как ресурс личности понимается, как способность человека управлять своим поведением и эмоциями, обдуманно реагировать на происходящие события, не совершать социально неприемлемых поступков и импульсивного поведения, а не осуществлять действий, обусловленных отрицательными эмоциями или импульсами. По методике изучения самоконтроля как ресурса личности (Дж. Тэнгни, Р. Бау-майстер и А. Л. Бун, русскоязычный вариант Т.О. Гордеева, О.А. Сычев, Е.Н. Осин и др.) нами получены следующие данные: высокий уровень самоконтроля - 31%, средний уровень самоконтроля 46%, низкий уровень самоконтроля - 23%.
Агрессивность как личностная черта - относительно устойчивая характеристика, которая проявляется в склонности и готовности человека к некоторой последовательности действий, которые направлены на нанесение физического или психологического ущерба другим людям, также может рассматриваться как кратковременное эмоциональное состояние, которое выражается в различных действиях против других людей. Мы предполагаем, что у данного параметра существует прямая взаимосвязь с субъективным переживанием несправедливости или неравенства (см. табл. 2).
Таблица 2
Результаты изучения различных видов агрессивности по опроснику Л.Г. Почебут
Степень проявления Виды агрессии
Вербальная агрессия Физическая агрессия Предметная агрессия Эмоциональная агрессия Самоагрессия
1 33,4% 21,8% 30,3% 22,7% 43,2%
2 30,7% 49,9% 31,5% 42,0% 34,3%
3 35,9%% 28,3% 38,3% 35,3% 22,6%
Примечание. Условные обозначения: 1 - средняя степень агрессии и адаптированности; 2 - низкая степень агрессивности и высокая степень адаптированности; 3 - высокая степень агрессивности и низкая степень адаптивности
Совладающее поведение (копинг-стратегии) не только позволяет человеку справляться со стрессовым воздействием, но и представляет собой вариант адаптивного поведения, который позволяет преодолевать различные сложные жизненные ситуации. Это осознанный приёмов психической регуляции и активная стратегия поведения, направленные на трансформацию ситуации и адекватной выход из различных личностных и профессиональных трудностей. Индикатор копинг-стратегий (совладаю-щего поведения) по методике Д. Амирхана (русскоязычный вариант Н.А Сирота и В.М. Ялтонский) показал следующие результаты: по шкале «Разрешение проблем» высокий уровень у 34.7%, средний у 51,6%, низкий 10,8%, очень низкий у 2,8% респондентов; шкала «Поиск социальной поддержки»: высокий уровень - 41,8%, средний 44,4%, низкий 7,4%, очень низкий 6,4%; шкала «Избегание проблем» высокий 5,9%, средний 19,9%, низкий 64,5%, очень низкий у 9,6% опрошенных.
Специфику деятельности школьников и студентов мы рассматривали в рамках целеполагания, средства на её достижение и тех ресурсов, которыми располагает человек. Мы считаем, что можно понять, насколько человек успешен и почему в зависимости от каждого этапа реализации его активности: представляет ли человек картину желаемого будущего, конечное состояние, в котором он видит ситуацию и себя, что человек может использовать для достижения цели. Результаты представлены в таблице 3.
Таблица 3
Специфика реализации деятельности по методике «Цель - Средство - Результат» (автор А.А. Карманов), в % от общего числа опрошенных
1 Цель
1.1 Варианты ответов Процент
1.2 Оптимальный результат 5,9%
1.3 Результаты недостоверны 22,4%
1.4 Сильно фрустрированное состояние 2,5%%
1.4 Ставящиеся цели не всегда обоснованы, неустойчивы 69,1%
2. Средство
2.1 Варианты ответов Процент
2.2 Поведение излишне спонтанно 3,7%
2.3 Результаты недостоверны 22,4%
2.4 Трудности в выборе средств 60,8%
2.5 Хронический недостаток средств достижения поставленных целей 13,1%
3 Результат
3.1 Варианты ответов Процент
3.2 Склонен недооценивать результаты своей деятельности 5,9%
3.3 Оптимальный результат 69,1%
3.4 Результаты недостоверны 22,4%
3.5 Склонен переоценивать результаты своей деятельности 2,5%
Чувствительность к справедливости, являясь самостоятельной чертой личности, воспринимается в соответствии с определенной ролью, которую позиционирует человек в ситуациях ее нарушения или какой-либо несправедливости. На основании этого выделяется чувствительность к справедливости как ее жертвы, свидетеля, бе-
нефициара (человек, который получает от таких ситуаций определённые блага) и чувствительность справедливости собственно нарушителя справедливости, которая, конечно, может различаться в зависимости от индивидуально-типологических свойств. По опроснику «Чувствительность к справедливости» (М. Шмитт, русскоязычный вариант А.А. Адамян, С.К. Нартова-Бочавер) результаты распределились следующим образом: чувствительность с позиции жертвы свойственна 29,7 % опрошенных, со стороны свидетеля 50,6%, человека, получающего от несправедливости определенную выгоду 26,7 и со стороны нарушителя 15,2%.
Соблюдение или нарушение норм справедливости вместе с определенными ожиданиями является для большинства людей источником информации о человеке, который совершил указанный поступок, одновременно активируя когнитивные механизмы обработки социальной информации и влияя на специфику взаимодействия. Мы предполагаем, что человеку, который, совершает справедливые поступки, приписывается достаточно большое количество положительных качеств и свойств. Изучение атрибуции черт по опроснику для изучения приписывания черт человеку, совершившему справедливый / несправедливый поступок (автор О.А. Гулевич), показало, что на очень высоком уровне справедливость ситуации, которая произошла с человеком и оценивается им в положительном контексте видят 48,7%, на высоком 15,9%, среднем 19,4%, ниже среднего 4,5%, низкий уровень - 11,6%. Степень проявления симпатии к человеку, который совершил справедливый поступок по отношению к респонденту, представлена в табл. 4.
Таблица 4
Степень проявления симпатии к человеку, совершившему справедливый и
несправедливый поступки
Степень проявления симпатии Человек нравится Человек не нравится
Безразлично 5,9% 0%%
Сильно 51,3% 68%%
Слабо 5,4%% 9,3%%
Умеренно 37,4%% 22,7%%
Градация значимости тех или иных личностных качеств и черт характера в соответствии с уровнями от высокого к низкому представлена в таблице 5.
Таблица 5
Уровни значимости личностных качеств и черт характера человека, совершившего справедливый поступок (в % по каждому уровню от числа опрошенных)
№ У 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
1 В 74, 6 98, 8 45, 3 47,6 46,4 48,2 48,2 46,4 48,4 48,4 50,4 48,7 47,5 45,5 42,3
2 С 13, 8 0 45, 8 43,2 43,8 43 42,6 42 40,1 41,1 40,7 40,5 39,2 45,3 47,8
3 Н 11, 6 1, 2 8, 9 9,2 9,8 8,8 9,2 11,6 11,6 10,5 8,9 10,8 13,4 9,2 9,9
Примечание. Условные обозначения. У - уровень, В- высокий, С - средний, Н - низкий.
1 - эрудированный, 2 - умный, 3 - дружелюбный, 4 - общительный, 5 - целеустремленный, 6 - трудолюбивый, 7 - отзывчивый, 8 - профессионально компетентный, 9 - способный, 10 - вежливый, 11 - тактичный, 12 - предприимчивый, 13 - деловитый, 14 - гуманный, 15 - бескорыстный
Социальная фрустрированность представляет собой следствие реальной ситуации в обществе и выражается чаще всего как невозможность реализации актуальных потребностей человека. Социальная фрустрированность определяется социальными факторами, таких как, например, сложность отношений в семье, школе, уровень образования, положение в обществе здоровье и другие. Уровень социальной фрустриро-ванности определяется через параметры удовлетворённости и неудовлетворённости в сферах отношений, наиболее значимых для человека. Мы полагаем, что полученные показатели показывают отношения школьников и студентов к наиболее выраженным жизненным ценностям, также это может говорить о том, насколько молодые люди справляются с возникающими проблемами с минимальными для себя психологическими потерями (данные представлены в табл. 6).
Таблица 6
Результаты изучения показателей социальной фрустрированности по методике диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана
(модификация В.В. Бойко)
Уровни Аспекты фрустрации
1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5 1.6. 1.7 1.8. 1.9. 1.10. 1.11. 1.12
1 36,6 38,6 40,2 37,2 45,2 15,6 41,7 30,9 31,3 39,1 24,7 30,4
2 25,1 36,5 29,2 24,3 28,3 26,1 35,4 57,1 51,3 31,7 31,1 39,1
3 24,3 15,0 21,5 24,3 17,4 19,2 2,4 9,7 11,7 15,7 31,8 19,5
4 11,0 8,2 7,9 9,7 7,5 13,0 15,4 1,9 4,6 8,8 10,3 9,1
5 3,0 1,8 1,2 4,5 1,6 4,0 5,1 0,4 1,1 4,7 2,1 1,9
Примечание. Условные обозначения:
Уровни удовлетворенности: 1 - скорее удовлетворен, 2 - полностью удовлетворен, 3 - затрудняюсь ответить, 4 - скорее не удовлетворен, 5 - полностью не удовлетворен.
Аспекты фрустрации: 1.1. Образование, 1.2. Сверстники, 1.3. Администрация, педагоги, 1.4. Профессия, 1.5. Учеба, 1.6. Условия учебы, 1.7. Родители и родственники, 1.8. Друзья, 1.9. Досуг, 1.10. Медицинские услуги, 1.11. Бытовые услуги, 1.12 Образ жизни в целом.
Данные по специфике представлений опрошенных о параметрах организационной справедливости как понимание представителей её отношения к конкретному человеку. В нашем исследовании под организацией имеется в виду школа и профессиональная организация высшего образования. Результаты представлены в таблице 7. Отдельно следует отметить, что справедливость в первую очередь понимается как морально правильные решения, соответственно, школьники и студенты воспринимают решение организации и руководителей (преподаватели, учителя, администрация школы и университета) как справедливые или несправедливые и это может влиять на их поведение. Многие управленцы считают, что она прямо связано с желаемым результатом.
Результаты изучения веры в справедливый мир по шкале «Вера в справедливый мир» (С. Dalbert, русскоязычная версия С.К. Нартовой-Бочавер и Н.Б. Астаниной) представлены следующими данными: высокий уровень по подшкале шкале «Вера в справедливый мир вообще» свойственен 26,6% респондентов, средний уровень -31,1%, низкий уровень 42.3%; по подшкале «Вера в справедливость по отношению к субъекту» - высокий уровень 21,15%, средний и низкий соответственно 39,5%, низкий уровень 39,5%.
Таблица 7
Результаты изучения организационной справедливости по Опроснику для измерения организационной справедливости Дж. Колкитта (русскоязычная адаптация О.А. Гулевич), в % от общего числа опрошенных
№ Уровни Виды справедливости
Процедурная справедливость Справедливость распределения Справедливость взаимодействия
1 Высокий 23,0%% 7,4% 32,2%
2 Средний 60,4%% 53,9% 26,9%%
3 Низкий 16,6%% 38,7% 40,9%%
Результаты корреляционного анализа представляются нам убедительно показывающими аспекты взаимосвязи между восприятием несправедливости и неравенства школьниками и студентами: коэффициенты корреляции рассчитаны для уровня достоверности (статистической значимости) р< 0,01и показали на высокий уровень значений (г= 0,8-0,9) и средний коэффициента корреляций (р > 0,5 - 0,7) как с отрицательными, так и с положительными значениями между различными параметрами выбранных нами методик, что может свидетельствовать как об адекватности их выбора, так и уровне представленности взаимосвязи (см. Таблицы 8 - 11).
Взаимосвязь отдельных свойств и качеств человека, которые атрибуцируются с персоной, которая совершает справедливые поступки и отдельными параметрами справедливости представлены в таблице 8.
Таблица 8
Корреляционная взаимосвязь характеристик человека с различными показателями
справедливости и деятельности*
Свойства и качества человека Чувствительность к справедливости жертвы, г= Процедурная справедливость, г= Оптимальный результат достижения цели, г= Оптимальный уровень получения результата, г=
Дружелюбный 0,570862 0,512439 0,72365 0,89293
Общительный 0,570862 0,512439 0,89852 0,81293
Целеустремленный 0,570862 0,512439 0,871497 0,837436
Трудолюбивый 0,570862 0,512439 0,74665 0,765299
Добрый 0,570862 0,512439 0,757869 0,69185
Отзывчивый 0,570862 0,512439 0,879724
Профессионально компетентный 0,570862 0,512439 0,994427 0,955171
Способный 0,911973 0,248468 0,870388 0,50377
Вежливый 0,570862 0,512439 0,894427 0,70548
Тактичный 0,570862 0,512439 0,727607 0,66516
Предприимчивый 0,570862 0,512439 0,79832 0,797863
Деловитый 0,570862 0,512439 0,815436 0,865436
Гуманный 0,570862 0,512439 0,507107 0,662266
Бескорыстный 0,570862 0,781329 0,223568 0,368468
Примечание: *коэффициент корреляции рассчитан для уровня достоверности р< 0,01.
Результаты корреляционного анализа между различными аспектами фрустрации и такими показателями «Разрешение проблем», «Избегание проблем» (стратегии совладающего поведения), «Негативные ожидания», «Вера в справедливый мир» и «Вера в справедливость по отношению к субъекту» проявлены на уровне отрицательной связи с уровнем кэффициента корреляции г выше среднего (см. табл. 9).
Таблица 9
Корреляционная взаимосвязь между аспектами фрустрации, копинг-стратегиями,
оптимизмом и справедливостью*
Аспекты фрустрации
1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7. 1.8. 1.9. 1.10. 1.11. 1.12.
2= r= r= r= r= r= r= r= r= r= r= r=
1 -0,8215 -0,5477 -0,8885 -0,5423 -0,8889 -0,8764 -0,889 -0,9135 -0,6324 -0,6573 -0,5855 -0,8885
2 0,7006 0,7006 0,8885 0,8164 0,7808 0,7276 0,8944 0,7071 0,8117 0,8944 0,87038 0,6622
3 0,6978 0,8374 0,7652 0,8154 0,6792 0,8015 0,6872 0,6009 0,6792 0,8154 0,77368 0,7708
4 -0,8374 -0,6767 -0,9586 -0,5414 -0,5869 -0,8255 -0,7572 -0,8190 -0,8463 -0,7644 -0,5869 -0,7651
5 -0,8551 -0,7054 -0,6651 -0,5037 -0,6918 -0,7983 -0,8129 -0,8374 -0,7652 -0,8154 -0,6978 -0,8929
6 -0,9486 -0,7826 -0,7267 -0,5560 -0,7960 -0,1237 -0,8634 -0,5780 -0,8411 -0,9224 -0,6143 -0,6004
7 -0,7117 -0,6989 -0,5032 -0,8303 -0,8552 -0,6064 -0,5457 -0,6450 -0,5189 -0,8374 -0,6767 -0,5414
Примечание. *коэффициент корреляции рассчитан для уровня достоверности p< 0,01. Условные обозначения:
Аспекты фрустрации: 1.1. Образование, 1.2. Сверстники, 1.3. Администрация, педагоги, 1.4. Профессия, 1.5. Учеба, 1.6. Условия учебы, 1.7. Родители и родственники, 1.8. Друзья, 1.9. Досуг, 1.10. Медицинские услуги, 1.11. Бытовые услуги, 1.12 Образ жизни в целом.
1. Разрешение проблем. 2. Избегание проблем. 3. Негативные ожидания. 4. Вера в справедливый мир. 5. Вера в справедливость по отношению к субъекту. 6. Процедурная справедливость. 7. Справедливость взаимодействия.
Выявлена взаимосвязь эрудиции и фрустрации таких потребностей как образование (0,61237), взаимодействие с администрацией (0,84116), учебная деятельность (0,56195), проведением досуга (0,73855) и удовлетворенностью жизнью в целом.
Обширные и развёрнутые как отрицательные, так и положительные связи преимущественно на уровне выше среднего и высоком обнаружены между различными видами агрессии и параметрами справедливость (см. табл. 10).
Таблица 10
Взаимосвязь различных проявлений агрессивности*
Виды справедливости Виды агрессии
Вербальная агрессия, r= Физическая агрессия, r= Предметная агрессия, r= Эмоциональная агрессия, r= Самоагрессия, r=
Процедурная справедливость -0,54231 -0,70412 -0,65114 -0,78363 -0,51009
Справедливость взаимодействия -0,53249 -0,76514 -0,82553 -0,81907 -0,84637
Справедливость распределения -0,804565 -0,858872 -0,804565 -0,743529 -0,911973
Вера в справедливый мир вообще -0,888523 -0,759257 -0,94388 -0,845489 -0,830455
Вера в справедливость по отношению к субъекту -0,874857 -0,83509 -0,779213 -0,982558 -0,950437
Негативные ожидания 0,738549 0,738549 0,753411 0,94388 0,958468
Несправедливый поступок 0,96266 0,912158 0,882293 0,719383 0,132453
Чувствительность к справедливости (обобщенная) 0,759257 0,94388 0,845489 0,830455 0,790569
*коэффициент корреляции рассчитан для уровня достоверности р< 0,01.
Проявилась только положительная корреляционная взаимосвязь между всеми параметрами организационной справедливости, веры в справедливый мир, справедливость по отношению к конкретному человеку и справедливыми поступками (см. табл. 11).
Таблица 11
Взаимосвязь различных аспектов справедливости с различными параметрами*
Параметры корреляции Позитивные ожидания, r= Поиск социальной поддержки, г= Уважение других - самоуважение, г= Оптимальное достижение результата, г= Вербальная агрессия, r=
Процедурная справедливость 0,891133 0,89715 0,759257 0,738549 -0,830455
Справедливость взаимодействия 0,891133 0,852803 0,776899 0,88339 -0,958468
Справедливость распределения 0,840168 0,888523 0,790569 0,944755 -0,845489
Вера в справедливый мир вообще 0,776899 0,51438 0,58554 0,678834 -0,678834
Вера в справедливость по отношению к субъекту 0,790569 0,830455 0,759257 0,934199 -0,776899
Справедливый поступок 0,982558 0,94388 0,94388 0,899229 -0,845489
Примечание: *коэффициент корреляции рассчитан для уровня достоверности р< 0,01.
Корреляционная матрица была подвергнута нами факторизации. Переменные, которые не вошли ни в один фактор, нами не указаны в целях улучшения восприятия табличной информации. Во внимание принимались факторные нагрузки |ац| >0,5 в связи с тем, что достоверных значений ниже 0,5 при корреляционных связях не обнаружено. Выявлено три значимых фактора, которые дают представление о параметрах, влияющих на восприятие неравенства и несправедливости современными школьниками и студентами. Матрица факторных нагрузок после вращения Рготах (РСА) со значениями р > 0.5 до р > 0,9 представлена в таблице 12.
Таблица 12
Матрица факторных нагрузок и содержание фактора по различным параметрам*
Фактор 1 г= Фактор 2 г= Фактор 3 г=
Негативные ожидания 0,87113 Вера в справедливость бенефициара 0,8833 Чувствительность к справедливости жертвы 0,8485
Эмоциональная агрессия 0,8901 Гуманность -0,7385 Неадекватные копинг-стратегии 0,9733
Справедливость взаимодействия -0,7568 Вера в справедливый мир -0,9447 Самоагрессия 0,9341
Вербальная агрессия 0,7405 Вера в справедливость по отношению к человеку -0,8992 Человек, который совершает справедливый поступок -0,6788
Справедливость распределения -0,8511 Справедливость распределения -0,8672 Неоптимальные средства деятельности 0,7492
Фрустрация образа жизни в целом 0,9925 Справедливость взаимодействия -0,8725 Подчиненность 0,8447
Сильно фрустрированное состояние достижения цели 0,9341 Процедурная справедливость -0,7905 Эмоциональная лабильность 0,5457
Неоптимальный результат 0,6788 Атрибуция несправедливого поступка 0,9437 Фрустрация профессии и досуга 0,6450
Самоконтроль как ресурс -0,8492
Примечание: *коэффициент корреляции рассчитан для уровня достоверности р< 0,01.
В данном разделе приведены результаты расчетов верификации личностных представлений о неравенстве и несправедливости и выделение их особенностей на фоне статистических данных, в которых использованы данные по всем участникам тестирования (677 человек) и всем использованным в опросе словам. Перечень слов, относительно которых производилась оценка частоты использования, приведен в таблице 13 (из таблицы исключены «технические» термины, которые позволяют тестируемому «прочувствовать» весь диапазон ответов от 1 до 7).
Таблица 13
Слова - индикаторы для оценивания представлений о неравенстве и несправедливости по частоте использования и инструкция к опроснику
Инструкция. Оцените вероятность появления в Вашем речевом опыте (говорили, слышали, читали и так далее) следующих слов, проставив напротив каждого из них число от 1 до 7 в соответствии с приведенной ниже шкалой. Все термины имеют отношение к социологии и взаимоотношению людей. Слово встречается ...
Никогда Очень редко Скорее редко, Не очень Скорее часто, Весьма часто На каждом
чем часто редко и не чем редко шагу
часто
1 2 3 4 5 6 7
неравнодушный несправедливость
обида неправда законность
правда гуманность безнравственность
привилегия невнимание равенство
хороший одобрение зло
дискриминация жестокость дезинтеграция
истина низость нравственность
человеколюбие честность гуманный
беззаконие дифференциация уравнивание
различие правосудие забота
бесправие свирепость порядочность
честный осуждение разделение
несправедливый поражение примерный
разъединение притеснять справедливость
соразмерность достижение мораль
необъективность негодный культура
интеграция доброта сходство
притеснение решение неравенство
внимание понимание ответственность
объединение прощение ложь
препятствие плохой равноправие
тупик обвинение заслуженный
непонимание размежевание добро
равнодушие диспропорция послушный
прессинг безответственность бескультурье
Описание результатов тестирования представлений старших школьников и студентов о неравенстве и несправедливости с использованием вероятностных мер для изучения представлений о неравенстве и несправедливости представлено в рисунках 1 и 2.
О 100 200 300 400 500 600 700 BDD
Рисунок 1 Меры Кульбака-Лейблера (по вертикали) отсортированы по величине, приведены проранжированные значения для всех респондентов (ранг отложен по горизонтали)
График на рисунке 1 очень имеет очертания гиперболического распределения, которое часто возникает в социальных системах. Попытка получить показатель гиперболы (путем логарифмирования данных, как это делают при проверках закона Ципфа) приводит к таким же проблемам как в лингвистике. Имеет место большая вариативность показателя для малых значений рангов, постепенное изменение показателя для средней части графика, а также для хвоста распределения. Вариативность показателя степени может иметь отношение к тому, что респонденты имеют разный возраст (от 14 до 23 лет), у них разный жизненный опыт, который может влиять на ответы. Представленный в данном разделе математический аппарат позволяет проверить данную гипотезу. Метод расчета расстояния Кульбака-Лейблера демонстрирует достаточную чувствительность, что можно отнести к его метрическому достоинству.
0,7 0,6 05 0/1 Oí 0,2 0,1 О
О ICO ÍOO Í0O jqc 500 soo
Рисунок 2 Распределение точек, отвечающих респондентам на плоскости.
По горизонтальной оси отложены набранные участниками тестирования баллы (просуммировано для всех слов), по вертикальной оси - мера Кульбака-Лейблера
На Рисунке 2 крайние левые точки отвечают тем респондентам, которые почти всем словам приписывали частоту 1, крайние правые точки соответствуют респондентам, которые наоборот, практически всем словам приписывали частоту - 7. Наконец, верхние точки на рисунке отвечают тем, кто при тестировании чрезвычайно регулярно вводил данные (например, чередовал значения 1 и 7) или не ориентировался на смыслы и значения слов. Таким образом, мера Кульбака-Лейблера позволяет с одной стороны выделить и отсечь тех, кто недобросовестно подошел к тестированию, с другой стороны выявить тех, чьи мнения отличаются от усредненных, среднестатистических: либо слишком больших оптимистов, либо - пессимистов, с которыми нужно персонально работать.
_Обсуждение результатов
При интерпретации полученных результатов мы ориентируемся на тему взаимосвязь понятие справедливость несправедливость равенство неравенство. Это означает, что результаты, связанные со справедливостью через антонимичное понимание можно экстраполировать на несправедливость.
• •
* * » • # % •
• i * * ^ . _*__■ * • *
• • • * м . • « * * * »» 9
• . И * • * tWTa шм Тл J •л • Mt*.U _ • • »
• • * f •
Анализ данных изучения личностных факторов темперамента и характера по данным теста «Большая пятёрка» показал нам однородность психофизиологических параметров всей выборки исследования - большая часть параметров находится в значениях от 9 до 11 стенов, что говорит нам как о том, что данный параметр находится ещё в стадии становления, так и об отсутствии ярко выраженных кризисных состояний. Они изучались нами для того, чтобы определить, влияет ли характер и темперамент человека и на какие параметры на специфику восприятия справедливости и несправедливости. Следует отметить, что у большинства респондентов проявляется достаточно высокий уровень оптимизма и положительных ожиданий от жизни. Среди респондентов проявляется больше всего средний уровень самоконтроля, что говорит нам об их способности достаточно адекватно реагировать на возможные трудности, проявлять произвольное поведение и избегать ярко выраженных негативных реакций. Большая часть респондентов от 50 до 67% находится на среднем и низком уровне агрессивности и соответственно достаточно высоком уровне адаптивности. Это свидетельствует о том, что люди не склонны к ярко выраженным проявлением вербальной, физической, предметной и эмоциональной агрессии. Респондентам свойственен достаточно низкий уровень самоагрессии. Мы считаем, что такой показатель может быть связан с их адекватным поведением и достаточно низкой фрустрированностью. Уровень низкой и средней степени агрессивности больше 70%. Большая часть школьников и студентов демонстрируют адекватный уровень совладающего поведения, что говорит о том, что они стремятся к решению проблем и одновременно с этим к поиску социальной поддержки, по шкале избегания проблем высоких результатов не обнаружена.
Анализ специфики реализации деятельности позволяет сделать вывод о том, что ставящие цели в выборке исследования не всегда обоснованы, могут быть неустойчивыми, некоторая часть опрошенных демонстрируют недостоверные результаты, оптимальный результат достигает только 6% из всей выборки. Мы считаем, что в раннем юношеском возрасте для студентов и старшем подростковом возрасте для школьников, подобная структура деятельности обоснована. Около 60% имеют трудности в выборе средств достижения цели, однако оптимального результата достигает около 70%, что мы связываем с помощью и контролем со стороны педагога и родителей.
Чувствительность к справедливости, по нашему мнению, проявляется адекватно и большей части испытуемых свойственно чувство справедливости со стороны свидетеля, однако около 30% среди них считают, что от несправедливости можно получать выгоду и 15% считают, что справедливость можно нарушать. Человек, который совершает справедливые поступки очень сильно нравится большей части студентов и школьников - свыше 90% и закономерным является такой результат, что большей их части человек, который совершил несправедливый поступок не нравится. Респонденты считают, что справедливый поступок может совершить человек, который на высоком уровне обладает эрудиции и умом, а такие качества как дружелюбие общительность целеустремленность, трудолюбие, отзывчивость профессиональная компетентность, способность, вежливость и тактичность находится на среднем уровне не выходят за рамки средних значений предприимчивость, деловитость, гуманность и бескорыстие. Данные результаты представляются нам не совсем однозначными и мы их связываем в первую очередь со становлением самосознания и оценочной рефлексии людей. Мы считаем, что в данной возрастной группе ещё может доминировать проекция собственных качеств на других людей. Следует отметить, что большая часть школьников и студентов не демонстрируют высоких уровней социальной фрустрации и в той или
иной степени удовлетворены всеми предложенными им аспектами социальной жизни. Для большей части в группе испытуемых представление о справедливости находится на высоком и среднем уровне относительно ее процедурной стороны, сниженным является уровень справедливости распределения и взаимодействия высокий уровень справедливости распределения ресурсов: в группе ее высокий уровень присутствует всего у 7%, что говорит о достаточно обострённом восприятии несправедливости.
Мы считаем, что результаты корреляционного анализа подтверждают нашу гипотезу. Интересно для анализа представляется нам положительная корреляционная взаимосвязь между такими свойствами и качествами человека, как дружелюбие, общительность, целеустремленность, трудолюбие, доброта, отзывчивость, профессиональная компетентность, способность, вежливость, предприимчивость, тактичность, деловитость и гуманность с такими характеристиками как чувствительность к справедливости жертвы, процедурная справедливость, оптимальный результат достижения целей и получения результата. В этом контексте показательным является отсутствие связи между такими параметрами, как бескорыстие, оптимальный результат достижения цели и получение результата. По нашему мнению, связь атрибуции положительных человеческих качеств с процедурной справедливостью и деятельностью показывает нам, что школьники и студенты полагают возможность достижения справедливости и адекватных результатов с помощью положительно окрашенных качеств, в которые входят и качества характера, и профессионализма, и соблюдение норм поведения. Неожиданным для нас является появление в структуре данных взаимосвязи чувствительности к справедливости с позиции жертвы, однако мы можем предположить, что это связано с такой идеей, когда сочувствия к человеку, попавшему в беду, повышает к нему сочувствие и позволяет пользоваться повышенной справедливостью со стороны окружающих для достижения цели и получения результата.
Очень показательным мы считаем проявление высокого уровня отрицательных корреляционных взаимосвязей между такими параметрами совладающего поведения как разрешение проблем, вера в справедливый мир и убеждённостью в справедливости окружающей реальности по отношению к конкретному субъекту, проце-дурность справедливости и справедливости взаимодействия. Подобные результаты, по-нашему мнению говорят о том, что адекватные копинг-стратегии и справедливость не связаны с различными аспектами социальной фрустрации. Соответственно, избегание проблем, чувство несправедливости ситуации в обратной корреляции связана с отсутствие справедливости в окружающей реальности и доминирование негативных ожиданий от будущего.
Также результаты корреляционного анализа демонстрируют отрицательную взаимосвязь всех видов агрессивности со справедливостью, в том числе организационной. Отметим отдельно: вербальная, предметная, эмоциональная и физическая виды агрессии и самоагрессии отрицательно коррелируют на высоком уровне достоверности с процедурной справедливостью и справедливостью во взаимодействии и распределение социальных благ, верой в справедливый мир и справедливостью по отношению к субъекту. Указанные показатели мы можем интерпретировать как выраженное влияние несправедливости на появление всевозможных проявлений агрессивности в обществе, а также к самому себе. Между всеми проявлениями агрессивности существует достоверная положительная корреляционная связь с негативными ожиданиями, несправедливыми поступками окружающих и обобщенной чувствительностью к справедливости, что мы можем понимать как вероятность проявления агрессии в
ситуации несправедливости.
Несмотря на то что, что нами не обнаружено ярко выраженной связи между характером и темпераментом человека и его восприятием неравенства и несправедливости, выделяется связь между уважением других и самоуважением с различными аспектами справедливости уверенности в справедливости и её наличие, а также соотнесены со справедливыми поступками. Полагаем, что респонденты связывают несправедливость и неравенство с неуважением людей и отсутствием самоуважения при их проявлении по отношению к другим. Вербальная агрессия через отрицательную корреляционную взаимосвязь на высоком уровне достоверности связано со всеми перечисленными выше понятиями. Данный аспект мы можем интерпретировать через понимание того факта что несправедливость будет связано с проявлением вербальной агрессии. Все аспекты справедливости положительно коррелируют с позиционным оптимизмом, поиском социальной поддержки и оптимальным достижением результатов, что проявляет наличие взаимосвязи между несправедливостью отсутствием оптимизмом, я нехваткой социальной поддержки и не достижением результата.
Процедура факторного анализа позволила выделить нам определённые латентные переменные, которые особенно важны при анализе различных социальных представлений. Фактор 1 обозначен нами как «Фрустрация справедливости» и в него с высоким уровнем корреляционной взаимосвязи входят такие параметры как: негативные ожидания, то есть пессимизм, эмоциональная и вербальная агрессия, фрустрация образа жизни в целом, неоптимальный результат во всех аспектах деятельности и сильная фрустрированность достижения цели и с отрицательным знаком справедливость взаимодействия и распределения. Мы полагаем, что данный фактор показывает нам, что при отсутствии справедливости у школьников и студентов наступает повышенный уровень фрустрации (значение переменной 0,9), повышается уровень пессимизма, возрастает агрессия, что приводит к необходимому результату и еще больше повышает негативное восприятие собственной жизни.
Второй фактор нами назван как «Несправедливость реальности» и в него входит с отрицательным знаком корреляции гуманность, вера в справедливый мир и справедливость к человеку, справедливость распределения, взаимодействия, различных процедур, т.е. все параметры организационной справедливости. При этом с положительным знаком в него входит атрибуция несправедливого поступка и вера в справедливость бенефициара как возможность получить дивиденды от совершения несправедливых поступков. Мы считаем, что именно эти параметры усиливают и усугубляют наличие несправедливости и неравенства.
Третий фактор мы обозначаем как «Параметры личности, влияющие на обостренное восприятие несправедливости и неравенства». В него входит высокая чувствительность справедливости из позиции жертвы, неадекватные копинг-стратегии, самоагрессия, неоптимальные средства деятельности, подчинённость, эмоциональная неустойчивость, фрустрация профессии и досуга, с отрицательным знаком - самоконтроль как ресурс, предрасполагая к снижению организованности и упорства в достижении целей, неконструктивным стратегиям совладания с трудностями. Также у таких людей могут проявляться деструктивное реагирование на неудачу, эмоциональная нестабильность, отсутствие субъективного восприятия благополучия и удовлетворенности жизнью, преобладание негативного аффекта и осмысление жизни. Школьники и студенты с подобными характеристиками, по нашему мнению, склонны к сниженной самоэффективности, недоверию к будущему, выраженной негативной оценке проис-
ходящих как с ними, так и в обществе, событий. Они неспособны воспринимать их хотя бы в определенной как управляемые и контролируемые, считают, что несправедливость и неравенство может длиться постоянно, они происходят во всех сферах жизни, без влияния самого человека, считают себя жертвами негативных событий, которые происходят постоянно.
Анализ усредненных числовых информационных характеристики, которые отражают как индивидуальные, так и коллективные представления школьников и студентов о неравенстве и несправедливости позволяет отметить, что количество негативно окрашенных слов и позитивно окрашенных слов в тесте было одинаковым. Это позволило проверить хорошо известный из других работ факт: в жизнедеятельности человек в большей степени ориентируется на положительно окрашенные понятия. В психофизиологии установлено, что такие понятия, представленные в виде записей, даже распознаются быстрее и увереннее. Мы проранжировали ответы всех участников тестирования и обнаружили, что в первую десятку наиболее употребляемых или оцененных с высокой частотой использования слов попали все десять положительно окрашенных слов - ассоциатов к понятиям «равенство», «справедливость». Ими стали слова: «культура», «понимание», «внимание», «одобрение», «забота», «добро», «ответственность», «доброта», «правда», «хороший». В следующую десятку попали всего три отрицательно окрашенных слова: «неправда», «обида», «зло», остальные семь положительно окрашены. Если обратиться к другой части шкалы, где находятся термины редко употребляемые, то ситуация окажется прямо противоположной. В первой десятке оказываются девять отрицательно окрашенных слов-ассоциатов. Это слова «диспропорция», «дезинтеграция», «дифференциация», «размежевание», «прессинг», «свирепость», «низость», «разъединение», «притеснение». В следующей десятке слов шесть отрицательно окрашенных и четыре положительно эмоционально окрашенных. Среднее значение частоты (с использованием шкалы от 1 до 7), которое респонденты приписали шести наименее частотным отрицательно окрашенных слов составило величину 3,312, а частота шести наиболее частотных положительно окрашенных слов составила 5,16. Указанные числа легко переводятся в математические вероятности, что дает возможность дальнейшего использования информационных мер в исследованиях.Полученные нами данные согласуются с уже имеющимися научными результатами, в определенной степени дополняя их и расширяя уже имеющее представление: о связи диспозиционного оптимизма, с эффективным копингом, самоконтролем и положительными индивидуально-типологическими особенностями [15; 21; 22]; подтверждают взаимосвязь фрустрации и агрессии [23 - 25]; неравенством и недостаточным оптимизмом [17]. Также получены новые результаты о взаимосвязи аспектов неравенства и несправедливости с отрицательными аспектами организационной справедливостью, чувствительностью к справедливости и верой в справедливый мир.
Впервые для выявления частотности понятий, позиционируемых школьниками и студентами как «неравенство» и «несправедливость» предложен математический аппарат, основанный на методе Кульбака-Лейблера для выявления отношений студентов и школьников к представлениям о «неравенстве» и «несправедливости» на основе приписывания словам-ассоциатам частоты, с которой они встречаются в речевой практике респондентов, в связи с чем пока отсутствуют данные об использовании данного метода другими авторами.
Заключение
Показана чувствительность метода Кульбака-Лейблера в получении данных для бинарной семантической шкалы. Предложен способ отбора слов для анализа семантической шкалы «неравенство» - «равенство», «несправедливость - справедливость» на основе использования ассоциатов. Нам представляется, что такой способ частично нивелирует проблему многозначности слов в лингвистических и психологических исследованиях.
Приведенные числовые характеристик слов-ассоциатов понятий «неравенство», «равенство», «несправедливость», «справедливость» открывают возможность анализировать не отдельные слова, а тексты, интернет-сообщения, посты на предмет их интегративной эмоциональной окраски. Для этого можно использовать расчеты с использованием е условной вероятности и подход Байесовский метод расчета. Если учесть, что психосемантических бинарных шкал может быть много, предложенный метод исследования семантической окраски слов открывает определенные перспективы об осуществлении психосемантических исследований.
Выделены определенные параметры развития человека, которые на основании факторного и корреляционного анализа могут влиять на специфику восприятия неравенства и несправедливость современными школьниками и студентами.
_Финансирование
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-31460 опн (Проект «Изучение влияния игровых механик и геймификации на субъективное восприятие неравенства и несправедливости школьниками и студенческой молодежью»).
ЛИТЕРАТУРА
1. Ellemers N., Toorn J. van der, Paunov Y., Leeuwen T. van. The psychology of morality: A review and analysis of empirical studies published from 1940 through 2017 // Personality and Social Psychology Review. 2019. Vol. 23, № 4. P. 332-366. DOI: 10.1177/1088868318811759.
2. Психология нравственности / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. Москва: Издательство «Институт психологии РАН», 2010. 508 с.
3. Арутюнова К.Р., Александров Ю.И. Мораль и субъективный опыт. Москва: Институт психологии РАН, 2019. 188 с.
4. Лукьянов О.В. Экзистенциальный анализ и природа времени. Транстемпоральный характер экзистенциального опыта // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 299. С. 164-170.
5. Kohlberg L. The Claim to Moral Adequacy of a Highest Stage of Moral Judgment // The Journal of Philosophy. 1973. Vol. 70, No. Р. 630-646. D0I:10.2307/2025030. JSTOR 2025030.
6. Piaget J. The Moral Judgment of the Child. London: Kegan Paul, Trench, Trubner and Co, 1932. 418 р. ISBN 0-02925240-7.
7. Graham J., Haidt J., Motyl M., Meindl P., Iskiwitch C., Mooijman M. Moral Foundations Theory // Atlas of Moral Psychology / Eds. K. Gray, J. Graham. New York, London: The Guilford Press, 2018. P. 211-222.
8. Haidt J. The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment // Psychological review. 2001. Vol. 108, № 4. P. 814-834. DOI: 10.1037/0033-295X.108.4.814
9. Graham J., Nosek B.A., Haidt J., Iyer R., Koleva S., Ditto P.H. Mapping the Moral Domain // Journal of Personality and Social Psychology. 2011. Vol. 101. P. 366-385. DOI: 10.1037/a0021847
10. Белоусов К.И., Зелянская Н.Л., Сычев О.А., Власов М.С. Представления об аморальном в свете теории моральных оснований: социально-психологическое и лингвокогнитивное исследование // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 456. С. 16-27. DOI: 10.17223/15617793/456/2
11. Люсин Д.В., Сысоева Т.А. Распознавание эмоциональной окраски информации: проблема универсальности // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 3. С. 86-97.
12. Люсин Д.В., Пермогорский М.С Эмоциональная окраска имён существительных: база данных ENRuN / Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 2. C. 122-131.
13. Власов М.С., Сычев О.А. Взаимодействие эмоциональных и лингвистических факторов в процессе переработки лексической информации (на материале имен существительных русского языка) // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 52. С. 19-52. DOI: 10.17223/19986645/52/2.
14. Полухина Е.В. «Чувство неравенства»: что такое субъективное неравенство и как его изучать // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12. № 2. С. 81-90. DOI: https://doi.Org/10.19181/inter.2020.12.2.5
15. Otero-Löpez J.M.. Big Five Personality Traits, Coping Strategies and Compulsive Buying in Spanish University Students // Int J Environ Res Public Health. 2021. 18(2). Р. 821. DOI: 10.3390/ijerph18020821. PMID: 33477931; PMCID: PMC7833433.
16. Yu Y., Luo J. Dispositional optimism and well-being in college students: Self-efficacy as a mediator // Social Behavior and Personality: An international journal. 2018. 46(5). Р. 783-792.
17. Mutyambizi Ch., Booysen F., Stornes P., Eikemo T.A. Subjective social status and inequalities indepressive symptoms: a gender-specificdecomposition analysis for South Africa // International Journal for Equity in Health. 2019. DOI: 10.1186/s12939-019-0996-0
18. Фадеева С.В. Компьютерная зависимость как фактор риска развития агрессивного поведения у подростков // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2010. № 3. С. 250 - 257.
19. Бокова О.А. Концептуальные основания изучения восприятия понятий «неравенство» и «несправедливость» школьниками и студентами: Геймификация в контексте восприятия и формирования представлений о неравенстве и несправедливости : коллективная монография / Ю.А. Алябышева, Т.В. Баракина, М.В. Бейлин [и др.] ; под науч. ред. А.А. Веряева. Барнаул: АлтГПУ, 2022. С. 55 - 71.
20. Хромов А.Б. Пятифакторный опросник личности: Учебно-методическое пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2000. 23 с.
21. Гордеева, Т.О., Сычев, О.А., Осин, Е.Н. Тест диспозиционного оптимизма // Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 36 - 64.
22. Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Сучков Д.Д., Иванова Т.Ю., Сычев О.А., В. В. Бобров Самоконтроль как ресурс личности: диагностика и связи с успешностью, настойчивостью и благополучием // Культурно-историческая психология. 2016. Том 12, № 2. С. 46-58. DOI: 10.17759/chp.2016120205
23. Платонов Ю.П. Основы этнической психологии. Санкт-Петербург: Речь, 2003. С. 383-385.
24. Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. Санкт-Петербург: Питер, 2004. С. 554-556.
25. Малкина-Пых И.Г. Психосоматика: справочник практического психолога. Москва: Эксмо, 2005. 992 с.
26. Адамян А. А., Нартова-Бочавер С. К., Шмитт М. Опросник «Чувствительность к справедливости»: валидизация на русскоязычной выборке // Психологический журнал. 2018. Т. 32. № 4. С. 105-116.
27. Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. 284 с.
28. Фетискин Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. Москва, Изд-во Института Психотерапии. 2002. 490 с.
29. Гулевич О. А., Спиридонов, В. Ф., Безменова, И. К. Как измерить справедливость в организации: методика Дж. Колкитта // Психологическая диагностика. 2009. № 4.С. 67-79.
30. Нартова-Бочавер С.К., Астанина Н.Б. Психологические проблемы справедливости в зарубежной персонологии: теории и эмпирические исследования // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 1. С. 16-32.
31. Kullback S., Leibler R. A. On information and sufficiency // The Annals of Mathematical Statistics. 1951. Vol. 22. No. 1. P. 79-86. DOI: 10.1214/aoms/1177729694.
32. Кульбак С. Теория информации и статистика. Москва: Наука, 1967. 408 с.
33. Веряев А.А. Отражение в лексиконе учащихся их образованности, личностных качеств и характеристик, возможности исследования // Школьные технологии. 2010. № 5. С. 123-133.
34. Маслов В. П., Маслова Т. В. О законе Ципфа и ранговых распределениях в лингвистике и семиотике // Математические заметки. 2006. Т. 80. № 5. С. 718-732. DOI: 10.4213/mzm3081
35. Фрумкина Р.М. Статистические методы изучения лексики. Москва, 1964. 116 с.
36. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Москва: Прогресс, 1977. 412 с.
37. Алябышева Ю.А., Антонов А.Ю., Веряев А.А. Цифровизация тезаурусного подхода в образовании // Информатика и образование. 2020. № 1. С. 51-58.
REFERENCES
1. Ellemers N., Toorn J. van der, Paunov Y., Leeuwen T. van. The psychology of morality: A review and analysis of empirical studies published from 1940 through 2017. Personality and Social Psychology Review, 2019, vol. 23, no. 4, pp. 332-366. DOI: 10.1177/1088868318811759.
2. Psychology of Morality / Ed. by A. L. Zhuravlev, A. V. Yurevich. Moscow, Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, 2010, 508 p. (in Russ.)
3. Morals and subjective experience. Moscow, Institute of Psychology RAS Publ., 2019. 188 p. (in Russ.)
4. Lukyanov O.V. Existential analysis and the nature of time. Transtemporal nature of existential experience. Vestnik of Tomsk State University, 2007, no. 299, pp. 164-170. (in Russ.)
5. Kohlberg L. The Claim to Moral Adequacy of a Highest Stage of Moral Judgment. The Journal of Philosophy, 1973. vol. 70, pp. 630-646. DOI: 10.2307/2025030.JSTOR 2025030.
6. Piaget J. The Moral Judgment of the Child. London, Kegan Paul, Trench, Trubner and Co. 1932, 418 p. ISBN 0-02925240-7.
7. Graham J., Haidt J., Motyl M., Meindl P., Iskiwitch C., Mooijman M. Moral Foundations Theory. Atlas of Moral Psychology / Eds. K. Gray, J. Graham. New York, London, The Guilford Press, 2018, pp. 211-222.
8. Haidt J. The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 2001, vol. 108, no. 4, pp. 814-834. DOI: 10.1037/0033-295X.108.4.814
9. Graham J., Nosek B.A., Haidt J., Iyer R., Koleva S., Ditto P.H. Mapping the Moral Domain. Journal of Personality and Social Psychology, 2011, vol. 101, pp. 366-385. DOI: 10.1037/a0021847
10. Belousov K.I., Zelyanskaya N.L., Sychev O.A., Vlasov M.S. Perceptions of the immoral in the light of the theory of moral grounds: a socio-psychological and linguocognitive study. Vestnik of Tomsk State University, 2020, no. 456, pp. 16-27. DOI: 10.17223/15617793/456/2 (in Russ.)
11. Lusin D.V., Sysoeva T.A. Recognition of emotional coloring of information: the problem of universality. Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 2013, vol. 10, no. 3, pp. 86-97. (in Russ.)
12. Lusin D.V., Permogorsky M.S. Emotional coloring of nouns: ENRuN database. Psychological Journal, 2017, vol. 38, no. 2, pp. 122-131. (in Russ.)
13. Vlasov M. S., Sychev O. A. The interaction of emotional and linguistic factors in the processing of lexical information (on the material of Russian nouns). Bulletin of Tomsk State University, 2018, no. 52, pp. 19-52. DOI: 10.17223/19986645/52/2. (in Russ.)
14. Polukhina E. V. "Sense of inequality": what is subjective inequality and how to study it. Interaction. Interview. Interpretation, 2020, vol. 12, no. 2, pp. 81-90. DOI: 10.19181/inter.2020.12.2.5 (in Russ.)
15. Otero-Lopez J.M. Big Five Personality Traits, Coping Strategies and Compulsive Buying in Spanish University Students. Int J Environ Res Public Health, 2021, vol. 18(2), pp. 821. DOI: 10.3390/ijerph18020821
16. Yu Y., Luo J. Dispositional optimism and well-being in college students: Self-efficacy as a mediator. Social Behavior and Personality: An international journal, 2018, vol. 46(5), pp. 783-792.
17. Mutyambizi Ch., Booysen F., Stornes P., Eikemo T.A. Subjective social status and inequalities indepressive symptoms: a gender-specific decomposition analysis for South Africa. International Journal for Equity in Health, 2019. DOI: 10.1186/s12939-019-0996-0
18. Fadeeva S.V. Computer addiction as a risk factor in the development of aggressive behavior in adolescents. Bulletin of the N. A. Nekrasov KGU, 2010, no. 3, pp. 250 - 257. (in Russ.)
19. Bokova O.A. Conceptual bases of studying the perception of the concepts of "inequality" and "injustice" by schoolchildren and students: Gamification in the context of perception and formation of perceptions of inequality and injustice : a collective monograph. Barnaul, Altai State Pedagogical University, 2022. pp. 55 - 71. (in Russ.)
20. Khromov A.B. The Five-Factor Personality Questionnaire: Textbook. Kurgan, Publishing house of the Kurgan State University, 2000. 23 p. (in Russ.)
21. Gordeeva, T.O., Sychev, O.A., Osin, E.N. Test of Dispositional Optimism. Psychological Diagnostics, 2010, no. 2, pp. 36 - 64. (in Russ.)
22. Gordeeva T.O., Osin E.N., Suchkov D.D., Ivanova T.Y., Sychev O.A., Bobrov V. Self-control as a personality resource: diagnostics and connections with success, perseverance and well-being. Cultural-historical psychology, 2016, vol. 12, no. 2, pp. 46-58. DOI: 10.17759/chp.2016120205 (in Russ.)
23. Platonov Y.P. Fundamentals of ethnic psychology. St. Petersburg, Rech Publ., 2003, pp. 383-385. (in Russ.)
24. Ilyin E. Psychology of individual differences. St. Petersburg, Peter Publ., 2004. pp. 554-556. (in Russ.)
25. Malkina-Pykh I.G. Psychosomatics: handbook of practical psychologist. Moscow, Eksmo Publ., 2005. 992 p. (in Russ.)
26. Adamyan A. A., Nartova-Bochaver S. K., Schmitt M. The Justice Sensitivity Questionnaire: Validation on the Russian-speaking sample. Psychological Journal, 2018, vol. 32, no. 4, pp. 105-116. (in Russ.)
27. Gulevich O.A. Social Psychology of Justice. Moscow, Institute of Psychology RAS, 2011. 284 p. (in Russ.)
28. Fetiskin N.P. Social-psychological diagnostics of the development of personality and small groups / N.P. Fetiskin, V.V. Kozlov, G.M. Manuilov. Moscow, Publishing house of the Institute of Psychotherapy. 2002. 490 p. (in Russ.)
29. Goulevich O. A., Spiridonov V. F., Bezmenova I. K. How to measure justice in the organization: the method of J. Colquitt. Psychological diagnostics, 2009, no. 4, pp. 67-79. (in Russ.)
30. Nartova-Bochaver S.K., Astanina N.B. Psychological problems of fairness in foreign personology: theories and empirical research. Psychological Journal, 2014, vol. 35, no. 1, pp. 16-32. (in Russ.)
31. Kullback S., Leibler R. A. On information and sufficiency. The Annals of Mathematical Statistics, 1951, vol. 22, no. 1, pp. 79-86. DOI: 10.1214/aoms/1177729694.
32. Kulbak S. Information theory and statistics. Moscow, Nauka Publ., 1967. 408 p. (in Russ.)
33. Verjaev A.A. Reflection in the vocabulary of students of their education, personal qualities and characteristics, the possibility of research. School Technologies, 2010, no. 5, pp. 123-133. (in Russ.)
34. Maslov V. P., Maslova T. V. About Zipf law and rank distributions in linguistics and semiotics. Mathematical notes, 2006, vol. 80, pp. 5, pp. 718-732. DOI: 10.4213/mzm3081 (in Russ.)
35. Frumkina R.M. Statistical methods of studying vocabulary. Moscow, 1964. 116 p. (in Russ.)
36. Bruner J. The psychology of cognition. Beyond immediate information. Moscow, Progress, 1977. 412 p. (in Russ.)
37. Alyabysheva Yu. A., Antonov A.Y., Verjaev A.A. Digitalization of thesaurus approach in education. Informatics and Education, 2020, no. 1, pp. 51-58. (in Russ.)
Информация о авторах Бокова Ольга Александровна
(Российская Федерация, Барнаул) Кандидат психологических наук, доцент, начальник отдела грантов и проектов, кафедра специальной педагогики и психологии Алтайский государственный педагогический университет E-mail: [email protected] ORCID ID: 0000-0001-7928-5536 Scopus Author ID: 57204567911 ResearcherlD: ABA-5650-2021
Веряев Анатолий Алексеевич
(Российская Федерация, Барнаул) Доктор педагогических наук, профессор, кафедра информационных технологий Алтайский государственный педагогический университет E-mail: [email protected] ORCID ID: 0000-0002-4338-0811 Scopus Author ID: 7801339311 Researcher ID: U-8586-2017
Information about the authors Olga A. Bokova
(Russian Federation, Barnaul) PhD in Psychological Sciences, Associate Professor, Head of Grants and Projects Department, Associate Professor of the Department of Special pedagogy and psychology Altai State Pedagogical University
E-mail: [email protected] ORCID ID: 0000-0001-7928-5536 Scopus Author ID: 57204567911 ResearcherID: ABA-5650-2021
Anatoly A. Veryaev
(Russian Federation, Barnaul) Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Department of Information Technologies Altai State Pedagogical University
E-mail: [email protected] ORCID ID: 0000-0002-4338-0811 Scopus Author ID: 7801339311 Researcher ID: U-8586-2017
