CC BY
26
УДК 316.3/4
DOI 10.23672/SAE.2020.2020.61540
Викторов Александр Шагенович
доктор социологических наук, профессор,
профессор кафедры социальных технологий социологического факультета, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова [email protected]
Alexander Sh. Viktorov
Doctor in Sociological Science, Professor,
Professor of the Department
of Social Technologies faculty of Sociology,
Moscow State University
named after M.V. Lomonosov
Социальная реальность современного
капиталистического общества
Social reality
of modern capitalist society
Аннотация. В условиях системного кризиса формирование новой реальности современного капитализма вызвано направленностью двух противоположных тенденций: трансформацией капитализма и поиском некапиталистической модели развития, где особое место занимает проблема обострения социального неравенства и несправедливости. Благодаря сравнительному анализу специальной литературы и материалов прикладных исследований, раскрываются сущностные стороны категорий неравенства и несправедливости, особенности их взаимосвязи и отличий как факторов конструирования новой реальности капитализма, имеющих разные ценностные смыслы. Если социальное неравенство определяет качественный уровень развития общества, то социальная несправедливость может служить критерием оценки общества. Причем, осознание неравенства и несправедливости напрямую связано с уровнем социальной ответственности человека и существующей власти, поскольку социальная политика государства занимает особое место в поиске некапиталистической модели развития. Россия в этом контексте находится в неком неопределенном состоянии социальной реверсивности, которая предопределена характером традиционалистской модернизации и формальным статусом национального и социального государства.
Ключевые слова: неравенство, несправедливость, справедливость, современность, капитализм, градиент, объективная, субъективная реальность, историко-философский и концептуальный подход, повседневность.
Annotation. Under the conditions of a systemic crisis, the formation of a new reality of modern capitalism is caused by the orientation of two opposite trends: the transformation of capitalism and the search for a non-capitalist development model, where the problem of exacerbation of social inequality and injustice occupies a special place. Thanks to a comparative analysis of special literature and applied research materials, the essential aspects of the inequality and injustice categories, the features of their interconnection and differences as factors in constructing a new reality of capitalism with different value meanings are revealed. If social inequality determines the qualitative level of development of society, then social injustice can serve as a criterion for assessing society. Moreover, the recognition of inequality and injustice is directly related to the level of a person's social responsibility and existing power, since the state's social policy occupies a special place in the search for a non-capitalist model of development. Russia in this context is in a certain uncertain state of social reversal, which is predetermined by the nature of traditionalist modernization and the formal status of a national and social state.
Keywords: inequality, injustice, justice, modernity, capitalism, gradient, objective, subjective reality, historico-philosophical approach, everyday life.
В
ведение.
Резкое обострение социальных проблем современного общества (неравенства, несправедливости, коррупции, бедности и др.), непосредственно связано с поиском перехода к новой реальности капитализма и с необходимостью требует их нового теоретико-методологического осмысления и практического решения. На сегодняшний день в международных документах,
в специальной научной литературе, СМИ имеются различные точки зрения в понимании значимости социальных проблем. Так, например, одни авторы считают, «если усиление неравенства не будет должным образом отслеживаться и для борьбы с ним не будут приниматься соответствующие меры, оно может привести к самым разным политическим, экономическим и социальным катастрофам» [1], то другие отмечают, что существующее «неравенство в правах и возможностях
можно преодолеть, благодаря кардинальному перелому в политической жизни», но для этого нужно бороться за свои права [2].
Целью статьи является раскрытие объективных и субъективных конструктов реальности современного капитализма через актуализацию проблемы неравенства и несправедливости, особенности их взаимосвязи и отличий как фактора неоднозначной направленности процесса динамики общественного развития. Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы анализа материалов различных первоисточников (теоретических, прикладных), что позволило целостно рассмотреть феномен неравенства (несправедливости), выявить особенности эволюции представлений (знаний) о них, показать характер их взаимосвязи с существующей реальностью и определить специфику концептуальных подходов социологического изучения.
Проблема актуализации неравенства и несправедливости - это одна из самых важных и противоречивых проблем современного мира. На наш взгляд, она выступает как особый социальный градиент, то есть, возрастающий вектор направленности изменений социальной реальности современного капитализма и величина (показатель) качественного уровня развития общества, который проявляется и измеряется целым рядом следующих моментов.
Во-первых, распространение идеологемы глобализма и либерализма привело к возникновению некой двойственности в трансформации сути современного капитализма: как в «рекуперации нового либерального духа капитализма» через его обратное возвращение [3, с. 709], так и реанимации духа высшей стадии капитализма - империализма (создание однополярного миропорядка, доминирования ограниченного числа ТНК, росту теневой экономики, коррупции), который вызвал углубление дисбаланса власти, богатства и заработков, что«сопровождается переходом к экономическим отношениям, основанным на знаниях и информации, сделавших общество богатым, но и одновременно ненадежным и дискомфортным» [4, с. 47].
Во-вторых, обострение системного кризиса социальной системы мирового капитализма (экономики, политики, культуры) в результате девальвации либерально-рыночных отношений привело к расширению как социально-классовой протестно-сти населения против существующей властной элиты в различных странах мира, так и географических зон конфликтности глобальной Периферии и Центра (который пытается закрепить сложившие формы неравенства) [5, с. 9-37].
В-третьих, процесс трансформации капитализма, связанный с разными моделями модернизации -органической (повышение эффективности экономики на основе новых технологий) и ограниченной (заимствование западных институций без учета своих традиций) - привел к разделению современных обществ на развитые и развивающиеся с разными уровнями неравномерного социально-экономического развития. Вследствие
этого происходит противопоставление этих стран и появление новых форм неравенства.
В-четвертых, эра современного капитализма (в его традиционном индустриальном понимании), начавшаяся в XIX веке и прошедшая три эпохи развития («национально-колониальную», «мировых войн и глобализма» и «неолиберализма»), закончилась в 2010 году и вступила в эпоху перехода на новую модель социального мироустройства вместо прежней - капиталистической. Эта система исчерпала свои основополагающие идеи и позитивные возможности о свободном и творческом развитии человека, вознаграждения (поощрения) своих активных созидателей, производящих общественно полезные продукты и стала воспроизводить неустойчивые структурные социальные взаимодействия, что привело к углублению неравенства и расколу в обществе. Но вместо того, чтобы решать эту проблему и обеспечить всеобщее процветание, современная модель капитализма движется к моральному банкротству, поскольку утратила чувство общей цели и взаимных обязательств [6].
Неравенство.
Актуализация проблемы неравенства и несправедливости позволила нам выявить особенности формирования объективных основ современного капитализма, которые непосредственно связаны с характером его системного кризиса и противоречивой направленностью роста социального неравенства (появлением новых форм).
Для понимания сущности неравенства и несправедливости уточним категорию «современность» и рассмотрим несколько содержательных аспектов социологического подхода (историко-философский, повседневный, концептуальный).
В научном знании сложилось достаточно много точек зрения на понимание концепта «современность» (О. Конт, М. Вебер, Т. Парсонс, Э. Гидденс, Р. Мертон и др.). Но наиболее развернутое определение было дано П. Штомпкой, он выделил два основных аспекта: исторический и аналитический [7, с. 578]. Исходя из этого, рассмотрим эволюцию знаний (историко-философский аспект) о феномене неравенства в разных условных исторических моделях капитализма (досовременного, современного и постсовременного). Если исторический период досовременности - это эпоха традиционных обществ (первобытность, древневосточные цивилизации, античность, средневековье), а период современности - начало эпохи капиталистических обществ Нового времени, связанного с формированием новой социальной системы и нового социального порядка, то постсовременный (с конца XX века по настоящее время) отличается характером модернизации и транзитом современного общества к глобальному сообществу с самым высоким уровнем сложности. Отсюда, с точки зрения ретроспективы, историческая эволюция взглядов (знаний) о сущности неравенства включает в себя три выше обозначенные основные периоды с разным временным содержа-нием,которое определяется характером доминирующих парадигм научного или ненаучного знания об обществе.
Как показывают различного рода артефакты (археологические, антропологические), феномен социального неравенства стал проявляться еще во времена родоплеменного строя в различных формах: гендерных, возрастных, территориальных, кровных и др. По своей сути, они лежали в основе истоков социальных взаимоотношений, которые были обусловлены проблемой самосохранения и выживания. Однако свое рациональное объяснение феномен неравенства получил еще в эпоху древних цивилизаций, когда возникли первые религиозные и философские идеи (об избранности и не избранности народов, естественного неравенства людей и т.д.), которые были направлены на защиту и обоснование существующего миропорядка, установленного свыше.
В эпоху античности неравенство признавалось как естественное природное неравенство людей (различный характер способностей), так и социальное расслоение на богатых и бедных. Объяснялось это разными философскими принципами миропонимания: идеалистическим («правление класса мудрых правителей ... чтобы лучше защищать не личные, а общественные интересы» по Платону) или материалистическим («моральное улучшение природы людей через различное использование собственности» по Аристотелю).
В эпоху феодального Средневековья, основанного на сословных различиях и христианской религии, социальное неравенство стало трактоваться в контексте теологического мировоззрения (рассматривалось как нечто производное от веры в Бога). Неоднозначный социально-исторический процесс перехода от традиционного общества к современному капиталистическому обществу, в контексте доминирования научного знания, сформировал как два основных направления философского осмысления социального неравенства (апологетическое и критическое), так и целый ряд социологических концепций (подходов) в исследовании неравенства (М. Кастельса, А. Мартинелли, Дж. Урри и др.).
Одними из первых апологетов новой системы ценностей выступили английские философы XVII века (Д. Локк, Т. Гоббс), которые доказывали, что неравенство собственности и даже отсутствие ее у части людей связано с неодинаковой разумностью и неодинаковым прилежанием людей и подводили под него юридическое обоснование («все люди равны от природы, но наблюдающееся же ныне неравенство богатства, власти, знатности рода введено гражданскими законами., которое есть некий правовой разум относительно того, что следует совершать и не совершать для наиболее продолжительного сохранения жизни и целостности своего тела» [8, с. 22, 35-36, 57]).
Представители критического направления (К. Маркс, Ф. Теннис, З. Бауман, Э. Фромм) в качестве общей теоретической базы выбрали всестороннюю критику буржуазного общества, сущность которого определяласьими через необходимость воспроизводства социального неравенства.
Однако среди сторонников критического направления не было единого мнения о пути и средствах
(мирных или немирных) преодоления общественного неравенства. В этом вопросе только представители социально-классовой теории марксизма-ленинизма давали однозначный ответ: развитие капитализма способствует росту антагонистических отношений между двумя неравными классами - правящим и эксплуатируемым, что приведет к свержению капитализма и установлению нового общественного строя, гдебудет устранено взаимное отчуждение людей.
С точки зрения социологического подхода, в постсовременном научном знании следует отметить теорию социальных неравенств шведского ученого Й. Тернборна, которая включала три уровня анализа неравенства (глобальный, национальный и субнациональный) [9, с. 176-178] и типологию концепций социального неравенства российского социолога Т.С. Мартыненко (специальная, партикулярная, универсальная) [10, с. 14-15].
Следует отметить, что в исторической эволюции знаний вся научная рефлексия велась вокруг слова «равенство» (а не «НЕравенство»), которое в реальной жизни, как правило, отсутствует, а, начиная с периода современности, проблема неравенства стала рассматриваться через некое противоречие (апория): равенство есть не критерий или мера, а неразрешимый предел - равенство тех, кто неравен друг другу.
Таким образом, историко-философская рефлексия сути феномена социального неравенства сводится к пониманию того, что:
- общественное неравенство - это итог социального договора, который заключен между государством и доминирующими социальными группами на основе рационального миропонимания в установлении стабильного социального порядка;
-неравенство как общественный порок требует искоренения (некоторые виды неравенства должны и могут быть устранены), но полное равенство среди людей не будет никогда достигнуто;
- неравенство - это проявление внутреннего свойства несовершенства человеческого общества, связанного с утратой целостности (отделение, разрыв) с природой и разделением мира на неравноценные части.
С точки зрения повседневного аспекта, анализ неравенства включает в себя два уровня: его субъективное осмысление на уровне повседневной жизни и фиксация его как реального факта объективной действительности. Иными словами, это анализ совокупности представлений о явлении «социальное неравенство», которые основ а ны н а непосредственном опыте людей и доминируют в той социальной общности, с которой они идентифицируют свою принадлежность. Следует отметить, что специальных исследований о субъективности восприятия социального неравенства разными социальными группами и его роли в формировании общественного сознания и поведенческих моделей в повседневной жизни практически не было. На основе анализа различной
литературы (научной, художественной, религиозной и др.) и многочисленных опросов общественного мнения, публикуемых в СМИ (интернете), гипотетически обозначим его некоторые особенности проявления в России [11] и Западной Европе [12].
Если для массового общественного сознания россиян сущность неравенства раскрывается через такие категории, как «зло», «неправедность», «несправедливость», т.е., чувственно воспринимается как абсолютная антиценность, и ему как оппозиция противостоит идеал социального равенства (период СССР), то в европейском общественном сознании оно рационально воспринимается через разные виды правовой и политической оппозиции: «равенство - неравенство», «право - бесправие», «законность - беззаконие», «свобода - несвобода», имеющие разный индивидуальный и общественный ценностно-смысловой контекст. Поэтому социология повседневной жизни ориентирована не на абстрактные категории социальных систем и действий, а на конкретную реальную действительность, воспроизводящую реальные общественные взаимодействия, которые отличаются целым рядом специфических черт (индивидуальных, групповых и др.) и позволяют нам увидеть суть того, что на самом деле происходит в сфере отношений неравенства разных человеческих сообществ.
На уровне повседневной реальности объективно можно наблюдать следующие проявления неравенства:
- во-первых, неравенство возможностей в реализации поставленных целей в определенном социокультурном пространстве, а также - неравный доступ к материальным благам, неравенство условий и образа жизни;
- во-вторых, люди различаются как своими внешними данными (пол, возраст, сила, здоровье, привлекательность и др.), так и внутренними признаками наличия особых способностей, качеств, умений и др.
Все эти различия людей принято обозначать и подразделять на естественные и социальные, которые как бы закрепили их неравные статусы в социальных отношениях определенного социокультурного пространства. Считается, что именно они в разной мере могут выступать основой неравных отношений.
Проблема изучения новой реальности капитализма в контексте концептуального аспекта базируется на разных теоретических основаниях (классического наследия марксизма, социологических теорий модернизма, постмодернизма и некого множества версий нового модернизма). Новые версии модернизма включают в себя различные проекты трансформации капитализма, которые имеют ряд особенностей в конструировании новой реальности капитализма (характеризуются деформацией привычных структур, утратой устойчивых социальных отношений, кризисом традиционных морально-нравственных устоев) и пытаются обозначить третий путь (вне
глобализма, национализма и фундаментализма) [13, с. 612-616]. Наиболее полно этот тезис нашел выражение в обсуждаемых темах Всемирных экономических форумов в Давосе за последние три года: «Создавая общее будущее в расколотом мире» (2018), «Деглобализация и фрагментация единого экономического пространства» (2019), «Формирование капитализма для всех заинтересованных сторон» (2020).
В социально-гуманитарном знании эта реальность как объективно существующая и субъективно понимаемая трактуется неоднозначно, имея разные методологические предпосылки и смысловые ценностные предпочтения. Например, экономисты рассматривают ее через концепты реиндустриализации, неоиндустриализации, деиндустриализации и пр., а социологи изучают как реальность разных обществ (постиндустриального, информационного, знания, потребления, услуг и др.) и как процесс формирования неоиндустриальной реальности капитализма через трансформацию институциональных ценностей, которые проявляются в разных новых видах неравенства.
Справедливость/несправедливость.
Следует отметить, что направленность социального вектора «справедливость/несправедливость», в отличие от неравенства, обозначает не столько характер особенностей формирования и изменения объективной (субъективной) реальности, а сколько придает ей (реальности) ту или иную ценностную значимость. Если посчитать количество упоминаний слов справедливость/несправедливость в социальных сетях (58 млн/ 66 млн, соответственно, занимает второе место после «социальное неравенство» - 85 млн), то этот факт косвенно может служить показателем его востребованности в современном обществе и научном знании.
Отсюда следует, что в социально-гуманитарном плане «справедливость/несправедливость» выполняет двойственную функцию: выступает как оценочная категория, которая фиксирует, насколько основные официально принятые на международном (глобальном, региональном, национальном) уровнете или иные принципы справедливости являются универсальными (или ограниченными) и определяет адекватность функционирования имеющихся общественных институтов, обеспечивающих жизнеспособность, благосостояние и устойчивость развития общества. В социологическом контексте это означает, что социальная справедливость должна являться основным структурообразующим элементом ценностной системы общества, несмотря на различные уровни социально-экономического развития и формы проявления неравенства.
В самом общем гипотетическом плане, характер взаимосвязи между неравенством и несправедливостью в конструировании новой реальности капиталистического общества определен тем, что неравенство непосредственно связано как с объективной несправедливостью нормативно-правовых институций общества, так и с субъективным
несовершенством его морально-ценностных оснований. К тому же, в условиях нарастания неравенства существующие общественные институты превращаются в институты неравенства, которые обозначаются термином «несправедливое неравенство». Непосредственно - это находит выражение в том, что данные о «Международном дне борьбы с неравенством» (31 мая) сознательно игнорируются, то есть, практически отсутствуют как в печатных, так и электронных СМИ РФ, хотя Россия по уровню социального неравенства занимает одно из первых мест в мире. Можно предположить, что эти два важнейшие (с точки зрения социального развития и роста протестных настроений в обществе) понятия (несправедливость и неравенство) являются «неудобными» для существующей власти, поскольку ориентируют не на единение, а на противопоставление в обществе разных социальных групп (богатых и бедных).
В целом, в специальной литературе сформировались три значимых подхода в рефлексии справедливости, имеющие разные идеологемы и принципы миропонимания [14, с. 110-111]: традиционный (уравнительный и распределительный), классовый (правый и левый) и либеральный.
Так, в основе современного либерального подхода (теория справедливости Дж. Ролза) лежат два принципа:
1) «каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других;
2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: от них можно было бы разумно ожидать преимущества для всех, и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем» [15, с. 66].
Сравнительный анализ различных данных социологических исследований, проведенных в разное время («нулевые» и «десятые годы»), позволил нам выявить зависимость разных субъективных оценок социальной несправедливости от особенности состояния объективного уровня социально-экономического развития общества и характера направленности (позитивного или негативного) формирования новой социальной реальности капитализма. Например,(в первом случае) в социологическом исследовании социально-психологического состояния общества, проведенном в нулевые годы ИС РАН, отмечалось как время стабильного экономического и социального развития общества, что нашло выражение в росте позитивных оценок, характеризующих обстановку в стране (с 33 % до 41 %).Причем, почти каждый второй опрошенный (47 %) назвал проблему социального расслоения и противоречие между богатыми и бедными как наиболее острую, которая обуславливалась высокой степенью чувства социальной несправедливости россиян (часто -38,2 %, иногда - 52,8 %) [16, с. 5, 9, 16, 22-23].
Во втором случае («десятые годы») - когда происходило реальное снижение уровня жизни
населения и зарождение протестных настроений, социальная несправедливость/справедливость становится наиболее значимой составляющей в общественном сознании для всех социальных групп. Однако возможность ее искоренения в современных условиях оценивалась весьма пессимистично, то есть граждане практически не надеялись на решение этой проблемы в ближайшем будущем. Причем, идеалом справедливого общества для большинства россиян является государство всеобщего благоденствия. Отсюда, несправедливое устройство российского общества ассоциируется не только с несовершенством институтов, но и с неудовлетворенностью жизнью из-за недостатка тех или иных социально-экономических благ [17].
По данным всероссийского исследования ИС РАН на тему «Русская мечта: какая она и может ли осуществиться?» было отмечено, что существующие сегодня в России социальные неравенства кажутся несправедливыми всем слоям населения независимо от их уровня жизни и динамики их личного благосостояния. Причем, с точки зрения оценки справедливости или несправедливости, россияне руководствуются представлениями о должной справедливости для общества, нежели своими личными интересами, что свидетельствует об особой нормативно-ценностной модели, которая не заключается в желании «все отнять и поделить», а предполагает равные возможности для всех добиваться улучшения своей жизни[18, с. 8; 61]. Материалы других исследований («О чем мечтают россияне?») показали, что самыми популярными мечтами россиян стали мечты, относящиеся к семейной, личной жизни и материальному благополучию, а самыми популярными желаниями стали соответственно: обеспечить всем необходимым себя и своих близких (52 %), путешествовать по странам (47 %), жить, ни в чем себе не отказывая (37 %), и только 20 % пожелали восстановить справедливость и сделать мир лучше [19]. Сравнительный анализ различных исследований состояния российского общества за последние 10-15 лет показал, что проблема неравенства и несправедливости стала одной из самых значимых и болевых в самосознании россиян, начиная с нулевого времени, а к концу "десятых годов" она стала превращаться в некую взрывоопасную смесь для радикальных социальных и политических изменений.
Таким образом, если Бог из четырех стихий (воздуха, воды, огня и земли) создал уникальный полный природный мир, то человек, благодаря трем элементам: деньгам (товарно-денежным отношениям), неравенству и несправедливости, сконструировал свой «полный» лучший мир - мир капитализма, который находится на гране краха [20]. И только отмена товарно-денежных отношений, снижение уровня неравенства и несправедливости даст возможность его спасти, трансформировав существующую реальность рыночного капитализма в новую полную гуманную (гуманитарную) реальность вне прежних рамок и «окон овертона» бывшего капитализма, социализма, феодализма, рабства.
Выводы.
На основе выше изложенного можно выделить четыре характерные особенности понимания взаимосвязи социального неравенства и несправедливости как факторов конструирования новой реальности капитализма.
Во-первых, они базируются на некой предопределенности историко-социального эмоционального опыта (пессимизма, неудовлетворенности жизнью), связанного с осознанием невозможности исправить существующее положение роста неравенства и несправедливости. Причем в «десятые годы» он начинает рационализироваться и ирра-ционализироваться и замещается некой иллюзией о должной справедливости и равном обществе (советского времени), где традиционная русская мечта и советская мифология трансформируются в некую новую сказку («о золотой рыбке») и веру в ожидание чуда, то есть, на помощь извне. Но надежда на кого-то - это отсутствие веры в собственные силы и возможности. Косвенно это нашло выражение в советах Президента РФ молодому поколению россиян на Всероссийском открытом уроке 13 декабря 2018 г. В частности, он отметил, что «90 % успеха каждого человека зависит от него лично.. .только личная инициатива и напряженная работа над собой поможет. Надо вспомнить старые песни.: никто нам не поможет -ни бог, ни царь и ни герой» [21].
Во-вторых, неравенство и несправедливость, в контексте категории «социальный градиент», определяют направленность вектора, формирование и изменение объективной и субъективной реальности современного капитализма, но понятие «справедливость» в отличие от понятия «неравенство» выступает в качестве структурообразующего элемента ценностной основы любого общества.
Так, например, если в Китае в конце 2017 года был официально провозглашен курс на построение умеренно процветающего общества и стремление к большому успеху социализма с китайскими особенностями, то в России справедливое устройство общества и экономики так и остается на уровне деклараций избирательных кампаний [22, с. 9]. Согласно рейтингу CPI (индекс воспри-
Литература:
1. World inequality report 2018. С. 8. URL : https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf (дата обращения 28.03. 2020).
2. Акатов Е. Вопрос «Труда»: как бороться с неравенством? Газета Труд. № 037. 31 мая 2019. URL : https://www.trud.ru/pdfs/3642/files/assets/ basic-html/page3.html (дата обращения 28.03. 2020).
3. БолтанскиЛ. Новый дух капитализма / Л. Бол-тански, Э Кьяпелло. М. : Новое литературное обозрение, 2011. 976 с.
ятия коррупции), составляемому международной организацией Transparencylnternational, Россия продолжает терять позиции: по итогам 2018 года набрала 28 баллов (из 100 возможных) и заняла в рейтинге 138-е место (из 180) [23]. По данным международных и региональных исследований большинство россиян (56 %) не верят в то, что простые граждане могут внести свой вклад в борьбу с коррупцией. В тоже время, более трети населения россиян (34 %) приходилось давать взятки, т.е., они не относились к этому негативно и не считали коррупцию преступлением [24].
В-третьих, на наш взгляд, в субъективно-ценностном плане осознание неравенства и несправедливости в обществе напрямую связано с уровнем социальной ответственности человека за будущее перед собой, близкими, страной и обществом, ибо лишенное социальной ответственности, оно не может быть социальной справедливости, а потому обречено на вечное социальное неравенство.
В-четвертых, проблема формирования новой объективной и субъективной реальности современного капитализма непосредственно связана с двумя противоположными тенденциями: как трансформацией (или рекуперацией) капитализма в условиях его системного кризиса (появление новых угроз: сепаратизма, радикализма, национализма) и перехода на новый техноуклад, так и поиском некапиталистической модели развития, где особое место занимает эффективная социальная политика государства, направленная на развитие человеческого капитала и снижение социально-экономической поляризации в обществе. Россия, в этом контексте, находится в неком неопределенном состоянии социальной реверсивности, которая предопределена характером традиционалистской модернизации и формальным статусом национального и социального государства. Причем, только адекватное (институциональное) решение проблем неравенства и несправедливости поможет преодолеть нестабильность и неопределенность переходного времени и выступить основой формирования качественно новых общественных отношений и создания значимой нормативно-правовой (ценностной) базы для будущего общества.
Literature:
1. World inequality report 2018. P. 8. URL : https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf (date of the address 28.03. 2020).
2. Akatov E. The question of «Labor»: how to fight inequality? The Newspaper Trud. № 037. May 31 2019. URL : https://www.trud.ru/pdfs/3642/files/as-sets/basic-html/page3.html (date of the address 28.03.2020).
3. Boltanski L. The New spirit of capitalism / L. Boltanski, E.Chiapello. M. : New literary review, 2011. 976 p.
4. Малаган Дж. Грабители и созидатели в будущем капитализма // Мир перемен. М., 2013. № 1.
5. Покровский Н.Е. Парадоксальная глобализация: вперед к прошлому или назад к будущему? В Социологический ежегодник, 2013-2014. Сб. научн. тр. / Н.Е. Покровский, У.Г. Николаева // РАН ИНИОН. М., 2014. 388 с.
6. Будущее капитализма. Спринт бестселлера Пола Кольера «The future of capitalism». 2019. URL https://makeright.ru/library/the-future-of-capitalism-sprint/?read=indesign (дата обращения 28.03.2020).
7. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М. : Логос, 2010. 664 с.
8. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М. : АСТ, 2001. 304 с.
9. Тернборн Й. Мир: Руководство для начинающих / Й. Тернборн; Пер. с англ. Е.М. Горбуновой, Л.Г. Титаренко; Под научн. ред. С.М. Гавриленко. М., 2015. 336 с.
10. Мартыненко Т.С. Концепции социального неравенства в западной социологии последней трети XX - начала XXI века : автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2017. С. 14-15.
11. Бердяев Н. Философия неравенства. М. : Институт русской цивилизации, 2012.
12. Элиас Н. Общество индивидов. М. : Праксис, 2001. 336 с.
13. Викторов А.Ш. Основные конструкты новой реальности современного капитализма. В сб.: Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития». Вып. 13. М., ИНИОН РАН. 2018. Ч. 1.
14. Капиталистическое общество. Проблема справедливости / Под ред. Веселов Ю.В. и др. СПб. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011.
15. Ролз Дж. Теория справедливости. М., 2010. 536 c.
16. Чего опасаются россияне? // Информационно-аналитический бюллетень ИС РАН. № 6. 2008.
17. Справедливость: как она понимается и как реализуется в современной России. VI Социологическая Грушинская конференция «Жизнь исследования». Москва, 17 марта 2016 г. URL : https://docplayer.ru/45280564-Spravedlivost-kak-ona-ponimaetsya-i-kak-realizuetsya-v-sovremennoy-rossii.html
18. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М. : Весь Мир, 2013. 400 с.
19. О чем мечтают россияне. 24 ноября 2016. URL : https://iom.anketolog.ru/2016/11/24/o-chem-mechtayut-rossiyane (дата обращения 28.03.2020).
20. Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты. Юбилейный доклад Римского клуба 2018.http://www.clubofrome.org/
4. Malaghan J. Robbers and creators in the future of capitalism // World of change. M., 2013. № 1.
5. Pokrovsky N.E. Paradoxical globalization: forward to the past or back to the future? In the Sociological Yearbook, 2013-2014: Sat. nauchn. tr. / N.E. Pokrovsky, U.G. Nikolaeva // RAN INION. M., 2014. 388 p.
6. The future of capitalism. Sprint of Paul Collier's bestseller «The future of capitalism». 2019. URL : https://makeright.ru/library/the-future-of-capitalism-sprint/?read=indesign (accessed 28.03.2020).
7. Shtompka P. Sociology. Analysis of modern society. M. : Logos, 2010. 664 p.
8. Hobbes T. The Philosophical foundations of the doctrine of the citizen. M. : AST, 2001. 304 p.
9. Therborn Th. Mir: A guide for beginners / Th. Therborn E.M. Gorbunova, L.G. Titarenko; Pod nauchn. edited by S.M. Gavrilenko. M., 2015. 336 p.
10. Martynenko T.S. Concepts of social inequality in Western sociology of the last third of the XX - beginning of the XXI century : autoref. dis. ... cand. soc. sciences'. M., 2017. P. 14-15.
11. Berdyaev N. Philosophy of inequality. M. : Institute of Russian civilization, 2012.
12. Elias N. The society of individuals. Moscow: Praxis, 2001. 336 p.
13. ViktorovA.Sh. The Main constructs of the new reality of modern capitalism. In sat.: Yearbook «Russia: trends and prospects of development». Vol. 13. Part 1. M., INION RAS. 2018.
14. Capitalist society. The problem of justice / Edited by Veselov Yu.V. and others. SPb. : HSE publishing house,2011.
15. Rawls John. Theory of justice. M., 2010. 536 p.
16. What are Russians afraid of? // Information and analytical Bulletin of is RAS. № 6. 2008.
17. Justice: how it is understood and implemented in modern Russia. VI Sociological Grushinskaya conference «Life of research». Moscow, March 17, 2016 URL : https://docplayer.ru/45280564-Spravedlivost-kak-ona-ponimaetsya-i-kak-realizuetsya-v-sov-remennoy-rossii.html
18. What Russians dream of: ideal and reality / edited by M.K. Gorshkov, R. Krumma, and N.E. Tikhonova. M. : All The World, 2013. 400 p.
19. The dream of the Russians. November 24, 2016. URL : https://iom.anketolog.ru/2016/11/24/o-chem-mechtayut-rossiyane(date accessed 28.03.2020).
20. Come On! Capitalism, myopia, population, and the destruction of the planet. Anniversary report of the club of Rome 2018. http: //www.clubofrome.org/
21. Путин призвал россиян опираться только на себя и не ждать поддержки от государства. 13 декабря 2018. URL : https://snob.ru/news/169584/ (дата обращения 28.03.2020).
22. Цитаты из речи Си Цзиньпина на XIX съезде Компартии Китая // Журнал «Вольная экономика». 2017. № 4.
23. Коррупция крепчает: Россия потеряла несколько строчек в рейтинге Transparency. 29 января 2019. URL : https://www.bbc.com/russian/ news-47038510 (дата обращения 28.03.2020).
24. Коррупция в графическом измерении. 29.03.2017. URL : https://www.kommersant.ru/ doc/3255830 (дата обращения 28.03.2020).
21. Putin urged Russians to rely only on themselves and not expect support from the state. December 13, 2018. URL : https://snob.ru/news/169584/(accessed 28.03.2020).
22. Quotes from the speech of XI Jinping at the XIX Congress of the Communist party of China // Journal «Free economy». October-December 2017. № 4.
23. Corruption is getting stronger: Russia has lost several places in the Transparency rating. January 29, 2019. URL : https://www.bbc.com/russian/news-47038510 (date accessed 28.03.2020).
24. Corruption in the graphic dimension. 29.03.2017. URL : https://www.kommersant.ru/doc/3255830(date accessed 28.03.2020).
