CC BY
50
Вестник Института экономики Российской академии наук
4/2018
В.А. ИЛЬИН
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель ФГБУН «Вологодский научный центр Российской академии наук»
М.В. МОРЕВ
кандидат экономических наук, заведующий лабораторией исследования социальных процессов и эффективности государственного управления, ведущий научный сотрудник ФГБУН «Вологодский научный центр Российской академии наук»
ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И СОЦИАЛЬНАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ
В статье рассматриваются проблемы государственного управления и олигархического капитализма, сложившегося в России в период рыночных трансформаций. Анализируются данные официальной отчетности крупнейших корпораций топливно-энергетического и металлургического комплексов РФ, а также результаты многолетних социологических исследований, проводимых ВолНЦ РАН на территории Вологодской области. Приведенные сведения указывают на системный характер социальной несправедливости в распределении национального достояния, что поддерживает высокий уровень социального неравенства в стране и противоречит национальным интересам России. Авторами подчеркивается необходимость преодоления «капитализма для избранных», как главного препятствия в улучшении уровня и качества жизни широких слоев населения.
Ключевые слова: национальные интересы, олигархический капитал, социальное неравенство, социальная справедливость.
1БЬ: А13, Б63, Н41, 130.
Мир вступил в эпоху крупномасштабных перемен, связанных с глобализацией, развитием информационных технологий, становлением цифровой инновационной экономики и определяющей ролью человеческого фактора. Происходящая в последние десятилетия стремительная трансформация всей мировой социально-экономической системы для любого государства, а особенно для ключевых геополитических игроков, актуализирует проблему качества государственного управления, предъявляя повышенные требования к властвующим элитам по защите национально-государственных интересов, по обе-
спечению экономической, научно-технической и технологической конкурентоспособности государства и его безопасности.
В этот сложный период очень важно учесть уроки прошлого опыта. В российской истории было немало взлетов и падений, свидетельствующих о том, что именно в ключевые моменты для нашей страны решающими факторами, определяющими исход развития событий и дальнейшие перспективы на десятилетия вперед, становились политическая воля и мудрость властвующей элиты, а также адекватная стоящим на повестке дня задачам стратегия. Так, предательство Николая II его ближайшим окружением, высшими армейскими и государственными чиновниками и его бессилие противостоять их действиям привели к тому, что Россия не смогла найти конструктивный выход из комплекса внешних и внутренних противоречий, результатом чего стали Революция 1917 г. и исчезновение Российской Империи.
В конце XIX - начале XX в. Россия существенно отставала от ведущих стран Запада в политическом, экономическом и социальном развитии, а также по качеству жизни населения. После Революции 1917 г. и Гражданской войны, в нашей стране в кратчайшие сроки была проведена индустриализация, и в результате Советский Союз стал второй по значимости супердержавой мира. В 1985 г. СССР значительно опережал США и ведущие страны Западной Европы по темпам роста национального дохода на душу населения, промышленной продукции и производительности труда (см. табл. 1).
Таблица 1
Темпы роста национального дохода, промышленной продукции и производительности труда (1985 г. по сравнению с 1960 г., раз; 100% = 1)
Показатели СССР ФРГ США Великобритания Италия Франция
Национальный доход на душу населения 3,0 2,0 1,7 1,6 2,2 2,2
Темп роста промышленной продукции 4,8 2,2 2,6 1,6 2,7 2,2
Темп роста производительности труда в промышленности 3,0 2,5 2,0 2,5 2,5 2,4
Источник: Народное хозяйство СССР в 1985 г.: статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика. 1985. С. 582-591.
Уроки отечественной истории учат нас многому. Однако главными выводами из них, по нашему мнению, являются следующие:
1. Настоящее и будущее государственности зависит, прежде всего, от качества властвующих элит и эффективности государственного управления в целом.
2. Крах государственности начинается тогда, когда политика, проводимая властвующей элитой, перестает отвечать национальным интересам страны, не способствует сохранению национального суверенитета и обеспечению национальной безопасности.
В переломные моменты, сложные или тяжелые для страны, общество и власть должны консолидироваться. Однако когда властвующая элита начинает руководствоваться частными, а не общественными интересами, тогда возникают революции и «лихие 90-е». В этом смысле показательны реформы 1990-х годов, когда бывшая партийная номенклатура фактически «обменяла» ускользающую из их рук власть на огромную часть созданного трудом нескольких поколений наших граждан национального богатства. В результате залоговых аукционов и приватизации «500 крупнейших предприятий России стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за бесценок - около 7,2 млрд долл. США. Была создана база для формирования этапа олигархического капитализма» [1, с. 30].
А. Смит, развивая свою теорию «экономического человека», полагал, что если каждый субъект, движимый своим собственным эгоистическим интересом, будет стараться максимизировать свою прибыль, то рынок сам отрегулирует экономические отношения (при этом вытесняя мораль и нравственность, которые не приносят прибыли), и общество будет развиваться самым лучшим образом, обеспечивая процветание государства и достойную жизнь каждому его члену. Однако исторический путь развития нашей цивилизации в рамках данной капиталистической парадигмы не подтверждает «надежды» А. Смита, демонстрируя все возрастающую зависимость развивающихся государств от развитых экономик, снижение уровня экономической безопасности слаборазвитых стран, рост экономического и социального неравенства, увеличивающееся расслоение населения на сверхбогатых и живущих за чертой бедности людей. Проблема неравенства становится одной из главных проблем современного мира. Это говорит о системном кризисе нашей цивилизации и о необходимости поиска новой парадигмы ее развития.
С начала 2000-х гг. многое было сделано для реализации первоочередных внешних и внутренних задач по обеспечению национальной безопасности (например, введение налога на добычу полезных ископаемых увеличило доходы бюджета в 3,6 раза по сравнению с 1999 г.). Конкретные действия и принятые решения позволили в этот период отодвинуть Россию от края пропасти, где она оказалась в 90-х.
Тем не менее и сегодня, спустя 27 лет рыночных трансформаций, многие эксперты (С.Ю. Глазьев, С.С. Губанов, Б.Ю. Титов и др. [2; 3;
4; 5]) обращают внимание на недостаточную эффективность деятельности российского правительства, отсутствие согласованности в действиях министров, на сросшиеся интересы властвующей элиты и представителей олигархического клана, отсутствие стратегического подхода к принятию управленческих решений. «Сегодня получается, что правительство имитирует управление экономическим развитием. А на самом деле это управление зависит от внешних колебаний международной конъюнктуры, от внешних шоков и от тех решений, которые принимаются за рубежом» [6].
По нашему мнению, главной угрозой национальной безопасности и одной из главных причин ослабления позиций России в мире, падения конкурентоспособности российской экономики становится политика «капитализма для избранных», проводимая с самого начала российских реформ. По данным международных исследований, Россия возглавляет рейтинг стран мира по объему «кумовского капитала», который составляет 18% (для сравнения: в Польше, Германии - менее 1%)*. Суть проблемы - в социально несправедливом, противоречащем задачам национальной безопасности и национальным интересам государства распределении национального дохода и богатейших ресурсов России.
Как отмечают эксперты и как следует из данных официальной государственной статистики, 82% производственных фондов страны находится в частной собственности и используется в первую очередь на благо частных, а не национальных интересов. За последние четверть века в этом смысле ничего не изменилось. В государственной собственности находится лишь 18% производственных фондов, причем за период с 2000 по 2015 гг. этот показатель снизился на 7 п. п. (с 25 до 18%). В банковской системе России доля государства составляет 6-7%, иностранного капитала - более 40% [7, с. 13-14].
Исследования, проводимые Вологодским научным Центром РАН, показали, что из-за несовершенства российского законодательства
1 Рейтинг составлен по результатам исследований, проведенных в 22 странах мира. В первой пятерке рейтинга фигурируют также Малайзия (13%), Филиппины и Сингапур (по 11%). Замыкают рейтинг Южная Корея, Польша и Германия (меньше 1%). Рейтинг «кумовского капитализма» (Crony-capitalism Index) составляется журналом Economist. Авторы рейтинга оценивают общее богатство миллиардеров, чей бизнес лежит в основном в отраслях, склонных к монополизации, госрегулированию и участию государства (это игорный бизнес, нефтегазовый и оборонный секторы, угольная промышленность и металлургия, недвижимость и строительство, инфраструктурные проекты, банковское дело), и сравнивают его со страновым ВВП. Источник: Кумовской капитализм по большей части легален, но всегда нечестен (редакционная статья) / Газета «Ведомости» от 09.05.2016. www.vedomosti.ru/ opinion/articles/2016/05/10/640443-kum-korolyu-kak-osnova-ekonomiki (дата обращения: 3.07.2018).
сохраняются (во многом сознательно) условия, которые позволяют крупному бизнесу фактически бесконтрольно увеличивать свои доходы на фоне беднеющего населения, ощущающего на себе последствия кризисных ситуаций в российской экономике. Так, в период с 2006 по 2016 гг. налоговая нагрузка по налогу на прибыль на 10 крупнейших российских компаний уменьшилась почти в 2 раза (с 7,6 до 3,9% к выручке)2. При этом доля дивидендов, поступивших от крупнейших национальных корпораций в федеральный бюджет, была и остается крайне низкой (в среднем за последние 10 лет - менее 2%) (см. рис. 1).
2016 гг.
Источник: Ильин В.А. «Капитализм для своих» - источник социального неравенства в современной России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 6. С. 15. Рис. 1. Динамика доли дивидендов, поступивших от госкорпораций в Федеральный бюджет в 2008-2016 гг. (в % к доходам бюджета)
Экспорт металлургической продукции, осуществляемый с помощью своих трейдеров по ценам ниже мировых, позволяет предприятиям значительно занижать налогооблагаемую базу, в результате чего недополученный налог на прибыль, по нашим расчетам, в совокупности составляет около 8,4 млрд руб. (см. рис. 2).
При этом значительная часть прибыли от использования национального богатства достается собственникам корпораций и реализуется преимущественно в их частных интересах. Так, например, за
Расчеты проведены по данным официальной отчетности следующих компаний: Татнефть, НЛМК, Сбербанк, ММК, Транснефть, Газпром, Роснефть, Газпромнефть, Северсталь, Лукойл.
2
%
Источник: Ильин В.А. Капитализм для избранных как итог 25-летия рыночных трансформаций в России / Научный доклад на конференции «Итоги рыночной трансформации российской экономики 1991-2016 гг. Что дальше?», Институт экономики РАН, 13 ноября 2017 г. Рис. 2. Средняя разница между мировыми ценами на металлопродукцию и ценами ее реализации на экспорт металлургическими предприятиями в 2011-2016 гг.
период с 2012 по 2016 гг. отношение размера вознаграждения сотрудника органов управления компании по отношению к средней заработной плате работников предприятия3 увеличился в ПАО «РУСАЛ Братск» с 75 до 83 раз; в ПАО «Северсталь» - со 138 до 606 раз; в ОАО ММК - с 37 до 49 раз; в ПАО «НЛМК» - с 41 до 129 раз; в ПАО «Газпром» - с 83 до 127 раз [8, с. 17].
Следствием прочно укоренившейся в системе государственного управления политики «капитализма для избранных» становится рост социального неравенства, по значениям которого Российская Федерация к 2015 г. достигла уровня 1905 г. [9]. За последние 20 лет (19952015 гг.) концентрация богатства у 10% наиболее состоятельных жителей России выросла с 53 до 70% (на 17 п. п.), у 40% россиян со средним уровне доходов снизилась с 40% до 25% (на 15 п. п.), а у 50% самых бедных - с 10 до 5% (на 5 п. п.) (см. рис. 3).
Количество миллиардеров в России за последние 10 лет возросло на 60% (с 60 до 96 человек), а их состояние увеличилось на 50% (со 152,8
Средний размер вознаграждения одного работника высших органов управления в месяц. Включает все виды вознаграждения, кроме дивидендов, в том числе заработную плату, премии, комиссионные, компенсации расходов.
3
%
80 т-
1995 г. 2015 г.
Источник: составлено авторами по: [9, с. 4]. Рис. 3. Динамика концентрации богатства в России (данные по распределению личного богатства среди взрослого населения России получены путем объединения данных из списка миллиардеров Forbes, обобщенных методик интерполяций Парето и стандартизованного распределения богатства базы данных WID world).
до 230 млрд руб.4). Вместе с тем бедность, инфляция, низкий уровень жизни и расслоение на бедных и богатых, как показывают данные социологических исследований5, устойчиво занимают лидирующие позиции в структуре самых острых социальных проблем населения за период с 1999 по 2017 гг. Причем многие из этих проблем за последние 18 лет даже обострились. Так, проблема расслоения населения по доходам в 1999 г. беспокоила 21% респондентов, в 2017 г. - 39%. Обеспокоенность проблемой коррупции и взяточничества возросла с 15% до 24%. Проблемы инфляции, низкого уровня жизни, бедности волнуют 55-57% опрошенных, как и в 1999 г. (см. табл. 2).
4 Рассчитано по данным журнала «Forbes».
5 Мониторинг общественного мнения ВолНЦ РАН проводится с 1996 г. с периодичностью один раз в два месяца. Опрашивается 1500 респондентов старше 18 лет в городах Вологде и Череповце, в Бабаевском, Великоустюгском, Вожегодском, Гря-зовецком, Кирилловском, Никольском, Тарногском, Шекснинском районах. Репрезентативность выборки обеспечивается соблюдением следующих условий: учитывались пропорции между городским и сельским населением; пропорции между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города); половозрастная структура взрослого населения области. Метод опроса - анкетирование по месту жительства респондентов. Ошибка выборки не превышает 3%.
Таким образом, за последние 27 лет отчетливо прослеживается тенденция к наращиванию доходов и состояний высокодоходных категорий на фоне роста социальной напряженности для основных групп населения. «Проблема социального неравенства имеет особую актуальность для российского общества, поскольку она лежит в основе общественного понимания социальной справедливости - категории, которая занимает важное место в структуре мировоззренческих ценностей российского менталитета и которая неоднократно выступала в роли главной движущей силы массовых народных волнений (включая Революцию 1917 г.)» [8, с. 10].
Таблица 2
Структура наиболее актуальных проблем, волнующих россиян
Проблемы 1999 2007 2012 2017
о/ % ранг % ранг о/ % ранг о/ % ранг
Инфляция 54,5 2 43,8 1 55,3 1 56,5 1
Низкий уровень жизни, бедность 57,1 1 40,4 2 43,2 2 54,2 2
Расслоение населения на «бедных» и «богатых» 21,3 9 31,0 4 37,5 3 39,0 3
Коррупция, взяточничество 14,8 11 15,0 12 19,8 9 23,9 4
Экономическая нестабильность, остановка предприятий 39,6 4 14,5 13 16,5 11 23,5 5
Социальная незащищенность граждан 32,5 6 26,7 7 22,3 8 21,5 6
Проблема жилищного обеспечения, низкая доступность жилья 11,8 14 31,8 3 28,6 4 21,5 7
Неудовлетворительное качество инженерной инфраструктуры (ЖКХ, дороги, транспорт и т.д.) н.д. н.д. н.д. н.д. 25,3 7 19,3 8
Политическая нестабильность 21,9 8 7,9 15 11,2 16 18,9 9
Рост алкоголизма 15,8 10 30,9 5 27,3 5 17,3 10
Высокий уровень преступности, незащищенность от криминалитета, хулиганства и т.д. 33,4 5 30,2 6 25,5 6 16,7 11
Увольнения персонала, безработица 43,7 3 25,0 8 11,1 17 15,9 12
Плохая экология, загрязнение окружающей среды 8,7 16 15,9 9 14,1 12 15,2 13
Окончание табл. 2
Проблемы 1999 2007 2012 2017
% ранг % ранг % ранг % ранг
Недоступность здравоохранения, низкое качество 12,4 13 15,2 11 18,5 10 13,5 14
медицинских услуг
Несправедливое налогообложение 7,5 17 5,0 17 8,4 18 12,1 15
Невозможность влияния
простых людей на положение дел в стране, регионе, н.д. н.д. н.д. н.д. 11,5 14 10,8 16
месте своего проживания
Бездуховность, разгул безнравственности 11,6 15 11,9 14 12,2 13 9,3 17
Некомпетентность властей 14,1 12 4,5 19 7,2 20 9,1 18
Низкая продолжительность жизни, сокращение н.д. н.д. 15,8 10 11,4 15 9,1 19
численности населения
Задержки в выплате зарплаты, пенсий, стипендий 27,2 7 3,3 20 6,9 21 7,3 20
Недоступность образовательных услуг, низкое 5,1 19 4,7 18 7,4 19 5,5 21
качество образования
Притеснения на национальной почве, межнацио- 6,5 18 6,6 16 4,2 22 4,3 22
нальная рознь
Отсутствие (недостаток)
условий для отдыха, про- н.д. н.д. н.д. н.д. 3,9 23 2,7 23
ведения досуга
* ранжировано по данным на 2017 г. Источник: данные мониторинга ВолНЦ РАН.
Россияне остро ощущают потребность в социальной справедливости, о чем можно с уверенностью сказать, опираясь на данные социологических опросов, проводимых не только в региональном разрезе, но и по стране в целом. Так, потребность жить «в более справедливом и разумно устроенном обществе» испытывает 33% россиян, и это входит в тройку их главных мечтаний наряду с желанием «жить в достатке» (40%) и «иметь хорошее здоровье» (33%) [10, с. 11]. По данным исследований, проведенных ВолНЦ РАН, за 2017 г. доля тех, кто считает, что нынешнее общество устроено несправедливо, увеличилась с 51 до 57% (на 6 п. п.) (см. рис. 4).
Важно отметить, что многолетнее отсутствие ощутимых позитивных изменений в динамике уровня и качества жизни, в решении вопро-
2016 г. I Справедливо
2017 г.
I Несправедливо □ Затрудняюсь ответить
Источник: данные опросов ВолНЦ РАН.
Рис. 4. Распределение респондентов при ответе на вопрос: «Как Вы считаете, современное российское общество устроено справедливо или несправедливо?»
100,6 100,6 ■Ф-----■»
f6,7
Вологодская область (данные ВолНЦРАН) Российская Федерация (данные Левада-центр) Нейтральное значение индекса
1997 1999 2000 2002 2005 2008 2012 2014 2016 2017
Источник: данные мониторинга ВолНЦ РАН, данные Левада-Центра (www. levada.ru).
Рис. 5. Динамика индекса потребительских настроений (в пп.)
сов социальной справедливости вынуждает людей пессимистически смотреть в будущее. Об этом, в частности, свидетельствуют изменения Индекса потребительских настроений , который уже почти 10 лет (со времен мирового финансового кризиса 2008-2009 гг.) находится ниже нормальных значений (менее 100 пунктов, что свидетельствует о преобладании пессимизма в оценках большинства населения) (см. рис. 5). Причем эта ситуация подтверждается не только результатами исследований по регионам, но и по стране в целом.
Неуверенность в будущем, ведущая, по сути, к снижению социальной активности граждан, к росту недоверия к власти, к ослаблению
Таблица 3
Доля людей, сталкивающихся с проблемой неуверенности в завтрашнем дне (в % от числа опрошенных)*, 2000-2016 гг.
Категории 2000 2007 2012 2015 2016 2007 +/-к 2000 2012 +/-к 2007 2016 +/-к 2012 2016 +/-к 2000
ПОЛ
Мужской 55,6 34,6 46,3 57,9 62,3 -21 +12 +16 +7
Женский 65,2 41,4 51,7 62,6 60,0 -24 +10 +8 -5
ВОЗРАСТ
До 30 лет 47,7 28,0 41,1 52,5 58,9 -20 +13 +18 +11
30-55 лет 66,8 42,4 47,9 59,7 59,9 -24 +6 +12 -7
Старше 55 лет 63,2 40,9 58,8 66,2 63,7 -22 +18 +5 +1
ОБРАЗОВАНИЕ
Среднее и неполное среднее 58,6 45,6 53,6 60,5 68,3 -13 +8 +15 +10
Среднее специальное 64,7 37,0 49,6 64,4 59,6 -28 +13 +10 -5
Высшее и незаконченное высшее 60,7 31,5 44,2 56,3 54,7 -29 +13 +11 -6
ДОХОДНЫЕ ГРУППЫ
20% наименее обеспеченных 63,6 49,2 66,2 60,5 64,6 -14 +17 -2 +1
60% среднеобеспеченных 63,9 39,8 50,1 59,6 60,7 -24 +10 +11 -3
20% наиболее обеспеченных 54,2 33,5 35,3 59,3 57,8 -21 +2 +23 +4
ТЕРРИТОРИИ
Вологда 53,3 32,4 35,3 63,8 56,5 -21 +3 +21 +3
Череповец 63,8 46,2 45,8 65,2 58,8 -18 0 +13 -5
Районы 63,6 37,4 57,9 55,9 64,8 -26 +21 +7 +1
Область 61,2 38,4 49,3 60,5 61,0 -23 +11 +12 0
* Вопрос был сформулирован так: «С какими из перечисленных ниже проблем Вы столкнулись в прошедшем году?». Источник: данные мониторинга ВолНЦ РАН.
гражданской позиции населения, к снижению рождаемости, характерна сегодня для 50—60% населения, причем независимо от их возраста, доходов или уровня образования (см. табл. 3). За последние 16 лет доля неуверенных в будущем существенно возросла среди людей в возрасте до 30 лет (на 11 п.п.) и практически не изменилась среди
высокодоходных и низкодоходных категорий населения (65 и 58% соответственно).
Таким образом, фактологический материал (оценки экспертов, данные статистики, результаты общероссийских и региональных опросов) позволяет сделать вывод о том, что начавшаяся формироваться еще в 1990-е годы система «капитализма для избранных» за прошедшие 27 лет рыночных реформ укрепила свои позиции и сегодня ослабляет положение России в рамках международной геополитической конкуренции. В России сложилась такая политическая элита, которая не руководствуется интересами национального развития и национальной безопасности. Это порождает острую потребность общества в социальной справедливости, создает почву для социальной напряженности.
По данным некоторых экспертов, сегодняшняя система государственного управления в России «помимо решения собственно управленческих задач, ориентирована на то, чтобы обеспечить свою устойчивость на длительном временном промежутке. Для этого ей необходимы:
1. Конвертация власти в собственность (через новый этап приватизации, использование бюджетных средств и преференций со стороны властных структур для развития прибыльных бизнесов, создания новых «рент»);
2. Обеспечение передачи обретенной в 1990-2000-х годах собственности по наследству;
3. Легитимации приобретенной собственности, как в России, так и за рубежом» [11, с. 2].
Такие целевые установки правящей элиты блокируют конкретные управленческие решения, которые позволят «перевернуть страницу» 1990-х годов, «завершить этот период... так, чтобы действительно общество приняло варианты закрытия проблемы 1990-х годов, нечестной, прямо скажем, приватизации»6. В очередном Послании Федеральному Собранию Президент РФ справедливо отметил, что последовательно решив две задачи (достижение относительной стабильности после «лихих 90-х» и обеспечение безопасности территориальных границ страны при помощи передовых достижений военной промышленности), Россия может и должна заниматься вопросами внутреннего развития, в том числе:
• «серьезно обновить структуру занятости, которая сегодня во многом неэффективна и архаична»;
6 Выступление В.В. Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 09.02.2012 г. / Архив сайта Председателя Правительства РФ В.В. Путина 2008-2012. archive.premier.gov.ru/events/news/18052 (дата обращения: 11.07.2018).
• «обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности»;
• «на принципах справедливости и адресности выстроить всю систему социальной помощи»;
• «к середине следующего десятилетия увеличить ВВП на душу населения в полтора раза»;
• «к концу следующего десятилетия уверенно войти в клуб стран «80 плюс», где продолжительность жизни превышает 80 лет»;
• «развернуть масштабную программу пространственного развития России, включая развитие городов и других населенных пунктов»;
• достичь «ежегодного улучшения жилищных условий для не менее пяти миллионов семей»;
• «увеличить объемы строительства с сегодняшних 80 до 120 млн кв. м в год»;
• выстроить экономику «с темпами роста выше мировых»; и т. д. [12].
Решение этих задач в условиях ориентации элит на частный капитал представляется крайне маловероятным, а по большому счету -невозможным. Поскольку «капитализм для избранных», нацеленный на распределение доходов от использования национального богатства не на развитие российской экономики и человеческого капитала, а на удовлетворение частных интересов узкого круга лиц, представляющих те или иные олигархические кланы, полностью противоречит главной целевой установке развития России, озвученной Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию. «Роль, позиции государства в современном мире определяют не только и не столько природные ресурсы, производственные мощности, а прежде всего люди, условия для развития, самореализации, творчества каждого человека. Поэтому в основе всего лежит сбережение народа России и благополучие наших граждан. Именно здесь нам нужно совершить решительный прорыв», - заявил В.В. Путин [12].
Решение первоочередных задач, стоящих перед Россией, потребует от президента и Федерального Собрания одновременного соблюдения двух условий:
во-первых, политической воли, поскольку сросшиеся интересы политической элиты и крупного олигархата существуют на всех уровнях управленческой системы, системно и комплексно препятствуя достижению национальных интересов. Решение этой проблемы невозможно без принятия жестких внутриполитических решений;
во-вторых, комплексного подхода к повышению эффективности государственного управления. История показывает, что принятие законов и учреждение каких-либо специальных институтов не гаран-
тируют эффективности государственного управления, что в полной мере можно отнести к любым ветвям власти. Ключевая задача заключается в том, чтобы обеспечить реальную работоспособность этих законов и институтов.
Сегодня мы видим, что постепенно инициируется обновление управленческого корпуса, повышается статус независимых экспертов, наблюдаются перемены в Государственной Думе, в Общественной палате, активизируется борьба с коррупцией... В ближайшие годы необходимо завершить процесс «национализации элит», что позволит преодолеть и политику «капитализма для избранных».
ЛИТЕРАТУРА
1. Добренькое В.И., Исправникова Н.Р. Российская версия «капитализма для своих»: есть ли выход из тупика? / Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2013. № 3. С. 26-55.
2. Глазьев С.Ю. Почему не растет российская экономика (29.06.2017) / Официальный сайт С.Ю. Глазьева. www.glazev.ru/articles/6-jekonomika/54326-pochemu-nerastet-rossi-skaja-jekonomika (дата обращения: 17.07.2017).
3. Губанов С.С. Замечания о системных основах экономической безопасности России // Экономист. 2017. № 6. С. 3-12.
4. Губанов С.С. Системный кризис и выбор пути развития России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 2 (38). С. 23-41.
5. Титов Б.Ю., Широв А.А. Стратегия роста для России // Вопросы экономики. 2017. № 12. С. 24-39.
6. Глазьев С.Ю. Правительство готово сдать власть Западу // Новостной портал newsland.com / Новости от 25.06.2016. newsland.com/user/4296757178/content/sergei-glazev-pravitelstvo-gotovo-sdat-vlast-zapadu/5310381 (дата обращения: 11.07.2018).
7. Губанов С.С. Антинаучный миф (о 70% госсектора и его социальный подтекст) // Экономист. 2017. № 8. С. 3-27.
8. Ильин В.А. Капитализм для своих - источник социального неравенства в современной России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. № 6. C. 9-23.
9. Novokmet F., Piketty T., Zucman G. From soviets to oligarchs: inequality and property in Russia, 1905-2016 / National Bureau of economic research. Cambridge, MA: August
10. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е.Тихоновой. М.: Весь Мир, 2013.
11. Большое правительство Владимира Путина и «Политбюро 2.0»: доклад группы «Минченко консалтинг». www.minchenko.rU/netcat_files/userfiles/2/Dokumenty/ Politbyuro_i_bolshoe_pravitelstvo-2-2.pdf (дата обращения: 12.07.2018).
12. Послание Президента Федеральному Собранию. 2018. 1 марта. www.kremlin.ru/ events/president/news/56957 (дата обращения 03.07.2018).
2017.
ABOUT THE AUTHORS
Vladimir Aleksandrovich Ilyin - Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Doctor of Economic Sciences, Professor, Academic Supervisor of the Federal State Budgetary Institution of Science "Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences (the RAS)".
Mikhail Vladimirovich Morev - Candidate of Economic Sciences, Head of the Laboratory for the Study of Social Processes and Public Administration Efficiency, Leading Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science "Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences (the RAS)". 379post@mail.ru
OLIGARCHIC CAPITAL AND SOCIAL INJUSTICE
The article examines the problems of state administration and oligarchic capitalism that has developed in Russia during the period of market transformations. The data of the official reports of the largest corporations of the fuel and energy and metallurgical complexes of the Russian Federation, as well as the results of long-term sociological studies, conducted by the Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences (the RAS) on the territory of the Vologda region, are analyzed. The data cited point to the systemic nature of social injustice in the distribution of national wealth, which supports a high level of social inequality in the country and contradicts Russia's national interests. The authors emphasize the need to overcome "capitalism for the elite", as the main obstacle in improving the level and quality of life of broad sections of the population. Key words: national interests, oligarchic capital, social inequality, social justice. JEL: A13, D63, H41, I30.
