Субъект принятия решений: социально-философский аспект Текст научной статьи по специальности «Право»

ФИЛОСОФИЯ

УДК 159.947.24

М.В. ВИНОГРАДОВ СУБЪЕКТ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Ключевые слова: субъект принятия решений, решение, субъект деятельности, уровень принятия решений.

Представлены результаты исследования субъекта принятия решений. Принятие решений рассматривается как один из основных типов деятельности, выделяемых в социальной философии -духовная деятельность, которая направлена на уменьшение неопределенности. Исходя из данного определения решения субъект принятия решения рассматривается как субъект, осуществляющий интеллектуальную деятельность по производству символов и смыслов с целью уменьшения неопределенности.

M.V. VINOGRADOV

THE SUBJECT OF DECISION MAKING: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ASPECTS

Key words: subject of decision-making, decision, stakeholder, decision-making level.

In this article author proposed the results of study of the subject decision-making. Decision-making is regarded as one of the main types of activities devoted to social philosophy- spiritual activity, which alms to reduce uncertainty. Based on that definition of the solution, the subject of the decision-making is considered as a subject which carrying out spiritual activities for the production of symbols and meanings In order to reduce uncertainty.

Проблема субъекта принятия решений может быть рассмотрена в рамках теории принятия решений, которая как самостоятельная научная дисциплина возникла в конце 40-х гг. XX в. с работ Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна. Сегодня анализ процессов принятия решений носит междисциплинарный характер. Поэтому их рассмотрение не может быть ограничено рамками только одной дисциплины: социологии, психологии, математики, истории, экономики и т.п. Такая специализация приводит к потере целостности при описании процессов принятия решений, результаты анализа чаще всего напоминают скорее мозаику, чем целостную картину.

Анализ данной проблематики в контексте философского знания позволяет сформировать общие понятия и категории для всех дисциплин, обращающихся к проблеме принятия решений. В рамках философии возможно создание базиса, который может стать междисциплинарным, что позволит глубже проникнуть в феномен решения.

Вместе с тем проблема субъекта принятия решений затрагивает методологические основания всех гуманитарных дисциплин, так как всем им необходим концепт свободно выбирающего агента как сущностного элемента общества. Таким образом, разработка проблем принятия решений имеет значение для развития методологии гуманитарного знания в целом.

Несмотря на междисциплинарное происхождение теории принятия решений, по мнению B.C. Диева, сегодня уже можно говорить о некотором общем концептуальном аппарате, развиваемым вокруг таких понятий, как «решение», «принятие решений», «процесс принятия решений», которые тесным образом связаны с понятием «субъект принятия решений».

В специальной литературе можно встретить различные трактовки понятия «решение». Неоднозначность трактовки объясняется тем, что авторы вкладывают в него смысл, соответствующий конкретному направлению исследований. Определение границ понятия «решение» необходимо для дальнейшего изложения, а также для того, чтобы избежать чрезмерно общих подходов, например, Я.Р. Рейльян считает, что решение - это конкретный результат реализации всей совокупности общественных отношений. Представители менеджмента в

теории принятия решений М. Альберт, М. Мескон, Ф. Хедоури определяют решение как выбор альтернативы [5. С. 195]. Т. Парсонс рассматривает решение в контексте понятия «власть»: «мы определяем власть как способность принимать и «навязывать» решения» [7. С. 31]. B.C. Диев считает, что «решение - это процесс и результат выбора цели и способа ее достижения» [2. С. 42]. Г.В. Со-рина под решением понимает «определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности, неоднозначности и т.д. в сложившемся положении дел» [9. С. 104]. Первоначально понятие «решение», как и понятия «принятие решений» и «процесс принятия решений», разрабатывались в рамках психологической отрасли знаний. Сегодня понятие «решение» применяется в разнообразных областях человеческой деятельности, поэтому нецелесообразно пытаться дать ему жесткое однозначное определение. Это привело бы к потере части смысла. Более целесообразным представляется выделение некоторых общих основополагающих характеристик этого понятия. В рамках данного исследования будет использоваться подход, предложенный Г.В. Сориной.

Решение всегда принимается одним, несколькими или множеством лиц. Решение является основой самоидентификации, так как любой социальный тип раскрывается через социальное действие. Еще Аристотель заметил, что лицо будет иметь характер, если обнаружит в своих речах или поступках ка-кой-то выбор [См.: 1. С. 645].

Понятие «принятие решений» столь же многозначно, как и понятие «решение». В психологической отрасли знания оно чаще всего характеризуется в связи с волевым актом. Под принятием решений также подразумевают «психическое явление получения ответа на возникший вопрос» [8. С. 107]. Характеристика понятия «принятие решений» не исчерпывается психологическими трактовками, представители менеджмента считают принятие решений основой управления. Г. Саймон полагает, что «менеджмент просто равнозначен «принятию решений», и основное внимание науки управления должно быть сосредоточено на анализе того, как решения принимаются и как они могут приниматься более эффективно» [См.: 2. С. 42].

Характеристики понятия «процесс принятия решений» также многозначны в силу того, что данное понятие используется во многих дисциплинах. Сложно дать единственное определение, целесообразнее выделить основные характеристики процесса принятия решений. Большинство мыслителей связывают процесс принятия решений с последовательными этапами деятельности, направленной на уменьшение неопределенности, сужения круга выбора. Ч. Бернард полагал, что «процессы решений ... представляют собой, главным образом, методику сужения круга выбора» [См.: 4. С. 498]. Субъект принятия решений, с точки зрения Г.В. Сориной, - это устойчивый элемент процесса принятия решений, без которого невозможно принятие решений. B.C. Диев считает, что субъект принятия решений - это тот, кому предстоит принимать решения, решать проблему.

Понятие «субъект» имеет длительную традицию изучения в философии. С этимологической точки зрения, термин «субъект» произошел от латинского слова subjectum, что буквально означает «лежащее внизу, подлежащее, подверженное». Понятие «субъект» получило широкое распространение благодаря философскому спору Р. Декарта и Ф. Бэкона. В дальнейшем оно оказало значительное влияние на всю европейскую философию. В.А. Лекторский, работающий над проблемой субъекта, определяет его как «носителя деятельности, сознания и познания» [3. С. 155].

Из представленных характеристик видно, что понятия «решение», «принятие решений», «процесс принятия решений», определяющие понятие «субъект принятия решений», тесным образом связаны с понятием «деятель-

ность», которое, с точки зрения К.Х. Момджяна, является основополагающим для социальной философии. В рамках данного исследования под деятельностью вслед за К.Х. Момджяном будем понимать «приспособление к природной среде путем ее масштабной предметной переработки, ведущей к созданию искусственной среды существования человека» [6. С. 188]. С точки зрения К.Х. Момджяна, субъект деятельности - это структурный элемент действия -единицы деятельности, наряду с объектом. Субъект, с его точки зрения, - это источник деятельности. Таким образом, субъект принятия решений - это субъект мыслительной деятельности по уменьшению неопределенности.

По мнению Г.В. Сориной, «во всех... областях предметно-практической и теоретической деятельности всякое осознанное действие... предваряется решением как конечным результатом процесса принятия решений» [9. С. 132]. Таким образом, между решением и действием существует корреляция. Г.В. Сори-на также полагает, что «в конечном счете процедуру принятия решений можно охарактеризовать как интеллектуальное действие, совершаемое субъектом в определенных условиях при определенных обстоятельствах» [9. С. 175]. В другом месте Г.В. Сорина пишет: «процесс принятия решений трактуется в качестве определенной формы интеллектуальной деятельности. Соответственно, принятое решение оказывается результатом выполненного действия, т.е. следствием осуществленной интеллектуальной деятельности» [9. С. 135]. Из этого она делает следующий вывод: «оказывается, что на процесс принятия решений можно распространить схематизм интерпретации действия» [9. С. 135].

Статусом субъекта может обладать лишь человек, в силу того, что лишь он наделен сознанием. Именно оно позволяет человеку перед физической активностью создавать абстрактный, не связанный с конкретной ситуацией, план действий. Субъект принятия решений часто называют также лицом, принимающим решения (ЛПР).

Описанная структура действия предполагает два вопроса: возможна ли деятельность без субъекта и является ли человек субъектом при отсутствии видимых признаков деятельности. С точки зрения К.Х. Момджяна, нет и не может быть действия, которое бы не осуществлялось субъектом, в роли которого может выступать только человек. В отношении второго вопроса необходимо отметить, что действием является любая активность человека, связывающего с ней некий собственный смысл, включая случаи, в которых действие не предполагает видимых усилий. Данная точка зрения совпадает с позицией П.А. Сорокина, который полагал, что действия могут быть не только «активными», но и предполагающими «воздержание от внешних актов» [10. С. 195].

Следует также отметить, что деятельность субъекта может быть направлена не только на объект, но и на другого субъекта. В этом случае возможны два варианта. Если деятельность субъектов взаимна, то речь идет о субъект-субъектном взаимодействии. Если активность наблюдается лишь от одного субъекта, то второй субъект, даже если это человек, наделенный сознанием и потенциально способный к деятельности, будет являться в данном взаимодействии объектом. Деятельность субъекта может быть направлена не на другой субъект и не на объект, а на самого себя. В подобных ситуациях человек является и субъектом, и объектом деятельности. Примером этому могут служить различные способы совершенствования человеческого тела и духа.

Для социальной философии большое значение имеет вопрос о свободе воли субъекта. Значимость данного вопроса объяснима тем, что обратной стороной или вторым полюсом проблемы свободы воли субъекта является проблема социального порядка.

В общих чертах проблема социального порядка, с точки зрения 3. Баумана, заключается в следующем. Некоторые события происходят с людьми с

намного большей вероятностью, чем другие. В чем причины подобной регулярности, если каждый человек внутри общества уникален и преследует собственные цели, являясь субъектом принятия решений? Если каждый преследует только собственные интересы, то общие интересы должны оказаться в небрежении. Но в действительности этого не происходит, при условии индивидуальной деятельности каждого члена общества только в собственную пользу наблюдается наличие совместной коллективной деятельности для общего блага.

A.A. Столяров считает, что понятия «решение», «воля» и «выбор» в значительной мере связаны друг с другом [11. С. 39]. Исходя из этого проблема решения может быть интерпретирована как проблема свободы воли, которая, так или иначе, была в фокусе внимания мыслителей на протяжении всей истории философии.

Решение вопроса о свободе воли зависит от исхода дискуссии между волюнтаристами, фаталистами и детерминистами. Вопрос о свободе воли представляет собой вопрос о способности сознания быть собственной причиной. Другими словами, способно ли сознание при выборе альтернатив быть источником решений, не зависящих от внешних по отношению к нему условий, или нет? Философы давали разную оценку степени свободы воли человека.

Волюнтаристы в социальной философии полагают, что свобода воли человека абсолютна. С их точки зрения, социальный порядок формируется только на основе воли членов общества, ни от чего не зависящей. Следствием из данных положений является вывод о том, что сознание является создателем человеческой истории, в которой вследствие этого невозможно выделить какие-либо закономерности. Позиция волюнтаристов в силу отрицания возможности выделения исторических закономерностей, следовательно, отрицает и возможность объективного научного познания.

Фаталисты в социальной философии, напротив, полагают, что свобода воли человека зависит от судьбы, которая понимается философами по-разному: как карма, как воля Бога и т.п.

Большинство философов являются детерминистами и полагают, что человек обладает свободой воли, на которую действуют детерминационные факторы, не зависящие от человека. На этом единогласие заканчивается, так как единства мнения в отношении этих факторов нет. Одна группа мыслителей полагает, что свобода воли человека ограничена факторами, находящимися внутри сознания, другая полагает, что данные факторы могут быть внешними по отношению к сознанию.

В социальной философии данные позиции получили названия «идеализма» и «материализма». Ярким сторонником идеализма является П.А. Сорокин, который полагал, что большинство социальных явлений реальные, т.е. имеют два аспекта: внешний, материальный и внутренний, духовный. Эти аспекты, сточки зрения Сорокина, неравнозначны, на субъекта может оказывать влияние лишь духовный аспект. Материалисты полагали, что материальный аспект связан с отношениями, формирующимися стихийно, без предварительного осмысления их людьми.

Позиции идеалистов и материалистов в результате взаимного влияния привели к возникновению позиции, в настоящее время разделяемой большинством философов, занимающихся проблемами социальной философии, согласно которой первопричиной сознания являются потребности, от удовлетворения которых зависит существование субъекта, а следовательно, и его сознания. Таким образом, деятельность субъекта не является целью сама по себе, она направлена на самосохранение.

В соответствии с определением, принятым в психологической отрасли знания, в рамках данного исследования под потребностью будет пониматься нужда

в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности. Потребность является свойством субъекта, а значит, его постоянной характеристикой вне зависимости от остроты потребности в конкретный момент времени. Потребности являются материальным фактором в силу того, что они предписаны человеку его природой, ограничивают свободу воли человека, но не отрицают ее полностью. Свобода воли человека проявляется в способности выстраивать иерархию потребностей, определяя их значимость в целом и в конкретный момент времени. Таким образом, потребности являются первопричиной по отношению к сознанию и объективным ограничителем воли человека, а следовательно, причиной деятельности субъекта, в том числе и мыслительной деятельности по уменьшению неопределенности, т.е. принятия решений.

Определение потребностей как причины деятельности субъекта делает возможным существование закономерностей, следовательно, и возможности научного изучения субъекта. С точки зрения К.Х. Момджяна, закономерности проявляются в большей степени при переходе от изучения индивидуальной деятельности к изучению коллективной.

В социальной философии выделяют четыре основных типа деятельности субъекта, которые соответствуют четырем элементам коллективной деятельности людей: материальную - по производству вещей, духовную - по производству символов и смыслов, организационную - по созданию связей и отношений и социальную - по производству самих субъектов. Из данной типологии следует, что мыслительная деятельность субъекта по уменьшению какой-либо неопределенности, т.е. принятие решений, является духовной деятельностью. Действительно, в результате процесса принятия решений создаются смыслы в виде решений.

Смыслы, создаваемые в результате духовной деятельности, выражаются субъектом в виде символов и знаков. П.А. Сорокин называл их «перевозчиками смысла», которые непосредственным образом не воздействуют на окружающую действительность, они способны влиять лишь на человеческое сознание, на представления об окружающей действительности. Смыслы, влияя на сознание субъекта, способного к деятельности, только через него способны изменять реальность.

Для целей данного исследования представляет интерес еще один тип деятельности - социальная деятельность, в результате которой в масштабах общества происходит воспроизводство людей - членов общества, субъектов. В социальной философии выделяют две возможные формы социальной деятельности: индивидуальную и коллективную. В результате индивидуальной социальной деятельности субъект осуществляет деятельность по самовос-производству, в качестве примера может быть приведена деятельность по самообразованию. Примером коллективной социальной деятельности является семья, в рамках которой происходит воспитание детей.

Следует отметить, что индивидуальная социальная деятельность, хоть и выделяется исследователями, не может существовать без коллективной социальной деятельности. Люди становятся людьми, полноценными членами общества, субъектами деятельности только в результате коллективной социальной деятельности. Данное утверждение подтверждается фактом существования, так называемых, маугли, детей воспитанных животными, которые, возвращенные в социум в сознательном возрасте, уже не могли стать полноценными людьми, субъектами.

Исследователи, занимающиеся проблемой принятия решений, используют понятие «уровень принятия решений». Г.В. Сорина под уровнем принятия решений понимает «ступень управления, принимающую решение инстанцию, а также область, на которую распространяется действие принятого решения» [9. С. 188]. Могут быть выделены разные классификации уровней принятия

решений в зависимости от оснований. Для целей данного исследования будем применять классификацию, пришедшую из военной сферы: стратегический, оперативный и тактический уровни принятия решений. Данные уровни присутствуют во всех формах деятельности человека. Стратегический уровень принятия решений охватывает систему в целом. Соответственно решения, принятые на данном уровне, затрагивают систему в целом. Решения на данном уровне влекут долговременные и труднообратимые последствия. Оперативный уровень принятия решений затрагивает отдельные элементы системы. На тактическом уровне принятия решений ведется работа с конкретными задачами в рамках отдельных элементов системы. Любой субъект принятия решений может принять стратегическое решение, но каждый субъект принятия решений имеет ограничения в отношении масштаба той системы, о которой он имеет возможность принять стратегическое решение. Например, студент имеет возможность принять стратегическое решение в отношении себя как системы и выбрать специальность, которая определит его карьерные возможности и социальный статус в будущем; вуз имеет возможность принять стратегическое решение в отношении учебных программ; государство в лице Министерства образования имеет возможность принятия стратегических решений в отношении системы образования в целом, посредством принятия нормативно-правовых актов. Таким образом, уровень принятия решения зависит от того, в отношении чего принимается решение: системы в целом, ее отдельных элементов или отдельных задач в рамках элементов системы.

Стратегические, оперативные и тактические решения взаимосвязаны. Стратегические решения не могут быть реализованы без пошаговой реализации оперативных и тактических решений.

Особенность стратегических решений заключается также в том, что они в большей степени, чем оперативные и тактические, призваны внести упорядоченность в хаос и уменьшить неопределенность будущего.

Решения могут быть классифицированы не только по уровням, но и по видам. Все множество решений можно разделить на два вида: инструктивные и неинструктивные. Под инструктивными решениями будем понимать такие решения, процедура принятия которых четко оговорена в регламентирующих документах. Соответственно, под неинструктивными решениями будем понимать такие, у которых отсутствует процедура их принятия.

Литература

1 .Аристотель. Поэтика//Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4.

2.Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели интуиция. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2001.

3. Лекторский В.А. Эпистемология: классическая и некпассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2006.

4.ЛютенсФ. Организационное поведение. М.: Инфра-М, 1999.

5. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

6. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк.; КД Университет, 1997.

7. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

8. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высш. шк., 1981.

9. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Канон+; РООИ Реабилитация, 2009.

10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

11. Столяров A.A. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. Очерки истории: от Гомера до Лютера. М.: Греко-Латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1999.

ВИНОГРАДОВ МАКСИМ ВИКТОРОВИЧ - аспирант кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета, Московский государственный университет имени M.B. Ломоносова, Россия, Москва (89055851731@mail.ru).

VINOGRADOV MAXIM VIKTOROVICH - post-graduate student of Department of Philosophy of humanities faculties of Philosophy Faculty, Lomonosov Moscow State University, Russia, Moscow.________________________________