CC BY
20
УДК 101.1:316
СУБЪЕКТ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ОТРАЖЕНИИ РУССКОЙ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ: В ПОЛЕМИКЕ Л.Н. ТОЛСТОГО И И.А. ИЛЬИНА1
О.Р. Чепьюк
Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского,
г. Нижний Новгород e-mail: chepyuk@iee.unn.ru
В публикации представлен результат сравнительного анализа взглядов Л.Н. Толстого и И.А. Ильина на проблему хозяйствования и организации хозяйственной жизни. Автором выделены наиболее актуальные аспекты этого вопроса, открывающиеся в размышлениях и публицистических работах русских мыслителей. По итогам исследования делается вывод о том, что успехи хозяйствования во многом зависят от осознания человеком собственного статуса субъекта, занятого ответственным преобразованием природы. Таким образом, ответственность за хозяйство порождается не только условиями внешними (свобода при наличии частной собственности, или её отсутствии), но и личным расположением субъекта по отношению к процессу хозяйствования, то есть - определяется внутренней свободой человека, прилагающего усилия в создании личного и общественного блага.
Ключевые слова: философия хозяйства, субъект хозяйствования, кризис хозяйствования.
В работах писателя Л.Н. Толстого, и его критика, русского мыслителя И.А. Ильина, широко представлены философские взгляды на проблему хозяйствования и экономические аспекты развития общества. Творческий период авторов (конец XIX-начало XX века) представляет интерес, прежде всего, с точки зрения своего исторического контекста - перепутья, озвучиваемых альтернатив развития российского общества и связанных экономических систем, в том числе в вопросах индивидуального и общественного способа ведения хозяйства. Актуальность вопроса связана с методологическим кризисом современной западной экономической науки и поиском иных подходов к исследованию глобальных хозяйственных процессов, в том числе - в связи с переосмыслением русского философского наследия в отношении организации хозяйственной жизни.
Проблема организации системы хозяйствования была предметом многих социально-философских произведений Л.Н. Толстого: об этом говорят не только его многочисленные трактаты, письма и различные публикации на тему земельной собственности и оценки социальных последствий её распределения. В романе «Анна Каренина» от лица своего героя, Константина Лёвина, Л.Н. Толстой много рассуждает о возможностях прогрессивного переустройства сложившейся практики хозяйствования и причинах сопротивления этому прогрессу.
Л.Н. Толстой рассматривает земельную собственность в её историческом аспекте, обращает внимание, что она берёт своё начало во времена завоеваний, и
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-31100152.
получали её не труженики, а те самые завоеватели и их слуги2. Его идеи в этом контексте близки к немецкой исторической школе, а большая часть приводимых им примеров социальной несправедливости положения трудящегося населения - это последствия того самого «отчуждения результатов труда», низводящего «рабочего до уровня машины»3, о котором писал К. Маркс. В то же время выводы относительно вопроса «Что делать», у Л.Н. Толстого противоположны призывам к революции, они развиваются в русле его учения о практической этике. Хозяйственная история совершается и человек «бессилен» ей противостоять, любое вмешательство может нанести вред. Переустройство собственной жизни, подача личного примера ведения хозяйствования, - это один из вариантов разрешения кризиса хозяйствования, предложенный писателем.
В сочинениях Л.Н. Толстого процесс хозяйствования по-своему идеализирован, это путь к исходной точке, осознанию жизни, через возврат человека к своему «исходному коду». Отсюда, земля - это не абстрактный «капитал»: само участие в возделывании земли, простой труд, «возвращает» человека к его природному основанию. Оно - естественное и потому может быть противопоставлено машинному хозяйствованию. С.Н. Булгаков справедливо замечает, что «Лев Толстой это сама наша первобытная стихия, с её нераскрытыми задатками, со всем её хаосом и мощью»4. Машинное хозяйствование, в котором человек организованно создаёт средства производства, не может заменить этот «естественный путь» познания, так как человек не только не наблюдает процесс собственного воспроизводства, но и живёт в урбанизированном мире, мире «второго порядка». Этот вопрос особенно актуален в настоящее время, когда на смену машинному хозяйству - приходит «цифровое». Сегодня говорят не только об утрате естественной (биологической) связи человека с природой, за которую ратовал Л.Н. Толстой, но и о потери связи человека с самим собой, обнаруживаются новые коннотации социокультурного феномена «отчуждения»5.
Основанием социальной концепции И.А. Ильина является апология частной собственности. «Говоря о частной собственности, я разумею господство частного лица над вещью - господство полное, исключительное и прочно обеспеченное правом...»6. На первый взгляд, различие мнений И.А. Ильина и Л.Н. Толстого по этому вопросу представляется разительным, в особенности, если привести для сравнения следующую цитату писателя: «Владение землёй как собственностью есть одно из самых противоестественных преступлений. Отвратительность этого преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире преступление это признаётся правом»7. Однако, как отмечает исследователь, Г.И. Щетинина, Л.Н. Толстой, имея в виду ближайшее будущее страны, отрицал «помещичью собственность на землю, в основе которой лежала эксплуатация крестьян», а не крестьянскую собственность «на землю, обрабатываемую личным и семейным
2 Толстой Л.Н. Так что же нам делать? / В кн.: Толстой, Л.Н. Не могу молчать. М.: Советская Россия, 1985. С. 393.
3 Маркс К. Энгельс, Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956. С. 528.
4 Булгаков С.Н. О религии Льва Толстого. М.: Путь, 1912. С. 1.
5 Чепьюк О.Р. Социокультурные феномены в условиях экономической самоорганизации // Философия и культура. № 5. 2016. С.683-688. Б01: 10.7256/1999-2793.2016.5.19243.
6 Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сб. "Путь к очевидности". М.: Республика, 1993. С. 278.
7 Толстой, Л.Н. Так что же нам делать? / В кн.: Толстой, Л.Н. Не могу молчать. - М.: Советская Россия, 1985. С. 167.
трудом»8. В подтверждение следует указать, что Л.Н. Толстой выступал за введение т.н. «единого налога» на земельные владения (проект американского экономиста Г. Джорджа), что предполагало наличие мелкой собственности на землю.
Так же, как у Л.Н. Толстого, И.А. Ильин определяет, что в хозяйствовании важна внешняя свобода субъекта: для него залогом этой свободы является право собственности как таковое. Отстаивая свои взгляды на важность сохранения частной собственности, И.А. Ильин рассуждает о личности, свободной от аффектов (Б.Спиноза), познавшей себя и потому способной перенести «часть себя» в «вещь», воплотить себя в творческом процессе: «Хозяйственный процесс есть творческий процесс; отдаваясь ему, человек вкладывает свою личность в жизнь вещей и в их совершенствование»9. Такой субъект хозяйствования уравновешен, совершенен. Если же рассматривать само хозяйствование как процесс гносеологический, процесс становления личности, открывающей себя и мир через сам процесс хозяйствования, то и в условиях свободы частной собственности появляются причины для «закрепощения» личности самой этой собственностью. Из осознанного хозяина-преобразователя, осуществляющего «справедливое и братское хозяйствование»10, субъект превращается в собственника-владельца, и в отсутствии осознанного начала, вовлекается и увлекается экономической коммуникацией, которая порождает противоречия и то самое «отчуждение». Отсюда - справедливо утверждение И.А. Ильина, что частная собственность инстинктивна и естественна. Именно потому она и порождает социальные неравенства и противоречия, становясь отражением внутреннего неравновесного, становящегося и противоречивого мира человека. Таким образом, именно духовно-нравственное воспитание личности следует рассматривать как условие для организации справедливого хозяйствования.
Предложения Л.Н. Толстого по вопросу хозяйствования (изменение мира через личный пример) также имеют нравственные основания. И если у И.А. Ильина - это собственник, ведущий «справедливое и братское хозяйствование», то у Л.Н. Толстого - субъект-община, где люди живут «в любовном общении с соседями среди плодородных полей, садов, лесов, с прирученными сытыми друзьями-животными»11. Развитие хозяйственных идей Л.Н. Толстого затрудняет его лично критическое отношение ко всяким наукам, в том числе экономическим. В этом его мнение имеет много общего с постпозитивизмом П.Фейерабенда. Так, Л.Н. Толстой пишет: «Прежде чем исследовать факты, надо иметь теорию, на основании которой исследуются факты, т.е. избираются из бесчисленного количества те или другие факты. И теория эта существует...»12. Отказ от теоретизирования в пользу личной практики хозяйствования, этот своеобразный эскапизм, неизбежно «сталкивается» с противоречиями, порождаемыми обществом, и не только обществом, но и самой личностью. Это предвидит и сам писатель, делая следующее наблюдение-размышление о Константине Лёвине: «Он считал переделку экономических условий вздором, но он всегда чувствовал несправедливость своего избытка в сравнении с бедностью народа и теперь решил про себя, что, для того чтобы чувствовать себя вполне правым, он, хотя прежде много работал и не роскошно жил, теперь будет ещё
8 Щетинина Г.И. Л.Н. Толстой как социальный реформатор: Основные идеи и последователи, конец XIX - нач. XX в. М.: ИРИ, 1995. С. 20.
9 Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сб. "Путь к очевидности". М.: Республика, 1993. С. 279.
10 Ильин И.А. Очертания будущей России / Сб."О грядущей России". М. Воениздат, 1993. С. 60.
11 Толстой Л.Н. О значении русской революции. М.: Посредника, 1906. С. 359-360.
12 Толстой Л.Н. Так что же нам делать? / В кн.: Толстой, Л.Н. Не могу молчать. - М.: Советская Россия, 1985. С. 96.
больше работать и ещё меньше будет позволять себе роскоши. И всё это казалось ему так легко сделать надо собой, что всю дорогу он провёл в самых приятных мечтаниях»13. Способность каждой отдельной личности противостоять соблазнам распространяющегося «экономизма» для И.А. Ильина видятся сомнительными. Он пишет: «Зло скрывается совсем не в "принуждении" и не в "государственности", как проповедовал Лев Толстой, а в безбожной и злой человеческой воле, которой безумно предоставлять "свободу". И потому всякая свобода должна иметь свою меру и форму и притом у каждого народа - свою особую...»14.
В.С. Соловьёв справедливо писал, что «экономические бедствия есть следствие того, что экономические отношения должным образом не связаны с началами добра, не организованы нравственно»15. Формы и пути этой организации по-прежнему остаются предметом социально-философских изысканий, в то время как экономическая наука продолжает развиваться на принципах бесстрастного и «неэтичного». Успехи и неуспехи систем хозяйствования, основанных на частной и общественной форме хозяйствования, говорят о том, что само условие этого успеха связано не столько с объективными условиями хозяйствования, сколько с осознанием человека собственного статуса субъекта, занятого ответственным преобразованием природы. Ответственность за хозяйство порождается не только условиями внешними (свобода при наличии частной собственности, или её отсутствии), но и личным расположением субъекта по отношению к процессу хозяйствования, то есть -определяется внутренней свободой человека, прилагающего усилия в создании личного и общественного блага. Этот вопрос, в контексте исследований конца XIX-начала XX века, представляется трудноразрешимым, но может иметь перспективы для развития в социальной философии, основанной на постклассических представлениях о становящейся природе хозяйствования и гносеологической природе хозяйственной деятельности человека.
Список литературы
1.Булгаков С.Н. О религии Льва Толстого. - М.: Путь, 1912. - С. 1-9.
2.Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сб. "Путь к очевидности". - М.: Республика, 1993. - 431 с.
3.Ильин И.А. Очертания будущей России / Сб. "О грядущей России". - М. Воениздат, 1993. - 368 с.
4.Ильин И.А. России необходима свобода. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов: - В 2-х т. - М., 1992. - Т. 1. - С. 136-137.
5.Маркс К. Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М.: Политиздат, 1956.
6.Соловьёв В.С. Оправдание добра. - М.: Республика, 1996. - 80 с.
7.Толстой Л.Н. Так что же нам делать? / В кн.: Толстой, Л.Н. Не могу молчать. - М.: Советская Россия, 1985. - 528 с.
8.Толстой Л.Н. О значении русской революции. - М.: Посредника, 1906.
9.Толстой Л.Н. Анна Каренина / Собр. соч. в 12 т. - Т. VII. - М.: Правда, 1984. - 494 с.
10.Чепьюк О.Р. Социокультурные феномены в условиях экономической самоорганизации // Философия и культура. - № 5. - 2016. - С. 683-688. - D0I: 10.7256/1999-2793.2016.5.19243. 11.Щетинина Г.И. Л.Н. Толстой как социальный реформатор: Основные идеи и последователи, конец XIX-нач.XX в. - М.: ИРИ, 1995. - 102 с.
13 Толстой Л.Н. Анна Каренина / Собр. соч. в 12 т. Т. VII. М.: Правда, 1984. С. 105.
14 Ильин И.А. России необходима свобода. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. М., 1992. Т. 1. С. 136-137.
15 Соловьёв В.С. Оправдание добра. М.: Республика, 1996 . 80 с.
THE SUBJECT OF ECONOMIC REFLECTION IN THE REFLECTION OF THE RUSSIAN SOCIAL AND PHILOSOPHICAL THOUGHT: IN THE POLLEMAKE OF L.N. TOLSTOY AND I.A. ILYNA
OR. Chep'yuk
Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod
e-mail: chepyuk@iee.unn.ru
This publication presents the results of a comparative analysis of the views of Russian writer L.N. Tolstoy, and Russian philosopher I.A. Ilyin, on the problem of managing and organizing economic life. The author highlights the most relevant aspects of this issue, opening up in the reflections and publicistic works of Russian thinkers. According to the results of the study, it is concluded that the success of economic life largely depends on a person's awareness of his own status as a subject engaged in a responsible transformation of nature. Thus, responsibility for the economy is generated not only by external conditions (freedom in the presence of private property, or its absence), but also by the personal location of the subject in relation to the economic process, that is - determined by the internal freedom of a person making efforts to create a personal and public good.
Keywords: philosophy of economics, economic subject, crisis of economy.
