CC BY
64
ональное воздействие на политический процесс.
2. «Лидеры российского бизнеса».
Сюда вошли представители крупного капитала, крупные собственники, а также топ-менеджеры, руководители крупных компаний и предприятий в различных секторах экономики.
3. «Представители науки и высшей школы, творческих профессий».
Включает выдающихся ученых, руководителей научно-исследовательских институтов, ректоров вузов, журналистов, деятелей искусства и др.
В таблицах 1-5 приведены рейтинги по результатам экспертного опроса, а также рейтинги, рассчитанные по базе данных Рос-аккредагентства и по анализу «успешных карьер».
Сравнение рейтинговых показателей позволяет проследить, насколько они сопоставимы. Наблюдаются определенные совпадения, но эти совпадения не стабильны. Можно сделать вывод, что, взятые отдельно, данные рейтинги представляют лишь примерную картину и не обладают высокой степенью надежности, нуждаются в дополнении, во взаимной коррекции.
Е. ВОЛОДАРСКАЯ, канд. психол. наук
Институт истории естествознания и техники РАН
Отношение студентов к науке в целом и к научной деятельности как возможной сфере профессиональной самореализации выступает психологическим основанием мотивации выбора научной карьеры.
Цель нашего социально-психологического исследования - выявить социальные представления студентов о современной российской науке, проанализировать имидж науки, наличествующий в студенческой среде. Данная постановка вопроса связана с переносом фокуса социально-психологического анализа с микроуровня, нацеленного на изучение психологических особенностей ученого и научных групп, на макроуровень, затрагивающий внешние социальные связи науки и общества. Таким образом, анализ представлений о науке как важнейшем элементе культуры общества выполняется нами в рамках нового научного направления, а именно - психологии социального познания, разработанной в так называемой французской школе социальной психологии [1].
Социальное представление - это общий,
Студенчество и наука: анализ социальных представлений
разделяемый членами данной социальной группы смысл, вкладываемый в понимание объекта социальной реальности. Для теории социальных представлений важно, что представление имеет социальный и конструктивный характер, вырабатываемый в ходе совместной социальной практики и не сводимый к сумме представлений отдельных индивидов. По определению основоположника концепции С. Московичи, суть социального представления заключается «в психологическом формировании, конструировании социального объекта в процессе общения людей для того, чтобы взаимодействовать с этим объектом» [2, р. 233].
Помимо общего спада позитивного отношения к науке наш интерес к студенчеству был продиктован также и тем, что именно в этом возрасте происходит формирование собственных профессиональных, политических, идеологических предпочтений. Фокус исследовательского внимания был перенесен на учащуюся молодежь, так как она является базой для пополнения науки новыми поколениями ученых. Хотя отчасти
студенты и сталкиваются с научными результатами в форме усвоения материалов лекционных курсов и семинарских занятий, а также через личное общение с преподавателями и научными сотрудниками вузов, они слабо знакомы с реальным положением дел в профессиональном научном сообществе страны. Между тем факт утраты преемственности поколений в нашей науке, ее кадрового старения, уменьшения доли молодых перспективных ученых превратился в притчу во языцех современной отечественной истории науки.
Выделение критериев оценки современной науки, параметров ее имиджа, значимых для студентов, могло бы способствовать построению психологически грамотной системы подготовки выпускников вузов к научной деятельности.
Базовым методическим инструментом сбора эмпирических данных выступил анкетный вид опроса. В основу создания анкеты положен принцип свободных высказываний на открытые вопросы. Их формулировки были нацелены на актуализацию когнитивного и эмоционального компонентов установки респондентов по отношению к российской науке и ученым. Участникам опроса предлагалось оценить позитивные и негативные стороны современной российской науки, а также продолжить фразы типа: «Было бы желательно, чтобы российские ученые...» или «Не хотелось бы, чтобы ученые России...». Данная косвенная формулировка вопросов способствует открытому и свободному выражению субъективной позиции.
Сконструированная таким образом анкета помогает исследовать семантическое поле испытуемых, выделить наиболее устойчивые и часто повторяющиеся его элементы, трактуемые нами как критерии отношения респондентов к российской науке. Оценка текстов анкеты была осуществлена с помощью процедуры контент-анализа. За единицу контекста бралось суждение испытуемого. В одном высказывании могли быть задействованы несколько суждений, кото-
рые относятся к разным группам. Частота упоминания категории в единицах контекста фиксировалась и подсчитывалась как тематическая. За показатель значимости каждой категории брался объем группы, т.е. количество суждений, которые составили эту группу.
В исследовании приняли участие 888 студентов московских вузов, как овладевающие гуманитарными специальностями (психолог, педагог, журналист), так и специализирующиеся в области естественных наук (химия, биология, математика). Помимо этого исследование проводилось среди курсантов военного артиллерийского училища. В соответствии с выбранной для данного исследования типологией наук все студенты были отнесены к одной их пяти категорий: естественные науки, технические науки, гуманитарные науки, математика и информатика, военные науки. Дальнейший анализ результатов осуществлялся в форме межгруппового сравнения образов науки, характерных для представителей каждой из категорий.
В выборке равным образом представлены студенты мужского и женского пола (49,2% и 50,8% соответственно). Возраст принявших участие в опросе колебался от 18 до 25 лет.
Значимым детерминантом, опосредующим формирование имиджа науки, является тип имиджформирующей информации, представляющий собой способ получения знаний, информации об объекте: а) личное знакомство респондента с ученым; б) собственный опыт научной деятельности; в) информация о науке, почерпнутая из средств массовой информации.
Эмпирические результаты показали, что базовыми типами информации, на основе которой формируется имидж науки у студентов, являются личное знакомство с ученым и информация из средств массовой коммуникации. Это естественно, т.к. обучение как передача знаний в форме дисциплинарных предметов осуществляется в процессе педагогического общения учащегося
1 — экономическая эффективность; 2 — теоретическая значимость; 3 — актуальность; 4 — экологическая безопасность; 5 — новизна; 6 — обоснованность; 7 — эстетика исполнения; 8 — оригинальность; 9 — перспективность; 10 — практическая ценность.
и преподавателя, который часто является человеком науки. Интересно, что студенты технического профиля, а также гуманитарии и специализирующиеся в области военных наук с большой частотой упоминают СМИ как основной источник формирования отношения к науке. Иными словами, здесь преподаватель не персонифицирует собой науку, а отношение к ней формируется под влиянием технических средств информации. Наименьшим образом представлен прямой тип имиджформирующей информации, т.е. личный научный опыт студента.
Контент-анализ суждений респондентов
ствах и признаках внешности исследователей. Социальный имидж науки реализуется в формировании поля представлений о современном состоянии профессионального научного сообщества, о событиях, происходящих в нем, об отношениях, складывающихся между наукой, обществом, государством.
Предметный имидж науки
Анализ предметного имиджа науки состоял в выделении параметров оценки научного продукта в форме научных идей, теорий, принципов, открытий, изобретений и т.д. В таблицу 1 включены показатели час-
Таблица 1
Частота встречаемости характеристик предметного имиджа науки
Профиль обучения Категории
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Естественные науки 29 12 13 10 12 9 5 8 7 30
Технические науки 14 6 7 10 4 1 2 2 3 19
Математика, информатика 17 7 9 14 6 2 4 5 5 22
Гуманитарные науки 52 25 50 38 25 22 9 16 22 75
Военные науки 42 37 39 32 35 28 11 19 23 84
позволил сформулировать вывод о многомерности полей имиджа науки и о полимодальности его видов. Критерии оценки науки включают в себя три аспекта представлений: предметный, социальный и персональный. Предметный аспект имиджа науки - это совокупность социальных представлений о результатах, достижениях ученых, продуктах их коллективной деятельности. Персональный имидж науки связан с представлениями об индивидуально-личностных, психологических характеристиках, выражающихся в особенностях мышления, коммуникативных умениях, организаторских способностях, личностных каче-
тоты представленности категорий оценки имиджа научного продукта.
Распределение результатов восприятия особенностей научного продукта показало, что наиболее значимыми для всех респондентов независимо от профиля обучения являются практическая ценность и экономическая эффективность научного результата. Это хорошо согласуется с доминирующей в настоящее время потребительской позицией общества по отношению к науке, предполагающей ее оценку как утилитарной, прагматической ценности. На втором месте находятся параметры актуальности, теоретической значимости, новиз-
ны, экологической безопасности изобретения. Параметры оригинальности, перспективности, обоснованности выводов и эстетики исполнения замыкают список параметров оценки. Это значит, что вопросы вклада нового знания в историю науки волнуют респондентов в минимальной степени! Интересно, что выделился такой параметр оценки, как эстетика исполнения научного результата, что отражает значимость визуального ряда в представлении студентов о научном продукте.
Подчеркнем, что порядок упоминания категорий предметного имиджа внутри трех выделенных ступеней может меняться у студентов, специализирующихся в разных науках, но характер значимости выделенных категорий на всей выборке остается неизменным.
Социальный имидж науки
Особенности отношения студентов к профессиональному сообществу ученых, системе связи между наукой и обществом отражены в особенностях социального имиджа науки (табл. 2).
ки научного сообщества и проблем, с ним связанных. Эта категория лидирует у всех групп испытуемых. В образе науки как социального института сделан акцент на оценку материального положения ученых, включающего в себя уровень финансирования научных исследований и разработок, зарплату, качество и объем оборудования, необходимого для научной деятельности. Это основной признак, ассоциирующийся у респондентов с современной российской наукой. Признак «необходимость науки» был наполнен такими суждениями, как, например, «нужность», «необходимость ученых», «важно прислушиваться к мнению ученых».
Средние позиции занимают такие категории, как «работа за рубежом», «решение социальных проблем», «просвещение», «изобретениенового», «прогресс».
Социальный параметр «авторитет науки в обществе», «необходимость связи теории и практики» вышли по значимости на третье место. В эту подгруппу также входят познавательная и мировоззренческая функция.
Категориальное ядро социального имид-
Таблица 2
Частота упоминания параметров социального имиджа науки
Профиль обучения Категории
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Естественные науки 56 50 72 38 35 73 153 76 48 46
Технические науки 15 22 43 13 10 17 61 31 14 13
Математика, информатика 69 58 55 46 16 54 562 63 13 31
Гуманитарные науки 137 147 195 96 104 135 340 185 126 128
Военные науки 67 59 47 35 27 40 101 91 25 30
1 - просвещение; 2 - изобретение нового; 3 - прогресс; 4 - формирование мировоззрения; 5 - познание; 6 - решение социальных проблем; 7 - необходимость науки; 8 - работа за рубежом; 9 - связь теории и практики; 10 - авторитет науки в обществе.
Анализ критериев построения социального имиджа науки позволяет говорить о доминанте параметра «необходимость науки» в качестве центральной категории оцен-
жа составило представление студентов о функциях, которые призвана выполнять наука в российском обществе. Социальные функции науки могут быть рассмотрены в
качестве семиотического индикатора феномена имиджа науки. В связи с тем, что социальные функции, которые наука выполняла в советский период, стали неактуальными, важно конкретизировать их в условиях смены прежней модели взаимоотношений науки и общества. Новый реальный опыт их взаимодействия находится в стадии становления, а изменение предметно-социальных оснований этого взаимодействия отражается в трансформациях представлений о науке.
Анализ мнений респондентов позволил выделить такие функции науки в обществе, как решение социальных проблем, познание, осуществление общественного прогресса и просвещения, а также формирование мировоззрения людей и изобретение нового.
Социальная задача просвещения всегда была присуща научной деятельности, но она становится особенно актуальной в связи с охлаждением интереса общества к науке и профессии ученого. Необходимость усиления просветительской деятельности ученых
Познавательная функция и функция изобретения нового составляют суть науки как суммы знаний, накопленных человечеством и как деятельности по производству нового. Именно для этого наука и существует. Поиск объективной истины выражает смысл научной деятельности, не зависимой от условий времени и места осуществления познавательной деятельности.
Таким образом, когнитивные и социальные (в узком смысле) функции науки в обществе сохраняются, на взгляд наших респондентов, и в новых условиях существования науки в России. Базовая, основополагающая роль науки, направленная на получение нового знания и общественный прогресс, остается неизменной.
Персональный имидж науки
Результаты анализа особенностей восприятия личности ученого (персональный имидж) у студентов разного профиля обучения составляют содержание таблицы 3.
Зафиксированные в данной таблице
Таблица 3
Частота распределения категорий персонального имиджа науки
Профиль обучения Категории
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Естественные науки 26 10 19 23 16 4 11 21 39 30
Технические науки 19 4 7 8 11 1 2 10 15 16
Математика, информатика 13 6 9 9 8 3 5 7 18 21
Гуманитарные науки 57 21 52 47 43 15 28 50 61 54
Военные науки 39 14 17 26 34 11 7 26 43 36
1 - омоложение; 2 - сохранение традиций; 3 - преданность делу; 4 - энтузиазм; 5 - талант; 6 - социальная ответственность; 7 - творческий потенциал; 8 - интеллект; 9 - соответствие мировому уровню; 10 - профессионализм.
продиктована утратой современной российской наукой социальных институтов популяризации научного знания, таких, например, как общество «Знание», издававшее брошюры о разных направлениях науки и организовывавшее выездные лекции ученых.
данные свидетельствуют о выделении в качестве центральных параметров оценки личности ученого таких характеристик, как «профессионализм», «соответствие мировому научному уровню» и «омоложение науки». Эти категории подчеркивают интернациональный харак-
тер научной деятельности, исстари присущий ей и продолжающий доминировать в категориальной социально-перцептивной сетке юных поколений. К примеру, соответствие отечественных достижений мировому научному уровню является возможным источником гордости и патриотизма наших студентов. Включение в центральный блок параметра «омоложение» отражает общую кадровую проблему старения отечественной науки. В процессе выбора научного пути молодые люди ориентируются на близких по возрасту профессионалов, а пожилой возраст большинства ученых отталкивает молодежь от занятия наукой.
Следующий блок качеств, получивших средние ранги выборов по группе, включает такие индивидуально-психологические параметры, как «интеллект», «талант», «преданность делу», «энтузиазм ученых». Эти качества описывают особенности творческого мышления и отношение ученых к своей деятельности.
Третий блок критериев персонального имиджа ученых включает в себя такие категории, как «творческий потенциал», «сохранение традиций науки» и «соци-альнаяответственность». Первый параметр принадлежит описанию креативности как основного качества ученого, открывающего новое, неизведанное. Параметр «сохранение традиций науки» охватывает семантическое пространство, связанное с описанием традиций нашей науки, наличием базы и научных школ.
Категория «социальной ответственности» ученых за свои результаты определяется современным уровнем научно-технического прогресса, когда научное знание можно использовать как во благо, так и против человека. Этот аспект отношения к науке выступает значимым критерием оценки
науки и адекватности представлений о ней у студентов.
Проведенное исследование, нацеленное на анализ критериев, лежащих в основе формирования имиджа науки, позволило сформулировать следующие выводы.
1. Имидж науки имеет многомерную структуру, включающую в себя имидж научного результата (предметный имидж), представление об особенностях научного сообщества (социальный имидж), имидж ученого (персональный имидж).
2. Критерии, на основании которых строится имидж науки, являются универсальными для всей выборки опрошенных студентов и не зависят от профиля образования.
3. Предметный имидж науки формируется с опорой на параметры научной продуктивности, связанной с внутренней логикой развития науки и ориентацией на внешнее применение научного результата.
4. Социальный имидж науки базируется на оценке функций науки в обществе, форм профессиональной самореализации ученого и отношений, существующих между наукой и обществом.
5. Персональный имидж науки имеет в качестве критериев формирования описание особенностей творческого мышления ученого, профессиональных качеств личности, отношения ученого к профессии и к последствиям своего труда.
Литература
1. Донцов А.И, Емельянова Т.П. Концепция
социальных представлений в современной французской социальной психологии. -М., 1987; Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы. - М., 1999.
2. MoscoviciS. Attitudes and opinions // Annual
Review of Psychology. - 1963. - № 14.
