CC BY
86УДК 378.4(09) ББК 74.483
A.A. Корнев
Студенческое движение 1899-1902 гг. в Петербурге в оценке высшей бюрократии
Статья посвящена изучению правительственных проектов по преодолению студенческих беспорядков в 1899-1902 гг. в Санкт-Петербурге. Рассматриваются причины начавшегося в данный период конфликта между учащейся молодежью и властью, а также представления высокопоставленного чиновничества о путях решения студенческого вопроса. Особое внимание уделяется дискуссии между высшими сановниками о характере выступлений студентов и наличии в их требованиях политической окраски. Автор приходит к выводу о наличии двух путей решения проблемы студенческих волнений среди высшего чиновничества: силового и компромиссного. При этом инициаторами как первого, так и второго варианта действий в отношении студенчества могли быть одни и те же сановники в зависимости от обстоятельств и обнаружения у протестующих политических требований.
Ключевые слова: студенческое движение, высшая бюрократия, Императорский Санкт-Петербургский университет, высшая школа, студенческий вопрос
События, произошедшие в 1899 г. в Императорском Санкт-Петербургском университете и студенческой среде, оказали существенное влияние не только на высшую школу, но и на социально-политические процессы конца XIX - начала ХХ в. в России. Стихийный протест учащейся молодежи привел к радикализации студенчества и усилению среди его представителей оппозиционных настроений. Начавшись в Петербурге, студенческое движение в дальнейшем распространилось на другие города Российской империи и парализовало крупнейшие университеты страны. Таким образом, в условиях нарастающего внимания исследователей к сюжетам, связанным с взаимодействием общественности и бюрократии, становится важным провести исследование о путях решения студенческого вопроса представителями высшего чиновничества.
© Корнев А.А., 2020
Непосредственным поводом начавшихся в 1899 г. студенческих беспорядков и конфликта между учащимися с одной стороны и правительством с другой явился праздник в честь дня основания Петербургского университета - 8 февраля. Каждый год студенты так или иначе отмечали этот праздник: одни в увеселительных заведениях, другие на согласованных с градоначальником чаепитиях, куда приглашали профессоров, общественных деятелей и публицистов1. Накануне «годичного акта» в 1899 г. министр внутренних дел И.Л. Горемыкин озаботился возможным повторением иногда случавшихся в этот день беспорядков и принял меры к их предотвращению: он сообщил министру народного просвещения Н.П. Бого-лепову о предложенных им градоначальнику мерах и просил объявить о запрете в этот день ходить по улицам с песнями, а также об установлении надзора за разрешенными чаепитиями. Н.П. Бо-голепов, в свою очередь, был полностью согласен с И.Л. Горемы-киным и на Особом совещании 13 января заявил, что подобные беспорядки недопустимы и нужно заняться их предупреждением. Таким образом, правлением университета было составлено Особое объявление от имени ректора, вывешенное 1 февраля. В объявлении приводились совершаемые студентами в этот день нарушения, вызывавшие осуждение общества и были указаны положенные за эти нарушения наказания.
Оскорбленные данным объявлением студенты, рассуждая о путях, которыми можно было выразить свой протест ректору, остановились на демонстративном выходе всех учащихся из зала в момент появления ректора на кафедре2. При этом была оговорена необходимость соблюдать в день акта порядок и избегать столкновений с полицией3. Однако несогласованность действий полицейских нарядов в конечном итоге привела к стычкам студентов с полицией, начавшихся с брошенных снежков и окончившихся ударами нагаек4. Все эти события привели к тому, что студенты пришли к решению «закрыть» университет, дабы обратить внимание правительства на положение студентов. Данная «обструкция» заключалась в непосещении лекций и препятствовании всеми мерами их чтению5. Начавшись с Петербургского университета и перекинувшись в дальнейшем на другие высшие учебные заведения, студенческие забастовки стали проблемой, которая требовала решения со стороны властей. Как же высшие сановники планировали урегулировать этот конфликт?
Одним из главных инициаторов «мирного» решения вопроса среди высшей бюрократии на первых порах был С.Ю. Витте. Так, на проходившем по указанию императора 17 февраля совещании министров он ознакомил присутствующих с подготовленной им запиской, в которой утверждалось, что случившееся не имело политической окраски и являлось недоразумением6. По мнению Витте, восстановить порядок можно было лишь расследованием, которое бы установило кто виноват, студенты или полиция7. Кроме самого Витте, записку также подписали министр юстиции Н.В. Муравьев, министр государственных имуществ и земледелия А.С. Ермолов, главноуправляющий канцелярией по учреждениям
Ванновский П.С. Доклад П.С. Ванновского о студенческих беспорядках 1899 г. СПб.: Северная Пальмира, 1906. С. 4.
2 Там же. С. 9.
3 Там же. С. 10.
4 Там же. С. 23.
5 Там же. С. 33.
6 Андреев Д.А. Студенческие беспорядки и борьба в правительственных верхах зимой-весной 1899 года // Российская история. 2012. № 1. С. 62.
7 Витте С.Ю. Воспоминания: царствование Николая II. Берлин: Слово, 1922. Т. 1.
С. 148.
императрицы Марии Н.А. Протасов-Бахметев и министр путей сообщения М.И. Хилков. Интересной деталью в данном контексте является тот факт, что до совещания, через один-два дня после произошедших событий, С.Ю. Витте имел противоположную точку зрения и считал, что необходимо покончить с разными бунтовщиками в учебных заведениях8.
В конечном итоге предложение С.Ю. Витте было принято и 20 февраля 1899 г. была создана официальная комиссия, занимавшаяся расследованием причин студенческих беспорядков9. Ее главой был назначен бывший военный министр П.С. Ванновский, являвшийся в прошлом директором Павловского кадетского корпуса и Павловского военного училища, в связи с чем «привык иметь дело с юношеством, понимал и знал психологию молодых людей»10. По итогам деятельности данной комиссии было подготовлено сообщение от 25 мая 1899 г. и доклад председателя, подготовленный для императора. В своем докладе Ванновский признавал вину студентов, которые устраивали обструкцию ректору, участвовали в неразрешенных сходках и предприняли забастовку, однако одной учащейся молодежью в данном случае дело не ограничивалось11. В первую очередь он признавал виновным учебное начальство, в частности самого ректора В.И. Сергеевича. Тот сосредотачивал все внимание на нанесенном ему оскорблении, поверхностно относясь к беспорядкам, которые на начальном этапе можно было бы подавить куда легче. Виновата была также и университетская инспекция, проявившая себя достаточно пассивно, и не предпринявшая мер к выявлению виновных в первых беспорядках студентов12. Кроме того, вина ложилась на профессоров и преподавателей университета, т. к. те не смогли заслужить полное доверие студентов, а также на Правление университета, необдуманно составившее список подлежавших высылке студентов. Не обошел стороной Ван-новский также и полицейские чины, в частности градоначальника Н.В. Клейгельса13.
Рассуждая о характере беспорядков, Ванновский повторил тезис С.Ю. Витте и утверждал, что на начальном этапе своего развития (с 8 февраля по 3 марта) студенческое движение не имело политической окраски14. Причины же случившихся беспорядков кроются глубже: беспризорность учащейся молодежи, разобщенность студентов, переполнение университета слушателями, неосмотрительность при выборе профессоров и преподавателей, недостатки университетского устава 1884 г.15 Глава комиссии считал нужным провести пересмотр уставов высших и средних учебных заведений. Однако, ввиду того что это займет много труда и времени, предложил следующие частные меры: ограничение количества студентов в соответствии с вместимостью университета, установление контроля над занятиями, изменение гонорарной системы вознаграждения профессоров, усиление и преобразование университетской инспекции и, наконец, постепенное введение корпоративного устройства студентов16. Последнее заключалось в легализации различных неполитических студенческих организаций. Ванновский отмечал, что, несмотря на запреты, такие организации все равно
8 Андреев Д.А. Указ. соч. С. 62.
9 Ганелин Р.Ш. Петербургский университет и правительственная политика(из истории студенческого движения) // Очерки по истории Санкт-Петербургского университета. Л., 1989. Т. 6. С. 113.
10 Витте С.Ю. Указ. соч. С. 149.
11 Ванновский П.С. Указ. соч. С. 63.
12 Там же. С. 61.
13 Там же. С. 62.
14 Там же. С. 64.
15 Там же. С. 65-66.
16 Там же. С. 67-68.
существуют во всех столичных высших учебных заведениях и в связи с тайным положением могут стать ядром будущих студенческих волнений. Кроме того, существование таких организаций он объяснял беспризорностью и скудным материальным положением его участников, которыми обычно являлись приезжие из других городов учащиеся первых курсов. В связи с этим Ванновский предлагал введение курсовых старост и курсовых сходок с точным определением их прав и обязанностей, и учреждение студенческой кассы взаимопомощи и библиотеки под надзором университетско-
о о 17
го начальства с периодической ревизией книг и отчетов17.
Хотя расследование П.С. Ванновского и дало толчок к некоторым изменениям в политике Министерства народного просвещения, все же предпринятые Н.П. Боголеповым меры являлись половинчатыми. После его убийства в марте 1901 г. министром народного просвещения был назначен П.С. Ванновский, который в течение своего министерства попытался воплотить в жизнь те изменения, на которые указывал ранее в своем докладе. Так, во время его министерства была создана комиссия, разработавшая проект нового университетского устава. Поступившие в комиссию отзывы от советов университетов и коллегий других учебных заведений сходились на необходимости восстановления университетской автономии и легализации студенческих организаций18. Следствием этого стало принятие 22 декабря 1901 г. Временных правил организации студенческих учреждений в высших учебных заведениях Министерства народного просвещения. По этим правилам разрешалось создание не только различных научно-литературных кружков, но и объединений для занятия искусством, ремеслами, физическими упражнениями, а также студенческих столовых, чайных и касс взаимопомощи19. Важным нововведением, на которое не решился пойти ранее Н.П. Боголепов, является избрание курсовых и факультетских старост20. Однако П.С. Ванновскому недолго было суждено работать министром народного просвещения и в начале апреля 1902 г. он был отправлен в отставку, так и оставив до конца нереализованными свои реформы.
До своего убийства, будучи министром народного просвещения Н.П. Боголепов не был согласен с тезисом С.Ю. Витте о неполитическом характере студенческих выступлений и считал, что «подстрекаемая агитаторами учащаяся молодежь» преследует только революционные цели. В связи с этим он отрицательно относился к идее о проведении расследования случившихся событий и был убежден, что «во время волнений уговоры не действуют на студенческую толпу» и что они «могут быть успокоены только решительным проявлением власти»21. Одним из первых действий Н.П. Бо-голепова было составление списка виновных студентов, которые подвергались исключению из университета и высылке на родину. Первоначально данную меру планировалось применить к тысяче студентов, участвовавших в сходках 12, 13 и 15 февраля, однако в конечном итоге было решено использовать ее только против 78 учащихся, которые обратили на себя особое внимание. При этом министр народного просвещения указывал на тот факт, что это не
17 Там же. С. 68.
18 Господарик Ю. Петр Семенович Ванновский // Высшее образование в России. 2002. № 4. С. 145.
19 Временные правила организации студенческих учреждений в высших учебных заведениях Министерства народного просвещения (22 декабря 1901 года) // Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть СССХХХ1Х. С. 172.
20 Там же. С. 174.
21 Боголепова Е.А. Николай Павлович Боголепов: Записки Е.Б. М.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1912. С. 224.
одна из карательных мер, предусмотренных университетским уставом, а мера предупредительная, которая была принята им вместе с министром внутренних дел И.Л. Горемыкиным22. Несколько позднее, 6 марта, Правление Университета пересмотрело списки студентов и постановило вернуть в число учащихся всех 78 человек, при условии, что 49 из них будут подвергнуты выговору с внесением в штрафную книгу, а еще 29 выговору и аресту в карцер на три дня. В свою очередь, П.С. Ванновский отмечал, что данные списки студентов были составлены достаточно поспешно и не всегда отражали правдивость обвинения того или иного учащегося23.
Расследование, против которого выступали Боголепов и Го-ремыкин, на некоторое время успокоило студентов. Так, 1 марта руководивший студенческими сходками и забастовкой организационный комитет был упразднен, после чего на некоторое время был восстановлен обычный порядок24. Однако высылки студентов сыграли свою роль и возбудили новый виток протеста. Хотя исключенных из столичных университетов учащихся обещали принять обратно, в других примкнувших к движению городах такой меры не последовало. В связи с этим студенческие волнения возобновились в Киеве и Харькове, где учащиеся требовали возвращения их высланных товарищей. Н.П. Боголепов, в свою очередь, не считал нужным принимать их обратно, так как «харьковские и киевские студенты волновались без всяких причин, из одного под-ражания»25. Тайная студенческая организация «Киевский союзный совет» 3 марта выпустила и распространила по другим университетам воззвание, в котором упрекала петербургских студентов за то, что те прекратили забастовку, не обратив внимания на положение дел в других городах и не выждав исполнения предъявленных ими требований26. В ответ на это студенты Императорского Санкт-Петербургского университета созвали сходку, на которой большинство высказалось за «закрытие» университета и продолжения обструкции. В новых условиях руководство университета распорядилось исключить из всех студентов, при условии, что через определенное время начнет осуществлять прием желающих по усмотрению министра народного просвещения27. За этим также последовали аресты членов организационных комитетов, чем занимался министр внутренних дел И.Л. Горемыкин28. В марте были созданы целых три их состава, которые, однако, существовали не-долго29. Как отмечалось в Правительственном сообщении, «эта мера будет принимаема и впредь, так как, по требованию учащихся, никакого отступления от уставов, положений и правил, действующих в учебных заведениях, и от установленного порядка учебных занятий и экзаменов, допущено быть не может»30.
Одной из особенностей решения студенческого вопроса в рассматриваемый период является тот факт, что сановники, выступавшие на первых порах за мирное урегулирование конфликта, в дальнейшем также играли немалую роль в разработке репрессивных мер против учащихся. Например, С.Ю. Витте был предложен закон, по которому виновных в беспорядках студентов следовало отправить отбывать воинскую повинность31. Таким образом,
22 Ванновский П.С. Доклад П.С. Ванновского о студенческих беспорядках 1899 г. СПб.: Северная Пальмира, 1906. С. 47.
23 Там же. С. 49.
24 Там же. С. 58.
25 Боголепова Е.А. Указ. соч. С. 237.
26 Правительственное сообщение // Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть СССХХШ. С. 19.
27 Там же. С. 20.
28 Боголепова Е.А. Указ. соч. С. 245.
29 Правительственное сообщение // Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть СССХХШ.
С. 20-22.
30 Там же. С. 43.
31 Боголепова Е.А. Указ. соч. С. 265.
29 июля 1899 г. были приняты Временные Правила об отбывании воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений. Согласно Правилам, учащиеся, виновные в «учинении скопом беспорядков» в учебных заведениях или вне их стен, а также за подстрекательство к таким беспорядкам и уклонению от учебных занятий, подлежали исключению из учебных заведений и зачислению в войска для отбывания воинской повинности32. Срок службы в армии зависел от степени вины и составлял один или два года, или же, если студент особенно сильно проявил себя в беспорядках, срок доходил до трех лет33. В конечном итоге проступки исправно прошедших службу предавались «полному забвению» и им разрешалось поступать в учебные заведения34.
Тем не менее указанные выше меры не давали того результата, который ожидали принимавшие их представители власти. Наиболее радикальные представители движения использовали сочувствие учащихся и общества в целом к высланным студентам, в связи с чем общее недовольство и протестные настроения во многих учебных заведениях только увеличивались35. Отношения между студенчеством и правительством все больше накалялись, что в конечном итоге привело к покушению студента Московского университета П.В. Карповича на министра народного просвещения, который скончался 2 марта 1901 г.36 В такой обстановке император осознал необходимость перемен и назначил министром П.С. Ван-новского. Отмечая недостатки существующего в России учебного строя, Николай II поручает новому министру «безотлагательно приступить к коренному его пересмотру и исправлению»37.
Таким образом, одни представители высшей бюрократии видели решение проблемы студенческих беспорядков в попытке мирного урегулирования конфликта, в то время как другие сановники считали нужным использовать жесткие меры. Хотя в феврале 1899 г. многие министры снисходительно относились к студенчеству и планировали уладить возникший конфликт без применения силы, через некоторое время все признавали приобретение студенческим движением политической окраски, что вынуждало применять против него репрессивные меры. Однако подобные действия не давали видимых результатов и лишь усиливали недовольство, в связи с чем правительственная политика в отношении студенчества была пересмотрена. Назначение министром П.С. Ванновско-го изменило ситуацию: в студенческом движении произошел раскол, так как многие учащиеся, доверившись его начинаниям, стали выступать против забастовок, дабы тем самым «дать ему возможность провести спокойно все предполагаемые реформы»38.
32 Высочайше утвержденные Временные Правила об отбывании воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений, удаляемыми из сих заведений за учинение скопом беспорядков // Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть CCCXXV. СПб., 1899. С. 58-59.
33 Там же. С. 59.
34 Там же. С. 60.
35 Ростовцев Е.А. Санкт-Петербургский университет в контексте социально-политической истории России (1884-1917):
Дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 2016. Т. 2. С. 89.
36 Там же. С. 92.
37 Высочайший рескрипт на имя П.С. Ванновского от 25 марта 1901 года // Документы ХХ века [Электронный ресурс]. URL: URL: http://doc20vek.ru/ node/3775#_ftn1 (дата обращения 15.09.2020).
38 Ростовцев Е.А. Указ. соч. С. 94.
