CC BY
65
капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной российской экономике // Экономический вестн. Ростовского гос. унта. 2008. N 4.
2. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭиМО. 1995. N 4.
3. Полищук Е. А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестн. С. -Петерб. унта. Сер. 5. Экономика. 2005. Вып. 1.
4. Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011. N 12.
Larionova N.
ECONOMIC APPROACH TO SOCIAL CAPITAL
The article discussed the role of the social capital in economic development, investment machinery in social capital is analyzed. The basic directions of investment are revealed? Cost and return from investments are compared. It is shown that the social capital can collect at the various levels of economic system corresponding to certain type of a social rent, the capital of Russian economy is counted.
Keywords: social capital, social rent, levels of nationalization of the social capital, investments into the social capital.
УДК 33:37; 378
Логвин Н.В.
СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ
В статье охарактеризовано качество управления мезоэкономическими системами оборудования, выявлены текущие задачи удовлетворения народнохозяйственных потребностей регионов на основе взаимообусловленности .рынков труда и образовательных услуг, идентифицированы структурообразующие и системообразующие элементы управления развитием региональными системами оборудования.
Ключевые слова: высшее образование в России, управление процессами модернизации системы образования, региональные системы образования.
Вступление
Одним из структурообразующих элементов системы управления является рассмотрение образования как мультипликатора развития.
Традиционно роль образования в развитии общества в первую очередь определяется его вкладом в прирост национального продукта. Подобный подход является в настоящее время преимущественным. Он достаточно многогранно описан в экономической литературе и представителями экономики образования как отраслевой науки и разработчиками общей экономической теории (Денисон, Эррод, Шульц, Струмилин). При всем разнообразии оценок роли образования в приросте национального продукта исследователи отмечают разнотемповость инвестиций в образование и прироста национального продукта. Оценка прироста колеблется от 6570% (США) до 30-40% (Россия).
В рамках логики анализа можно отметить следующее:
Первое. Непоследовательность методологических принципов оценки экономической эффективности образования (о чем мы подробно рассуждали в предыдущей главе). Дело в том, что образование обладает таким свойством как эредитарность (пос-
ледействие) [1]. Следовательно, прямой эффект является вторичным, а мультипликаторный - первичным. По экспертным оценкам именно мультиплика-торный эффект (до 90% общего эффекта образования) должен быть положен в основу методик определения экономической эффективности образования.
Второе. Существует, по меньшей мере, шесть уровней определения эффективности. В ряде случаев (соответствующий уровень) эффективность определяется достижением или недостижением цели. Такой уровень определения эффективности предполагает соотношения с результатом либо ре-сурсоемкости, либо ресурсоотдачи. Однако и ресур-соемкость и ресурсоотдача при этом варианте не может быть рассмотрена в качестве объекта затрат, ибо ими не определяется эффект целостности системы (подсистемы) образования.
Третье. Регионализация мирового хозяйства означает возникновение так называемых сетевых эффектов в процессах организации хозяйства отдельных регионов. Очевидно, что товарообмен продуктами потребления населения менее выгоден, чем товарообмен оборудованием и техникой. При этом последний менее выгоден, чем обмен технологиями. Но самым выгодным предметом товарообмена
78
© Логвин Н.В., 2014
является интеллект. Однако, если в первых трех случаях товарообмен в тех или иных случаях в российском хозяйстве осуществляется, то товарообмена интеллектом не существует. И если пространственная мобильность интеллекта с позиций получения знаний может в той или иной степени иметь ограничения со стороны транспортной, сетевой или институциональной доступности, то с позиций использования интеллекта таких ограничений сегодня де-факто нет.
С рассматриваемых позиций можно даже рассмотреть постановку вопроса о закрытости или открытости (или соответственно - их степени) системы образования с позиций прироста национального продукта.
Четвертое. Под эффективностью системы образования как некоммерческого производства следует понимать степень приспособленности системы к достижению поставленных целей. Следовательно, речь идет об устойчивости системы образования, под которой следует понимать способность сохранять по определению свойства под воздействием возмущений.
Основная часть
Вышеотмеченное позволяет подойти к рассмотрению вопроса об оргпроектировании системы образования с позиций управления системой, ее структурирования, а также с позиций экономической эффективности тех или иных педагогических технологий и содержания образования.
Как отмечается в литературе, каждое внедрение экономически эффективных нововведений в хозяйственную деятельность производственной системы обязательно сопровождается изменением, а в случае крупномасштабных инноваций - разрушением всей или некоторой части ее технологической основы и образованием новой, более прогрессивной структуры [2]. Подобные явления и процессы происходят повсеместно в сложных физических и биологических системах, которые является открытыми, и допускают вторжение новых элементов. Следовательно, модернизация системы образования в регионе предполагает исследование структурной устойчивости системы, в случаях внешних воздействий и внутренних возмущений.
В структурно устойчивой системе новые элементы, которые попадают в нее извне или возникают в ней спонтанно, не имеют возможности развиваться и после некоторой конкурентной борьбы со старыми, устоявшимися частями системы исчезают из неё. Априори система образования считается весьма консервативной и, следовательно, устойчивой. Отсюда целесообразно применение имеющихся нелинейных оптимизационных экономико-математических моделей, в которых сформулировано условие структурной устойчивости относительно некоторого множества нововведений, как требование
неразрешимости определенного контрольного неравенства на множестве положительных чисел (векторов). На этой основе в соответствии с принципами синергетики возможно снижение устойчивости системы путем управления внешними средствами. В качестве таких средств могут быть использованы: варьирование потоков внешних ограниченных ресурсов; введение и снятие локальных ограничений на интенсивности базовых (старых) технологий; изменение цен на конечные продукты и услуги системы образования.
В рамках поставленной к решению задачи отметим также следующее. Во-первых до настоящего времени не выработано ни теорией, ни практикой какой-либо серьезной классификацией типов, видов образовательных учреждений со стоимостных позиции. Предложенная ФЗ-217 типология вообще не системна. В то же время, процессы и реформирования, и модернизации системы образования, очевидно, не могут быть осуществлены без организационных преобразований. Данное обстоятельство опосредуется неравномерностью вузовской сети (более 30% государственных вузов России функционируют в Москве и Санкт-Петербурге), в то время как даже в регионах ЦФО (а их 17) имеют в среднем менее трех вузов. В целом, можно ставить вопрос о наличии так называемых «вузовских столиц» - Воронеж, Омск, Новосибирск, Иркутск и т.п. - где сосредоточено основное количество вузов. И если до какого-то времени это положение казалось оправданным, так как творческий потенциал преподавателей, наличие добротной материальной базы (лабораторного оборудования, библиотек) казалось-бы гарантировал обеспечение качества подготовки специалистов для всех регионов страны, то сегодня положение дел принципиально изменилось. В «вузовских столицах» значительная часть профессионально одаренных преподавателей вынуждена была покинуть свои рабочие места в силу необычайно низкой для квалифицированной рабочей силы оплаты груда, имеющиеся статистические выборки говорят, что только для 4% докторов наук вуз является основным единственным местом работы. Появление информационных сетей увеличило доступ к информации, тем самым наличие библиотек (к тому же и в «столицах» безобразно плохо комплектующихся в связи с нехваткой средств) перестало быть достаточно значимым фактором оправдания неравномерности вузовский сети. Лабораторная база даже в ведущих технических вузах перестала соответствовать современным требованиям".
Замечу и еще одно обстоятельство. Получение образования его «рекрутами» в «вузовских столицах» в условиях ликвидации института распределения выпускников вузов, привела к тому, что лишь 10-15% возвращаются в «родные пенаты».
Во-вторых, имеющиеся квалификационные от-
личия институтов, академий, университетов, и ранее весьма нечеткие, сегодня все более и более размываются появлением таких институционально не санкционированных форм как университетские комплексы, исследовательские университеты, и т.п. Или ситуация в вузах Минобороны РФ, когда выпуск военного университета для повышения стратегического системного образования направляется в военную академию. Кроме того, де-факто наблюдается больше разнообразие вузов по численности студентов, по качеству 1111С, по фондостроению, по функциям, выполняющим в социальном пространстве и т.п., и т.д.
Другими словами, существует система образования без адекватной ей системы управления, не говоря уже об управлении развития системы образования.
А проблемы финансирования вузов еще более подчеркивают необходимость создания экономической типологии вузов. Данное обстоятельство ставит задачу формирования средних нормативов не только по типам, но и по видам и классам вузов. Выделение исследовательских университетов в самостоятельный класс, вероятно, возможно. Но при этом требуется общественное согласие в рамках национальной доктрины образования, а не в рамках ведомственных решений.
В-третьих, вуз как распределенная система филиалов. Такой подход к типологии вузов позволяет увидеть новые тенденции, возникшие за последние десять лет. Pro и contra проблемы. С одной стороны, создание филиала вуза решает вопросы доступности образования, закрепления выпускников по месту (региону) обучения. С другой стороны, создание филиалов столичными вузами является механизмом получения статусной ренты в образовании. Примером служит и вуз, в котором я работаю.
Создание филиалов в регионах осуществляется, в основном, на базе имиджа столичных вузов. В то же время, если рынок образовательных услуг еще оценивает качество образовательных услуг (диплом) через имидж вуза, то рынок труда применяет уже иные индикаторы качества образовательных услуг. В их основе лежит способность обладателя сертификата на право занятий той или иной деятельностью осуществлять эту деятельность. И пока многие еще стремятся приобрести право на право, но в случае образования эта ситуация конечна.
В-четвертых, о капиталоемкости производства образовательных услуг (капиталоемкости бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры, докгорангуры) и о капиталоемкости специальности.
Рассмотрение капиталоемкости образовательных уровней может быть произведено в разных ракурсах. Одним из них являются организационные формы образовательных уровней.
Модернизация системы образования вряд ли
возможна без изменения организационных форм. Однако ту же встает вопрос о стоимости организационно-экономических инноваций. Очевидно, что эта стоимость будет колебаться в зависимости от глубины реорганизации системы образования. В этом случае наиболее дешевая реорганизация функциональная.
Был педуниверситет - изменился перечень функций - стал классический университет. Однако у функциональной организации есть дельта-ограничение: сменой вывески здесь не обойтись, требуются и элементы морфологические. Морфологическая же реорганизация - самая дорогая, так как является весьма долгосрочной в силу инертности системы при производимых изменениях и высокой степени консерватизма самой сферы образования.
Морфологическая перестройка с позиций экономики образования характеризуется и особенностями фондостроения вузов.
Вуз как компания, производящая образовательные услуги, имеет стоимость. Фондостроение вузов составляет до 50% этой стоимости. Фондострое-ние может быть концентрированное и разбросанное. Следовательно, типология вузов предполагает учет вариабельности фондостроения их в экономике.
Другим элементом является эффективность региональных рынков образовательных услуг.
Размер учебного заведения влияет на его поведение на рынках образовательных услуг. Крупные учебные заведения на региональных рынках Концентрация в образовании имеет следующие причины, обеспечивающие преимущества. Во-первых, с ростом размера учебного заведения происходит рост его авторитета, укрепляется его положение в системе образования региона и страны. Во-вторых, совершенствуется его структура, повышается эффективность управления их в долгосрочном периоде. В-третьих, крупные вузы более эффективно могут использовать в учебном процессе фундаментальные знания, опираются на академические достижения своих научных школ. В-четвертых, в крупных университетах образовательный процесс позволяет получать выгоды от углубленной специализации во внутриуниверситетской диверсификации, в большей степени удовлетворять потребности различных сегментов рынка труда.
Уровень совокупной концентрации в крупных университетах создает предпосылки для внедрения специализаций, соответствующих структуре рынка труда. В условиях отраслевой централизованной плановой экономики рынок образовательных услуг заранее определялся как по объему, так и по номенклатуре специальностей. Делалось это при помощи установления государственного плана-приема по отраслям и типам учебных заведений. Высокое качество образования в стране поддерживалось учебными планами, в которых расписывались названия
изучаемых дисциплин, количество часов по каждой из них, устанавливался порядок изучения дисциплин по годам и семестрам. Все это добавлялось типовыми учебными программами, описывающими содержание изучаемых дисциплин, и обеспечивалось рекомендуемой учебной литературой. Такая система позволяла строго гарантировать определенные качества подготовки специалистов для народного хозяйства.
С переходом к рыночным моделям экономики, децентрализации управления система образования претерпевает организационные и содержательные изменения. Регионализация образования, многоканальное финансирование, резкое расширение номенклатуры специальностей и специализаций, необходимость учета потребностей по территориальному принципу вызывает необходимость разработки новых механизмов управлениям образованием со стороны. государства, образовательных стандартов, лицензирования, аккредитации.
Многоступенчатая система профессионального образования предполагает создание базовой системы стандартной классификации по направлениям и специальностям.
Показатели концентрации образовательных услуг могут искажать истинный уровень структурной монополии определение направлений, специальностей и специализаций не всегда отражают структуру рынка образовательных услуг. При анализе рынка образования необходимо учитывать возможность замещения, как в производстве, так и в потреблении. Со стороны спроса учебные заведения являются конкурентами: если предлагаемые образовательные программы являются заменителями друг друга (специальность «Физика», «Математика», «Информатика»), то их можно отнести к одному и тому же рынку. То же самое можно наблюдать при анализе замещения в образовательном производстве. Например, учебные заведения, осуществляющие не взаимозаменяемые образовательные программы, тем не менее могут конкурировать на рынке труда высококвалифицированных преподавателей (кандидатов наук, докторов). Так, специалисты по математике, химии, физике, гуманитарным, социально-экономическим дисциплинам нужны высшим учебным заведениям как гуманитарного, так естественнонаучного и технического направлений подготовки. Проблема заключается в том, что учебные заведения не могут быстро переключаться с подготовки специалистов одной квалификации на другую. Как правило, чтобы в рамках одного и того же образовательного направления открыть и начать подготовку и выпуск специалистов, необходимо не менее пяти лет. Для осуществления специализации в рамках существующей специальности требуется три года. Для того, чтобы создать новое образовательное направление вузу необходимо не
менее десяти лет. Учитывая длительность временного периода и существенное вложение в открытие специальности или специализации.
Структура рынков федерального и регионального образования по разным направлениям и специальностям зависит от многих факторов.
Отраслевая структура образования по специальностям «Искусство», «Архитектура», носит атомарный характер. Конкуренция между учебными заведениями этого типа умеренная и регулируется естественными факторами (талант, ограничение рабочих мест), и зависит от государственной поддержки финансирования), небольшое количество театров, музеев, картинных галерей и т.п. относят учебные заведения к полигопсонии на федеральном рынке.
Педагогические институты являются монополистами на региональных рынках. Вместе с тем в силу неразвитости рынка гуманитарного и естественного образования они выступают в качестве конкурентов с другими университетами гуманитарного и естественнонаучного направления.
За последние годы на рынках гуманитарного и социально-экономического образования появилось большое число негосударственных учебных заведений, конкурирующих между собой, а также с государственными университетами в оказании услуг по юридическим, экономическим, социальным специальностям. По некоторым ранее дефицитным специальностям, таким как международная торговля, бизнес экономика, появляется конкуренция между другими новыми негосударственными университетами, международными образовательными ассоциациями. Формируется рынок образования для таких сфер непроизводственной деятельности как туризм, гостиничное хозяйство, банковское, страховое дело и финансы. Монопольные преимущества по эти двум категориям образования (международная деятельность и новые виды бизнеса и услуг) должны быть высокими и определяться такими факторами, как лицензионные ограничения на вход на рынок образования и глубокая дифференцированная подготовка на базе индивидуальных образовательных траекторий и требующая специализированных факторов (специалисты со знанием налоговой системы, страхового дела, международного права, торговли и экономики и т.д.).
Часть государственного образования не относится к гражданскому образованию (военное и космическое). Большинство учебных заведений в гуманитарном направлении конкурируют с негосударственными вузами.
В регионах численность населения и размер территорий также является определяющим для величины и уровня специализации учебных заведений. Равномерное распределение учебных заведений на большой территории приводит к снижению степени концентрации в образовании. Большая числен-
ность населения города увеличивает количество вузов, разнообразит их профиль подготовки, повышает количество студентов, обучающихся в каждом из них. Структура рынка образования, отражающая концентрацию отдельных видов образования и специальностей достаточно подвижна и характеризуется изменением положения лидеров. Так, в настоящее время в Российском образовании в числе лидеров появляются новые негосударственные вузы, которые входят в число лидеров по совокупному показателю концентрации на федеральном рынке образования. Вместе с тем, на региональных рынках роль лидеров по этому показателю достаточно устойчива и сохраняется за государственным университетом. Более того, они начинают лидировать по диверсификации образовательной деятельности. Диверсификация по образовательным траекториям имеет важное значение по ряду причин.
В развитых странах процессы диверсификации в университетском образовании получили ускорение в середине семидесятых годов. Профессиональные (педагогические, инженерные, сельскохозяйственные и др.) вузы стали получать статус гуманитарных или технических университетов. Педагогические институты, превращаясь в гуманитарные и естественно-научные университеты, перешли на подготовку по гуманитарным и естественно-научным направлениям, по образовательным программам, что позволило более гибко реагировать на изменяющийся спрос на рынке труда. Эти университеты представляют из себя образовательные конгломераты, включающие в себя младшие (двухгодичные) колледжи, нормальные (профессиональные) школы, старшие колледжи (четырехгодичные), вьющие профессиональные школы, магистратуру, аспирантуру. Такая структура крупных университетов позволяет использовать научный и преподавательский потенциал более рационально, расширяя возможности различных специализированных кафедр в обучении студентов по индивидуальным образовательным траекториям. В этом случае выгода носит мультипликационный характер. Во-первых, расширяется, разнообразится внутренний рынок образовательных услуг за счет дисциплин специализации, элективных курсов, дополнительного образования. Во-вторых, происходит экономия затрат на получение различных видов образования (не надо ездить в другие города, поступать в другие вузы). В-третьих, привлечь высококвалифицированных специалистов, использовать более эффективно научное учебное оборудование между различными кафедрами.
Технические университеты, образованные на базе инженерных, технологических, сельскохозяйственных и других вузов, кроме диверсификации технических специальностей стали вводить до 35% гуманитарных специальностей.
Последние десятилетия происходит интенсивное
увеличение уровня диверсификации образовательных программ в российских университетах. Образовательные траектории определяются в соответствии со стандартом государственного классификатора направлений и специальностей высшего и профессионального образования. Общее число образовательных направлений составляется по специальностям. Но один вуз никогда не сможет даже приблизиться к этим показателям. Такие крупные вузы как МГУ, Университет стали и сплавов, СПбГУ соответственно имеют огромное количество специальностей.
Образовательное производство в технических вузах диверсифицировано в большей степени, чем в гуманитарных, а среди технических вузов, специализированных на подготовке специалистов для обрабатывающей промышленности, выше, чем диверсификация по другим техническим направлениям. Измерение диверсификации возможно через индекс количественного эквивалента. Если учебное заведение готовит только по одной специальности, то индекс количественного эквивалента диверсификации равен единице. Если количество подготовки специалистов по всем специальностям вуза равны между собой (например, прием по 50 человек на каждую специальность), тогда индекс количественного эквивалента равен числу специальностей. Чем больше отличаются контингента по специальностям, тем значение индекса ближе к 1. Диверсификация в образовании как продвижение университетов в новые сферы деятельности предполагает повышение концентрации и изменение системы специализации. Рост уровня диверсификации возможен двумя способами; путем слияния учебных заведений и путем развития новых специализаций. В настоящее время в образовании России в ряде городов делается попытка объединения учебных заведений в региональные университеты. Известное слияние в Саратове ряда учебных заведений показывает сложность этого процесса и неопределенность результата. Объединение учебных заведений без развития специализации не даст диверсификационного эффекта, новая же идеология специализации и диверсификации не проработана и отстает от практики, не закреплена юридически и не обеспечена организационно. Эта работа предполагает большой комплекс работ, включая в себя разработку и внедрение новой структуры учебных заведений, расширение и развитие специализаций, развитие интеграционных процессов по горизонтали и вертикали. И только после этого возможны процессы слияния учебных заведений на основе юридически законных оснований при условии сохранения конкурентной среды в региональном образовании. Слияния учебных заведений могут быть конгломеративными в трех основных формах. Первой формой являются горизонтальные поглощения, т.е. присоединение учебных заведений,
аналогичных по статусу и направлениям подготовки. Например, классический университет поглощает педагогические и другие институты. Во-вторых, родственное поглощение, когда технический университет присоединяет технические колледжи. В-третьих, чисто конгломеративные поглощения, когда присоединяются учебные заведения с образовательной деятельностью, в которой основной университет до этого не имел никакого опыта образовательной деятельности на уровне первой ступени высшего образования. Иллюстрация этих трех слияний может служить Саратовский эксперимент. К Саратовскому государственному университету (СГУ) присоединены Балашовскии государственный педагогический институт (БГПИ), Саратовский государственный педагогический институт (СГПИ), Саратовский колледж радиоэлектроники (СКР), Саратовский политехникум (СП). Присоединение СГПИ и БГПИ можно рассматривать как горизонтальное поглощение СГУ. Поглощение СКР относится к родственному приобретения, т.к. в СГУ есть специальность 2002 «Микроэлектроника и полупроводниковые приборы», и 2302 «Радиофизика и электроника» и, следовательно, СГУ готовит специалистов в том же двузначном классе, что и СГР. Соединение же Саратовского государственного агро-инженерного университета, Саратовской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии в Саратовский государственный сельскохозяйственный университет - пример чисто конгломеративного приобретения, т.к. они работают в разных двухзначных классах, СГАУ готовит по специальности: автомобили и автомобильное хозяйство (1505), СГСУ - по специальности 0680 - «Бухгалтерский учет» и 0706 «Экономика и управление в агропромышленном секторе», а СГАВМ и Б по специальностям 2708 «Технология мяса и мясных продуктов» и 2710 «Технология молока и молочных продуктов». Вместе с тем с каждым из этих учебных заведений есть родственные специальности на основе двузначного класса 31.
Диверсификация вносит важный вклад в рост совокупного уровня концентрации и совершенствования структуры рынка образования путем углубления специализации.
Кроме горизонтальной интеграции, в образовании существует вертикальная в двух основных направлениях: интеграция учебных заведений «вниз» по технологической цепочке и интеграция учебных
заведений «вверх». Университеты, интегрирующиеся «вниз», т.е. устанавливают организационные, юридические связи со средними учебными заведениями. Университеты могут интегрировать «вверх», «вперед», включая в свой состав учебные заведения дополнительного образования, переподготовки, повышения квалификации. Примером вертикальной интеграции может служить Волгоградский государственный педагогический университет, включающий в свой состав мужской профессиональный лицей (интеграция «вниз», «назад») и институт повышения квалификации работников школ (интеграция «вперед», «вверх»). Вертикальная интеграция в образовании позволяет охватить все стадии подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов, устанавливает контроль университета над образовательной средой регионов. Интегри-руясь с поставщиками абитуриентов, (лицей, гимназия, специализированные школы) университет целенаправленно осуществляет отбор более способной молодежи. Интегрируясь с институтами переподготовки, университет в большой степени контролирует изменения на рынке труда, получая обратную связь.
Почему со временем меняется структура рынка в образовании? Каков уровень концентрации считается наилучшим в различных типах учебных заведений? Вероятно уровень концентрации следует соотносить с эффектом масштаба. В противоположность другим отраслям экономики образование относится к видам деятельности, в которой отдача от масштаба является убывающей. Поэтому эффект масштаба в образовании связан не с абсолютным уменьшением редких издержек, а с их ростом в меньшей степени в более крупных учебных заведениях, чем с увеличением в аналогичных по виду образовательной деятельности.
Библиографический список
1. Чекмарев,В.В. Экономические отношения в сфере образования. - Кострома, 1996 г.
2. Чекмарев, В.В. Образование как мультипликатор развития страны / В.В. Чекмарев//Российская молодежь и глобализация: Сб. статей научно-практической конференции 3-6 октября 2002г. / Отв. ред. Агеев А.И., Кудинов В.А. - Москва - Кострома. КГУ им Н.А. Некрасова, 2002. - С 91-95.
Logvin N.
FORMING ELEMENTS CONTROLS MODERNIZATION OF HIGHER EDUCATION
IN THE REGION
This article describes the quality management systems of meso equipment, identified current challenges to meet the needs of national economic regions based on interdependence .rynkov labor and education services are identified and structure-system-controls the development of regional systems of equipment.
Keywords: higher education in Russia, process management, modernization of the education system, the regional education system.
