СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 19 • Номер 10 • октябрь 2018

ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship

^^^^ издательство

Креативная экономика

структурные изменения в рыбохозяйственном комплексе приморского края

Шмидт Ю.Д. 1, Пташкина Е.С.1

1 Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия

АННОТАЦИЯ:_

Структура любой экономической системы оказывает существенное влияние на результативность ее функционирования. Рыбохозяйственный комплекс Приморского края имеет важное значение в обеспечении населения края и других регионов страны рыбной продукцией. Структурные изменения в комплексе связаны как с реформированием экономики страны, так и воздействием многих других факторов. Темпы изменения структуры комплекса характеризуют интенсивность трансформационных воздействий и перспективы развития комплекса. В данной статье исследуются структурные сдвиги в основных составляющих производственной структуры рыбохозяйственного комплекса Приморского края, предложена методика количественной оценки величины структурных сдвигов в рыбной промышленности региона, приводятся результаты ее апробации на примере рыбохозяйственного комплекса Приморского края.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: структурные сдвиги, рыбная отрасль, рыбный комплекс региона, производство рыбной продукции, основные производственные средства (фонды), сотрудники рыбной отрасли, инвестиции в рыбную промышленность.

structural changes in primorsky Krai fishery complex

Shmidt Yu.D. 1, Ptashkina E.S. 1

1 Far Eastern Federal University, Russia

введение

Рыбохозяйственный комплекс является поставщиком кормовой и рыбной продукции для предприятий агропромышленного комплекса, а также других отраслей экономики, является одним из основных источников обеспечения населения продуктами питания [12, 13].

Современный этап исследований структурной динамики характеризуется глубоким исследованием методологических и теоретических проблем при проведении оценки и анализа структурных изменений в экономике, а также последствий этих изменений для социально-экономического развития в текущих условиях постиндустриализации.

Значительный вклад в развитие теории и методологии структурной динамики внесли такие российские ученые, как: А.И. Анчишкин [1] (ЛпсЫвНШ, 2003), С.Ю. Глазьев [4] (СЫгву, 2017), Л.А. Беркович [2]

(Berkovich, 1985), М.А. Бутина [3] (Butina, 1980), Л.С. Казинец [6] (Kazinets, 1981), О.Ю. Красильников [7], (Krasilnikov, 2000) Ю.В. Яременко [11] (Yaremenko, 1981), М.А. Юдина [10] (Yudina, 2015) и др.

Структурные сдвиги являются результатом качественных преобразований в экономике. Таким образом, очевидна бесспорность актуальности изучения сущности, характеристики и основных подходов, связанных с проблемой структурных изменений в экономике.

Одним из ключевых факторов, определяющих эффективность экономической системы, выступает ее структура. Структура рыбного комплекса во многом определяет успешность его функционирования и развития. Структурные сдвиги, находящие отражение в экономической системе, входят в число детерминант её развития [5, 8] (Zhupley, Potenko, Grafov, 2011; Ryabtsev, Chudilin, 2001).

Для анализа цепного структурного сдвига в рыбном комплексе Приморского края автором использовалась формула (1) :

K(D0,D) = 0,5£?=Jdi-<|, (1)

где D0 = (df, d2,.... d°), D = (d±J d2....., dn - агрегаты, характеризующие структуру

системы в базовый и отчетный период соответственно [9] (Shmidt, Ptashkina, 2017).

Для характеристики производственной структуры рыбохозяйственного комплекса региона были выделены следующие основные компоненты:

ABSTRACT:_

The structure of any economic system has a significant impact on the effectiveness of its functioning. The fishery complex of Primorsky Krai is important in providing the population of the region and other regions of the country with fish products. Structural changes in the complex are associated with the reform of the country's economy as well as the impact of many other factors. The rate of change in the structure of the complex characterize the intensity of transformational effects and prospects for the development of the complex. This article examines the structural changes in the main components of the production structure of the fishery complex of Primorsky Krai, the method of quantitative assessment of the magnitude of structural changes in the fishing industry of the region, the results of its testing on the example of the fishery complex of Primorsky Krai.

KEYWORDS: structural changes, fishing industry fish complex of the region, production of fish products, fixed assets (funds), employees of the fishing industry investments in the fishing industry

JEL Classification: Q22, Q28, Q29 Received: 24.09.2018 / Published: 31.10.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Shmidt Yu.D. (syd@dvfu.ru)

CITATION:_

Shmidt Yu.D., Ptashkina E.S. (2018) Strukturnye izmeneniya v rybokhozyaystvennom komplekse Primorskogo kraya [Structural changes in Primorsky Krai fishery complex]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (10). - 2931-2942. doi: 10.18334/rp.19.10.39447

• структура произведенной рыбной продукции в разрезе отраслей;

• структура основных производственных средств (фондов) в разрезе отраслей;

• структура сотрудников в разрезе отраслей;

• структура инвестиций в разрезе отраслей.

Для определения интегральной оценки величины структурного сдвига в отраслевой структуре рыбной промышленности в регионе за период t используется следующая формула:

Б1 = а^ + а25| + а35| + а45|, (2)

где - обобщающая оценка величины структурного сдвига за период f по ¿-ой составляющей отраслевой структуры рыбопромышленного комплекса в регионе, ~ весовые коэффициенты I = 1, 2, 3, 4.

Значение данных коэффициентов вычисляем с помощью метода анализа иерархий Саати.

Данный метод состоит в разделении проблемы на более простые элементы и последующем изучении последовательности суждений эксперта, принимающего решения по парным сравнениям.

При использовании настоящего метода возможно выразить относительный уровень взаимодействия выявленных компонентов. В дальнейшем данные суждения можно выразить численно.

Метод анализа иерархии подразумевает процесс синтеза множественных суждений, определение приоритетных критериев, а также выявления альтернативных решений [5] ^к^Ыу, Potenko, Grafov, 2011).

Выявленные значения будут являться оценками в шкале отношений и соответствовать определенным численным оценкам.

Вычисление коэффициентов значимости осуществляется в несколько этапов:

• оценка влияния изменений основных факторов производства на структурные сдвиги в рыбной промышленности;

• проведение индивидуального опроса экспертов для дальнейшего парного сравнения отдельных элементов иерархии по оценочной шкале МАИ;

• формирование обратно симметричных матриц из представленных суждений экспертов и проверка согласованности данных;

ОБ АВТОРАХ:_

Шмидт Юрий Давыдович, заведующий кафедрой, доктор экономических наук, профессор (syd0dvfu.ru) Пташкина Екатерина Сергеевна, старший преподаватель академического департамента ДВФУ (Katyusha_home0mai1.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Шмидт Ю.Д., Пташкина Е.С. Структурные изменения в рыбохозяйственном комплексе Приморского края // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 10. - С. 2931-2942. doi: 10.18334/гр.19.10.39447

• расчет собственных векторов для матриц, призванных определить приоритеты выявленных элементов на каждом уровне иерархии для всех экспертов, участвующих в оценке;

5) вычисление среднего итогового вектора, являющегося коэффициентом значимости секторов функционирования рыбопромышленного комплекса при оценке структурных сдвигов [9] (Shmidt, Ptashkina, 2017).

Для вычисления весовых коэффициентов а,- была составлена иерархия (рис.).

Рисунок. Иерархия для вычисления коэффициентов формулы (1) Источник: составлено авторами с использованием [12]

Для вычисления весовых коэффициентов Я,- были привлечены 10 экспертов, которые провели попарные сравнения, используя элементы метода анализа иерархий.

Экспертами выступали ведущие специалисты предприятий рыбной промышленности Приморского края, преподаватели Дальневосточного федерального университета.

В результате вычислений был получен следующий результат:

^ = 0,167 X + 0,248 X 5| + 0,262 X + 0,323 X (3)

где ££ - сдвиг произведенной продукции по отраслям; - сдвиг основных про-

изводственных фондов по отраслям; 5| - сдвиг работников, работающий в рыбной отрасли; 5| - сдвиг инвестиций в рыбной отрасли; - обобщающая оценка величины и направления структурного сдвига периода t по г-ой составляющей отраслевой структуры рыбной промышленности региона. теоретически может принимать любые значения из промежутка [-п; п], где п - количество видов экономической деятельности (подотраслей) в рыбной промышленности региона.

Обычно на практике из-за закона больших чисел 5' принимает значение в интервале [-1; 1].

Значение интегральной оценки величины и направления структурных сдвигов в отраслевой структуре рыбной промышленности представлено в таблице 1.

Таблица 1

Значение структурных сдвигов St в отраслевой структуре рыбохозяйственного

комплекса

интервальное значение St характеристика структурного сдвига

Б'«0|01 Минимальный структурный сдвиг

0|01<Б'«0|05 Малый структурный сдвиг

0, 05 <Б'«0|1 Средний структурный сдвиг

0, 1<Б'«0| 4 Существенный структурный сдвиг

0, 4<Б'«0|10|7 Высокий структурный сдвиг

0|7<Б' Критический структурный сдвиг

Источник: составлено авторами с использованием [5, 7] (Zhupley, Ро1гпко, Ога/оу, 2011; Кга5йткоу, 2000)

Таблица 2

Структура произведенной продукции в рыбохозяйственном комплексе Приморского края по отраслям за 2010-2016 г.,%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

РХК| всего 100 100 100 100 100 100 100

рыболовство 36|17 33|89 35|16 39|45 29|25 25|06 30|59

рыбоводство 0|86 0|45 0|33 1|56 2|48 1|76 2|31

переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов 62|97 65|66 64|51 58|99 68|27 73|18 67|10

Сдвиг - 0|027 0.013 0|055 0|102 0|049 0|061

Источник: составлено авторами с использованием [12, 13

Разработанная методика была апробирована на примере рыбохозяйственного комплекса Приморского края.

Рассмотрим структуру произведенной продукции в рыбохозяйственном комплексе по отраслям за 2010-2016 г.,% (табл. 2).

Из таблицы 2 видно, что большую долю на протяжении всего изучаемого периода занимает категория «переработка и консервирование». Доля данной категории в 2010 по 2011 г. и в 2014 по 2015 г. имеет тенденцию к росту, однако в период с 2012 по 2013 г. снижается и на конец 2013 г. составляет 58,99%, что является наименьшим значением за весь анализируемый период. В 2016 г. доля данной категории составила 67,10 %, что на 4,13 п.п. меньше, чем в 2010 г.

Второе место занимает категория «рыболовство». По категории «рыболовство» доля произведенной продукции на протяжении изучаемого периода изменяется скачкообразно: показатель то увеличивался, то уменьшался. В 2013 г. доля данной категории составила 39,45%, что является наибольшим показателем за весь анализируемый период.

Доля произведенной продукции в категории «рыбоводство» с 2010 по 2012 г., с 2014 по 2015 г. снижается, что обусловлено кризисными явлениями в отрасли. В 2016 г. доля данной категории составила 2,31%, что на 1,45 п.п. больше уровня 2010 г.

Величина структурного сдвига произведенной продукции рыбного комплекса Приморского края была значительной только в 2013 г.

Проведем анализ структуры и величины структурного сдвига по основным фондам рыбного комплекса Приморского края за 2005-2016 гг.,% (табл. 3)

Из таблицы 3 видно, что большую долю на протяжении всего изучаемого периода занимают основные фонды рыболовства. Их доля в 2006 г. составляла 86% и до 2009 года имела тенденцию к росту. Однако в период с 2009 по 2016 г. динамика основных фондов по данной категории была неоднородна: показатель то увеличивался, то уменьшался.

Второе место занимают основные фонды, задействованные в категории «переработка и консервации рыбо- и морепродуктов», на протяжении изучаемого периода их доля изменялась скачкообразно: в периоды с 2005 по 2006 г., с 2008 по 2011 г., с 2013 по 2014 г. наблюдается рост данной категории основных фондов рыбохозяйст-венного комплекса. В остальные периоды доля данной категории имеет тенденцию к снижению. К концу 2016 г. значение данной категории составило 20,43%, что на 7,94 п.п. меньше уровня 2005 г.

Доля основных фондов в категории «рыболовство» в 2005 по 2010 г. имеет тенденцию к росту, в 2010 г. доля данной категории составила 0,54%, что является наибольшим значением за весь анализируемый период. В 2016 г. доля по данной категории составила 0,06%, что на 0,05 п.п. больше уровня 2005 г.

Величина структурного сдвига основных фондов рыбного комплекса Приморского края была значительной в 2010 году, однако на следующий год его значение составило 0,025, что обусловлено кризисными явлениями.

Трудовые ресурсы также влияют на процесс развития рыбного комплекса региона. Перейдем к рассмотрению структуры трудовых ресурсов рыбной отрасли Приморского края (табл. 4).

Таблица 3

Структура основных фондов рыбохозяйственного комплекса Приморского края

за 2006-2016 г.г.,%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

РХК| всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

рыболовство 86 87|71 88|48 86|71 77|72 75|39 84|12 79|41 76|33 76|78 79|51

рыбоводство 0|01 0|53 0|49 0|50 0|54 0|39 0|27 0|18 0|15 0|09 0|06

переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов 14|03 11|75 11|03 11|53 21|74 24|22 15|61 20|41 23|52 23|18 20|43

Сдвиг - 0|023 0|008 0|011 0|096 0|025 0|087 0|048 0|031 0|004 0|028

Источник: составлено авторами с использованием [12, 13]

Таблица 4

Структура работников предприятий рыбохозяйственного комплекса Приморского края за 2006-2016 гг.,%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

РХК| всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

рыболовство 82|5 81|7 84|4 84|8 80|6 84|8 81|2 78|5 69|4 67|8 67|5

рыбоводство 4|7 4|9 4|6 3|9 4|0 2|2 2|6 3|0 3|1 2|9 2|3

переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов 12|8 13|4 11|0 11|3 15|4 13|0 16|1 18|6 27|5 29|3 30|2

Сдвиг - 0|009 0|027 0|007 0|042 0|042 0|036 0|028 0|090 0|018 0|009

Источник: составлено авторами с использованием [12, 13]

Из таблицы 4 видно, что большую долю на протяжении всего изучаемого периода с 2006 по 2016 гг. занимают работники рыболовства. Их доля в 2006 г. составила 82% и имела тенденцию к уменьшению. В 2014 г. она, сократившись на 13,1 п.п., приняла значение 69,4%.

В 2016 г. доля работников рыболовства, по сравнению с 2015 г., сократилась на 0,3 п.п. и составила 67,5% от общего числа работников РХК.

На втором месте после работников рыболовства находятся работники, задействованные в переработке и консервации рыбо- и морепродуктов, их доля скачкообразно изменялась: до 2009 г. доля работников снизилась на 1,5 п.п., составив 11,3%. Однако в 2010 г. возникла тенденция на увеличение доли, и к 2014 г. их доля составила 27,5%, увеличившись на 16,2 п.п. с 2010 г. В 2016 г. доля данной категории работников увеличилась по отношению к 2015 г. на 0,9 п.п.

Доля же работников категории «рыбоводство» на протяжении всего периода не занимает более 4,9%. Доля работников рыболовства в 2014 г. составила 3,1%, т.е. сократилась по сравнению с 2006 годом на 1,6 п.п. В 2016 г. их доля составила 2,3%, что на 0,6 п.п. меньше уровня 2015 г.

Величина структурного сдвига по работникам рыбного комплекса Приморского края была значительной в 2014 г. Это связано с резким изменением доли работников в рыбодобывающей отрасли.

Далее проведем анализ структуры инвестиций по крупным и средним организациям рыбного комплекса (табл. 5).

Из таблицы 5 видно, что большую долю на протяжении всего изучаемого периода занимают инвестиции рыболовства. Динамика инвестиций по данной категории весьма неоднородна: в периоды с 2007 по 2008 г., с 2010 по 2011 г., с 2012 по 2013 г., с 2014 по 2016 г. доля данной категории имеет тенденцию к увеличению. В остальной период доля данной категории имеет тенденцию к снижению. В 2016 г. доля данной категории составила 57,1%, что является наибольшим показателем за весь анализируемый период.

На втором месте - инвестиции в рыбоводстве. На протяжении изучаемого периода их доля изменяется скачкообразно, то увеличивается, то сокращается. К концу 2016 г. значение данной категории составило 23%, что на 9,1 п.п. меньше уровня 2006 г.

На третьем месте - инвестиции в категории «переработка» и «консервирование». В период с 2008 по 2009 г., с 2010 по 2013 г. доля данной категории увеличивается. А в периоды с 2006 по 2008 г., с 2009 по 2010 г., с 2013 по 2014 г. сокращается.

В таблице 6 представлены результаты вычислений величины и направления структурных сдвигов в рыбохозяйственном комплексе Приморского края по разработанной методике.

Из таблицы 6 видно, что значение интегральной оценки величины структурного сдвига с 2010 по 2013 г. включительно имеет тенденцию к снижению. В период с 2011 по 2013 г. значение структурного сдвига было средним.

Это обусловлено кризисными явлениями в отрасли - сократились количество основных фондов, загруженность производственных мощностей, также снизилось количество работников отрасли. В 2014 г. значение показателя увеличилось до «существенного», однако в последующие годы значение данного показателя снизилось, и на конец 2016 г. структурный сдвиг оценивается как средний.

Заключение

В целом разработанная методика оценки величины структурного сдвига показывает возможность и целесообразность ее использования как в рыбном комплексе, так и в смежных отраслях.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что за анализируемый период не произошло принципиальных структурных сдвигов в рыбохозяйственном

Таблица 5

Структура инвестиций по крупным и средним организациям в рыбном комплексе Приморского края по видам деятельности в 2006 по 2016 гг.,%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

РХК, всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

рыболовство 41,2 40,6 44,2 40,9 43,9 47,8 44,6 46,3 45,2 53,1 57,1

рыбоводство 32,1 33,3 32,3 30,2 36,0 28,8 31,0 29,1 31,9 25,2 23,0

переработка и консервирование рыбо-и морепродуктов 26,7 26,1 23,5 28,9 20,1 23,3 24,4 24,6 22,9 21,7 19,8

сдвиг - 0,013 0,036 0,054 0,088 0,072 0,032 0,019 0,028 0,079 0,041

Источник: составлено авторами с использованием [12, 13]

Таблица 6

Структурные сдвиги в рыбохозяйственном комплексе Приморского края

Год Б/ - сдвиг по Б2' - сдвиг по ос- - сдвиг по работ- - сдвиг по - интеграль-

произведенной новным фондам никам инвестициям ная оценка

продукции сдвига

2010 - 0,096 0,042 0,088 0,0632

2011 0,027 0,025 0,042 0,072 0,0450

2012 0,013 0,087 0,036 0,032 0,0435

2013 0,055 0,048 0,028 0,019 0,0346

2014 0,102 0,031 0,09 0,028 0,0573

2015 0,049 0,004 0,018 0,079 0,0394

2016 0,061 0,028 0,009 0,041 0,0327

Источник: составлено авторами с использованием [12, 13]

комплексе, обеспечивающих повышение его эффективности, и структурный кризис не преодолен. Поэтому остается актуальной разработка обоснованной структурной политики, которая будет способствовать выходу предприятий на качественно новый уровень функционирования, а следовательно, приведет к снижению рисков и обеспечит устойчивое, динамичное развитие рыбной промышленности в Российской Федерации.

ИСТОЧНИКИ:

1. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста/. /

Монография. - М.: МАКС-Пресс, 2003. - 300 с.

2. Беркович Л.А. Анализ взаимосвязи темпов экономического роста скорости сдвигов

в отраслевой структуре капиталовложений США // Современный капитализм: политико-экономические проблемы. - Новосибирск, 1985.

3. Бутина М.А. Методы измерения структурных сдвигов и их приложения // Экономика

и математические методы. - 1980. - № 4. - с. 687-695.

4. Глазьев С.Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс?. - М.: Книжный мир,

2017. - 610 с.

5. Жуплей И.В., Потенко Т.А., Графов Р.А. Анализ структурных сдвигов в контексте

решения проблемы импортозамещения (в сельском хозяйстве Дальневосточного федерального округа и Российской Федерации в целом) // Экономика сельского хозяйства России. - 2011. - № 8. - с. 55-61.

6. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. - М.: Экономика,

1981. - 184 с.

7. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. -Саратов: Научная книга, 2000. - 439 с.

8. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Региональная статистика. - М.: МИД, 2001. - 380 с.

9. Шмидт Ю.Д., Пташкина Е.С. Исследование динамики производственной структуры

рыбного комплекса Приморского края // Российское предпринимательство. - 2017.

- № 22. - с. 3711-3724. - doi: 10.18334/rp.18.22.38540.

10. Юдина М.А. Комплексные показатели эффективности и качества структурных сдвигов в экономике России // Новый взгляд. Международный научный вестник.

- 2015. - № 7. - с. 259-265.

11. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. - М.: Мысль, 1981. - 303 с.

12. Рыбохозяйственный комплекс Приморского края. / Статистический сборник с аналитической запиской. - Владивосток: Приморский краевой комитет гос. статистики, 2017. - 48 с.

13. Федеральная служба государственной статистики по Приморскому краю. [Электронный ресурс]. URL: http://www.primstat.ru.

REFERENCES:

Rybokhozyaystvennyy kompleks Primorskogo kraya [Fishery complex of Primorsky Krai] (2017). Vladivostok: Primorskiy kraevoy komitet gos. statistiki. (in Russian).

Anchishkin A.I. (2003). Prognozirovanie tempov i faktorov ekonomicheskogo rosta/ [Forecasting economic growth rates and factors] M.: MAKS-Press. (in Russian).

Berkovich L.A. (1985). Analiz vzaimosvyazi tempov ekonomicheskogo rosta skorosti sdvigov v otraslevoy strukture kapitalovlozheniy SShA [Analysis of the relationship between the rate of economic growth rate of shifts in the sectoral structure of U.S. investment] Modern capitalism: political and economic problems. (in Russian).

Butina M.A. (1980). Metody izmereniya strukturnyh sdvigov i ikh prilozheniya [Methods for measuring structural shifts and their applications]. Economics and the Mathematical Methods. 16 (4). 687-695. (in Russian).

Glazev S.Yu. (2017). Ekonomika buduschego. Est li u Rossii shans? [Economics of the future. Does Russia have a chance?] M.: Knizhnyy mir. (in Russian).

Kazinets L.S. (1981). Tempy rosta i strukturnye sdvigi v ekonomike [Growth rates and structural shifts in the economy] M.: Ekonomika. (in Russian).

Krasilnikov O.Yu. (2000). Strukturnye sdvigi v ekonomike sovremennoy Rossii [Structural changes in the economy of modern Russia] Saratov: Nauchnaya kniga. (in Russian).

Ryabtsev V.M., Chudilin G.I. (2001). Regionalnaya statistika [Regional statistics] M.: MID. (in Russian).

Shmidt Yu.D., Ptashkina E.S. (2017). Issledovanie dinamiki proizvodstvennoy struktury rybnogo kompleksa Primorskogo kraya [Study of the dynamics of production structure of the fish complex of Primorsky Krai]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (22). 3711-3724. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.22.38540.

Yaremenko Yu.V. (1981). Strukturnye izmeneniya v sotsialisticheskoy ekonomike [Structural changes in the socialist economy] M.: Mysl. (in Russian).

Yudina M.A. (2015). Kompleksnye pokazateli effektivnosti i kachestva strukturnyh sdvigov v ekonomike Rossii[Complex indicators of efficiency and quality of structural shifts in the Russian economy]. International Scientific Bulletin \. (7). 259-265. (in Russian).

Zhupley I. V., Potenko T.A., Grafov R.A. (2011). Analiz strukturnyh sdvigov v kontekste resheniya problemy importozamescheniya (v selskom khozyaystve Dalnevostochnogo federalnogo okruga i Rossiyskoy Federatsii v tselom) [Analysis of structural changes in the context of solving the problem of import substitution (in agricultural sector of the far Eastern Federal district and the whole Russian Federation)].Rural economy in Russia (Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii). (8). 55-61. (in Russian).