CC BY
1
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
2024, № 08 (август) Раздел 5.8. Педагогика
ART 241125 DOI: 10.24412/2304-120X-2024-11125 УДК 37.012.4
Структурно-содержательная характеристика экранной культуры будущих педагогов: результаты теоретико-эмпирического исследования
Structural and content characteristics of the screen culture of preservice teachers: results of theoretical and empirical research
Автор статьи
I
Author of the article
I
Корсенюк Александр Игоревич,
аспирант ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров, Российская Федерация aleksandr.korsenyuk@mail.ru ORCID: 0009-0003-4931-4297
Aleksandr I. Korsenyuk,
Postgraduate Student, Vyatka State University, Kirov, Russian Federation aleksandr.korsenyuk@mail.ru ORCID: 0009-0003-4931-4297
Конфликт интересов
Conflict of interest statement
Конфликт интересов не указан
Conflict of interest is not declared
Для
цитирования
For citation
Корсенюк А. И. Структурно-содержательная характеристика экранной культуры будущих педагогов: результаты теоретико-эмпирического исследования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2024. - № 08. - С. 35-51. - URL: https://e-kon-cept.ru/2024/241125.htm - DOI: 10.24412/2304-120X-2024-11125
A. I. Korsenyuk, Structural and content characteristics of the screen culture of preservice teachers: results of theoretical and empirical research // Scientific-methodological electronic journal "Koncept". - 2024. - No. 08. -P. 35-51. - URL: https://e-koncept.ru/2024/241125.htm - DOI: 10.24412/2304-120X-2024-11125
Поступила в редакцию Received 15.05.24 Получена положительная рецензия Received a positive review 17.06.24
Принята к публикации Accepted for publication 17.06.24 Опубликована Published 31.08.24
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Корсенюк А. И., 2024
Аннотация
Abstract
I
Вопросы формирования экранной культуры студентов -будущих педагогов становятся все более актуальными в настоящее время, поскольку будущие педагоги должны быть готовы к применению новых методов и инструментов в своей работе. Кроме того, они должны уметь эффективно искать, анализировать и использовать информацию, которую человек в основном получает при помощи органов зрения. Также немаловажным является тот аспект, что будущие педагоги должны осознавать ответственность за контент, который они создают и с которым организуют деятельность обучающихся на экранах, а также за то, как он может повлиять на обучающихся. Цель исследования заключается в установлении компонентов, составляющих структуру экранной культуры студентов -будущих педагогов, и определении степени значимости этих компонентов. Исследование базируется на следующих подходах, составляющих его методологическую основу: культурологический, коммуникативный, компе-тентностный. К методам исследования относятся анализ, обобщение, синтез, анкетирование, метод экспертных оценок, метод факторного анализа. В статье авторами было установлено, что структуру экранной культуры студентов - будущих педагогов составляют аксиологический, личностный, мотивационный, нормативный, опера-ционно-деятельностный, эстетический и этический компоненты. При этом наиболее значимыми являются моти-вационный и нормативный компоненты, которые могут быть объединены в группу институциональных факторов. Следующей по значимости является группа утилитарных факторов, к которым относятся аксиологический и опера-ционно-деятельностный компоненты. Оставшиеся компоненты (личностный, эстетический, этический) также входят в структуру экранной культуры, но большого «веса» не имеют. Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении структурно-содержательной характеристики экранной культуры студентов педагогического направления подготовки и определении значимости каждого компонента в общей структуре экранной культуры, что позволяет использовать полученные знания в дальнейших исследованиях, связанных с расширением и формированием теоретического аппарата рассматриваемого феномена. Возможность использования полученных результатов в формировании экранной культуры путем разработки соответствующих педагогических моделей и методик, учитывающих структурно-содержательную характеристику экранной культуры, образует практическую значимость нашего исследования.
The issues of forming the screen culture of students -preservice teachers - are becoming increasingly relevant at the present time, since future teachers must be ready to use new methods and tools in their work. In addition, they must be able to effectively search, analyze and use information that a person mainly receives through the organs of vision. Very important is the aspect that future teachers must be aware of the responsibility for the content that they create and with which they organize the work of students on screens, as well as for how it can affect students. The purpose of the study is to define the components that make up the structure of the screen culture of students - preservice teachers, and to determine the degree of significance of these components. The research is based on the following approaches that form its methodological basis: cultural, communicative, competency-based ones. Research methods include analysis, generalization, synthesis, questioning, the method of expert assessments, and the method of factor analysis. In their work, the authors found out that the structure of the screen culture of student teachers includes axiologi-cal, personal, motivational, normative, operational activity-oriented, aesthetic and ethical components. The most significant are the motivational and normative components, which can be combined into a group of institutional factors. The next important group is the group of utilitarian factors, which include the axiological and operational components. The remaining components (personal, aesthetic, ethical) are also included in the structure of screen culture, but do not have much "weight". The theoretical significance of the study lies in identifying the structural and content characteristics of the screen culture of students in the pedagogical area of training, and in determining the significance of each component in the overall structure of screen culture, which allows us to use the acquired knowledge in further research related to the expansion and formation of the theoretical apparatus of the phenomenon under consideration. The possibility of using the results obtained in the formation of screen culture by developing appropriate pedagogical models and methods that take into account the structural and content characteristics of screen culture accounts for the practical significance of our research.
Ключевые слова
Key words
экранная культура, структура экранной культуры, компо- screen culture, structure of screen culture, components
ненты экранной культуры, культурологический подход, of screen culture, cultural approach, communicative ap-
коммуникативный подход, компетентностный подход proach, competence approach
Благодарности Acknowledgements
Автор выражает благодарность Ольге Витальевне Коршуновой, доктору педагогических наук, профессору ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», за помощь в подготовке статьи, а также преподавателям высших учебных заведений, которые приняли участие в исследовании в качестве респондентов.
The author expresses his gratitude to Olga V. Korshunova, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of the Vyatka State University for assistance in preparing the article, as well as to teachers of higher educational institutions who participated in the study as respondents.
Введение / Introduction
В современном мире информационные технологии проникли во все сферы жизни общества. Развитие информационных технологий определило широкое распространение экранов в нашей жизни. Уже сейчас экранная культура становится
наименованием образовательных программ, в рамках которых осуществляется подготовка различных специалистов, способных качественно использовать экранные технологии в своей профессиональной деятельности. Например, магистерская программа «Экранная культура» реализуется в Университете Осло в Норвегии [1], Университете Эдинбурга [2]. Педагогическая практика также не становится исключением. И в настоящее время экранная культура педагога приобретает особое значение в образовательном пространстве. Экранная культура студента - будущего педагога включает в себя не только умение работать с различными цифровыми инструментами, но и способность критически оценивать информацию, поступающую с экрана, а также использовать ее для развития своих учеников.
В связи с этим актуальным является вопрос подготовки педагогов, способных эффективно использовать современные экранные технологии в образовательном процессе. Однако для того, чтобы качественно сформировать экранную культуру у студентов - будущих педагогов, необходимо понимать компоненты, из которых состоит эта культура и на которые происходит воздействие в процессе подготовки, для достижения наивысшего уровня сформированности экранной культуры.
Таким образом, целью нашего исследования является установление компонентов, составляющих структуру экранной культуры студентов - будущих педагогов, и определение степени значимости этих компонентов.
Обзор литературы / Literature review
Подготовку современного педагога можно считать одной из приоритетных задач общества, поскольку от качества образования педагогов зависит развитие последующих поколений. Автор согласен с мнением М. С. Задворной, которая утверждает, что личность педагога в огромной степени влияет на личность воспитанника [3], ведь какими качествами, знаниями, умениями, навыками, компетенциями обладает педагог, такие он и сможет взрастить в своих учениках. Поэтому не случайно вопросам профессиональной подготовки педагогов в научной литературе уделяется достаточное внимание. Так, М. С. Невзоровой, С. А. Тарасовой, Е. В. Корепановой предлагается трехмерная модель непрерывной профессиональной подготовки будущих педагогов в университете и наставнического сопровождения на месте трудоустройства [4]. С. С. Бурцева разработала трехэтапный процесс формирования цифровых компетенций у педагогов в параллели с условиями развития цифровой дидактики [5]. Л. Мал-лиллин, К. Алоб рассматривают подготовку будущих учителей с точки зрения теории инструкторских навыков и компетентностных умений [6].
И. А. Алесса и С. Хусейн при рассмотрении традиционных и современных методов подготовки будущих педагогов указывают, что среди преимуществ современных методов обучения можно выделить:
1) помощь студентам в освоении информации различными способами;
2) возможность мыслить нестандартно;
3) повышение самооценки и ответственности обучающихся;
4) включение развлекающих и интересных занятий [7].
Также исследователи изучают особенности подготовки педагогов сельских школ. Например, Т. А. Ткачева разработала план работы, направленный на формирование готовности будущих педагогов к осуществлению педагогической деятельности в условиях сельской среды [8]. О. Ю. Артюхин уточняет список специфических педаго-
гических компетенций, которыми должен обладать сельский учитель [9]. Л. В. Ведерникова, С. А. Еланцева, О. А. Поворознюк в своем исследовании рассматривают региональные особенности практико-ориентированной подготовки современного педагога сельской школы в Ишимском педагогическом институте им. П. П. Ершова (филиале) Тюменского государственного университета [10].
Авторы не ограничиваются изучением особенностей подготовки педагогов только в России. Например, в совместной работе А. О. Будариной, И. Н. Симаевой, О. В. Пара-хиной, А. С. Чуприс, В. А. Шатохиной исследована подготовка педагогов в университетах Финляндии, основанная на принципах децентрализации, автономности и отступления от унификации [11]. А. О. Будариной в соавторстве также был рассмотрен опыт организации подготовки педагогов в Сингапуре, сочетающий в себе взаимосвязь рефлексивной профессиональной практики и педагогических исследований [12].
К уровню подготовки современного педагога, по мнению Я. С. Марковой, предъявляются высокие требования: он должен быть готов к работе в условиях быстро меняющегося мира, уметь применять новые технологии и методики обучения, а также постоянно совершенствовать свои знания, умения и навыки, быть мобильным и обладать гибкими навыками, чтобы поддерживать необходимый уровень профессионализма [13]. А устоявшиеся подходы о том, что педагог должен давать только знания по своему предмету по стандартным правилам, становятся уже неактуальными, считает Л. В. Оренбурова [14].
Фр. Томас считает, что педагоги должны не только обладать знаниями, но и интегрировать технологии в процесс преподавания, т. е. развивать так называемые «навыки XXI века» [15].
М. Банжица отмечает, что профессиональные качества педагога проявляются через его поведение (педагог должен быть в настроении и веселым, привносить юмор в процесс преподавания, чтобы сделать предмет более привлекательным, подходит к процессу обучения со скромным, дружелюбным голосом, который отражает его достоинства, что создает приятный климат в классе, в то время как высокомерное, нелепое, иронично-саркастическое поведение учителя создает неудовлетворительную рабочую обстановку, пугает учеников, демотивирует их и т. д.) [16].
Исследуя ключевые компетенции преподавателей для инновационного обучения, Н. Симонович отмечает, что в современную эпоху господства информационных и коммуникационных технологий необходимы изменения в профессиональном развитии учителя, которое должно основываться на профессиональных компетенциях в определенных областях, например, таких как информационные и коммуникационные компетенции, которые являются неотъемлемым и неотделимым компонентом медиапространства. Автор полагает, что такие компетенции становятся базовыми для учителей XXI века [17].
Благодаря развитию информационно-коммуникативных технологий школьникам доступен огромный объем информации, которую они получают в большинстве своем с различных экранов при помощи зрения. По мнению члена-корреспондента РАН В. Попова, до 80% поступающей информации человек воспринимает именно через органы зрения [18]. Кроме того, в настоящее время педагогам приходится работать с детьми поколения Z, мышление которых, считает А. Б. Кулакова, характеризуется клиповостью, то есть информацию они лучше усваивают через короткие и яркие образы и послания [19]. При этом, согласно исследованию, проведенному С. Д. Поляковым, Л. А. Белозеровой, В. В. Вершининой, С. В. Даниловым, Н. С. Кривцовой, у
школьников (в сравнении со студентами) выраженное «клиповое» мышление встречается в полтора раза чаще [20]. Г. В. Акименко, Ю. Ю. Кирина, И. Ф. Федосеева, А. С. Яковлев убеждены, что в условиях современного информационного общества клиповое мышление существенно меняет восприятие информации обучающимися в вузе [21]. В. Д. Нечаев и Е. Е. Дурнева заявляют о необходимости формулировки перспективных направлений развития содержания, методики, технологии и организации процессов образования, которые учитывали бы подготовку будущих специалистов - представителей поколения Z [22].
Таким образом, на основании вышеизложенного полагаем, что проблема использования экранов в образовательном процессе, формирования экранной культуры педагогов становится достаточно актуальной в настоящее время.
Большинство авторов отмечают, что экранная культура - «феномен информационной революции, произошедшей в ХХ-ХХ1 веках». Н. Б. Кириллова пишет, что результатом цифровой революции рубежа ХХ-ХХ1 веков является не только полная трансформация экранной культуры как таковой, но и создание глобальной медиаин-фраструктуры (медиасреды), возникновение которой связано с колоссальным и новыми всеобъемлющим влиянием медиаиндустрии [23].
Экранная культура становится частью ежедневной рутины большинства людей, опираясь на современные технологии, аккумулируя достижения науки и культуры, например, интегрируя музыку, живопись, литературу, эстетику, социологию и коммуникации посредством видео, игр, других образовательных ресурсов, не ограничиваясь территорией и культурой для передачи информации и мысли, проникает во все сферы жизни общества.
Т. Г. Киселева отмечает, что экранная культура является показателем социокультурного прогресса и истории мирового сообщества [24].
Зарубежные авторы рассматривают экранную культуру с точки зрения различных аспектов.
Ю. Джао и Дж. Джай говорят о том, что экранная культура в широком смысле относится к деятельности по созданию культуры через средства массовой информации. Исследователи подчеркивают, что экранная культура вместе с сетевой культурой меняет модель поведения и идеологию человека [25].
В наиболее общем подходе, сформированном Х. Кон, представителем Ухань-ского университета науки и технологии, экранная культура рассматривается:
- как искусство (экранная культура, аккумулируя в себе достижения различных сфер искусства, является простым, всеобъемлющим способом удовлетворения эстетических потребностей людей);
- инструмент передачи информации (экранная культура содержит огромное количество информации визуальной и звуковой, популярной в обществе и быстро распространяемой, которая постепенно вытесняет традиционные бумажные носители, становясь одним из наиболее значимых общественных медиа в обществе);
- форма культуры (экранная культура раскрывает социальные и культурные явления страны, региона и народа в определенное время, которые также оказывают влияние на все социальные сферы, такие как политика, экономика, культура и т. д.) [26].
Сущность экранной культуры может быть охарактеризована не только через определение ее понятия, но и с точки зрения описания ее структуры, то есть определенных компонентов, которые обладают относительной самостоятельностью, но вместе с тем образуют единое целое.
Так, А. И. Саввантиди определила следующие компоненты экранной культуры курсантов в ходе самостоятельной работы:
1) культура отбора и поиска аудиовизуальной информации;
2) культура восприятия аудиовизуальной информации;
3) культура анализа аудиовизуальной информации;
4) культура преобразования и использования аудиовизуальной информации [27].
Существенным недостатком в данном подходе, по нашему мнению, является то,
что автор сконцентрировала свое внимание только на деятельностном подходе и не уделила должного внимания иным аспектам.
Другой точки зрения придерживается А. А. Ивлев, согласно которому экранная культура студентов университета состоит из когнитивного, эмоционально-ценностного, деятельностного компонентов [28].
Однако если мы обратимся к характеристике компонентов иных составляющих базовой культуры личности, присущих ей, то убедимся в недостаточности выделения только этих трех компонентов. Например, С. С. Кашлев и Ю. М. Гришаева при рассмотрении экологической культуры школьника выделяют мотивационный, аксиологический, гностический, этический (нормативный), операционно-деятельностный, эмоционально-волевой [29]. Л. В. Воронина, Л. В. Моисеева, изучая математическую культуру личности, сконцентрировали свое внимание на ценностно-оценочном, когнитивно-информационном, действенно-практическом, рефлексивно-оценочном компонентах [30]. В гуманитарной культуре личности Л. В. Павлова определила информационно-когнитивный, коммуникативный, аксиологический, рефлексивно-де-ятельностный, художественный компоненты [31].
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, отметим, что в научной литературе экранная культура в большей степени рассматривается с точки зрения культурологического аспекта, однако можно встретить и характеристики, определяющие ее с точки зрения коммуникативного и компетентностного подходов.
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
Методологическую основу исследования составляют три подхода, определенные авторами в предыдущих исследованиях:
1) культурологический: экранная культура как становление индивидуального образа окружающей действительности;
2) коммуникативный: экранная культура как способ передачи и усвоения информации;
3) компетентностный: экранная культура как уровень сформированности коммуникативно-информационных компетенций [32].
При проведении исследования авторами были использованы следующие методы:
1) теоретические (анализ, обобщение, синтез);
2) эмпирические (анкетирование, метод экспертных оценок, метод факторного анализа).
Отметим, что факторный анализ был проведен, а полученные с его помощью
результаты были интерпретированы на основании методик, предлагаемых А. И. Орловым и А. П. Кулаичевым [33-35].
В опытно-экспериментальной работе, проведенной в 2021-2022 годах, в качестве экспертов приняли участие 42 преподавателя следующих высших учебных заведений, участвующих в подготовке будущих педагогов: ФГБОУ ВО «Иркутский государ-
ственный университет», ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», ВГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского», ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», а также ФГБУК «Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий». Выборка характеризуется разнообразной территориальной представленностью.
Стаж работы в высших учебных заведениях опрошенных нами респондентов составляет от 3 до 43 лет (рис. 1).
До 5 лет ■ 6-15 ■16-30 Более 31 года
Рис. 1. Распределение респондентов по стажу работы в высших учебных заведениях
В полученной выборке присутствуют как преподаватели, имеющие ученые степени доктора и кандидата наук, так и преподаватели, которые не имеют ученой степени (см. рис. 2).
■ Не имеют ученой степени ■ Кандидат наук ■ Доктор наук
Рис. 2. Распределение респондентов по стажу работы в высших учебных заведениях
Таким образом, в выборке присутствуют представители различных групп преподавательского сообщества, на основании чего имеются основания утверждать, что проанализированная выборка является достаточно репрезентативной.
Экспертам-преподавателям предлагалось оценить целесообразность включения в структуру экранной культуры студентов - будущих педагогов компонентов, выделенных авторами исследования, на основании проведенного анализа компонентов иных видов базовой культуры личности.
Сбор эмпирических данных осуществлялся с помощью Google-анкеты, в которой респондентам предлагалось на основании вопросов закрытого типа оценить целесообразность включения каждого компонента в структуру экранной культуры и его важность в общей структуре. Так, если компонент не нужен, то в предлагаемой форме для ответов ставился 0, если же компонент необходим, то в поле для ответов ставилось число от 1 до 10, где 1 - значимость компонента в структуре экранной культуры минимальна, а 10 - значимость компонента максимальна.
Наименование компонентов экранной культуры и их характеристика были представлены в обязательных вопросах № 1-7 анкеты (табл. 1).
Таблица 1
Предполагаемые компоненты экранной культуры будущих педагогов и их содержательная характеристика (выделены авторами исследования)
№ п/п Наименование компонента Характеристика компонента
1 Аксиологический Ценностные экранные ориентации человека, осознание человеком многосторонней ценности экранов для общества как источника получения, усвоения и трансляции информации
2 Личностный Знание человеком особенностей работы с экранами, согласно которым не происходит нарушения собственного психического и физического здоровья
3 Мотивационный Система мотивов экранной деятельности, поведения человека в информационном пространстве
4 Нормативный Установленная государством система норм и правил поведения и работы человека с экраном, видов ответственности, которые могут наступить при нарушении этих норм и правил
5 Операционно-деятель-ностный Система экранных умений, практические экранные умения и навыки индивида, владение различными способами, методами и приемами, технологиями взаимодействия с экраном
6 Эстетический Понимание индивидом эстетических особенностей, формируемых экраном, создание эстетически организованного пространства
7 Этический Знание правил преобразования и использования экранной информации, которое не несет вреда другим индивидам и обществу
Вопрос № 8 был открытого типа и заполнялся респондентами в том случае, если ни один из вышеуказанных компонентов не получил 10 баллов или эксперт считает, что представленные компоненты не в полной степени характеризуют структуру экранной культуры, тогда в предлагаемом поле можно было указать дополнительные компоненты с указанием их значимости в структуре экранной культуры от 1 до 10.
Вопросы № 9-11 были направлены на получение информации о респонденте: наименование высшего учебного заведения, где работает эксперт, его ученая степень (или ее отсутствие) и стаж работы в высшей школе.
Результаты исследования / Research results
Усредненные итоговые оценки компонентов представлены в табл. 2.
Таблица 2
Значимость включения предлагаемых компонентов в структуру экранной культуры (на основании экспертных оценок)
Наименование компонента Усредненная итоговая оценка компонента
Аксиологический 8,69
Личностный 8,74
Мотивационный 8,17
Нормативный 7,98
Операционно-деятельностный 8,90
Эстетический 8,38
Этический 8,45
Все респонденты посчитали достаточно важным включение выделенных компонентов, о чем свидетельствуют полученные результаты: 6 из 7 компонентов имеют усредненную итоговую оценку выше 8 баллов, 1 из 7 - оценку, приближающуюся к 8 баллам. Также отметим, что нами не было получено ни одного ответа, свидетельствующего о том, что какой-либо из предлагаемых компонентов не нужен.
Кроме того, респондентам в открытом вопросе предлагалось указать дополнительные компоненты в том случае, если ни один из вышеуказанных не получил 10 баллов или представленные компоненты не в полной степени характеризуют структуру экранной культуры. Анализ полученных предложений позволил сделать вывод о том, что ни одно из них не выделяет новый компонент, а лишь утоняет характеристики предложенных (например, было предложено включение такого компонента, как «время работы с экраном», который, по нашему мнению, может входит в состав личностного компонента при рассмотрении его как фактора, влияющего на физическое здоровье обучающего: чем дольше мы проводим времени перед цифровым экраном, тем больше вероятность нарушения зрения).
Далее полученные результаты опроса были обработаны при помощи факторного анализа в программном продукте МтйаЬ 16. Целью факторного анализа было выявление факторов, оказывающих наибольшее влияние на структуру экранной культуры.
Характеристика основных переменных представлена в табл. 3.
Таблица 3
Переменные факторного анализа структуры экранной культуры
Условное обозначение Наименование переменной
XI Аксиологический компонент
Х2 Личностный компонент
Х3 Мотивационный компонент
Х4 Нормативный компонент
Х5 Операционно-деятельностный компонент
Х6 Эстетический компонент
Х7 Этический компонент
Данные, полученные в результате проведения анализа, представим в табл. 4, где будет сформирована корреляционная матрица.
Из данных, представленных в матрице (табл. 4), видно, что высокое значение корреляции наблюдается между Х1 и Х6, Х2 и Х5, Х2 и Х7, Х3 и Х4, Х3 и Х6, Х4 и Х6, Х6 и Х7.
Необходимо отметить, что коэффициенты корреляции, близкие к 1,000, показывают высокую степень взаимосвязи между группируемыми переменными и группируемыми факторами. Однако в наблюдаемой выборке наибольшее значение имеет показатель 0,557, что в соответствии со шкалой Чеддока характеризуется как заметная связь, также можно говорить об умеренных связях при показателях от 0,3 до 0,5.
Таблица 4
Факторный анализ результатов оценки основных составляющих, оказывающих влияние на структуру экранной культуры
Наблюдения Корреляционная матрица
Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7
XI 1 0,092 0,104 0,086 0,246 0,335 0,145
Х2 0,092 1 0,266 0,163 0,333 0,249 0,342
Х3 0,104 0,266 1 0,544 0,192 0,41 0,221
Х4 0,086 0,163 0,544 1 0,219 0,425 0,238
Х5 0,246 0,333 0,192 0,219 1 0,267 0,151
Х6 0,335 0,249 0,41 0,425 0,267 1 0,557
Х7 0,145 0,342 0,221 0,238 0,151 0,557 1
Предварительная оценка общностей, собственные значения матрицы корреляции:
сумма 7
Собственное значение 2,663 1,092 0,945 0,921 0,606 0,428 0,345
Доля, % 38,043 15,597 13,496 13,159 8,66 6,109 4,935
Суммарный, % 38,043 53,64 67,136 80,296 88,956 95,065 100
В результате проведенного факторного анализа было выделено два фактора, характеризующих влияние отдельных переменных на структуру экранной культуры. Данные представлены в табл. 5. Метод выделения факторов - метод главных компонентов.
Таблица 5
Объясненная совокупная дисперсия
Фактор 1 Фактор 2
Извлечение суммы квадратов нагрузок 1,932 1,823
Всего 38,043 53,64
Ротация суммы квадратов нагрузок
% дисперсии 27,601 27,601
Суммарный % 26,038 53,64
Для выбора наиболее значимых факторов был использован график «каменистая осыпь», который используется для визуализации отбора числа значимых факторов. Как показано на рис. 3, то, где начинается резкий спад, и будет количеством факторов, на котором необходимо остановиться.
Для анализа было выбрано два фактора, первый главный компонент объясняет 38% общей дисперсии, второй - 53,6% общей дисперсии.
Проанализировав матрицу компонентов в табл. 6 (тип факторизации - анализ главных компонентов), сделаем следующие выводы:
- относительно высокое значение для корреляции фактора 1 имеется между переменными Х6 - Эстетический, Х3 - Мотивационный, Х4 - Нормативный, Х7 - Этический;
- относительно высокое значение для корреляции фактора 2 имеется между переменными Х1 - Аксиологический, Х4 - Операционно-деятельностный.
3,0
0,0
1 2 3 4 5 6 7
Номер компонента
Рис. 3. График собственных значений для определения количества факторов
Таблица 6
Матрица компонентов
Матрица компонентов
Фактор 1 Фактор 2
XI 0,4 0,582
Х2 0,55 0,235
Х3 0,67 -0,491
Х4 0,658 -0,524
Х5 0,52 0,41
Х6 0,796 0,031
Х7 0,645 0,116
Переменные, значимые для фактора 1, характеризуются установлением определенных правил, границ, институциональных рамок, определяющих поведение человека в экранном пространстве. Таким образом, фактор 1 можно назвать «Институциональный».
Переменные, значимые для фактора 2, характеризуются осознанием личностью неизбежности и необходимости использования экранов, а также наличием знаний, умений, навыков, компетенций, необходимых для имплементации экранов в профессиональную деятельность. Таким образом, фактор 2 можно назвать «Утилитарный».
На основании ротированной матрицы компонентов - табл. 7 (тип факторизации - анализ главных компонентов, метод вращения - варимакс с нормализацией Кайзера, вращение сошлось за три итерации) - в одну группу собираются предикторы, которые наиболее тесно взаимосвязаны между собой (наиболее высокое значение корреляции).
Для фактора 1 это Х3 - Мотивационный, Х4 - Нормативный и Х6 - Эстетический, для фактора 2 это Х1 - Аксиологический, Х5 - Операционно-деятельностный, Х2 -Личностный, Х6 - Эстетический, Х7 - Этический.
Таким образом, после вращения матрицы наблюдается в основном увеличение показателей переменных в факторах (табл. 8). Тип факторизации - анализ главных компонентов, метод вращения - варимакс с нормализацией Кайзера.
Таблица 7
Перевернутая матрица компонентов
Перевернутая матрица компонентов
Фактор 1 Фактор 2
Х1 -0,104 0,698
Х2 0,242 0,547
Х3 0,825 0,098
Х4 0,839 0,065
Х5 0,101 0,654
Х6 0,561 0,565
Х7 -0,392 0,524
Таблица 8
Матрица преобразований компонентов
Компонент 1 2
1 0,731 0,682
2 -0,682 0,731
Далее перейдем к вращению факторов, целью которого является получение простой структуры, которой соответствует большое значение нагрузки каждой переменной только по одному фактору и малое по всем остальным факторам.
Нагрузка отражает связь между предиктором и фактором, являясь подобием коэффициента корреляции. Значение нагрузки лежит в пределах (-1; 1) (см. рис. 4).
Диаграмма компонента во вращаемом пространстве
СМ
Ё
ф
5
удгаооо' * УАга0005 ° удяшпп^дгапит ™™ппае
УДЮТООЗ
0,0
Компонент 1
Рис. 4. Диаграмма компонента во вращаемом пространстве
Согласно табл. 9 (тип факторизации - анализ главных компонентов, метод вращения - варимакс с нормализацией Кайзера):
- для фактора 1 наиболее значимыми являются предикторы Х3 - Мотивацион-ный и Х4 - Нормативный;
- для фактора 2 наиболее значимыми являются предикторы Х1 - Аксиологический и Х5 - Операционно-деятельностный.
Таблица 9
Матрица коэффициентов значений компонентов
Фактор 1 Фактор 2
X1 -0,254 0,492
Х2 0,004 0,298
Х3 0,491 -0,157
Х4 0,508 -0,183
Х5 -0,113 0,408
Х6 0,199 0,225
Х7 0,105 -0,243
Из данных, представленных в табл. 10 (тип факторизации - анализ главных компонентов, метод вращения - варимакс с нормализацией Кайзера), видно, что фактор 1 и фактор 2 имеют линейную зависимость, так как ковариация равна 1.
Таблица 10
Ковариационная матрица значений компонентов
Компонент 1 2
1 1,000 0,000
2 0,000 1,000
Таким образом, проведенный факторный анализ показывает, что для структуры экранной культуры наибольшее значение имеют мотивационный и нормативный компоненты. Далее вторыми по значимости являются аксиологический и операционно-деятель-ностный компоненты. Оставшиеся компоненты (личностный, эстетический, этический) хотя и входят в структуру экранной культуры, но сильного веса в ее структуре не имеют.
На основании вышеизложенного представим графическое изображение модели структуры экранной культуры студентов - будущих педагогов, согласно которой экранная культура базируется на мотивационном (1) и нормативном (2) компонентах, являющихся основанием модели-треугольника и всей структуры в целом. Далее в средней части треугольника находятся аксиологический (3) и операционно-деятель-ностный (4) компоненты, и замыкают модель личностный (5), эстетический (6), этический (7) компоненты, которые образуют вершину треугольника (рис. 5).
Заключение / Conclusion
Проведенное исследование позволило при помощи метода экспертных оценок выделить основные ключевые компоненты, определяющие структуру экранной культуры студентов - будущих педагогов. К таковым будут относиться следующие компоненты: аксиологический, личностный, мотивационный, нормативный, операционно-деятельностный, эстетический, этический.
Факторный анализ помог оценить влияние каждого компонента и его вклад в совокупную структуру экранной культуры. Так, наиболее значимыми будут являться мотивационный и нормативный компоненты, образующие группу «институционального» фактора. Следующей по значимости является группа «утилитарного» фактора, в которую будут входить аксиологический и операционно-деятельностный компоненты. Оставшиеся три компонента хотя и являются наименее значимыми в общей структуре, но тоже важны для нее.
Экранная культура студента - будущего педагога
Рис. 5. Модель структуры экранной культуры студентов - будущих педагогов
Таким образом, знание компонентов и значимости их влияния на структуру экранной культуры позволяет разработать корректную педагогическую модель формирования экранной культуры студентов - будущих педагогов, которая будет способствовать ее максимально эффективному формированию.
Ссылки на источники / References
1. Screen Cultures // University of Oslo, East Norway: сайт. - 2024. - URL: https://studyinnorway.no/study-opportunities/screen-cultures
2. The University of Edinburgh. Undergraduate Course: Screen Cultures. - URL: http://www.drps.ed.ac.uk/17-18/dpt/cxdesi10060.htm
3. Задворная М. С. Каким должен быть современный педагог // Царскосельские чтения. - 2013. - № 1. -С. 181-186.
4. Невзорова М. С., Тарасова С. А., Корепанова Е. В. Проектирование процесса непрерывного педагогического образования на базе современного университета // Мир науки, культуры, образования. - 2023. - № 6 (103). - С. 124-128.
5. Бурцева С. С. Цифровая дидактика и новые подходы к профессиональной подготовке педагогов // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия. - 2022. - № 4 (28). - С. 19-29.
6. Mallillin L. L. D., Alob C. J. A., Castillo R. P. et al. Instructional skills and competency skills theory in modern teaching // European Journal of Education Studies. - 2023. - Vol. 10. - Is. 9.
7. Alessa I. A., Hussein S. Using traditional and modern teaching methods on the teaching process from teachers' own perspective // Route Educational & Social Science Journal. - 2023. - Vol. 10. - Is. 2. - URL: https://www.ressjournal.com/Makaleler/1261510042_4.pdf
8. Ткачева Т. А. Особенности подготовки будущего педагога сельской школы // Педагогический имидж. -2022. - № 4 (57). - С. 502-516.
9. Артюхин О. И. Формирование специфических профессиональных компетенций будущего учителя сельской школы // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 5. - URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=7048
10. Ведерникова Л. В., Еланцева С. А., Поворознюк О. А. Практико-ориентированная подготовка педагога сельской школы с учетом региональной специфики // Сибирский педагогический журнал. - 2017. - № 1. -С. 68-77.
11. Бударина А. О., Симаева И. Н., Парахина О. В. и др. Особенности профессиональной подготовки педагогов в университетах Финляндии // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. - 2022. - № 4. - С. 102-115.
12. Бударина А. О., Симаева И. Н., Чуприс А. С., Шатохина В. А. Особенности профессиональной подготовки педагогов: опыт Сингапура // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. - 2022. - № 1. - С. 104-114.
13. Маркова Я. С. Особенности подготовки педагога в современных условиях // Новые импульсы развития: вопросы научных исследований. - 2020. - № 3. - С. 135-139.
14. Оренбурова Л. В., Валеева Р. А. Образ современного педагога в контексте навыков XXI века // Современные проблемы науки и образования. - 2022. - № 6-2. - URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=32316
15. Fr. Baiju T. Fostering twenty-first-century skills in teacher education to equips future educators to teach in an inclusive classroom setting // AGPE The Royal Gondwana Research Journal of History, Science, Economic, Political and Social Science. - 2021. - Vol. 02. - Is. 01. - P. 147-157. - URL: https://media.neliti.com/media/publications/359771-fostering-twenty-first-century-skills-in-0988a4e1.pdf
16. Banjica M. The qualities of a modern teacher education // Journal of Educational Research. - 2020. - Vol. 2. -No. 3-4. - URL: https://eprints.unite.edu.mk/579/1/3.pdf
17. Simonovic N. Teachers' key competencies for innovative teaching // International Journal of Cognitive Research inScience, Engineering and Education (IJCRSEE). - 2021. - 9(3). - Р. 331-345. - URL: https://www.semanticscholar.org/reader/f898479f51714ba56701a476464783562c496627
18. Интернет-портал «Российской газеты». - URL: https://rg.ru/2016/12/07/vladimir-popov-do-80-informacii-ob-okruzhaiushchem-mire-daet-nam-zrenie.html
19. Акименко Г. В., Кирина Ю. Ю., Федосеева И. Ф., Яковлев А. С. Клиповое мышление поколения Z: особенности развития когнитивных способностей в процессе обучения в вузе // Электронный научный журнал «Дневник науки». - 2023. - № 12.
20. Кулакова А. Б. Поколение Z: теоретический аспект // Вопросы территориального развития. - 2018. -№ 2(42). - С. 1-10.
21. Нечаев В. Д., Дурнева Е. Е. «Цифровое поколение»: психолого-педагогическое исследование проблем // Педагогика. - 2016. - № 1. - С. 36-45.
22. Поляков С. Д., Белозерова Л. А., Вершинина В. В. и др. «Клиповое мышление» у старшеклассников и студентов: опыт исследования // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2019. - № 4. -С. 126-143.
23. Kirillova N. B. "The Transformation of Screen Culture As a Phenomenon of Information Age" in Facets of Culture in the Age of Social Transition: Proceedings of the All-Russian Research Conference with International Participation // KnE Engineering. - 2018. - Р. 129-134. DOI 10.18502/keg.v3i8.3622.
24. Киселева Т. Г. Экранная культура в меняющемся мире. - URL: https://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2003/trud/tom3/posl2/Doc36.HTML
25. Yuzhen Caoa, Jie Cai. The interaction coexistence between screen culture and internet culture on "Internet +" Era. - URL: https://www.atlantis-press.com/article/25882803.pdf
26. Cong Huang. Study on Influences of Screen Culture on Developing Modern College Students' Values. - URL: https://www.atlantis-press.com/proceedings/iccese-18/25894064
27. Саввантиди А. И. Развитие экранной культуры курсантов младших курсов военного института в процессе самостоятельной работы специальность 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования»: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Омский государственный педагогический университет. - Омск, 2010. - 24 с.
28. Ивлев А. А. Формирование экранной культуры студентов университета: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Оренбургский государственный университет. - Оренбург, 2010. - 22 с.
29. Кашлев С. С., Гришаева Ю. М. Формирование экологической культуры школьников как содержательная основа деятельности образовательных организаций // Вестник Международной академии наук. Русская секция. - 2020. - № 1. - С. 26-30.
30. Воронина Л. В., Моисеева Л. В. Математическая культура личности // Педагогическое образование в России. - 2012. - № 3. - С. 37-44.
31. Павлова Л. В. Структура и содержание гуманитарной культуры личности // Сибирский педагогический журнал. - 2009. - № 3. - С. 145-153.
32. Коршунова О. В., Корсенюк А. И. Смыслы экранной культуры как педагогического феномена // Педагогика. Вопросы теории и практики. - Тамбов, 2021. - Т. 6. - № 1. - С. 17-27.
33. Орлов А. И. Вероятностно-статистические модели корреляции и регрессии // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2020. - № 160 (06). -С. 1-33.
34. Кулаичев А. П. Методы и средства комплексного анализа данных. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 315-350.
35. Маркетинговые исследования с применением SPSS. - URL: https://meu.usue.ru/lessons/chapter10.html
A. M. KopceHWK
1. (2024). Screen Cultures, University of Oslo, East Norway: sajt. Available at: https://studyinnorway.no/study-oppor-tunities/screen-cultures (in English).
2. The University of Edinburgh. Undergraduate Course: Screen Cultures. Available at: http://www.drps.ed.ac.uk/17-18/dpt/cxdesi10060.htm (in English).
3. Zadvornaya, M. S. (2013). "Kakim dolzhen byt' sovremennyj pedagog" [What should a modern teacher be like?], Carskosel'skie chteniya, № 1, pp. 181-186.
4. Nevzorova, M. S., Tarasova, S. A., & Korepanova, E. V. (2023). "Proektirovanie processa nepreryvnogo pedagogicheskogo obrazovaniya na baze sovremennogo universiteta" [Design of the process of continuous pedagogical education on the basis of a modern university], Mirnauki, kul'tury, obrazovaniya, № 6 (103), pp. 124-128 (in Russian).
5. Burceva, S. S. (2022). "Cifrovaya didaktika i novye podhody k professional'noj podgotovke pedagogov" [Digital didactics and new approaches to professional training of teachers], Vestnik Severo-Vostochnogo federal'nogo universiteta im. M. K. Ammosova. Seriya: Pedagogika. Psihologiya. Filosofiya, № 4 (28), pp. 19-29 (in Russian).
6. Mallillin, L. L. D., Alob, C. J. A., Castillo, R. P. et al. (2023). "Instructional skills and competency skills theory in modern teaching", European Journal of Education Studies, vol. 10, is. 9 (in English).
7. Alessa, I. A., & Hussein, S. (2023). "Using traditional and modern teaching methods on the teaching process from teachers' own perspective", Route Educational & Social Science Journal, vol. 10, is. 2. Available at: https://www.ressjournal.com/Makaleler/1261510042_4.pdf (in English).
8. Tkacheva, T. A. (2022). "Osobennosti podgotovki budushchego pedagoga sel'skoj shkoly" [Specific aspects of training preservice teachers of rural schools], Pedagogicheskij imidzh, № 4 (57), pp. 502-516 (in Russian).
9. Artyuhin, O. I. (2012). "Formirovanie specificheskih professional'nyh kompetencij budushchego uchitelya sel'skoj shkoly" [Formation of specific professional competences of future rural school teachers], Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, № 5. Available at: https://science-education.ru/ru/article/view?id=7048 (in Russian).
10. Vedernikova, L. V., Elanceva, S. A., & Povoroznyuk, O. A. (2017). "Praktiko-orientirovannaya podgotovka pedagoga sel'skoj shkoly s uchetom regional'noj specifiki" [Practice-oriented training of rural school teachers taking into account regional specifics], Sibirskij pedagogicheskij zhurnal, № 1, pp. 68-77 (in Russian).
11. Budarina, A. O., Simaeva, I. N., Parahina, O. V. et al. (2022). "Osobennosti professional'noj podgotovki pedagogov v universitetah Finlyandii" [Professional training of teachers in Finnish universities], Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Filologiya, pedagogika, psihologiya, № 4, pp. 102-115 (in Russian).
12. Budarina, A. O., Simaeva, I. N., Chupris, A. S., & Shatohina, V. A. (2022). "Osobennosti professional'noj podgotovki pedagogov: opyt Singapura" [Peculiarities of professional training of teachers: the experience of Singapore], Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Filologiya, pedagogika, psihologiya, № 1, pp. 104-114 (in Russian).
13. Markova, Ya. S. (2020). "Osobennosti podgotovki pedagoga v sovremennyh usloviyah" [Specific features of teacher training today], Novye impul'sy razvitiya: voprosy nauchnyh issledovanij, № 3, pp. 135-139 (in Russian).
14. Orenburova, L. V., & Valeeva, R. A. (2022). "Obraz sovremennogo pedagoga v kontekste navykov XXI veka" [The image of a modern teacher in the context of 21st century skills], Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, № 6-2. Available at: https://science-education.ru/ru/article/view?id=32316 (in Russian).
15. Fr. Baiju, T. (2021). "Fostering twenty-first-century skills in teacher education to equips future educators to teach in an inclusive classroom setting", AGPE The Royal Gondwana Research Journal of History, Science, Economic, Political and Social Science, vol. 02, is. 01, pp. 147-157. Available at: https://media.neliti.com/media/publica-tions/359771-fostering-twenty-first-century-skills-in-0988a4e1.pdf (in English).
16. Banjica, M. (2020). "The qualities of a modern teacher education", Journal of Educational Research, vol. 2, No. 34. Available at: https://eprints.unite.edu.mk/579/1/3.pdf (in English).
17. Simonovic, N. (2021). "Teachers' key competencies for innovative teaching, International Journal of Cognitive Research inScience", Engineering and Education (IJCRSEE), 9(3), pp. 331-345. Available at: https://www.seman-ticscholar.org/reader/f898479f51714ba56701a476464783562c496627 (in English).
18. Internet-portal "Rossijskoj gazety" [The Internet portal of Rossiyskaya Gazeta]. Available at: https://rg.ru/2016/12/07/vladimir-popov-do-80-informacii-ob-okruzhaiushchem-mire-daet-nam-zrenie.html (in Russian).
19. Akimenko, G. V., Kirina, Yu. Yu., Fedoseeva, I. F., & Yakovlev, A. S. (2023). "Klipovoe myshlenie pokoleniya Z: osobennosti razvitiya kognitivnyh sposobnostej v processe obucheniya v vuze" [Clip thinking of generation Z: characteristics of cognitive abilities development in the process of studying at a university], Elektronnyj nauchnyj zhurnal "Dnevnik nauki", № 12 (in Russian).
20. Kulakova, A. B. (2018). "Pokolenie Z: teoreticheskij aspect" [Generation Z: the theoretical aspect], Voprosy territo-rial'nogo razvitiya, № 2(42), pp. 1-10 (in Russian).
21. Nechaev, V. D., & Durneva, E. E. (2016). "Cifrovoe pokolenie": psihologo-pedagogicheskoe issledovanie problem" ["Digital generation": a psychological and pedagogical study of problems], Pedagogika, № 1, pp. 36-45 (in Russian).
22. Polyakov, S. D., Belozerova, L. A., Vershinina, V. V. et al. (2019). "Klipovoe myshlenie" u starsheklassnikov i studen-tov: opyt issledovaniya" ["Clip thinking" in high school students and students: research experience], Vestnik Mos-kovskogo universiteta. Seriya 14. Psihologiya, № 4, pp. 126-143 (in Russian).
23. Kirillova, N. B. (2018). "The Transformation of Screen Culture As a Phenomenon of Information Age" in Facets of Culture in the Age of Social Transition: Proceedings of the All-Russian Research Conference with International Participation", KnE Engineering, pp. 129-134. DOI 10.18502/keg.v3i8.3622 (in English).
24. Kiseleva, T. G. Ekrannaya kul'tura v menyayushchemsya mire [Screen Culture in a Changing World]. Available at: https://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2003/trud/tom3/posl2/Doc36.HTML (in Russian).
25. Yuzhen Caoa, & Jie Cai. The interaction coexistence between screen culture and internet culture on "Internet +" Era. Available at: https://www.atlantis-press.com/article/25882803.pdf (in English).
26. Cong Huang. Study on Influences of Screen Culture on Developing Modern College Students' Values. Available at: https://www.atlantis-press.com/proceedings/iccese-18/25894064 (in English).
27. Savvantidi, A. I. (2010). Razvitie ekrannoj kul'tury kursantov mladshih kursov voennogo instituta v processe sa-mostoyatel'noj raboty special'nost' 13.00.08 "Teoriya i metodika professional'nogo obrazovaniya" [The development of the screen culture of the fresh cadets of the military Institute in the process of independent work, specialty 13.00.08 "Theory and methodology of vocational education"]: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk, Omskij gosudar-stvennyj pedagogicheskij universitet, Omsk, 24 p. (in Russian).
28. Ivlev, A. A. (2010). Formirovanie ekrannoj kul'tury studentov universiteta [Formation of the screen culture of university students]: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk / Orenburgskij gosudarstvennyj universitet, Orenburg, 22 p. (in Russian).
29. Kashlev, S. S., & Grishaeva, Yu. M. (2020). "Formirovanie ekologicheskoj kul'tury shkol'nikov kak soderzhatel'naya osnova deyatel'nosti obrazovatel'nyh organizacij" [Formation of ecological culture in schoolchildren as a substantive basis for the activities of educational organizations], Vestnik Mezhdunarodnoj akademii nauk. Russkaya sekciya, № 1, pp. 26-30 (in Russian).
30. Voronina, L. V., & Moiseeva, L. V. (2012). "Matematicheskaya kul'tura lichnosti [Mathematical culture of the individual], Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii, № 3, pp. 37-44 (in Russian).
31. Pavlova, L. V. (2009). "Struktura i soderzhanie gumanitarnoj kul'tury lichnosti" [The structure and content of the humanitarian culture of the individual], Sibirskij pedagogicheskij zhurnal, № 3, pp. 145-153 (in Russian).
32. Korshunova, O. V., & Korsenyuk, A. I. (2021). "Smysly ekrannoj kul'tury kak pedagogicheskogo fenomena" [The essence of screen culture as a pedagogical phenomenon], Pedagogika. Voprosy teorii i praktiki, Tambov, t. 6, № 1, pp. 17-27 (in Russian).
33. Orlov, A. I. (2020). "Veroyatnostno-statisticheskie modeli korrelyacii i regressii" [Probabilistic statistical models of correlation and regression], Politematicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, № 160 (06), pp. 1-33 (in Russian).
34. Kulaichev, A. P. (2006). Metody i sredstva kompleksnogo analiza dannyh [Methods and tools for complex data analysis], Izd. 4 -e, pererab. i dop., INFRA M, Moscow, pp. 315-350 (in Russian).
35. Marketingovye issledovaniya s primeneniem SPSS [Marketing Research Using SPSS]. Available at: https://meu.usue.ru/lessons/chapter10.html (in Russian).
