CC BY
109
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (264). Экономика. Вып. 38. С. 43-52.
В. Г. Ишмуратова
СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКАЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ МОДЕЛЬ МЕХАНИЗМОВ И ИНСТРУМЕНТОВ БОРЬБЫ С БЕДНОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
На основе ранее выявленных автором статьи особенностей российской бедности в новейшей истории и сравнительного анализа механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных и развивающихся экономиках разработана структурно-логическая причинно-следственная модель борьбы с бедностью в трансформационной экономике, в которой для каждого из субъектов (государство и корпорация) предложена своя совокупность механизмов и инструментов.
Ключевые слова: структурно-логическая причинно-следственная модель механизмов и инструментов борьбы с бедностью, субъекты модели (индивид, государство, корпорация), трансформационная экономика.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что проблема бедности в Российской Федерации в настоящее время затронула большую часть населения. Причиной бедности стал глубокий экономический кризис начала 90-х годов ХХ века, который разразился после распада Советского Союза и повлек за собой разрушение единого народнохозяйственного комплекса. Падение производства привело к росту безработицы, сокращению доходов и резкому снижению уровня жизни большинства населения, либеризации цен и зарплат — к дифференциации доходов. «Шоковая терапия» первых лет перехода к рынку сменилась тактикой, построенной на основах неолиберализма, что предполагало устранение государства из сферы экономики, приватизацию государственной собственности и либерализацию экономической деятельности. Но массовая приватизация государственной собственности не оправдала возложенных на нее надежд и не повлекла за собой ни ожидаемого роста инвестиций, ни увеличения числа рабочих мест, ни повышения зарплат. Либерализация затронула не только экономическую, но и социальную сферу, поскольку, согласно принципам неолиберализма, рыночные отношения сами по себе являются необходимым и достаточным условием для урегулирования всех возникающих в обществе проблем. В последние 5—10 лет в России происходит переоценка роли государственного вмешательства в процесс построения рыночной экономики и социальной составляющей экономических реформ. Все это требует глубокого осмысления, анализа и оценок происходящих в России траисформационных преобразований.
Выявление особенностей российской бедности в новейшей истории [1], сравнительный анализ механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных и развивающихся
экономиках [2; 3] позволили разработать структурно-логическую причинно-следственную модель механизмов и инструментов борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики. В ее основу положен принцип оптимизации и упрощения связей между субъектами (индивид, корпорация и государство), принимающими участие в процессах сокращения бедности. Основные положения модели представлены на рисунке.
Анализ особенностей бедности в новейшей истории России с её трансформируемой экономикой выявил следующие социально-экономические причины её становления. По нашему мнению, главной причиной является сопровождаемое трансформацией собственности и механизма управления становление капиталистического хозяйства, для которого бедность и безработица являются имманентными признаками. Высокая дифференциация доходов в современном российском обществе обусловлена перераспределением собственности, диспропорциями по фазам общественного воспроизводства, нестабильностью экономики, слаборазви-тостью национального рынка труда, технологической отсталостью производства, инфляционным перераспределением доходов, низким размером минимальной заработной платы, перемещением рабочей силы из государственного сектора в частный, безработицей, принадлежностью к социаль-но-депривационным группам риска, отменой или сокращением ряда субсидий и дотаций.
К основным задачам предлагаемой модели, вытекающим из анализа факторов бедности, относятся: стабилизация национальной экономики; повышение производительности и качества труда; модернизация технологии производства; более равномерное и справедливое распределение национального продукта; повышение размера
минимальной заработной платы, гарантирующей переход от абсолютной к относительной форме бедности, что означает новый этап в экономическом развитии страны; оптимальная адресность социальной помощи населению.
Субъект структурно-логической модели—индивид (домашнее хозяйство) — это потребительская единица, стремящаяся к оптимальному обеспечению товарами (отдельные лица, семья и все организации некоммерческого характера). Функцией домашнего хозяйства является получение доходов и их расходование на потребление [4]. Бедность в условиях трансформационной экономики имеет для индивида не только социально-экономические, но и психологические последствия: потерю мотивации к производительному труду, сокращение рождаемости и деловой активности. Таким образом, для индивида социально-экономическими последствиями бедности являются маргиналь-ность, пауперизм, обострение криминогенной ситуации, рост социальной напряженности.
Субъект структурно-логической модели — корпорация, обеспечивающая растущую динамику производительности своего труда и эффективности производства, является активным участником в процессе сокращения бедности в условиях трансформационной экономики. Основными механизмами корпорации в борьбе с бедностью являются система социальных гарантий и вознаграждений; система контроля качества и роста производительности труда; модернизация производства. Инструментами корпорационного воздействия служат долгосрочные трудовые контракты; пакеты бонусов и вознаграждений за высокое качество и инновационную активность; материальная помощь в виде пособий; «пенсия преданности».
Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на работников, поставщиков, заказчиков, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны, а также на окружающую среду. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом [5].
В данное время практика КСО является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется прочное
экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества потому, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная краткосрочная прибыль. Например, Орлицкий, Шмидт и Райнс обнаружили взаимосвязь между социальной, финансовой и экологической эффективностью [6]. Критики воспринимают КСО как противоречие капитализму, характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Например, Милтон Фридман и другие его последователи утверждают, что цель корпорации — максимизировать доходы акционеров, а не нести социальную ответственность перед всем обществом [7].
Мы являемся сторонниками КСО, поэтому в нашей структурно-логической модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики корпорация играет очень важную роль. Корпорация принимает дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а значит, и общества в целом.
Российские корпорации уже начинают использовать целевые корпорационные программы, чтобы усилить роль работников в достижении стабильности работы и развития предприятия. Так, успешна социальная программа «Молодой заводчанин» в ОАО «СУАЛ Холдинг», результатами которой являются активизация работы по повышению профессионального мастерства и престижности рабочего места; развитие творческой активности молодежи; привлечение молодых работников к реализации программ, направленных на снижение затрат и улучшение качества продукции; содействие в решении проблем занятости молодежи, закрепление и сохранение молодых кадров предприятия; организация и развитие культурно-массовой работы, досуговой деятельности, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий для молодежи; гражданско-патриотическое воспитание молодежи; адаптация участников региональных конфликтов; профилактика асоциального поведения; решение трудовых и социальных проблем молодежи; решение жилищно-бытовых проблем; поддержка молодых семей; оптимизация профессионального роста молодых специалистов [8].
Эти виды программ, по нашему мнению, могут быть усилены такими инструментами корпорационного воздействия, как долгосрочные трудовые контракты, пакеты бонусов и вознаграждений за высокое качество и инновационную активность. Дополнительными инструментами
индивид
БЕДНОСТЬ
Психологическая
• Становление капиталистического хозяйства (трансформация собственности и механизма управления)
• Диспропорции по фазам общественного воспроизводства
• Слаборазвитость национального рынка труда
• Технологическая отсталость производства
• Нестабильность экономики
СУБЪЕКТ -ГОСУДАРСТВО
МЕХАНИЗМЫ:
• Система социальной защиты
• Система общественно полезного труда
• Система эффективной занятости
Социально-экономические причины бедности
ИНСТРУМЕНТЫ
• Пособия, пенсии, выплаты
• Пакет социальных гарантий и льгот
• Программа стимулирования пенсионных накоплений на основе софинансирования
• Минимальный размер зарплаты
Социально-экономические последствия бедности
Маргинальность
Пауперизм
Обострение криминогенной ситуации Рост социальной напряженности ДЛЯ ИНДИВИДА Потеря мотивации к производительному труду Сокращение рождаемости Сокращение деловой активности
• Перемещение рабочей силы из государственного в частный сектор
• Инфляционное перераспределение доходов
• Безработица
• Низкий размер минимальной зарплаты
• Отмена или сокращение ряда субсидий и дотаций
• Принадлежность к социально-депривационным группам риска
СУБЪЕКТ -КОРПОРАЦИЯ
МЕХАНИЗМЫ:
• Система социальных гарантий и вознаграждений
• Система контроля качества и роста производительности труда
• Модернизация производства
ИНСТРУМЕНТЫ
• Долгосрочные трудовые контракты
• Пакеты бонусов и вознаграждений за высокое качество и инновационную активность
• Материальная помощь: пособия
• «Пенсия преданности»
Структурно-логическая причинно-следственная модель механизмов и инструментов борьбы с российской бедностью
в условиях трансформационной экономики
-1^
'^1
Структурно-логическая причинно-следственная модель механизмов и инструментов борьбы с
корпорационного воздействия на сокращение бедности в условиях трансформационной экономики являются уже успешно используемые в Японии материальная помощь в виде пособий и «пенсия преданности». Например, эффективным стимулом считается предоставление японским работникам материальной помощи в виде различных единовременных пособий — на жилье, некоторые виды коммунальных услуг, питание, одежду. В связи с постоянным ростом цен на землю, повышающим стоимость строительства жилья и его аренду, практически все крупные компании возводят собственные жилые дома. Значительная часть квартир в них предоставляется работникам бесплатно или за минимальную плату. Наряду с этим в последние годы заметные масштабы приобретает выдача компаниями всем желающим специальных долговременных ссуд на строительство собственного жилья [9].
Еще одним важным инструментом в борьбе с бедностью, особенно социальной, может служить применяемая в Японии «пенсия преданности». «Пенсия преданности» выплачивается работникам частных предприятий в виде выходного пособия в соответствии с выслугой лет. Работникам крупных компаний осуществляется заранее оговоренная единовременная выплата в форме выходных пособий при уходе на пенсию по достижении пенсионного возраста. Это либо особая единовременная сумма, либо сумма, эквивалентная заработанной пенсии. Обычно большинство крупных предприятий выплачивает обе суммы одновременно. Эти выплаты не требуют каких-либо предварительных взносов со стороны работников, а осуществляются на безвозмездной основе за счет прибыли предприятия. Единственное условие, дающее право на получение таких выплат, — непрерывный стаж работы на данном предприятии не менее 20 лет. Размер выходного пособия (единовременная сумма плюс сумма, эквивалентная пенсии) зависит как от стажа работы (не менее 20 лет), так и от уровня образования работника. Средняя его величина на крупных предприятиях исчисляется, как правило, десятками миллионов иен, достигая 26—50 месячных зарплат, или двух — четырех годовых [10].
Субъект структурно-логической модели — государство (продукт экономического и социального развития общества) — представляет собой стержень существующей общественной системы. Хотя в современной экономике основу жизнедеятельности общества составляет рынок,
государство занимается активным мониторингом экономических процессов. Из-за несовершенства рыночного механизма в ряде областей хозяйственной жизнедеятельности государство также осуществляет регулирование социально-экономических процессов. Регулирующая роль государства проявляется в его основных экономических функциях: аллокационной (более эффективное распределение ресурсов в рыночной экономике), стабилизационной (поддержание высокого уровня ценовой стабильности и занятости, стимулирование экономического роста) и социальной (обеспечение справедливого распределения доходов в обществе) [4]. При построении структурно-логической модели борьбы с российской бедностью в условиях трансформационной экономики, по нашему мнению, наиболее важны социальная и стабилизационная функции государства.
Социальная функция государства заключается в обеспечении определенных стандартов благосостояния, создании социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. Перераспределение доходов путем прямого воздействия на цены и/или посредством трансферных выплат служит формой достижения этой цели [11]. В государственной социальной политике автор выделяет комплекс механизмов — систему социальной защиты и систему общественно-полезного труда [Там же]. Инструментами государственного участия в социальной политике являются пособия, пенсии, выплаты, пакет социальных гарантий и льгот, а также программа стимулирования пенсионных накоплений на основе софинансирования [12].
Широкий взгляд на систему социальной защиты населения отражен во Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1966 г. ООН. В ней выделены следующие направления соцзащиты: 1) обеспечение прав на труд и отдых; 2) охрана здоровья (в том числе гарантии социального обеспечения в случае болезни); 3) обеспечение личной безопасности; 4) гарантия достаточного уровня и качества жизни; 5) образование, доступ к информации и культурно-духовным ценностям.
Как видно, часть направлений социальной защиты предполагает наличие особых институтов, реализующих вышеназванные направления, часть — нет. Если исходить из необходимости специальных институтов социальной защиты, то можно выделить такие ее направления, как обеспечение занятости за счет эффективного развития кономики и ее социальной ориентации;
достойное вознаграждение за труд на уровне как минимум среднего благосостояния работающих членов их семей; профессиональная, отраслевая и т. п. переориентация трудоспособных в случае фрикционной, структурной, циклической безработицы, а также пособия по безработице; всесторонняя помощь социально уязвимым слоям населения [13].
Отсюда социальную защиту можно определить как систему мер государства, обеспечивающих помощь тем группам населения, которые в силу недостатка средств не могут поддерживать приемлемые для данного общества условия жизни и нуждаются в защите.
Определение объекта социальной защиты обычно решается с помощью критериев бедности [14]. Кто беден, тот и получает право на помощь. Между тем в практике социальной защиты кроме критериев бедности используются также и иные показатели для определения нуждающихся в помощи. Так, в большинстве стран действует принцип заявительности, когда помощь получает тот, кто обращается в соответствующие органы. Этот принцип позволяет значительно уменьшить число лиц, получающих помощь. Другими критериями выявления нуждающихся выступают полная или частичная нетрудоспособность обратившегося, неспособность к самообслуживанию, отсутствие родственников, обязанных их содержать по закону, вынужденная миграция и т. д.
По содержанию различают следующие виды социальной помощи: денежная помощь; предоставление материальных благ, бесплатного питания, приюта, крова; оказание медицинских, юридических, образовательных услуг и психологической помощи; опекунство и усыновление и т. п.
Различают также такие элементы социальной защиты, как социальное страхование, социальное обеспечение и социальная помощь [15].
Социальное обеспечение — это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, которые направлены на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и социального положения граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, — иных категорий физических лиц вследствие наступления обстоятельств, признаваемых государством социально значимыми (страховые риски) [14]. Организации социального обеспечения принимают на себя заботу о тех категориях, группах населения, которые в законодательном порядке обладают
правом на длительную или постоянную помощь в связи с возрастом, инвалидностью, ограниченной трудоспособностью, отсутствием иных источников существования. Наиболее распространенный вид социального обеспечения — пенсионное обеспечение.
Социальное страхование — часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является страхование работающих граждан от возможного изменения материального и/или социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам [15]. На сегодняшний день в РФ осуществляются следующие виды обязательного государственного социального страхован наия: пенсионное страхование; социальное страхование случай временной нетрудоспособности; социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; медицинское страхование; страхование от безработицы.
Социальная помощь выполняет функцию вспомоществования по бедности отдельным группам населения в экстремальных условиях, носит характер периодических и единовременных денежных доплат к пенсиям и пособиям, натуральных выдач и услуг в целях нейтрализации критических жизненных ситуаций, неблагоприятных экономических условий. Социальная помощь (поддержка) осуществляется за счет средств местных органов власти, предприятий (организаций), внебюджетных и благотворительных фондов в целях оказания адресной, дифференцированной помощи нуждающимся [16]. Если условием предоставления помощи за счет системы социального страхования является наличие договорных отношений и страховых взносов, то социальная помощь предоставляется всем обратившимся в случае соответствия ситуации оговоренному законом случаю, при котором такая помощь предоставляется.
Между социальным обеспечением, социальным страхованием и социальной помощью нет четкой границы. Так, пенсионное обеспечение в части социальной пенсии относится к особой форме социальной помощи. В то же время, его накопительная часть полностью отвечает принципу социального страхования. В отличие от социальных пенсий их величина не фиксирована, зависит от страховых взносов и т. д.
К субъектам социальной защиты относятся социальные институты и организации, осуществляющие комплекс мер по улучшению материального
положения бедных. К ним относятся федеральная, региональная, местная власти, администрации предприятий, общественные, благотворительные, религиозные организации и др. В компетенции федеральных органов власти находятся проблемы создания законодательного или правового, нормативного обеспечения социальной защиты бедных и финансирования федеральных социальных программ. Региональные органы власти принимают законы и иные правовые акты по вопросам собственного ведения, финансируют региональные программы социальной защиты. Учреждения социальной защиты определяют конкретных лиц, нуждающихся в помощи, и в соответствии с действующим законодательством оказывают им социальную поддержку. Благотворительные организации заняты реализацией дополнительных к государственным системам мер в отношении отдельных групп населения.
С учетом тех категорий населения, для которых велик риск попадания в разряд бедных, выделяют следующие направления социальной защиты населения:
- социальная защита детей, семей с детьми, которая ориентирована на создание условий жизни для детей, позволяющая всем детям, независимо от того, в какой семье они родились и живут, иметь возможности для сохранения здоровья, доступа к образованию и удовлетворения материальных потребностей [18];
- социальная защита трудоспособного населения согласно положению «предусматривать создание условий, обеспечивающих баланс прав, обязанностей и интересов граждан, когда человек сможет в полной мере реализовать способности к экономической самостоятельности, при этом не ущемляя интересы сограждан и участвуя в социальном вспомоществовании нуждающимся» [19];
- социальная защита нетрудоспособных граждан (инвалидов). Каждый должен получить возможность проживать в семье, активно участвовать в экономическом, политическом, культурном развитии общества, пользоваться всеми его благами и, по возможности, их приумножать;
- социальная защита семьи, профилактика социальных рисков, сохранение семьи, проживание в семье ее членов, имеющих ограничения жизнедеятельности [Там же].
Вышеназванные направления социальной защиты населения, безусловно, входят в содержание социальной политики. Суть социальной политики, на наш взгляд, заключается в поддержании отношений между социальными группами, слоями общества, и внутри них в обеспечении определенного уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий для участия в общественном производстве. Поэтому важнейшей задачей социальной политики является адресная, т. е. предназначенная для конкретных групп населения социальная поддержка со стороны государства [20]. В данном случае адресность тождественна эффективности.
В табл. 1 представлены государственные механизмы и инструменты борьбы с различными формами бедности. Мы считаем, что для абсолютной бедности более характерны различные инструменты пассивной социальной защиты. Так, в случае если семья попала в бедность в силу многодетности при невозможности создать условия для дополнительной работы и приработка единственный путь — установление доплат. Для относительной и субъективной бедности — инструменты активной социальной защиты, связанные с созданием условий для повышения квалификации и получения работы с более высоким уровнем заработной платы. Инструменты активной социальной защиты по регулированию бедности — это поддержка самозанятости населения или развитие малого бизнеса, поддержка лиц наемного труда при заключении трехсторонних договоров, развитие различных форм социального страхования. Развитие инструментов активной социальной защиты по регулированию бедности не требует больших затрат, как, например, организация различных форм социальных выплат за счет бюджетных средств или реализация инструментов пассивной социальной защиты.
Выявление глубины и масштабов реальной бедности, организация активных и пассивных форм регулирования бедности и их мониторинг между собой тесно взаимосвязаны. Условием их реализации являются наличие квалифицированных кадров управленцев и воли властных структур. Сокращение бедности, перевод её на качественно более высокий уровень (от абсолютной к различным формам относительной бедности) является выражением реализации единства интересов всех членов общества.
Таблица 1
Государственные механизмы и инструменты борьбы с бедностью
Механизмы борьбы с бедностью Формы бедности Инструменты борьбы с бедностью
Социальная защита детей Абсолютная Различные виды выплат Льготное социальное обслуживание Предоставление возможности для приработка взрослым членам семьи
Относительная Расширение доступа к социальным благам Предоставление различных видов льгот и пособий на краткосрочный период
Субъективная Создание доступной сети учреждений по повышению уровня квалификации родителей
Социальная защита инвалидов Абсолютная Пенсии и пособия Реабилитационные услуги Создание условий для повышения квалификации, переобучения
Относительная Реабилитационные услуги Создание условий для повышения квалификации, переобучения
Субъективная Создание условий для повышения квалификации, переобучения Реабилитационные услуги
Социальная защита трудоспособного населения Абсолютная Создание условий для повышения квалификации, переобучения Реабилитационные услуги
Относительная Создание системы эффективной занятости Создание условий для территориальной подвижности рабочей силы
Субъективная Создание системы эффективной занятости
Социальная защита института семьи Абсолютная Повышение уровня социальной помощи детям и нетрудоспособным членам семьи Предоставление льгот большим семьям
Относительная Предоставление льгот большим семьям
Субъективная Предоставление льгот большим семьям
На наш взгляд, одним из признаков перехода к постиндустриальному этапу развития общества является определение бедности в зависимости от того, как человек осознает свой статус. Если эффект от создания равных условий для реализации способностей граждан (кстати, различающихся) будет превышать издержки формирования данной системы в виде бюджетных расходов на эти цели, то часть издержек на социальные цели не даст положительного эффекта, и они начинают стимулировать социальное иждивенчество. Даже в США достаточно много людей, которые предпочитают жить за счет социальных пособий и не работать [20]. Тот факт, что все граждане РФ, имеющие равные гражданские права, могут и должны претендовать на равное социальное благополучие, не может служить основанием для применения универсальных схем социальной работы. Они должны разниться по регионам и в полной мере учитывать социальные, экономические и национальные различия. Социальные услуги и программы государства должны выполнять функцию сглаживания сильнейшего неравенства.
В государственной стабилизационной политике мы делаем упор на механизм системы эффективной занятости и инструмент государственного регулирования — минимальный размер заработной платы, гарантирующий переход от абсолютной к относительной форме бедности, что означает новый этап в экономическом развитии страны. Взаимосвязь между обеспечением занятости и сокращением бедности проявляется в стадии производства. Если индивид по той или иной причине не включен в процесс производства, он исключается из числа получателей первичных доходов. Такой человек может жить только за счет перераспределения доходов в рамках различных программ социальной помощи, т. е. получая вторичные доходы.
Обычно различают занятое и незанятое население [21]. Занятое — это те люди, которые работают по найму или на себя по принципу самозанятости. Среди последних много лиц творческого труда, мелких предпринимателей. Словом, в число занятых относят тех, кто имеет доход. Если трудовая деятельность не формирует доход, то такая форма занятости не может быть
признана экономической. В поте лица трудятся студенты, учащиеся учебных заведений всех уровней, но это не экономическая занятость. Такой же формой занятости является уход за несовершеннолетними или больными членами семьи. Если трудовая деятельность человека не обеспечивает минимальный уровень доходов, за счет которых он способен воспроизводить свою рабочую силу, то такая форма труда также не является экономической деятельностью. Несмотря на полную занятость миллионы наших сограждан в качестве первичного дохода имеют заработную плату на уровне ниже прожиточного минимума, т. е. их труд не отвечает признакам экономической деятельности. Поэтому принципиальным должно быть требование: минимальная заработная плата не должна быть ниже прожиточного минимума [23].
При анализе влияния занятости на показатели бедности можно выделить домохозяйства, отличающиеся по характеру включения (исключения) его трудоспособных членов в рынок труда: все незанятые трудоспособные ищут работу; семьи, в которых есть незанятые трудоспособные, которые не только не работают, но и не ищут работу; семьи, где все взрослые работают, но среди них есть работники, чья заработная плата ниже прожиточного минимума [23].
Среди рассматриваемых причин бедности безусловным лидером является низкая оплата труда [24]. Так, влиянию данного фактора бедности в Республике Башкортостан подвержены 29 % опрошенных домохозяйств, но не все из них реально становятся бедными (табл. 2). А вот с точки зрения наличия самой работы обнаружен интересный факт. Число домохозяйств, где есть взрослые, не имеющие работы и не ищущие ее, составляет 13 % против числа домохозяйств, в которых его незанятые члены озадачены поиском работы (3 %) [25].
Следовательно, отсутствие работы у трудоспособных — это не только следствие деформаций на рынке труда, но и результат стратегий экономического поведения населения. Большинство неработающих взрослых и не собирается работать, поэтому создание новых рабочих мест может и не решить проблемы доходов данных людей. Заметим, однако, что неработающие взрослые могут быть представлены и среди домохозяйств с высоким уровнем достатка. В этом случае отсутствие работы у одного из членов семьи может оказаться следствием не низкой конкурентоспособности и других барьеров входа на рынок
труда, а рационального внутрисемейного ролевого распределения.
Численность тех, кто не работает и не ищет работу, убывает по мере роста уровня материальной обеспеченности, но самые высокие уровни характерны для первых трех децильных групп. Следовательно, бедность во многих случаях — это следствие ухода трудоспособных членов домохозяйства с рынка труда. Почему люди не ищут работу? В 50 % случаев это связано с выходом на пенсию, в 20 % — с ведением домашнего хозяйства и уходом за детьми [26]. Если значительная часть населения не может участвовать в рынке труда по неэкономическим мотивам, то программы создания новых рабочих мест в данном случае также не смогут решить проблему бедности.
Таблица 2 Распространенность факторов, сопутствующих бедности, на рынке труда в Республике Башкортостан за период 2003-2008 гг.*
Стратегии на рынке труда Доля домохозяйств определенного типа в общем числе домохозяйств, %
Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и ищут работу 3,0
Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и не ищут работу 13,0
Домохозяйства, где есть работники, получающие заработную плату ниже ПМ 28,9
Домохозяйства, не имеющие проблем на рынке труда 55,1
Итого 100,0
* Источник: сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан: http://www.bashstat.ru/default.aspx
В соответствии с законом «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные люди, ищущие работу, готовые приступить к ней и зарегистрированные в таком качестве [27].
Беднейшие слои населения, не имеющие долгое время работы и перспектив трудоустройства, отсеиваются со временем из числа зарегистрированных безработных. Поэтому безработица
как фактор формирования бедности является достаточно значимым и постоянно действующим [28]. Что нужно делать, какие меры необходимо предпринять, чтобы вывести данную категорию населения за черту бедности? Как показывают исследования [29], ни усиление мер социальной поддержки, ни развитие социального страхования не способны поднять уровень жизни безработных до нормального уровня. Только экономический подъем, рост занятости, обусловленный ростом платежеспособного спроса на труд со стороны работодателей, способны значительно уменьшить безработицу. Активная политика занятости способна благоприятно влиять на её уровень. По нашему мнению, экономический рост сам по себе не тождественен сокращению безработицы. Более того, в определенных условиях экономический рост может сопровождаться повышением безработицы в силу следующих причин: опережающего роста производительности труда по сравнению с динамикой объема производства и сокращением численности занятых; несоответствия по квалификационным требованиям между вновь создаваемыми рабочими местами и высвобождаемыми работниками; несовпадения регионов, генерирующих спрос на рабочую силу, и территорий, где сосредоточены ее резервы; невозможности адаптации к труду лиц, утративших трудовые навыки в результате длительной безработицы.
Итак, влияние экономического роста на занятость двояко. С одной стороны, он является условием повышения занятости, с другой — не означает автоматического сокращения безработицы. На наш взгляд, политика стимулирования экономического роста, повышение занятости и сокращение бедности должны рассматриваться как стороны единого процесса реализации государственной политики в области экономического и социального прогресса. Отсюда политика сокращения бедности предполагает экономическую стабилизацию, что означает нейтрализацию кризисных факторов; признание обеспечения эффективной занятости общенациональной проблемой; усиление конкуренции между корпорациями на рынках труда; обеспечение высокого качества государственного регулирования рынков труда.
Эффективная занятость означает:
- для работника — обеспечение приемлемого уровня оплаты труда в долгосрочном периоде. Последнее важно, так как только при таком условии
высокий уровень оплаты труда может формироваться за счет экономических результатов;
- для корпорации — растущую динамику производительности труда и эффективности производства.
Высокий уровень конкуренции между корпорациями будет вынуждать последних повышать эффективность производства, привлекать высококвалифицированный, а следовательно, более дорогой труд. Обеспечение высокого уровня качества государственного регулирования рынков труда означает повышение эффективности работы служб занятости: смещение акцентов с пассивных инструментов социальной защиты (учет, регистрация безработных, осуществление выплат пособий) на активные: помощь в повышении квалификации работников, оказание информационных услуг и психологическая помощь.
Итак, поскольку соотношение средних выплат на одного безработного и средней заработной платы свидетельствует о том, что пособия по безработице не способны обеспечить выход за рамки бедности, существует единственный выход — реализация политики эффективной занятости в стране.
На данном этапе государство и корпорации стараются предпринимать действия, направленные на сокращение российской бедности, ее социально-экономических и психологических последствий на индивида. Мы считаем, что в условиях трансформационной экономики необходимо продолжать усовершенствование форм взаимодействия индивида, корпорации и государства. Борьба с экономическими и социальными причинами бедности позволит понизить масштаб бедности и повысить стабильность национальной экономики в целом.
Автор выражает благодарность д. э. н., члену-корреспонденту РАН Х. Н. Гизатуллину и д. э. н., профессору Р. Ф. Гатауллину за консультации при написании данной статьи.
Список литературы
1. Ишмуратова, В. Г Особенности бедности в словиях трансформационной экономики : авто-реф. дис. ... канд. экон. наук. Челябинск, 2010. 26 с.
2. Ишмуратова, В. Г Опыт Китая и США в оз-дании российской модели преодоления региональной бедности / В. Г. Ишмуратова // Экономические науки. 2007. № 6 (31). С. 37-43.
3. Гатауллин, Р. Ф. Евразийский путь борьбы с российской региональной бедностью / Р. Ф. Гатауллин, В. Г Ишмуратова // Проблемы экономики и управления : междунар. науч.-производств. журн. Белгород, 2006. № 3. С. 8-28.
4. Бархатов, В. И. Экономическая теория : учебник / В. И. Бархатов, Г П. Журавлева, А. В. Горш -ков и др. ; под ред. В. И. Бархатова, Г. П. Журавле -вой. М. : Финансы и статистика, 2007. С. 157-177.
5. Grayson, D. Corporate Social Opportunity / D. Grayson, А. Hodges // Seven Steps to Make Corporate Social Responsibility Work for your Business. 2004. P. 3-15.
6. Orlitzky, M. Corporate Social and Financial Performance: A Meta-analysis. Organization Studies 24 (3): 403-441 / М. Orlitzky, L. S. Frank, L. R. Sara. London : SAGE Publications. Retrieved. 2008. 7 Mars.
7. Friedman, M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits / М. Friedman // New York Times Magazine. 2009. 8 Apr.
8. Коновалова, Л. Н. Управление социальными программами компании / Л. Н. Коновалова, М. И. Корсаков, В. Н. Якимец ; под ред. С. Е. Ли-товченко. М. : Ассоциация менеджеров, 2003. 148 с.
9. Хлынов, В. А. Формы и методы экономического стимулирования труда на предприятиях Японии / В. А. Хлынов // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 54-59.
10. Стрельцов, Д. В. (Название статьи) // Вестник Московского университета. Серия 21. Управ -ление (государство и общество). 2006. № 3. С. 1-13.
11. Сайт Большой Советской Энциклопедии. http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Социаль-ное%20обеспечение/
12. Государственная программа софинансиро-вания пенсионных накоплений [Электронный ресурс] // Национальный негосударственный пенсионный фонд : сайт. URL: http://www.nnpf.ru/sofin
13. Гатауллин, Р. Ф. Проблемы становления системы социальной защиты в переходной экономике / Р. Ф. Гатауллин, В. К. Нусратуллин, И. В. Нус-ратуллин. Уфа : Вост. ун-т, 2006. С. 8-10.
14. Виленский, А. И. Система социальной поддержки населения / А. И. Виленский // Вопр. экономики. 1999. № 2. С. 74-84.
15. Савинов, А. Н. Организация работы органов социального обеспечения : учеб. для студентов
образоват. учреждений сред. проф. образования / А. Н. Савинов. М. : Форум : Инфра-М, 2003. С. 114.
16. Дмитриев, М. Э. Социальная сфера в условиях финансового кризиса / М. Э. Дмитриев // Вопр. экономики. 1999. № 2. С. 53-64.
17. Гатауллин, Р. Ф. Дети Башкортостана: положение, основные направления реализации государственной политики / Р. Ф. Гатауллин. Уфа : Вост. ун-т, 2001. 97 с.
18. Социальная энциклопедия / редкол.: А. П. Горкин и др. М. : Большая Рос. энцикл., 2000. С. 346-347.
19. Гатауллин, Р. Ф. Построение эффективной системы социальной защиты населения / Р. Ф. Гатауллин. Уфа : Вост. ун-т, 2003. 119 с.
20. Rank, M. R. One Nation, Underprivileged: Why American Poverty Affects Us All / M. R. Rank. New York : Oxford University Press, 2005. P. 229-230.
21. Экономический словарь / под ред. А. Н. Аз-рилияна. 2-е изд. М. : Ин-т новой экономики, 2009. 1152 с.
22. Четвернина, Т. Я. Кризис фонда занятости и пути его преодоления / Т. Я. Четвернина // Вопр. экономики. 1999. № 11. С. 82-98.
23. Занятость и поведение домохозяйств / под ред. В. Кабалиной и С. Кларка. М. : Рос. полит. энцикл., 1999. 311 с.
24. Сборник законодательных актов по вопросам адресной социальной помощи населения. Уфа : Секретариат Госсобр. РБ, 2000. 116 с.
25. Гатауллин, Р. Ф. Проблемы обеспечения эффективной занятости на селе / Р. Ф. Гатауллин. Уфа : Вост. ун-т, 2004. 92 с.
26. Бедность: взгляд ученых на проблему / под ред. М. А. Можиной. М.: Ин-т социально-экон. проблем народонаселения РАН, 1994. 240 с.
27. Бедность в России: Гос. политика и реакция населения : пер. с англ. / под ред. Дж. Клугман. М. : Интердиалект+, 1998. 330 с.
28. Соболева, И. В. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения / И. В. Соболева // Вопр. экономики. 1999. № 11. С. 99-113.
29. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России : сб. / Ин-т экон. развития Всемир. банка, Совмест. центр ИЭР-МГУ ; под ред. Р. Емцова и др. М. : Инфра-М, 1995. 180 с.
