CC BY
30
492
ЭКОНОМИКА
УДК 330.8
РОЛЬ И МЕСТО КОРПОРАЦИЙ В СОКРАЩЕНИИ БЕДНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
© В. Г. Ишмуратова
Научно-производственная фирма «Биомаг» Россия, Республика Башкортостан, 450096 г. Уфа, а/я 98.
E-mail: [email protected]
На основе ранее уточненного содержания категории «бедность» в условиях трансформационной экономики рассмотрены механизмы и инструменты корпорационного воздействия на её сокращение в современных условиях.
Ключевые слова: трансформационная экономика, корпорация, механизмы и инструменты борьбы с бедностью.
Порожденная социальным неравенством бедность существует на всем протяжении истории человечества, однако острое понимание необходимости заботы о нуждающихся актуально только для экономически и социально развитого общества. Отношение к проблеме бедности является критерием его зрелости. В ходе экономических преобразований 90-х годов прошлого столетия в Российской Федерации произошли кардинальные изменения в сфере социально-экономических отношений: существенно снизился дореформенный уровень жизни населения, значительно увеличилась дифференциация оплаты труда и доходов, заметно возрос масштаб бедности. Причем она в новейшей истории России характеризуется новыми проявлениями и формами, спецификой, обусловленной её историей, традициями и происходящими в современный период трансформационными преобразованиями [1]. Все это требует глубоких исследований и анализа основных факторов, формирующих бедность, её особенностей, а также создания механизмов и инструментов борьбы с бедностью с учетом ограниченности ресурсов, интенсивно растущих потребностей и научно-технического прогресса в новейшее время.
Ранее нами [2] на основе рассмотрения эволюции взглядов представителей классической, неоклассической и институциональной школ политэкономии было уточнено содержание категории «бедность». Под бедностью в условиях трансформационной экономики понимаются экономические отношения между индивидом и государством и индивидом и корпорацией по поводу неравномерного распределения общественного богатства страны, которые характеризуются доминантой, в основе которой высокая дифференциация доходов из-за сопровождаемого трансформацией собственности и механизма управления становления капиталистического хозяйства, диспропорций по фазам общественного воспроизводства, слаборазвитости национального рынка труда, нестабильности экономики, технологической отсталости производства, низкого размера минимальной заработной платы, инфляционного перераспределения доходов, перемещения рабочей силы из государственного сектора в част-
ный, безработицы, принадлежности к социально-депривационным группам риска, отмены или сокращения ряда субсидий и дотаций. Кроме того, были выявлены особенности российской бедности в новейшей истории и проведен анализ механизмов и инструментов борьбы с ней в развитых, транс -формационных и развивающихся экономиках, что послужило основой для разработки причинно-следственной модели борьбы с бедностью в виде структурно-логической схемы, раскрывающей механизмы взаимодействия между её субъектами (индивид, корпорация и государство) в условиях трансформационной экономики [3].
Данная статья посвящена субъекту структур -но-логической модели, корпорации, обеспечивающей растущую динамику производительности своего труда и эффективности производства и являющейся активным участником в процессе сокращения бедности в условиях трансформационной экономики.
Основными механизмами корпорации в борьбе с бедностью служат система социальных гарантий и вознаграждений, система контроля качества и роста производительности труда, модернизация производства.
Инструментами корпорационного воздействия являются долгосрочные трудовые контракты, пакеты бонусов и вознаграждений за высокое качество и инновационную активность, материальная помощь в виде пособий, «пенсия преданности».
Корпоративная социальная ответственность (КСО) - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на работников, поставщиков, заказчиков, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны, а также на окружающую среду. КСО [4] выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.
В данное время практика КСО является предметом многочисленных споров и критики. Защит-
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19. №2
493
ники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества потому, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная краткосрочная прибыль. Так, Орлицкий, Шмидт и Райнс обнаружили взаимосвязь между социальной, финансовой и экологической эффективностью [5].Критики воспринимают КСО как противоречие капитализму, характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Например, Милтон Фридман и другие его последователи утверждают, что цель корпорации - максимизировать доходы акционеров, а не нести социальную ответственность перед всем обществом [6].
Мы являемся сторонниками КСО, поэтому в нашей структурно-логической модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики корпорация играет очень важную роль. Корпорация принимает дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а значит и общества в целом.
Российские корпорации уже начинают использовать целевые корпорационные программы, чтобы усилить роль работников в достижении стабильности работы и развития предприятия. Так, успешна социальная программа «Молодой заводчанин» в ОАО «СУАЛ Холдинг», результатами которой являются активизация работы по повышению профессионального мастерства и престижности рабочего места; развитие творческой активности молодежи; привлечение молодых работников к реализации программ, направленных на снижении затрат и улучшение качества продукции; содействие в решении проблем занятости молодежи, закрепление и сохранение молодых кадров предприятия; организация и развитие культурно-массовой работы, досу-говой деятельности, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий для молодежи; гражданско-патриотическое воспитание молодежи; адаптация участников региональных конфликтов; профилактика асоциального поведения; решение трудовых и социальных проблем молодежи; решение жилищно-бытовых проблем; поддержка молодых семей; оптимизация профессионального роста молодых специалистов [7].
Эти виды программ, по нашему мнению, могут быть усилены такими инструментами корпора-ционного воздействия, как долгосрочные трудовые контракты, пакеты бонусов и вознаграждений за высокое качество и инновационную активность. Дополнительными инструментамикорпорационно-го воздействия на сокращение бедности в условиях трансформационной экономики являются уже успешно используемые в Японии материальная помощь в виде пособий и «пенсия преданности». Например, эффективным стимулом считается предоставление японским работникам материальной помощи в виде различных единовременных пособий-
на жилье, некоторые виды коммунальных услуг, питание, одежду. В связи с постоянным ростом цен на землю, повышающим стоимость строительства жилья и его аренду, практически все крупные компании возводят собственные жилые дома. Значительная часть квартир в них предоставляется работникам бесплатно или за минимальную плату. Наряду с этим, в последние годы заметные масштабы приобретает выдача компаниями всем желающим специальных долговременных ссуд на строительство собственного жилья [8].
Еще одним важным инструментом в борьбе с бедностью, особенно социальной, может служить применяемая в Японии «пенсия предприятия». Она выплачивается работникам частных предприятий в виде выходного пособия в соответствии с выслугой лет. Работникам крупных компаний осуществляется заранее оговоренная единовременная выплата в форме выходных пособий при уходе на пенсию по достижении пенсионного возраста. Это либо особая единовременная сумма, либо сумма, эквивалентная заработанной пенсии. Обычно большинство крупных предприятий выплачивает обе суммы одновременно. Эти выплаты не требуют каких-либо предварительных взносов со стороны работников, а осуществляются на безвозмездной основе за счет прибыли предприятия. Единственное условие, дающее право на получение таких выплат - непрерывный стаж работы на данном предприятии не менее 20 лет. Размер выходного пособия (едино -временная сумма плюс сумма, эквивалентная пенсии) зависит как от стажа работы (не менее 20 лет), так и уровня образования работника. Средняя его величина на крупных предприятиях исчисляется, как правило, десятками миллионов иен, достигая 26-50 месячных (или двух-четырех годо-вых)зарплат [9].
Многие современные ученые-экономисты на Западе считают, что только преобразования и поддержка со стороны бизнеса (корпораций) смогут гарантировать повсеместное и стабильное уменьшение бедности [10]. К сожалению, в данное время эти преобразования в России не могут быть полностью проведены, так как народ в большинстве своем уверен, что бизнес и государство должны бороться с бедностью вместе, причем государство должно занимать лидирующую позицию в этой борьбе [11]. Тем не менее, многие эксперты надеются, что роль бизнеса в борьбе с бедностью в новейшей истории России будет только возрастать [12].
ЛИТЕРАТУРА
1. Качество жизни и экономическая безопасность России / Под ред. В. А. Черешнева, А. И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. 1184 с.
2. Ишмуратова В. Г. Содержание категории «бедность» в новейшей истории России // Проблемы современной экономики. 2010. №4. С. 75-78.
3. Ишмуратова В. Г. Структурно-логическая причинно-следственная модель механизмов и инструментов борьбы
494
ЭКОНОМИКА
с бедностью в условиях трансформационной экономики // Вестник ЧелГУ. Экономика. 2012. №10. С. 43-52.
4. Grayson D., Hodges A. Corporate Social Opportunity: Seven Steps to Make Corporate Social Responsibility Work for your Business.2004.
5. Orlitzky M., Schmidt F. L., Rynes S. L. Corporate Social and Financial Performance: A Meta-analysis // Organization Studies. V.24. №.3. P. 403-441.
6. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. The New York Times Magazine.
7. Коновалова Л. Н., Корсаков М. И., Якимец В. Н., Управление социальными программами компании. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 148 с.
8. Хлынов В. А. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2. С. 54-59.
9. Стрельцов Д. В. Японская пенсионная система: проблемы и пути их решения// Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2006. №3. С. 1-13.
10. Rangan V. K. Business Approaches to Serving the Bottom-of-the-Pyramid // MBA class discussion. 2006. March 6. Harvard Business School. Boston, MA.
11. Ишмуратова В.Г. Социальная и стабилизационная функции государства в борьбе с бедностью в условиях трансформационной экономики // Проблемы современной экономики. 2011. №1. С. 57-59.
12. Business and Social Development in Russia: The United Nations Development Programme. URL:http://www.undp.ru /index.phtml?iso=RU&lid=l&cmd=news&id=300
Поступила в редакцию 31.01.2014 г.
ISSN 1998-4812
BecraaK BamKHpcKoro yHHBepcHTeTa. 2014. T. 19. №2
495
THE ROLE AND PLACE OF CORPORATIONS IN POVERTY REDUCTION IN THE CONDITIONS OF TRANSFORMATIONAL ECONOMY
© V. G. Ishmuratova
Scientific-production firm "Biomag " P.O. box 98, 450096 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
E-mail: [email protected]
Poverty has always existed during the history of humanity but the acute attention to such problem is indicative only of an economically and socially mature society. On the basis of the author's previously specified definition of an economic category of poverty during transformational economy, the author outlined the mechanisms and instruments of a corporation's influence on the poverty reduction in the modern economic conditions. The main mechanisms of a corporation in the fight against poverty are system of social guarantees and rewards; system of quality control and productivity; and modernization of production processes. The main instruments of a corporation's influence on the poverty reduction are long-term labor contracts; bonuses for high quality work and innovation activity; material subsidies in the times of emergencies; and "loyalty pensions". Corporate social responsibility (CSR) is a concept that indicates that a corporation takes into account the societal interests while taking responsibility of influence on its workers, suppliers, stockholders, community organizations and the environment. CSR believes that corporations voluntarily assume the mission of increasing the life quality of its stakeholders and the society, as a whole. As a proponent of CSR, the author also believes that a corporation will play an important role in her structural-logical model of combating poverty in the conditions of transformational economy. While government will still play a key part in the poverty reduction, the role of the corporations in the newest Russian history will steadily continue to increase.
Keywords: transformational economy, corporation, corporate social responsibility (CSR), mechanisms and instruments of poverty reduction.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Kachestvo zhizni i ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii [Quality of Life and Economic Security of Russia]. Ed. V. A. Chereshneva, A. I. Tatarkina. Ekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN, 2009.
2. Ishmuratova V. G. Problemy sovremennoi ekonomiki. 2010. No. 4. Pp. 75-78.
3. Ishmuratova V. G. Vestnik ChelGU. Ekonomika. 2012. No. 10. Pp. 43-52.
4. Grayson D., Hodges A. Corporate Social Opportunity: Seven Steps to Make Corporate Social Responsibility Work for your Business. 2004.
5. Orlitzky M., Schmidt F. L., Rynes S. L. Organization Studies. Vol. 24. No. 3. Pp. 403-441.
6. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. The New York Times Magazine.
7. Konovalova L. N., Korsakov M. I., Yakimets V. N, Upravlenie sotsial'nymi programmami kompanii [Management of Social Programs of a Company]. Moscow: Assotsiatsiya menedzherov, 2003.
8. Khlynov V. A. Problemy teorii i praktiki upravleniya. 1998. No. 2. Pp. 54-59.
9. Strel'tsov D. V. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 21. Upravlenie (gosudarstvo i obshchestvo). 2006. No. 3. Pp. 1-13.
10. Rangan V. K. MBA class discussion. 2006. March 6. Harvard Business School. Boston, MA.
11. Ishmuratova V. G Problemy sovremennoi ekonomiki. 2011. No. 1. Pp. 57-59.
12. Business and Social Development in Russia: The United Nations Development Programme. URL:http://www.undp.ru/index.ph tml?iso=RU&lid=l&cmd=news&id=300
Received 31.01.2014.
