CC BY
49
Белых Т.В., Майрамян А.М.
СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУБЪЕКТА МЕЖЛИЧНОСТНОГО СИТУАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
В современном обществе, насыщенном глобальными геополитическими и экономическими трансформациями, гармоничная относительно внутренних и внешних условий самореализация личности, напрямую зависит от умения выстраивать деятельность в условиях неопределенности, риска и нестабильности, от умения интенционально актуализировать рефлексивные механизмы оценки своего поведения, актуализировать когнитивные установки в самоэффективности и результативности различных видов реализуемой деятельности.
Самоэффективность как интегративное личностное образование, как когнитивный конструкт был впервые разработан в рамках теории социального научения А. Бандурой [2]. В дальнейшем данный феномен изучался в масштабных зарубежных и отечественных эмпирических исследованиях. Были определены виды самоэффективности (Дж. Маддукс, М. Шеер, Р. Шварцер, М. Ерусалем, ЛЗ.Бояринцева, РЛ. Кричевский, Ю.Н. Гончаров, Е.А. Могилевкин, и др), выделены детерминанты самоэффективности на этапе школьного и вузовского обучения (М.И. Гайдар, Е.А. Шепелева). В рамках исследования Т.В. Белых и А.М. Майрамян выявлены особенности психодинамической детерминации коммуникативной самоэффективности, определена значимость самоэффективности как системообразующего фактора индивидуальности, выделены половые различия в специфике межуровневых связей в структуре интегральной индивидуальности у студентов [3, 4].
При этом, к настоящему времени имеется достаточное количество эмпирических исследований, в рамках которых детально разрабатывались условия и формы различных видов личностной активности (Г.И. Аксенова; Н.Х. Александрова; Т.В. Корнилова; Н.С. Глуханюк и др.), изучалось понятие субъектности как системообразующей характеристики личности (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, А.А. Деркач, А.К. Осницкий, С.Л. Рубинштейн, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков и др.).
Тем не менее, для изучения столь сложной многоуровневой системы взаимодействия личности и окружения необходимо учитывать не только личностные
и когнитивные детерминанты субъектной организации личности, но и актуальный ситуативный контекст.
В подтверждение данного тезиса И.С. Кон подчеркивал, что «понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально-значимые черты. Эти черты складываются и проявляются только в конкретном процессе социального взаимодействия...» [6, с.83], Л.И. Анцыферова говорит о личности как индивидуальной форме существования и развития социальных связей и отношений [1].
Понятие ситуации как социально-психологической системы событий разрабатывалось в зарубежной и отечественной психологии (Т. Шибутани, Д. Магнуссон, Т. Ванн Дейк, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, А.В. Филиппов, С.В. Ковалев, В.Э. Мильман С.К. Нартова-Бочавер, Б.Ф. Ломов и др).
С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин детально изучали влияние средового контекста на деятельность личности, подчеркивая значимость ситуативного компонента в инициации поведенческой активности [7, с.42], В.Н. Воронин и И.Н. Князев предложили понимание ситуации как когнитивного конструкта личности, который отражает часть объективной реальности, характеризующейся специфическим социальным контекстом [5, с.176].
Несмотря на перечисленные обширные исследования, проблема взаимосвязи интегративной системы субъектных свойств и ситуативного взаимодействия личности в зависимости от выраженности коммуникативной самоэффективности остается неизученной.
В рамках нашего исследования была реализована цель: в сравнительном аспекте определить структурно-функциональные интегративные характеристики субъекта ситуативного взаимодействия в зависимости от выраженности убежденности в собственном умении качественно реализовать процесс коммуникации.
Применение интегративной методологии исследования представляется наиболее адекватной поставленной цели, поскольку анализ совокупности психодинамических, личностных и социально-психологических свойств субъекта деятельности позволит обнаружить более глубокие, имплицитные взаимосвязи с проявлениями ситуативного поведения и взаимодействия.
Для достижения обозначенной цели использовались:
- психодиагностические методики: тест-опросник самоэффективности (Дж. Маддукс, М. Шеер в адаптации А.В. Бояринцевой), методика «Шкала общей самоэффективности» (Р. Шварцер, М. Ерусалем в адаптации В.Г. Ромека), опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова (в исследовании использовались психодинамические индексы), опросник «Стиль саморегуляции поведения» (В.И. Моросанова), опросник исследования уровня импульсивности (В.А. Лосенков), методика «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» (М. Цуккерман), опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25) Т.В. Корниловой, новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности Т.В. Корнило-
вой, тест фрустрационных реакций С. Розенцвейга в модификации Н.В. Тара-бриной (3 показателя направленности реакции и 3 показателя типа реакции);
- статистические методы анализа полученных данных: факторный анализ с применением пакета прикладных программ «STATISTГСA-8.0».
В исследовании приняли участие 117 студентов 1-4 курсов бакалавриата и 1-2 курсов магистратуры Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, возраст: 17-25 лет. На основании измерения выраженности коммуникативной самоэффективности были сформированы 3 выборки: с высоким, средним и низким уровнем самоэффективности.
Рассмотрим результаты факторного анализа данных в сравниваемых выборках (табл. 1, 2, 3) Согласно полученной матрице интеркорреляций в группе студентов с низким уровнем коммуникативной самоэффективности были выделен 1 значимый фактор. Данные факторизации представлены в таблице №1.
Таблица 1
Взаимосвязь структурно-функциональных характеристик субъекта ситуативного взаимодействия в выборке с низкой выраженностью коммуникативной самоэффективности
Блок показателей Показатели Фактор 1
Психодинамический 1. Индекс психомоторной активности 2. Индекс интеллектуальной активности 3. Индекс коммуникативной активности 4. Индекс общей активности 5. Индекс общей эмоциональности 6. Индекс общей адаптивности -0,61 -0,57 -0.44 -0,82 -0,82
1. Предметная самоэффективность -0,64
2. Коммуникативная самоэффективность
3. Общая самоэффективность -0,55
4. Поведенческая регуляция
5. Планирование
6. Моделирование -0,4
7. Программирование -0,45
8. Оценивание результатов -0,41
« 3 к 9. Гибкость -0,39
10. Самостоятельность
н о 11. Общий уровень саморегуляции -0,68
о К V 12. Импульсивность 0,43
я м 13. Поиск острых ощущений -0,35
1 > 14. Непереносимость однообразия 15. Поиск новых впечатлений
16. Неадаптивное стремление к трудностям -0,59
17. Рациональность
18. Готовность к риску -0,48
19. Толерантность к неопределенности -0,35
20. Интолерантность к неопределенности
21. Межличностная интолерантность к неопределен-
ности
1. Экстрапунитивность
« 2. Интрапунитивность
к и 3. Импунитивность -0,32
о (U 4. Препятственно-доминантный тип реакции
к U 5. Самозащитный тип реакции
о ч о * к о с о К л ч CÖ К а о О 6. Нацеленность на решение проблемы -0,34
Факторная нагрузка, % 17,73
В фактор вошли показатели всех групп разноуровневых свойств субъекта, при этом лишь один располагается на положительном полюсе фактора - импульсивность. Наибольший факторный вес на отрицательном полюсе фактора принадлежит индексу общей адаптивности. Таким образом, в группе студентов со слабой выраженностью коммуникативной самоэффективности при повыше-76
нии импульсивности снижается общая активность и адаптивность, ослабление показателей личностной саморегуляции провоцирует снижение общей самоэффективности, что влечет за собой отсутствие терпимости к ситуациям неопределенности, отсутствие готовности к риску. При столкновении с фрустрирующей ситуацией субъекту не свойственно миролюбивое, оправдательное поведение, направленность на решение проблемы - отсутствует.
Таким образом, симптомокомплекс определен как: «Импульсивность -психодинамическая дезадаптивность».
Рассмотрим результаты факторного анализа данных в группе студентов со средним уровнем коммуникативной самоэффективности. Согласно матрице интеркорреляций были выделены два фактора (см. табл. 2).
Таблица 2
Взаимосвязь структурно-функциональных характеристик субъекта ситуативного взаимодействия в выборке со средней выраженностью коммуникативной самоэффективности
Блок показателей Показатели Фактор
1 2
Психодинамиче ский 1. Индекс психомоторной активности 2. Индекс интеллектуальной активности 3. Индекс коммуникативной активности 4. Индекс общей активности 5. Индекс общей эмоциональности 6. Индекс общей адаптивности 0,78 0,78 0,54 0,89 0,92 0,43
1. Предметная самоэффективность 0,56
2. Коммуникативная самоэффективность 0,72
3. Общая самоэффективность 0,75
4. Поведенческая регуляция
5. Планирование 0,32 -0,57
6. Моделирование 0,67 -0,4
7. Программирование 0,39
8. Оценивание результатов -0,31
« 3 к 9. Гибкость 0,51
10. Самостоятельность 0,38
н о 11. Общий уровень саморегуляции 0,75 -0,5
о К V 12. Импульсивность -0,57
я м 13. Поиск острых ощущений 0,57
1 > 14. Непереносимость однообразия 0,71
15. Поиск новых впечатлений 0,34 0,37
16. Неадаптивное стремление к трудностям
17. Рациональность
18. Готовность к риску 0,35
19. Толерантность к неопределенности 0,39 0,49
20. Интолерантность к неопределенности 0,45
21. Межличностная интолерантность к
неопределенности
1. Экстрапунитивность 0,61
« к 2. Интрапунитивность -0,32
1 и о о Е ^ 3. Импунитивность -0,5
Л Г Ч К 4. Препятственно-доминантный тип реакции
cö U S 2 5. Самозащитный тип реакции 0,3
э ч ° 8 о g о с 6. Нацеленность на решение проблемы -0,44
Факторная нагрузка, % 23,33 11,23
Первый фактор представлен свойствами только двух уровней субъектной организации: индивидного и личностного, фактор биполярный. На отрицательном полюсе фактора расположен только один показатель - импульсивности, на положительном полюсе наибольший факторный вес представлен индексом общей адаптивности. Таким образом, при уменьшении выраженности импульсивности увеличивается адаптивность и общая психодинамическая активность, с повышением уровня личностной саморегуляции субъект становится более уверенным в своих возможностях успешно реализовывать разные виды деятельности, достаточно самостоятелен и гибок к возможным изменениям условий самореализации. В связи с выраженной толерантностью к неопределенности -
предрасположен к выбору экстремально-рискованных форм поведения.
Второй фактор также представлен свойствами всех уровней субъектной организации и является биполярным. Фактор раскрывает следующие взаимосвязи: с повышением выраженности коммуникативной самоэффективности и коммуникативной активности снижается способность личностной саморегуляции. При этом увеличивается стремление к изменениям и готовность к риску, но в зависимости от ситуации субъект обнаруживает склонность к нетерпимости неопределенности в межличностном взаимодействии. В ситуативном поведении субъект не ищет возможности примирения и выхода из проблемной ситуации, демонстрирует обвинительное направление реакции.
На основании полученной информации первый симптомокомплекс назван: «Психодинамическая адаптивность - контролируемое рискованное поведение», второй: «Самоэффективность коммуникативная - экстрапунитивность».
Рассмотрим результаты факторного анализа данных в группе студентов с высоким уровнем коммуникативной самоэффективности. Согласно матрице интеркорреляций были выделены три фактора. Данные факторизации представлены в таблице №3.
Таблица 3
Взаимосвязь структурно-функциональных характеристик субъекта ситуативного взаимодействия в выборке с высокой выраженностью коммуникативной самоэффективности
Блок показателей
Показатели
Фактор
2
й и к с е ч и м а н
и дио
х и
с Пс
1. Индекс психомоторной активности
2. Индекс интеллектуальной активности
3. Индекс коммуникативной активности
4. Индекс общей активности
5. Индекс общей эмоциональности
6. Индекс общей адаптивности
0,68
0,68 0,69
0,76
0,54 0,43 0,52
0,53
1
3
1. Предметная самоэффективность 0,52 0,35
2. Коммуникативная самоэффективность 0,37 0,53
3. Общая самоэффективность 0,56
4. Поведенческая регуляция
5. Планирование 0,62
6. Моделирование -0,4 0,41
7. Программирование -0,42 0,5
8. Оценивание результатов -0,4 0,4 0,3
9. Гибкость 0,51
« л 10. Самостоятельность 0,59 0,53
К н 11. Общий уровень саморегуляции 0,91
о о 12. Импульсивность -0,43 -0,57
К 13. Поиск острых ощущений 0,53 -0,32 -0,39
14. Непереносимость однообразия 15. Поиск новых впечатлений 16. Неадаптивное стремление -0,69
к трудностям -0,53 0,64
17. Рациональность 0,59
18. Готовность к риску 0,67
19. Толерантность к неопределенности -0,49
20. Интолерантность к неопределенности -0,54 -0,44
21. Межличностная интолерантность к
неопределенности
« 1. Экстрапунитивность -0,31 -0,52
— 1 И о о 2. Интрапунитивность
щ а Л F 3. Импунитивность 0,56
ч к cö U н о 4. Препятственно-доминантный 0,4 0,45
^ 5 о Q тип реакции -0,48
о Ц 5. Самозащитный тип реакции
о С 6. Нацеленность на решение проблемы
Факторная нагрузка, % 17,21 15,93 12,78
Первый фактор представлен свойствами только двух уровней субъектной организации: психодинамического и личностного, является биполярным. В факторе обнаруживается следующая взаимосвязь структурно-функциональных характеристик: с повышением психодинамической активности и адаптивности снижается дискомфорт в случае неопределенности отношений с окружением, повышается гибкость и самостоятельность в выборе способов поведения, при этом снижается рациональность и корректная оценка результатов своей деятельности, что влечет за собой предрасположенность к выбору форм экстремально-рискованного поведения.
Второй фактор представлен свойствами всех исследуемых уровней, бипо-
лярен и обнаруживает иной симптомокомплекс свойств: в связи с ростом психодинамической интеллектуальной активности и личностной регуляции увеличивается рациональность, снижается импульсивность поведения и проявления экстремального поведения. Весь блок личностных свойств обеспечивается высокой психодинамической активностью и адаптивностью, выражены все виды самоэффективности, во фрустрирующих ситуациях выбирается стратегия примирения и оправдания других. Третий фактор также представлен свойствами всех уровней, имеет оба полюса и раскрывает такую закономерность: не выраженная эмоциональность влечет за собой конструктивную стратегию поведения в межличностном взаимодействии, которая проявляется в том, что при наличии фру-стрирующей ситуации субъект не придает ей значения и не считает проблемной. При этом не обнаруживает тенденции как к оправданию, так и к обвинению себя и других участников взаимодействия. Формы экстремального поведения, как и фиксация на ситуациях неопределенности, не свойственны. Выявлена высокая самоэффективность в предметной деятельности и самоконтроль.
На основании полученной информации первый симптомокомплекс назван: «Психодинамическая адаптивность - толерантность к неопределенности», второй: «Психодинамическая интеллектуальная активность - саморегуляция», третий: «Психодинамическая низкая эмоциональность - импунитивность».
Таким образом, можно заключить, что:
- характер интеграции разноуровневых свойств субъекта ситуативного взаимодействия обнаруживает существенные различия в зависимости от выраженности коммуникативной самоэффективности;
- выявленные семь симптомокомплексов свойств, по-разному объясняют структурно-функциональные взаимосвязи в многоуровневой субъектной организации у участников межличностного взаимодействия;
- с повышением выраженности самоэффективности увеличивается вероятность использования созидательных типов и направлений реагирования во фрустрирующих ситуациях и терпимость в отношении неопределенных, новых ситуаций.
Охарактеризуем результаты в соответствии с исследуемыми подгруппами.
1. Низкая самоэффективность личности проявляется во взаимосвязи с низкой выраженностью общего уровня личностной саморегуляции, ситуативной вероятностью проявления экстремально-рискованных форм поведения, психодинамической дезадаптивностью и фиксацией на проблеме в ситуациях взаимодействия с окружением. Если психодинамическая адаптивность поведения уменьшается, то у субъекта снижаются показатели готовности к риску и толерантности к неопределенности, проявляется реактивность поведения.
2. Средний уровень самоэффективности актуализируется вместе с высокой темпераментальной активностью и адаптивностью, но низкой способностью к регуляции собственного поведения в связи с выраженной импульсивностью, как следствие - субъект проявляет экстремально-рискованные формы поведения. При этом стремится к изменениям, обновлениям, готов к риску и убежден в сво-
их способностях грамотно и продуктивно осуществлять различные виды практической деятельности. Это может проявляться в самоуверенном поведении, которое во взаимодействии с окружением при обнаружении проблемы проявляется в формате обвиняющей, агрессивной направленности.
3. Высокая самоэффективность обеспечивается высоким уровнем психодинамической активности и адаптивности, личностной саморегуляцией, гибкостью и снижением уровня эмоциональности на индивидном уровне. Субъект отличается терпимостью к неопределенным ситуациям в межличностной сфере. Этим, в том числе, объясняется тот факт, что во взаимодействии с окружением при столкновении с проблемной ситуацией, она не воспринимается фрустриру-ющей. При высоком уровне рациональности не обнаруживается использование экстремально-рискованных форм поведения. Однако, при снижении выраженности рациональности, увеличивается готовность к риску и стремление к поиску острых ощущений.
Таким образом, коммуникативная самоэффективность как когнитивный конструкт обусловлена интеграцией психодинамических, личностных и социально-психологических свойств, и оказывает существенное влияние на характер реализации ситуативного межличностного взаимодействия. Выявленные структурно-функциональные характеристики субъекта межличностного ситуативного взаимодействия позволяют определить детерминанты поведения и особенности коммуникации личности в обыденных ситуациях и могут служить основой для разработки научно-обоснованных тренинговых и развивающих программ, направленных на развитие социально-психологической, конфликтологической и аутопсихологической компетентности личности, реализующей социально-значимое ситуативное общение.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности. Человек в системе наук. М., 1989.
2. Бандура А.. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000. - 320 с.
3. Белых Т.В. Структура интегральной индивидуальности студентов с разным уровнем выраженности коммуникативной самоэффективности. Монография - М.: Мир науки, 2015. - 70 с.
4. Белых Т.В., Майрамян А.М. Интеграция формально-динамических свойств в структуре индивидуальности у студентов с разным уровнем коммуникативной самоэффективности // Вестник СКФУ: научный журнал. - 2015. - № 2(47). С. 193-197.
5. Воронин В.Н., Князев И.Н. К определению психологического понятия ситуации // Актуальные вопросы организационно-психологического обеспечения работы с кадрами. М., 1989. С. 255-258.
6. Кон И.С. Социологическая психология. - М.; Воронеж, 1999. 560 с.
7. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. - М.: Смысл, 2001. 365 с.
