CC BY
11
ЭКОНОМИКА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
© 2005 г. С.В. Кугаев
СТРУКТУРНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПО ПОТЕНЦИАЛУ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ
Неустойчивое оживление российской экономики в 2000-2004 гг. сопровождается достаточно глубокой дифференциацией отраслей по многим параметрам, в том числе и по накоплению в них инвестиционных ресурсов и использованию финансовых потоков для реализации конкретных бизнес-проектов. Причиной такой ситуации исследователи данной проблемы вполне справедливо считают различную инвестиционную привлекательность предприятий разных отраслей, причем в наименее благоприятных условиях находятся наиболее нуждающиеся в инвестиционном обновлении отрасли с высоким износом основных фондов, функционирующие в режиме проедания капитала [1]. Кроме того, к числу причин дифференциации относят разную реакцию отраслей на увеличение внутреннего конечного спроса на производимую в них продукцию, и, соответственно, различные способности к привлечению инвестиций [2], отсутствие действенного механизма трансформации денежных ресурсов в инвестиции [3], происходящие сдвиги в структуре производства [4].
При этом в качестве отраслей-лидеров называются, в зависимости от используемых критериев для классификации анализируемого периода, топливная промышленность, транспорт, связь, строительство, черная металлургия, экспортоориентированные подотрасли химической промышленности. Наименее инвестиционно-активными и привлекательными выглядят сельское хозяйство и легкая промышленность.
Полагаем, что для классификации отраслей по потенциалу формирования в них инвестиционных ресурсов методически правильно использовать два показателя, представляющих отношение объема инвестиций (%) к:
1) объему производимой в отрасли продукции;
2) основным фондам.
Динамика изменений этих показателей в российской экономике в предыдущие годы (табл. 1) свидетельствует о существенных различиях в удельных объемах инвестиций по отношению к объему продукции: от 31,8 % в топливной промышленности (2001 г.) до 3,7 % в сельском хозяйстве. Столь же существенна разница и по отношению к основным фондам: от 29,0 % до 2,6 % - в этих же отраслях.
Такая дифференциация дает основание для выделения следующих групп отраслей в экономике России:
1-я группа - с относительно высоким (по российским меркам) потенциалом инвестиционных ресурсов (топливная промышленность, электроэнергетика, цветная металлургия);
2-я - со средним потенциалом (лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная отрасли промышленности, химическая, нефтехимическая, черная металлургия и пищевая). Сюда же правомерно включить также строительство и транспорт, показывающих растущие показатели обеспеченности инвестициями, особенно в последние годы;
3-я - отрасли с потенциалом инвестирования ниже среднего (машиностроение, промышленность строительных материалов и легкая);
в 4-ю группу целесообразно определить только одну отрасль - сельское хозяйство, которое невыгодно отличается от других, характеризуясь весьма низким инвестиционным потенциалом.
Таблица 1
Динамика обеспеченности основных отраслей российской экономики инвестициями [5]
Группа отраслей Основные Инвестиции в основной капитал, %
отрасли к объему продукции к основным фондам
экономики 1996 1997 1998 1999 2000 2001 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Промышленность в целом в том числе отрасли: 8,9 9,2 7,9 7,9 9,4 9,9 3,4 4,2 3,9 7,3 11,9 13,1
Топливная 25,4 26,0 22,0 20,6 25,9 31,8 6,7 8,1 6,5 14,3 29,0 21,4 31,4
1-я Электроэнергетика 11,9 13,0 10,1 11,1 11,5 11,1 3,2 3,9 3,1 3,6 4,8 4,4
Цветная металлургия 8,6 9,9 6,1 6,0 7,6 10,5 2,6 3,6 3,4 7,2 11,8 14,3
Лесная, дерево-
щая и целлюлозно-бумажная 7,1 7,1 6,9 7,5 9,2 7,5 2,3 2,8 3,4 8,8 15,3 14,4
2-я Химическая и нефтехимическая 6,9 6,8 6,2 5,4 6,2 7,2 1,8 2,3 2,4 4,0 7,0 8,1
Черная металлургия 6,5 6,2 6,9 6,0 6,4 8,0 2,7 3,0 3,7 6,5 10,6 11,2
Пищевая 6,4 7,4 8,4 10,0 7,6 6,2 5,5 7,9 10,5 21,5 17,6 16,3
Строительство 6,7 7,0 6,9 7,8 8,6 5,6 2,6 3,8 3,7 6,3 15,2 14,1
Транспорт 3,3 4,2 3,9 7,7 13,4 14,7
Машиностроение 5,3 4,9 5,1 4,7 4,5 4,1 1,5 1,6 0,2 3,5 4,6 4,2
3-я Промышленность строительных материалов 5,1 5,2 4,0 5,4 6,4 6,1 2,3 2,7 2,2 4,1 7,5 7,3
Легкая 3,9 3,9 4,2 4,7 3,4 3,1 1,3 1,5 1,7 3,9 4,3 4,1
4-я Сельское хозяйство 3,8 3,3 4,0 3,2 4,0 3,7 0,6 0,6 0,8 1,4 2,6 2,3
Такова авторская группировка отраслей российской экономики по потенциалу их инвестирования. Отметим, что потенциал этот имеет тенденцию к росту. Так, если в целом в промышленности инвестиции в основной капитал (в % к объему продукции) возросли с 8,9 % в 1996 г. до 9,9 % в 2001 г., то по топливной промышленности, например, этот рост составил 6,4 % (с 25,4 % до 31,8 %). По отношению к основным фондам динамика показателя инвестиционной обеспеченности в последние годы еще более благоприятна (в промышленности в целом - 3,4 % в 1996 г. и 11,9 % - в 2000 г.). Достаточно оптимистично следует рассматривать и соотношение инвестиций с основными фондами по первой и второй группам отраслей. На порядок ниже потенциал в этом плане по легкой промышленности (4,3 % в 2000 г.) и особенно - в сельское хозяйство - 2,6 %.
Представленную классификацию отраслей целесообразно сравнить с показателями их инвестиционной привлекательности.
Принятие решений о формировании и корректировке структуры кре-дитно-инвестиционного портфеля российских банков предполагает проведение анализа отраслевой динамики инвестиционных потоков на основе изучения информационно-аналитической базы, характеризующей инвестиционную привлекательность ведущих отраслей экономики страны и ее трансформацию в изменившихся институциональных условиях.
Надежной составляющей такой информационной базы являются результаты мониторинга, проводимого в Сбербанке России [6]. На основе изучения аналитических отчетов по данному мониторингу проведен авторский анализ инвестиционно-кредитной привлекательности отраслей экономики страны в 2003 г. С учетом наиболее значимых показателей развития основных отраслей и динамики отраслевой конъюнктуры составлена комплексная оценка, обоснован их рейтинг, который принимается во внимание при определении инвестиционных приоритетов трансформации денежных сбережений населения в финансовые ресурсы и обеспечении восстановительного роста российской экономики.
Основные методические подходы к определению комплексной оценки отраслей, избранных для анализа и определения их рейтинга, следующие.
В качестве базовых показателей деятельности 20-ти отраслей были выбраны: темпы роста производства продукции, ее рентабельность, дебиторская и кредиторская задолженность, доля просроченной кредиторской задолженности в общей, соотношение темпов роста цен реализации продукции отрасли и издержек на ее производство (индекс ценовых условий рынка).
Уровень и динамика этих показателей обобщают в себе воздействие многих факторов формирования отраслевой конъюнктуры, характерных для анализируемого периода, в том числе макроэкономические факторы.
Поскольку отрасль в силу большого количества действующих в ней предприятий обладает значительной инерцией, уровень и направление изменения ее базовых показателей, в отличие от аналогичных параметров
конкретного предприятия, изменяются достаточно медленно. Предполагаем, что в краткосрочной перспективе значение и динамика базовых показателей аналогичны сложившимся в анализируемом периоде. Эти показатели являются определенными индикаторами потенциального кредитного риска, что повышает их значение при определении и корректировке структуры кредитно-инвестиционного портфеля территориальных банков Сбербанка РФ.
Данные индикаторы выбраны, исходя из их важности для характеристики текущей ситуации в отрасли и прямого или косвенного прогноза вероятности реализации кредитного риска, а также с учетом доступности, надежности и оперативности исходной информации, используемой для построения базовых показателей.
Интегральная оценка инвестиционно-кредитной привлекательности отрасли отражает обобщенный уровень текущих базовых ее показателей. Значение рейтинговой оценки колеблется в пределах от 0 до 100, чем лучше базовые показатели отрасли, тем выше ее интегральная рейтинговая оценка, оно определяется как взвешенная с заданными весовыми коэффициентами сумма относительной величины пяти базовых показателей (формулы 1, 2)
= 2 V,. х А, 2 V = 1, (1)
1=1
А, = а -атш 100, (2)
атах — атт
где - статическая оценка инвестиционно-кредитной привлекательности отрасли, V, - весовой коэффициент /-го базового показателя, А, - относительное значение /-го базового показателя отрасли, а, - абсолютное значение /-го базового показателя отрасли, ат1П - абсолютный минимум /-го базового показателя, атах - абсолютный максимум /-го базового показателя. Абсолютные минимум и максимум выбираются экспертным путем, исходя из экономического смысла и предыдущей динамики рассматриваемого показателя.
Анализ значений весовых коэффициентов базовых показателей краткосрочной инвестиционно-кредитной привлекательности отрасли, а также максимальных и минимальных значений для расчета оценки краткосрочной инвестиционно-кредитной привлекательности позволяет сделать ряд выводов.
Наиболее важный из указанных показателей - это темпы роста производства продукции, так как именно они характеризуют отраслевую динамику и экономическое состояние отрасли (табл. 2). Самые высокие темпы роста производства из числа анализируемых отраслей имела связь (4,1 % в месяц.) Это существенно опережает показатели других отраслей, по которым рост не превышает 1,0-1,5% (оптовая торговля, угольная и нефтепе-
рерабатывающая промышленность), или еще меньшую величину - десятые доли процента, т.е. 3,0-8,0 % в год. В сельском хозяйстве в 2003 г. роста не было, также как и в пищевой, нефтеперерабатывающей и лесной промышленности.
Таблица 2
Среднемесячные темпы роста производства продукции и их изменение в анализируемых отраслях экономики России (2002-2003 гг.) [7]
Отрасли экономики Среднемесячные темпы роста, % Увеличение, уменьшение (+, -) Изменение рейтинга, пункты Ранг отрасли в интегральном рейтинге
2003 г. (оценка) 2002 г.
Связь 104,1 102,5 1,6 6,86 1
Строительство 100,7 99,3 1,4 5,92 9
Машиностроение и металлообработка 100,9 99,6 1,2 5,31 5
Угольная промышленность 101,1 99,9 1,2 5,20 3
Цветная металлургия 100,6 99,7 0,9 3,74 12
Промышленность строительных материалов 100,7 100,1 0,6 2,56 7
Черная металлургия 100,7 100,3 0,4 1,76 8
Химическая и нефтехимическая промышленность 100,5 100,1 0,4 1,57 14
Общественное питание 99,6 99,3 0,4 1,54 20
Оптовая торговля 101,5 101,2 0,3 1,07 2
Электроэнергетика 100,4 100,2 0,2 0,87 15
Легкая промышленность 100,2 100,1 0,2 0,78 18
Транспорт 100,6 100,4 0,2 0,73 13
Нефтедобывающая промышленность 101,0 100,8 0,2 0,68 4
Газовая промышленность 100,3 100,2 0,1 0,62 17
Розничная торговля 100,6 100,5 -0,1 0,62 10
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 100,6 100,7 -0,1 -0,54 11
Нефтеперерабатывающая промышленность 100,7 100,9 -0,2 -0,65 6
Пищевая промышленность 100,4 100,6 -0,2 -0,99 16
Сельское хозяйство 100,0 100,9 -0,9 -3,86 19
По сравнению с 2002 г. отрасли, располагающиеся в начале списка в первую очередь связь, строительство, машиностроение и металлообработка характеризовались увеличением темпов роста производства продукции на 1,6-1,2 % а месяц. В то же время замыкающие отрасли (лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная, пищевая промышленность,
сельское хозяйство) имели падение, оцениваемое в 0,9-0,1 % и отрицательную динамику рейтинга.
Таким образом, отрасли российской экономики в 2002-2003 гг. характеризовались значительными различиями в темпах роста производства продукции - от 49,2 % в связи до 0 % в сельском хозяйстве (данные 2003 г.) Существенно различались они и по рентабельности производимой продукции и предоставляемых услуг.
Наиболее рентабельны в 2003 г. были газовая промышленность (35,8 %) и связь (23,0 %). Далее идет группа отраслей с уровнем от 10,1 до 20,0 %: цветная и черная металлургия (13,3 % и 12,1 %), нефтеперерабатывающая и нефтедобывающая промышленность (13,7 % и 10,3 %). Отрасли, рентабельность производства продукции в которых не превышает 10,0 % - электроэнергетика, химическая промышленность, машиностроение и металлообработка, строительство и др. В числе убыточных - угольная и легкая промышленность, сельское хозяйство.
Оценка дебиторской и кредиторской задолженности по анализируемым отраслям проводилась с учетом двух параметров:
- отношение дебиторской задолженности к кредиторской (в %) - косвенно оно характеризует способность отрасли быстро погасить краткосрочные обязательства за счет имеющихся ликвидных актов (аналог коэффициента ликвидности);
- доля непросроченной кредиторской задолженности косвенно характеризует платежеспособность отрасли, платежную дисциплину ее предприятий.
Наиболее благополучными по данным параметрам в 2003 г. оценивались связь, топливная, нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая и газовая промышленность, черная и цветная металлургия. Наименее благополучным, притом без положительной динамики в 2000-2003 гг., было сельское хозяйство. Мало привлекательны также угольная, легкая и пищевая промышленность.
По завершающему показателю - ценовые условия рынка, которые характеризуются соотношением темпов роста цен реализации продукции и издержек по ее производству, - распределение отраслей российской экономики было достаточно близким к распределению по другим показателям. В наилучшем положении в 2002-2003 гг. были топливная и нефтеперерабатывающая отрасли, строительство, связь, газовая и химическая промышленность. Наихудшие же условия на рынке сбыта производимой продукции имели сельское хозяйство, угольная и легкая промышленность, транспорт.
Наиболее перспективной отраслью, имеющей позитивную динамику, является связь. Очевидно, это обусловлено быстрыми темпами телефонии в нашей стране в последние годы, диверсификацией ее форм, видов, схем и т.д.
Значительную привлекательность имеют топливная промышленность, цветная и черная металлургия, газовая отрасль. Менее привлекательны,
однако обладают достаточным потенциалом такие сферы экономики, как пищевая промышленность, розничная торговля, строительство, транспорт, общественное питание, электроэнергетика, машиностроение и металлообработка (эта отрасль в последнем периоде имеет хорошую динамику с точки зрения роста ее рейтинга). Наименее инвестиционно привлекательны легкая и угольная промышленность, и особенно - сельское хозяйство, хотя и в этих отраслях есть предприятия, которые работают весьма успешно, реализуют масштабные инвестпроекты.
Составленная характеристика обеспечивает объективное представление у частных и корпоративных инвесторов, в частности банков, о возможностях и целесообразности инвестирования средств в ту или иную отрасль с учетом окупаемости капиталовложений и эффективности реализуемого бизнес-проекта.
При этом важен учет изменений, происходящих на рынке инвестпред-ложений в связи с меняющейся устойчивостью, ликвидностью и платежеспособностью предприятий соответствующих отраслей. Такие изменения следует рассматривать, принимая во внимание определенную периодичность (табл. 3), где представлены ранги инвестиционной привлекательности анализируемых отраслей на начало декабря 2002 г. и июня 2003 г., а также значение рейтинга отрасли и его изменения.
Эти данные дают основание для ряда обобщений. Во-первых, первые три отрасли представленного списка (связь, топливная промышленность и цветная металлургия) достаточно прочно удерживают свои позиции лидеров по инвестиционной привлекательности. Особенно четко это просматривается по такой отрасли, как связь. Она не только имеет первый ранг, но и изменение значений ее рейтинга (самого выгодного среди всех отраслей) характеризуется положительной величиной (4,93 пункта). Топливная промышленность, хотя и понизила свой рейтинг в 2003 г., но занимает, по-прежнему, второе место. Рост рейтинга отмечается в цветной металлургии (на 5,38 пункта).
Во-вторых, отрасли российской экономики, характеризуемые средними значениями ранга, не обладают достаточной устойчивостью. Так, если газовая промышленность и черная металлургия подняли свой рейтинг, причем значительно - до 6 пунктов, то нефтеперерабатывающая и пищевая промышленность - снизили. Ряд других отраслей (транспорт, электроэнергетика, лесная и деревообрабатывающая промышленность) снизили свой ранг на две-три позиции.
В-третьих, отрасли экономики, замыкающие список, - сельское хозяйство, угольная, легкая промышленность и производство строительных материалов - имеют устойчиво низкое значение рейтинга (от 25 до 35) и при этом характеризуются самой низкой инвестиционной привлекательностью.
Таким образом, результаты анализа динамики развития отраслей российской экономики свидетельствуют об их существенной поляризацион
Таблица 3
Изменение рейтинга инвестиционно-кредитной привлекательности отраслей экономики РФ в 2002-2003 гг.
Отрасль экономики Значение рейтинга на Изменение Ранг отрасли на
01.12.2002 01.06.2003 пунктов 01.12.2002 01.06.2003
Связь 64,72 69,65 4,93 1 1
Топливная промышленность 61,08 56,61 -4,47 2 2
Цветная металлургия 47,87 53,26 5,38 6 4
Газовая промышленность 51,36 52,58 1,22 5 5
Черная металлургия 44,13 50,68 6,54 8 6
Нефтеперерабатывающая промышленность 51,43 49,11 -2,32 4 7
Пищевая промышленность 47,56 46,07 -1,49 7 8
Розничная торговля 43,63 45,62 1,99 10 9
Строительство 39,12 45,03 5,91 13 10
Транспорт 43,63 43,96 0,33 9 11
Общественное питание 37,48 43,60 6,12 15 12
Электроэнергетика 39,42 43,45 4,03 11 13
Машиностроение и металлообработка 36,61 42,83 6,23 16 14
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 39,16 41,06 1,90 12 15
промышленность
Химическая и нефтехимическая промышленность 38,38 41,03 2,65 14 16
Промышленность строительных материалов 35,68 37,88 2,20 17 17
Легкая промышленность 30,25 32,60 2,35 18 18
Угольная промышленность 20,01 25,95 5,94 20 19
Сельское хозяйство 25,83 23,71 -2,11 19 20
но-структурной диверсифицированности, в связи с чем представляется возможным сделать ряд выводов:
1) в стратегическом аспекте инвестиции в настоящее время выступают ключевым звеном, определяющим решение всего комплекса проблем развития и модернизации экономики страны и, прежде всего, достижения устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности отечественного производства на внутреннем и мировом рынках. Несомненно, они выступают основным ростоформирующим фактором, обеспечивающим переход экономики России от экстенсивного расширения производства на основе технологий предшествующего экономического цикла за счет задействования расконсервированных резервных, свернутых в период кризиса мощностей, к обладающему значительным энергогене-
рирующим потенциалом инвестиционного-инновационному капиталоемкому и интенсивному типу экономического роста. Отсюда соответствующие требования к масштабности инвестиционных потоков, обеспечивающих смену фаз посткризисной динамики.
При этом особое значение должен приобрести структурный поворот от приоритетов производства и экспорта топливно-энергетических ресурсов в преимущественно не переработанном виде к развитию высокотехнологичных и инновационно емких обрабатывающих отраслей. Ведущим ресурсом реструктуризации российской экономики является научно-производственный, а не топливно-сырьевой потенциал [8];
2) динамику инвестиций в основной капитал и некоторых других показателей, характеризующих инвестиционный процесс в последние годы, можно определить как поступательное движение вперед, но с определенной неустойчивостью и неравномерным распределением по отраслям. Учет основных тенденций такого движения позволяет выделить четыре группы отраслей российской экономики, которые весьма существенно различаются по потенциалу инвестиционных ресурсов. Так, если отрасли первой группы - топливная, электроэнергетика и цветная металлургия (в значительной степени сориентированные на экспорт) имеют существенное превышение значения таких показателей, как соотношение инвестиций со стоимостью произведенной продукции и основных фондов по сравнению со средними показателями по промышленности - до 2,5-3,0 раз, то отрасли третьей и особенно четвертой групп (промышленность строительных материалов, транспорт, машиностроение и особенно - сельское хозяйство) характеризуются весьма низким потенциалом инвестирования;
3) для улучшения использования инвестиционного потенциала привлекательных отраслей российской экономики и реализации сформировавшихся в них точек роста целесообразно использование таких базовых финансовых инструментов и технологий, как прямые инвестиции в перспективные бизнес-проекты по новому строительству, модернизации и реконструкции, вложения в уставные фонды создаваемых и реорганизуемых предприятий, облигации государственных займов и др.
Для отраслей же экономики, являющихся инвестиционно-непривлекательными, необходимо задействование стратегий компенсационного характера, позволяющих смягчить действие негативных факторов, ограничивающих приток инвестиций. Так, для сельского хозяйства принципиально важно развитие некапиталоемких инновационных производственных направлений, связанных с совершенствованием генофонда растений и животных, семеноводством, разработкой и использованием новых ростовых и других препаратов, улучшением плодородия почв, освоением затратосберегающих и экологически безопасных технологий на всех стадиях производства сельхозпродукции и продвижения ее потребителям (в том числе и на зарубежных рынках) в целях повышения устойчивости и
эффективности сельхозпроизводства и роста инвестиционной привлекательности отрасли.
Литература
1. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству // Проблемы прогнозирования. 2003. № 6. С. 25.
2. Белоусов А.Р. Уроки посткризисного роста (1999-2001) // Вопросы статистики.
2002. № 6. С. 17.
3. Дегтярев К. Экономическое развитие России - новая стратегия // http://kulturolog.narod.ru
4. Симчера В. Экономика России в 2003 г: итоги обнадеживающих преобразований // Общество и экономика. 2004. № 2. С. 43.
5. Составлена с использованием данных: Стародубовский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. 2003. № 1.С. 92-94.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. Стат. сб. М., 2003.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. Стат. сб. М.,
2003. С. 411-425.
8. Пчелинцев О.С. Двенадцать лет преобразований экономики России: правильно ли был поставлен диагноз? // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 9.
Юго-Западный банк Сбербанка РФ 24 января 2005 г.
© 2005 г. П.В. Кутелев
МЕСТО ШКОЛЫ БИЗНЕСА В МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ, ИЛИ ТРИ КАТЕГОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
Существует два альтернативных способа стратегического развития бизнес-системы. Первый предполагает авторитарный стиль, когда руководитель полагается прежде всего на себя, вникает в текущие вопросы хозяйственной деятельности компании, осуществляет контроль и оперативное руководство персоналом, являясь при этом безусловным лидером группы. Его кредо - развитие бизнеса компании. Второй - радикально изменяет ранее принятые приоритеты и представления руководителя, делая упор на развитие персонала компании и обеспечение его всем необходимым для продуктивной деятельности.
Основой развития данного бизнеса является человек, а не имущество или используемые технологии.
Закон синергии гласит: в любой организационной структуре существует такой объем входящих в нее элементов, при котором их общий потен-
