CC BY
879
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 18 (156).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 12. С. 103-107.
Т. М. Симонова СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ И ЕЕ АНАЛИЗ
В статье предлагается подход к анализу социальной проблемы, опирающийся на муль-типарадигмальные традиции в современной социологии. Структура социальной проблемы рассматривается как единство объективной ситуации и ее субъективного определения как проблемы различными группами людей. Предложенный подход расширяет возможности социологического анализа социальных проблем, а также поиск более адекватных способов их решения.
Ключевые слова: социальная проблема, современная социология, социологический анализ.
Социальные проблемы относятся к числу наиболее актуальных явлений современного российского общества. Если 90-е годы прошлого столетия характеризовались резким всплеском социальных проблем, связанным с социально-экономическими сдвигами в обществе и разрушением сложившейся системы социальной защиты населения, то первое десятилетие нашего века характеризуется уже стагнацией многих социальных проблем и не всегда успешными усилиями властей по поиску способов их разрешения1. Причин такого рода неудач несколько и во многом они базируются на недостатках теоретического характера.
Первая из них связана с тем, что социальные проблемы в нашей науке традиционно приравниваются к управленческим проблемам. Поэтому управленцы-чиновники рассматривают себя в качестве субъектов решения проблемы, а остальных вовлеченных в ситуацию людей только как объектов управления. Без сомнения, социальная проблема это всегда задача для управления. Но, как показывают провалы социальной политики, решать социальную проблему только административными методами - не возможно. Второй причиной является теоретическая ограниченность традиционного для отечественной социологии объективистского подхода в трактовке социальных проблем. Согласно ему, социальная проблема понимается как объективно существующая ситуация, обладающая рядом признаков (масштабы распространения, тенденции развития и т. д.), которые можно установить с помощью непредвзятого наблюдения и количественно описать. С этим нельзя не согласиться, но этим подходом нельзя ограничиться, поскольку он мало учитывает, что социальная проблема - это всегда
проблема конкретных людей, которые далеко неоднородны по своему составу и которые в действительности принимают различное участие в решении проблемы, а не являются объектами административных манипуляций.
Поэтому, когда чиновники обращаются к исследователям для получения информации о состоянии какой-либо социальной проблемы, они получают описание количественных характеристик наблюдаемого явления, которое неблагоприятно сложилось для «жертв» проблемы. Остальные участники проблематиза-ции никак не учитываются и даже не персонифицируются. В результате, как показывают исследования, возникает возможность для создания «канцелярских моделей реальности», на основании которых осуществляется решение проблемы «вообще», а не решение проблем конкретных групп людей. Не удивительно, что такого рода «решения проблем» отторгаются социальной практикой, а чиновники заявляют о невозможности эффективных решений проблем в этой сфере2.
Эти практические недостатки объясняют растущее в последние годы в отечественной социологии внимание к социологическим теориям, которые могут практически использоваться для анализа и решения социальных проблем3. Самой структурированной из них и привлекающей наибольшее внимание исследователей, является социология социальных проблем, в которой социальные проблемы выступают предметом социологического ана-лиза4. Благодаря появившимся в последние годы переводам на русский язык, социология социальных проблем стала доступной для широкого круга профессионалов и практиков5. Среди других социологических теорий, которые, как представляются, могут быть
привлечены к анализу как социальных проблем, так и возможностей их решений, можно указать на системную теорию, теорию социокультурного поля, теорию рационального выбора, акционистские теории и др. Объединенные на принципах мультипарадигмального подхода (Дж. Ритцер) в рамках исследования одного предмета - социальной проблемы, они создают возможность для попытки создания единой объяснительной теории социальных проблем, с помощью которой можно было бы более эффективно анализировать социальные проблемы и принимать более адекватные способы их решения. В настоящей статье мы остановимся на теоретических подходах к анализу социальной проблемы.
Модель анализа социальной проблемы опирается на основные положения социологии социальных проблем, которая дает не только принципы определения социальной проблемы, но и указывает на методологию ее исследования. Как известно, в социологии социальных проблем существуют различные определения социальных проблем, сущность которых отличается в зависимости от принадлежности автора к объективистскому или субъективистскому крылу. Если объективисты концентрировались на исследовании объективных условий возникновения социальных проблем, на том, «что» создает социальную проблему, то субъективисты сосредотачивали внимание на процессе социетального определения социальной проблемы, на том, «кто» и «как» определял некие социальные условия как проблему для себя. Существует и третий - интегративный или мультипарадигмальный подход, который старается объединить достоинства обоих подходов, применяя их в одном исследовании.
Самым популярной дефиницией социальной проблемы, на которое, обычно, ссылаются различные авторы, является определение, данное Е. Рубингтоном и М. Вайнбергом, признанными авторитетами в области теории социальных проблем. Они определяют социальную проблему как ситуацию, несовместимую с ценностями значительного числа индивидов, утверждающих, что необходимо действовать с целью ее изменения6. Следует отметить, что приведенное определение обладает несомненными достоинствами, чем и объясняется его популярность. Оно, во-первых, продолжает традицию берущих подхода к социальным проблемам, свое начало из середины XIX века, того времени, когда
в социальном дискурсе впервые появляется понятие социальных проблем. Под социальными проблемами тогда понимались недопустимые, несправедливые с точки зрения представлений о «достойной жизни» человека ситуации, которые должны быть искорены усилиями общества. Во-вторых, оно отражает сущность современного мультипарадиг-мального подхода и, в частности, указывает на структуру социальной проблемы, которая имеет «объективное основание и субъективное определение», рассматривать которые впервые предложили Р. Фуллер и Р. Майерс в середине XX века7. В-третьих, - и это важно. - данное определение указывает на критерий отличия социальных проблем от социальных явлений. Проблемная ситуация не только соотносится с существующей системой ценностей, то есть с представлениями о социальной справедливости и человеческом благе, но и разрешается в контексте восстановления ценностного единства общества.
Таким образом, исходя из этого понимания социальной проблемы, можно обратиться к ее структуре и анализировать ее «объективное основание и субъективное определение», опираясь на основные методологические положения «объективистской» и «субъективистской» традиций в исследовании социальных проблем.
Объективная составляющая социальной проблемы - это реальная ситуация или объективные условия, которые имеют набор внешних признаков, которые можно зафиксировать и количественно описать. Она имеет свою традицию исследования в объективистской социологии и предполагает рассмотрение ее в контексте двух достаточно противоположных с методологической точки зрения подходов. Один из них - это традиционный для объективизма системный подход, и ее хорошо разработанная методология. Другой подход основан на альтернативной по отношению к теории систем теории социокультурного поля. Каждая из обеих теорий имеет свой дискурс, свои достоинства и недостатки, и обе они могут быть использованы для анализа объективной составляющей социальной проблемы.
Классическая системная парадигма в социологии первоначально связана с именами Т. Парсонса и Р. Мертона, а затем с именем Н. Лумана. Согласно теории социальных систем, проблемы это то, что нарушает работу системы и это возникает либо внутри систе-
мы, либо вне ее во взаимодействии с другими системами. При этом если Т. Парсонс и Р. Мертон в своих работах исследовали внутрисистемные проблемы и проблемы функционирования социальных систем, то Н. Луман основное внимание уделял проблемам отношения системы с ее окружением и другими системами8. Применение теории систем к нашему анализу позволяет рассматривать в виде системы и общество, и группу и отдельного индивида, трактуя их проблемы как проблемы открытых социальных систем.
В этом контексте, социальные проблемы как внутренние проблемы системы связаны с иерархией подсистем и их взаимоотношениями, с неполучением статуса идентичности системе какой-либо из ее подсистем, а также с границами подсистем и границами системы с другими системами. Социальные проблемы как проблемы функционирования системы или «системные проблемы» рассматриваются как дисфункции системы. Среди них выделяются три основных вида дисфункций: функциональное выпадение, когда не выполняются системные цели (например, не усваиваются социальные роли); функциональные ошибки, когда разрушается «смысл» социальной системы (например, девиации разрушают интеграцию общества); функциональный конфликт, развивающийся, когда части системы действуют друг против друга, не кооперируются и блокируют систему. Межсистемные проблемы возникают в результате взаимодействия двух и более систем. Они связаны с не-конгруэнтностью (отсутствием соответствия) систем и негативными межсистемными отношениями, которые, в свою очередь, возникают в результате дефицита межсистемных связей или отношений между чуждыми и даже конфликтными по целям системами.
Для выяснения сложности социальной проблемы системная модель предлагает рассмотрение общества на трех уровнях: макро-, мезо- и микроуровне. Социальные проблемы возникают на любом из этих уровней, определяющем ее свойства: масштаб, место локализации, социальные последствия и т.д., которые имеют количественные характеристики и могут быть социологически измерены.
Для анализа объективной составляющей социальной проблемы кроме системной модели общества можно использовать также модель социокультурного поля, которая во многих отношениях противостоит системной модели. Согласно теории социокультурного
поля, общество понимается не как «жесткая» система, а скорее как поле социального взаимодействия. Межличностное поле находится в постоянном движении, и в этом смысле является «мягким» - подвергается непрерывным изменениям и существует в виде сетей связи, отношений, зависимостей и т. д. Мельчайшей единицей анализа с этой точки зрения выступает «событие», понимаемое как любое моментальной состояние социального поля. Социальные проблемы связаны, во-первых, с моментальным состоянием поля, разрывом социокультурной «ткани» или выпадением из сетей (появление ресурсов или исчезновение их); во-вторых, с взаимодействием уровней социального поля (пересмотр норм, происходящий в связи с переформулированием идей); в третьих, с уровневым строением социального поля, с макроэффектами микрособытий и микроэффектами макрособытий.
Поскольку не существует единого мнения о преимуществах в эвристических возможностях той или иной модели, то представляется возможным использовать для исследования объективной составляющей социальной проблемы концептуальный аппарат как системной модели, так и модели поля.
Таким образом, мы можем проанализировать «объективное основание» проблемы, то есть внешне наблюдаемую ситуацию, опираясь не только на количественные характеристики, как это обычно делается в отечественных исследованиях, но и трактуя проблему в контексте системного подхода или теории социокультурного поля. Это позволит глубже понять реальную ситуацию, адекватно оценить ее и избавит от неправомерного редукционизма, который случается сплошь и рядом, когда вновь возникшую социальную проблему пытаются свести к более простой, с хорошо известными способами решения. Однако внимание только к объективной составляющей социальной проблемы является необходимым, но совершенно не достаточным для ее анализа. Необходим еще анализ субъективной составляющей социальной проблемы, то есть тех людей, которых обнаружившаяся проблема затрагивает непосредственно.
Субъективное определение проблемы в соответствии с субъективистским подходом социологии социальных проблем, дает возможность выделить разно мотивированных субъектов проблематизации, которые определяют анализируемую ситуацию как «проблему для себя». Здесь можно выделить две
основные группы субъектов: причастных к проблеме и вовлеченных в проблему9. К причастным к проблеме относятся все те люди, положение или деятельность которых определяется существованием социальной проблемы, для которых она имеет специфическое значение. Причастные к проблеме, в свою очередь, подразделяются на «жертв» проблемы, то есть тех, кто страдает от сложившейся не зависимо от них ситуации и осознает это, и «носителей» проблемы, которые несут проблему в себе и сами являются проблемой для окружающих, хотя могут не осознавать и не признавать этого. (Например, предприятия, загрязняющие окружающую среду, но не признающие это).
К вовлеченным в проблему относятся те, кто занимается сложившейся социальной проблемой в силу профессиональных обязанностей или же занимается ею добровольно, в силу своих интересов. К «профессионалам» относятся, во-первых, «администраторы», обязанные принимать решения относительно возникшей социальной проблемы (местная или центральная власть); во-вторых, представители «помогающих» профессий (милиция, врачи, социальные работники, юристы, педагоги, психологи и т. д.). Представители «помогающих» профессий, в свою очередь, могут выступать как в роли «независимых экспертов» по проблеме, так и в роли «заинтересованных агентов», старающихся повлиять на решение проблемы и соотнести его со сферой своих профессиональных интересов. Например, настаивая на существовании какой-либо социальной проблемы и важности ее решения для общества, представители различных профессий могут обеспечивать получение государственных средств для решения проблемы и создания тем самым для себя рабочих мест. К «добровольцам» или волонтерам относятся, по выражению Р. Ленуара, «озабоченные проблемой» дилетанты. Сюда включаются, прежде всего, ближайшие родственники, друзья, соседи и т. п. «жертв» проблемы, которые им сочувствуют и бескорыстно хотят помочь. А также представители общественных партий, движений, организаций, которые соотносят обозначившуюся социальную проблему и ее решение со своими политическими лозунгами и, таким образом, настаивая на ее существовании, стремятся достичь свои политические цели.
И причастные к проблеме, и вовлеченные в проблему группы людей принимают активное участие в процессе проблематизации или
жизненном цикле проблемы, который проходит несколько стадий. Она начинается со стадии осознания проблемы причастными к ней людьми, затем следует стадия общественного признания или легитимизации и, наконец, завершает процесс стадия институанализации, то есть стадия определения социальной политики в отношении социальной проблемы и выделения государственных средств на ее решение. Все перечисленные группы участвуют в процессе проблематизации, обладают разными возможностями в отстаивании своих интересов и используют различные стратегии достижения цели10.
Следует указать на особую роль массовых коммуникаций, которую они играют в процессе легитимизации социальной проблемы, то есть публичном признании факта существования проблемы в обществе11. Проведенные в последние годы отечественные исследования показывают, что существует диспропорция между теми, что называют проблемой в средствах массовых коммуникаций, и теми реальными проблемами, существование которых подтверждается статистикой. Те проблемы,
о которых больше всего говориться, часто являются результатом их конструирования массовыми коммуникациями в общественном сознании, тогда как не менее или даже более значимые проблемы ими же замалчиваются. В результате, приоритет решения тех или иных социальных проблем в государстве носит если не случайный характер, то опять-таки зависит от интересов администрации, которая имеет возможность влиять на массовые коммуникации и ту информацию, которая ими освещается12.
Все это необходимо понимать, выявлять и анализировать, если социологии действительно хотят получить адекватное представление о существующей проблеме. Без учета этих данных невозможна не только адекватная оценка проблемы, но и нахождение адекватных способов решения проблемы. Также как невозможна она вне контекста социальной справедливости. Надо отметить, что важнейшим признаком возникшей социальной проблемы является разрушение социальной справедливости. Это всегда ситуация, ущемляющая права людей. Достаточно вспомнить ситуацию с монетизацией льгот, которая вызвала взрыв возмущения, и которое вынудило чиновников принять смягчающие жестокость закона меры. Или проблема обманутых дольщиков, которую государство фактически отка-
зывается решать и даже до сих пор не приняло закона, защищающего граждан от откровенного мошенничества. Поэтому решение социальной проблемы должно базироваться не только на анализе всех групп, участвующих в проблемной ситуации, но и быть направлено к достижению социальной справедливости и, тем самым, к восстановлению ценностного консенсуса общества.
В заключение, можно отметить, что в проводимых в настоящее время исследованиях социальных проблем такого рода всесторонний анализ проблемы отсутствует. Как представляется, предложенный нами подход может восполнить существующий пробел и помочь значительно расширить границы теоретического и практического анализа социальной проблемы. Он позволяет, во-первых, обратить внимание исследователей на факт структурности социальной проблемы, учет которого необходим для получения полноценной информации о проблеме. Во-вторых, описывая состояние проблемы, можно и нужно оперировать не только количественными цифрами, но и анализировать ее в контексте системного подхода или концепции социокультурного поля, что позволит лучше понять причины возникновения проблемы и ее место в социальной жизни в целом. В-третьих, анализ объективной ситуации должен быть дополнен анализом субъективной составляющей проблемы, который позволит выявить и охарактеризовать всех включенных в ситуацию людей с их разно мотивированными стратегиями поведения. Таким образом, исследователи смогут более детально, чем это принято сейчас, изучать реальные социальные проблемы, а затем - на основе результатов теоретического и праксиологического анализа, - предлагать более адекватные реальной ситуации способы решения проблемы, учитывающие все заинтересованные в решении проблемы социальные группы. Как представляется, подобный подход создает предпосылки для перехода от доминирующего сейчас административного способа решения социальных проблем к способам, основанным на развитии социального партнерства.
Примечания
1 См.: Социальное неравенство и публичная политика / под ред. М. К. Горшкова, Ю. А. Красина. М. : Культур. революция, 2007.
2 См.: Римский, В. Л. Социальная политика как метод решения социальных проблем // Обществ. науки и современность. 2006. № 5. С. 93.
3 См.: Минина, В. Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций // Социология и соц. антропология. 1998. № 3. С 74-90; Концептуализация социальных проблем // Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. М. : ИНИОН РАН, 2002. С. 28-37; Иванов, О. И. Введение в социологию социальных проблем. СПб. : Соц. об-во им. М. М. Ковалевского, 2003; Ясавеев, И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2004. 200 с.; Симонова, Т. М. Социальные проблемы в социологии и в социальной работе: определение, анализ, решение. СПб. : Роза мира, 2005. 241 с.
4 См.: Rubington, E. The Study of Social Problems: Seven Perspectives. N.Y. : Oxford University Press, 2003.
5 См.: Социология социальных проблем // Контексты современности. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2001; Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань : Изд-во Казан. ун-та. 2000.
6 См.: Rubington, E. The Study of Social Problems... P. 4.
7 См.: Фуллер, Р. Стадии социальной проблемы // Контексты современности. Казань : Изд-во. Казан. ун-та, 2001. С. 138-141.
8 См.: Парсонс, Т. Социальная система // О социальных системах. М., 2002. С. 360-442; Merton, R. K. Contemporary Social Problems, N.Y. : Brace and World, 1996; Луман, Н. Теория общества // Теория общества. М., 1999. С. 196-335.
9 См.: Фуллер Р. Стадии социальной проблемы.
10 См.: Ленуар, Р. Предмет социологии и социальная проблема // Начала практической социологии. М. : Ин-т эксперимент. социологии. СПб. : Алетейя, 2001. С.77-144.
11 См.: Средства массовой коммуникации.
12 См.: Ясавеев, И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2004. 200 с.
