CC BY
254
Т. М. Симонова
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ
Информационные войны стали неотъемлемой частью социальной жизни начала XXI в. Хорошо известно, что они ведутся с применением социальных технологий. Этот вопрос достаточно полно освещается в современных исследованиях журналистов1. Но есть один аспект, который пока еще мало привлекает внимания и которому будет посвящена настоящая статья. Это вопрос о влиянии социологии социальных проблем на технологии ведения информационных войн.
Социальные проблемы как понятие социальных наук — достаточно молодой научный термин. Он впервые появляется в научных и политических текстах в середине XIX в. и им начинают обозначать давно и хорошо известное «социальное зло»: бедность, нищету, алкоголизм, болезни и т. д. Благодаря развитию социальной мысли, идеалам Просвещения и утилитаристкой этике, подобные явления впервые были связаны с социальной несправедливостью и осознаны как задача, которую можно поставить и разрешить средствами социального управления. Исследования социальных проблем, или, как их тогда называли, социальные обследования, дали толчок для развития социальных наук: социологии, демографии, статистики и т. д. Им посвящались дебаты в парламентах и научные работы в различных странах Западной Европы, Америки, а также в России. В России и в Германии для обозначения подобных явлений использовался другой термин — социальные вопросы, но смысл его был аналогичен понятию социальных проблем.
Исследование социальных проблем продолжалось вместе с развитием социологии как науки. Постепенно сложилась социология социальных проблем, предметом изучения которой являются социальные проблемы как явление социальной жизни. Как частная социологическая теория, социология социальных проблем окончательно институализировалась в середине XX в. в Америке. Социология социальных проблем изначально носила полипарадигмальный характер, поскольку постоянно адаптировала вновь появляющиеся теоретически разноплановые социологические теории к изучению социальных проблем2. В результате научных поисков в социологии социальных проблем к середине прошлого века сложились две основные теоретические парадигмы или два основных направления: объективистское и субъективистское. Каждое из них предлагало свое понимание социальных проблем.
Объективистский подход в определении социальных проблем восходит к позитивистской традиции в социологии XIX в. и трактует социальную проблему почти исключительно как объективное условие, существующее в структуре общества, вне зависимости от того, осознается это условие как проблема индивидами, которых оно касается, или нет. Внимание объективистов приковано к описанию условий возникновения социальных проблем. В исторической перспективе обнаруживается несколько подходов в рамках этой парадигмы. На стыке XIX-XX вв. социальные проблемы толковали как патологию здорового организма общества, затем как проявление аномии и социальной дезорганизации
© Т. М. Симонова, 2008
(Э. Дюркгейм). В середине XX в. наиболее теоретически разработанный объективистский подход к социальным проблемам предложил американский структурный функционализм (Т. Парсонс, Р Мертон, Р. Нисбет). Они трактовали социальные проблемы как дисфункции социальной системы, как сбои в функционировании социальных институтов, вызывающие появление девиантного поведения, отрицающего общепринятые нормы и разрушающего интеграцию общества3. В отечественной социологии в 60-80-е гг. также доминировал объективистский подход к социальным проблемам. Социальные проблемы трактовались как противоречие социальной системы, аналогично дисфункции в структурном функцио-нализме4.
Задачу социологов объективисты видели в изучении и объяснении причин возникновения социальных проблем. Среди достоинств этой концепции можно отметить использование при анализе социальных проблем системного подхода и ориентацию на количественные закономерности при их описании, а также введение представления
о норме в качестве меры для оценки объективных ситуаций как неблагоприятных. В то же время, основным недостатком объективистского подхода к социальным проблемам является его известное безразличие к процессу социетального определения проблемы, признания ее как таковой общественным сознанием. Указанный недостаток пытались преодолеть сторонники субъективистского подхода социологии социальных проблем, которых также сложился к середине XX в.
Согласно субъективистской традиции, считается, что без процесса субъективного определения проблемы социальная проблема как таковая в общественном сознании не существует, причем не зависимо от того, присутствуют в реальности некие объективные условия как предпосылки социальной проблемы или нет. Истоки субъективистской традиции восходят к трудам представителей Чикагской школы социологии, которые в 30-е гг. XX в. активно исследовали социальную дезорганизацию и ценностный конфликт в обществе.
В своем наиболее полном и разработанном виде субъективистский подход к социальным проблемам был представлен работами Р Фуллера и Р Майерса, которые считали, что объективное условие необходимо, но само по себе недостаточно для того, чтобы составить социальную проблему. «Социальные проблемы — это то, что люди считают социальными проблемами, и если условия не определяются как социальные проблемы теми людьми, которых эти проблемы касаются, они не являются проблемами для этих людей, хотя могут быть проблемами для посторонних или ученых». Таким образом, Р. Фуллер и Р. Майерс первые указали на структуру проблемы, которая состоит из «объективного условия и субъективного определения». далее они указали на связь социальных проблем с ценностными конфликтами в обществе, а также выделили и описали фазы проблемати-зации (жизненного цикла проблемы): фазу осознания проблемы, фазу определения общественной политики относительно признанной обществом проблемы и фазу осуществления реформ по разрешению проблемы5.
дальнейшее развитие субъективистской традиции связано, с одной стороны, с расширением представления о субъекте определения ситуации — от групп людей, непосредственно затронутых ситуацией, до общества в целом, а с другой стороны, с дальнейшим исследованием самого процесса, посредством которого общество признает свои проблемы. Известный символический интеракционист Г. Блумер писал, что «социальная проблема не существует для общества до тех пор, пока общество не признает, что она существует. Не осознавая социальную проблему, общество не воспринимает ее, не обращается к ней,
не обсуждает ее и ничего не предпринимает. Проблемы просто нет». Он считал социальные проблемы результатом коллективного определения и подробно описал деятельность заинтересованных групп на аренах общественного обсуждения и признания проблемы, которые дополнили и расширили представление о стадиях проблематизации, предложенные Р. Фуллером и Р. Майерсом6.
Свое логическое завершение субъективистская традиция получила у социальных конструктивистов, которые вслед за П. Бергером и П. Лукманом «передвинули вопрос с абстрактного «что?» к социологически конкретному «кто говорит?»7. Конструктивисты М. Спектор и Дж. Китсьюз предложили рассматривать социальную проблему как вид деятельности тех, кто утверждает, что объективное условие существует и определяет его как проблему, и сосредоточиться на процессе, посредством которого члены общества определяют предполагаемое условие как социальную проблему. Они считали, что определение условий как социальных проблем конструируются индивидами и группами, которые выдвигают утверждения-требования относительно этих условий, то есть утверждают, что условие существует, и требуют ответной реакции общества. Относительно объективного условия они занимали крайне субъективистскую позицию и считали, что существование объективного условия иррелевантно по отношению к анализу проблемы и находится вне него.
В качестве стратегии для социологического анализа утверждений-требований они предложили сосредоточиться: 1) на самих утверждениях-требованиях (источники, набор, анализ содержания, риторика и типизация проблемы и т. д.); 2) на тех, кто их выдвигает (кто в действительности выдвигает, кто стоит за ними, на их связях с заинтересованными группами, имеют ли опыт, каковы их интересы и т. д.); 3) на самом процессе выдвижения утверждений-требований (первый раз выдвигаются или уже неоднократно, каковы успехи предыдущих кампаний и т. д.). Для анализа социально-проблемной деятельности конструктивисты предложили иные, чем у Р. Фуллера и Р. Майерса, четыре стадии жизненного цикла проблемы, который, по их убеждению, продолжается после стадии определения официальной политики. На первой стадии некоторые группы выдвигают утверждение, что проблема существует, и делают это утверждение предметом общественного внимания. На второй стадии они добиваются легитимности своей деятельности и согласия властей на официальное расследование и реформы. на третьей стадии группа выдвигает новое утверждение-требование, выражающее недовольство бюрократическим ведением дел относительно данного условия. На четвертой стадии следует отказ группы от деятельности официальных организаций и создание альтернативных, параллельных и противодействующих институтов. М. Спектор и Дж. Китсьюз считали, что подобная стратегия социологического анализа должна обращаться к деятельности любой группы, требующей от других улучшения, материальной компенсации, смягчения социального, политического или экономического ущерба8. Таким образом, в качестве предмета анализа конструктивисты предложили уже не процесс социетального определения социальной проблемы, без сомнения учитывающий ее объективную составляющую, а процесс конструирования социальной проблемы, целиком связанный с деятельностью групп, соперничающих в борьбе за контроль над определением проблемы.
Таковы основные субъективистские подходы к анализу социальных проблем. Среди несомненных достоинств субъективистского подхода следует указать то, что его сторонники обратили внимание исследователей на релятивность ценностно-нормативной системы как критерия для придания статуса социальной проблемы какому-нибудь социальному
явлению, указали на структуру проблемы, дали представление о множественном субъекте определения социальной проблемы, подробно разработали вопрос о проблематизации как процессе. Основным недостатком субъективистского подхода выступает его известная недооценка или даже игнорирование негативных условий, которые, как считали объективисты, являются реальными социальными проблемами.
Оба похода социологии социальных проблем — и объективистский, и субъективистский — много сделали для разработки методологии исследования социальных проблем. Несмотря на взаимную критику, связанную с теоретической ограниченностью и однобокостью каждого подхода в отдельности, их сторонники в настоящее время сохраняются. Прикладные социальные науки, опирающиеся на социологическую теорию, стараются использовать оба подхода, и, смотря по обстоятельствам, отдают предпочтение тому или другому методу. Например, в 70-е и 80-е гг. при всеобщем распространении социального планирования среди социологов, в том числе и отечественных, большое внимание уделялось объективистскому, в частности, функциональному подходу и его возможностям при анализе социальных проблем. В конце XX - начале XXI вв. наиболее востребованным социотехнологами оказался субъективистский подход социологии социальных проблем, особенно социальный конструктивизм как теоретическая основа для ведения информационных войн и осуществления «бархатных революций».
Важнейшей причиной тому послужил произошедший на стыке веков переход мирового сообщества к информационному обществу, который произошел в результате стремительного развития информационных технологий. Информационное общество не только сократило пространство и время за счет скорости передачи информации, которое привело к «сжатию» мира, уменьшило расстояние между знаками и действительностью и вызвало «взрыв знаков» (Ж. Бодрийяр). Информационное общество породило новый тип власти, которая, по мысли М. Фуко, циркулирует в обществе через миллиарды каналов повседневной жизни и массовых коммуникаций и утверждается в людях только в силу согласия с ней. Поэтому между политическими силами в обществе начинается борьба за придание легитимности своей «картины мира», важнейшую роль в которой играют средства массовой коммуникации, способные порождать «сверхреальность» и делать симулякр события в глазах потребителей информации реальнее самого события.
Знакомясь с современной продукцией массовых коммуникаций, можно констатировать, что современные информационные войны ведутся не столько на поле объективной составляющей социальной проблемы, сколько на поле ее субъективной составляющей. Еще Г. Блумер справедливо писал о том, что общество может игнорировать существование объективного условия. И в таком случае условие не является социальной проблемой для общества, несмотря на доказанное объективное существование его. Как показывает социальная практика, именно это и происходит в процессе современных информационных войн, участники которых откровенно игнорируют, подавляют и искажают несоответствующую их позиции информацию. Для этих целей часто используется методология субъективистского подхода социологии социальных проблем, которая может быть одновременно успешно использована как для социологического анализа процесса конструирования социальной проблемы9, так и для процесса создания того или иного образа социальной проблемы в глазах общественного мнения.
Р. Ленуар показывает, как используются основные положения субъективизма в современных социальных технологиях конструирования социальной проблемы. Во-первых, используется представление о проблематизации как процессе, который представляет собой
определенную социальную технологию, имеющую целью признать некую ситуацию социальной проблемой и добиться участия общества в ее решении. Проблематизация имеет несколько фаз, переходящих друг в друга, причем без осуществления предыдущих фаз невозможно завершения процесса в целом. Во-вторых, из субъективистской методологии заимствуется представление о том, что на каждом этапе проблематизации осуществляется деятельность специализированных агентов, поэтому результат процесса проблемати-зация тесно связан «с деятельностью социальных агентов, ее ведущих, орудиями, ими используемыми, и стратегиями, ими применяемыми». В-третьих, в качестве важнейшего орудия информационной войны активно используется процесс выдвижения утверждений-требований со стороны заинтересованных агентов10.
Таким образом, методология субъективистского подхода социологии социальных проблем активно используется социотехнологами в разработке стратегии и тактики современных информационных войн. Поэтому взгляд на современные информационные войны с позиций социологии социальных проблем может дополнить уже сложившиеся подходы к их анализу, а также пролить свет на некоторые ускользающие от внимания исследователей аспекты их проведения.
1 Ким М. Н. СМИ в информационном обществе: образовательные аспекты деятельности // Журналистика и мир образования. СПб., 2008. С. 52-59; ВолковскийН. Л. История информационных войн: В 2-х т. СПб., 2003; Мельник Г. С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.
2 The Study of Social Problems: Seven Perspectives / Ed. by E. Rubington, M. S. Weinberg. New York — Oxford, 2003.
3 Contemporary Social Problems / Ed. by R. K. Merton, R. Nisbet: 2nd ed. New York, 1966.
4 Проблема социальная // Российская социологическая энциклопедия: М., 1998. С. 409.
5 Фуллер Р., Майерс Р. История социальной проблемы // Контексты современности 2: Хрестоматия / Сост. и ред. С. А. Ерофеев / Пер. с англ.: 2-е изд. Казань, 2001. С. 138-141.
6Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение // Контексты современности 2: Хрестоматия / Сост. и ред. С. А. Ерофеев / Пер. с англ.: 2-е изд. Казань, 2001. С. 150-159.
7Бергер П., Лукман П. Социальное конструирование реальности / Пер. с англ. М., 1996. С. 190.
8 Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности 2: Хрестоматия / Сост. и ред. С. А. Ерофеев / Пер. с англ.: 2-е изд. Казань, 2001. С. 160-163.
9 Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань, 2004.
10 Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М. СПб., 2001. С. 74-144.
