CC BY
515
ПРАВО
УДК 34.01
СТРУКТУРА СОДЕРЖАНИЯ ПРАВА © 2012 г. А.В. Петров
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
avpetrov@unn.ru
Поступила в редакцию 02.02.2012
В структуре содержания права выделены три основных блока: формирование юридических норм, осуществление правомерного поведения и обеспечение правового порядка. Рассматривается связь структуры содержания права с его сущностью. Обосновывается положение о включении в содержание права всех правовых явлений, начиная с правовой потребности и завершая правопорядком.
Ключевые слова: содержание права, структура содержания права, сущность права, качество права.
В предыдущей статье, посвященной данной тематике [1, с. 290-297], была сделана попытка проанализировать категорию содержания права, разработанную в советской юридической литературе, и сопоставить эти разработки с современным состоянием теоретических воззрений на эту категорию. В результате сделан вывод о том, что теоретический уровень анализа категории содержания права, демонстрируемый советской теорией права, не только не развит в рамках современной российской теории права, но даже и близко не достигнут.
Логически верный путь рассмотрения категории содержания права как вытекающей непосредственно из категории сущности права заменен тупиковым путем выведения содержания права из каждым по-разному понимаемого понятия права. В результате современная теория права, по сути, утратила категорию содержания права как ключевое теоретическое понятие. Поэтому потребовалось прежде всего восстановить методологию диалектической взаимосвязи сущности и содержания права и, соответственно, отражающих их научных понятий, которую воспроизведём здесь в главных компонентах.
Исторически доказано и эмпирически обосновано, что право, где и когда бы оно ни формировалось, обусловлено одинаковыми по природе социальными потребностями. Эти потребности, выступая по отношению к праву как причины его возникновения1, формируют сущностную основу права, то, с чего, собственно, начинается все правовое. Сущность права формируется на основе правовых потребностей как особая социальная воля, как стремление граж-
данского общества в целом и доминирующих в нем социальных групп обеспечить стабильность, упорядоченность необходимых социальных связей и их защиту от нарушений. Сущность права представляет на этом этапе простое начало права, его зародыш, еще не право как таковое, но элемент, содержащий в себе потенцию реальной возможности и необходимости создания права. Сущность, реализуя эту потенцию, приобретает характер непосредственного 2
источника права .
В качестве источника права сущность, развертываясь во времени и пространстве, создает право как некое содержательное образование, все стороны, элементы которого обладают качественной однородностью3. Эта качественная однородность внешне выражается в совокупности признаков права и служит основанием для отличия права от иных социальных явлений. Формируя качество содержания права, сущность определяет его количественный состав, в виде необходимого набора элементов содержания, вне которого право не существует как явление соответствующего качества. Сущность приобретает, таким образом, характер основания качественной и количественной определенности содержания права как социального явления. Эта определенность принципиально одинакова для отдельных правовых систем, поскольку порождена одной и той же сущностью права4.
В качестве основания содержания права сущность образует общую внутреннюю сторону каждого из созданных ею элементов, стержень, нанизывающий на себя все содержание права,
связывающий его воедино. Разделяя содержание права на имеющие единую основу элементы, сущность определяет различие между этими элементами, их соотношение друг с другом. Содержанию права придается тем самым формированный характер, где его элементы строго последовательно взаимосвязаны между собой, вытекают один из другого. Сущность, таким образом, приобретает характер основания закономерной связи между отдельными элементами права, внутренней формы его необходимого содержания. Эта форма или закономерная схема построения содержания права также принципиально одинакова для отдельных правовых систем, поскольку базируется на едином качественно и количественно определенном содержании права.
В качестве основания формированного содержания права сущность определяет себя как способ внутреннего самодвижения права, заложенную в нем последовательность перехода от одного элемента содержания к другому. При достижении сущностью необходимого конечного элемента реализуются обусловливающие возникновение права социальные потребности, и сущность через это движение заканчивает цикл создания права. Поскольку потребности, порождающие право, сохраняются, сущность возобновляет и повторяет закономерно последовательный цикл движения от первоначальных элементов права к его конечным элементам, воспроизводя право как постоянно функционирующую систему. Сущность выступает здесь в качестве движущей силы права, его энергетического источника, но уже не источника рождения, а действия, функционирования права.
Сущность права, таким образом, выступает в нескольких ипостасях. Во-первых, как источник, порождающий право во всем многообразии его содержания и форм. Во-вторых, как внутренняя основа, определяющая качественные и количественные характеристики права. В-третьих, как основа внутренней структуры права, последовательной закономерной связи необходимых элементов его содержания. Наконец, как движущая сила права, источник его функционирования как особой социальной системы. Сущность права - это не просто одна его сторона (главная, основная), а сторона, являющаяся во всем необходимом в праве, не только нечто первоначально порождающее право, но и постоянно заставляющее его действовать.
В таком аспекте правовая воля создает формированное содержание права как систему последовательно взаимосвязанных в процессе функционирования правовых элементов, правовых средств, полная совокупность которых
обеспечивает достижение целей правовой воли. Это и есть ключевой пункт методологии нашего подхода к категории содержания права. Не одно правовое явление и не несколько, а только их целостная, последовательно функционирующая совокупность адекватны сущности права как правовой воли, нацеленной на удовлетворение особых социальных потребностей.
Ранее уже было показано, как возникает на основе правовой потребности и что собой представляет правовая воля в качестве сущностной стороны права, какие основные цели правовая воля преследует в своем осуществлении [2, с. 253-258]. В уже упомянутой статье «О категории содержания права» мы ограничились оценкой разработки категории содержания права в советской и современной российской правовой науке и указанием на общие методологические подходы к ее анализу.
Задача теперь заключается в том, чтобы показать, через систему каких необходимых средств правовая воля достигает своих целей; какие в этом процессе достижения целей формируются юридические явления; в какой последовательности они соотносятся между собой, следуя ступеням реализации правовой воли. Раскрыть эти вопросы собственно и означает раскрыть структуру содержания права и выразить ее в соответствующей правовой категории. Этой основной проблеме посвящена настоящая статья.
Сущность права при развертывании в содержание создает замкнутое на себя целое, круг. Рассматривать это содержание, как и каждый круг, можно с разных сторон. Соответственно последовательность рассмотрения элементов содержания будет различной. Значит, и структура содержания права может предстать перед исследователем в разнообразных вариантах.
Наша задача заключается не в том, чтобы выдвигать некоторые субъективные правила последовательности рассмотрения содержания предмета, что иногда полезно и даже необходимо при постановке соответствующих исследовательских задач. Наш подход к рассмотрению последовательности элементов в содержании права состоит в попытке последить в логических формах то, как сам предмет, исходя из своей сущностной природы, развертывает свое содержание, достигая в процессе функционирования заложенных в нем целей.
Сущность права является, развертываясь в некоторую действительность, которая в совокупности и есть право как таковое. Задача постижения содержания права заключается в том, чтобы показать, как, в какой последовательности создается эта действительность, какие эле-
менты, составляющие части содержания права, здесь последовательно возникают и как они закономерно связываются между собой, образуя в итоге единое целое.
Это целое образуется за счет того, что правовая воля в качестве сущности права имеет начало в форме первичной простой цели, двигаясь к достижению которой правовая воля внешне проявляет себя в качестве правовой деятельности, создающей в социальной системе правопорядок. Достижением правопорядка завершается актуальный цикл действия правовой воли, возобновляясь при появлении новых правовых потребностей или неполного удовлетворения уже существующих.
Правовая деятельность как процесс имеет свои необходимые последовательные этапы, на которых формируются взаимосвязанные между собой юридические явления. Эти этапы в совокупности с наполняющими их юридическими явлениями образуют содержание права, а их необходимая последовательность, начинающаяся с формирования правовой воли и завершающаяся в правопорядке, определяет структуру этого содержания.
Можно было бы найти аналог рассматриваемому нами объему содержания права в понятии правового регулирования. Однако понятие правового регулирования опирается на представление о том, что право уже законченно существует в виде определенного юридического явления, а именно в виде совокупности юридических норм. Это качественно определенное явление воздействует на качественно другое явление - систему социальных связей, регулируя ее. Представление это неверно в двояком смысле.
Во-первых, с внешней стороны, юридические нормы не могут претендовать на то, чтобы считаться правом. Это лишь мысленные представления некоторых субъектов о том, что они предполагают правом. Станут ли эти представления правом в реальной жизни, воплотятся ли в реальном поведении людей или останутся «книжным правом», какую интерпретацию, какой смысл они получат при своей реализации -на ступени существования юридических норм остаётся еще совершенно не ясным. Это иллюзия, что юридические нормы образуют законченное качество права, которое что-то регулирует. Именно в процессе воздействия юридических норм на социальные связи право продолжает создаваться, приобретая при достижении состояния правопорядка законченную качественную форму.
Во-вторых, с внутренней стороны создание юридических норм не является целью правовой
воли, не является завершенным воплощением сущности права. Здесь сущность права является в необходимом, но промежуточном виде. Правовая воля обозначила себя в качестве требований к субъектам права, но еще не закончила свое дело, не сформировала соответствующую этим требованиям форму социальных связей. Цикл движения сущности права к воплощению своих целей завершается в правопорядке. Поэтому юридические нормы и упорядоченные социальные связи - это не разнокачественные явления, а части, элементы, этапы развития сущности одного и того же явления - права.
Вместе с тем понятие правового регулирования и связанное с ним понятие механизма правового регулирования, хотя и недостаточны для понимания содержания права как завершенного, полного воплощения сущности права, ценны с другой стороны. Они дают возможность выделить, во-первых, те основные этапы, в которых необходимо проявляется сущность права, проходя путь от правовой потребности до ее удовлетворения в форме правопорядка; во-вторых, раскрывают нам содержательное наполнение этих этапов в виде составляющих их взаимосвязанных юридических явлений.
Правовая воля, развертываясь в правовую деятельность и двигаясь от возникновения правовой потребности до создания правопорядка, в котором эта воля достигает цели, а потребность находит свое удовлетворение, проходит несколько основных ступеней или этапов. Во-первых, правовая воля, вырастающая из правовой потребности, должна объективировать себя в требованиях, предъявляемых к субъектам социальной жизни об их необходимом поведении, должна быть сформулирована в обязательном для них правиле. Во-вторых, правовая воля, выраженная в общеобязательном правиле поведения, должна объективироваться в системе отношений попадающих под ее действие субъектов социальной жизни и воплотиться в их реальном поведении, их деяниях, соответствующих предписаниям общеобязательного правила. Наконец, в-третьих, в случае отклонения субъектов социальной жизни от поведения, предписанного общеобязательным правилом, правовая воля должна обеспечить безусловность достижения своих целей, объективируясь в принуждении отклоняющихся субъектов к требуемым формам поведения.
Правовая воля, составляющая сущностную сторону права, в процессе достижения своих целей имеет три последовательные задачи. Решение этих задач определяет подразделение правовой деятельности, в которой объективирует себя правовая воля, на основные этапы и об-
Система юридических норм: нормы, институты, отрасли
А
Л
V
|_| Формирование Осуществление Обеспечение
юридических правомерного правового
норм поведения порядка
Правомерное поведение
Правонарушения
І
Правопорядок
Предправовые общественные отношения
Рис. Основные блоки содержания права
разует в содержании права три последовательно взаимосвязанных между собой структурных компонента: процесс формирования юридических норм, процесс осуществления правомерного поведения субъектов, процесс обеспечения правопорядка. Схематично основные блоки структуры содержания права представлены на рисунке.
Каждый из выделенных блоков правовой деятельности имеет свое начало и результат, связывающие его с другим блоком. Каждый блок имеет свою внутреннюю структуру, в состав которой входят взаимосвязанные в определенной последовательности правовые элементы (юридические явления и процессы). Совокупность этих блоков с составляющими их правовыми элементами образует то, что составляет полное содержание права. И, подчеркнем еще раз, лишь это содержание, проходя весь путь и достигая в конечном результате целей правовой воли, адекватно представляет сущность права. Зафиксируем главные компоненты, которые входят в каждый из блоков содержания права.
Формирование юридических норм
В советской юридической литературе процесс формирования юридических норм в основном обозначался термином «правотворчество» и понимался как специальная деятельность уполномоченных государственных структур по формулированию общеобязательных правил поведения в нормативно-правовых актах. Так, в фундаментальном курсе «Марксистско-ленинская общая теория государства и права» читаем: «Правотворчество в социалистическом государстве есть форма государственного руководства обществом, состоящая в установлении, изменении и отмене норм социалистического права органами государства или уполномоченными государством в соответствии с принципами подлинной демократии другими субъектами правотворчества» [3, с. 314].
Проводилось различие между правотворчеством и процессом формирования права. Так, С.С. Алексеев писал: «Формирование права -это весь процесс, в результате которого в действующую юридическую систему вводятся новые (а также изменяются или отменяются уже существующие) юридические нормы. ...Начальная ступень правообразования - возникновение объективно обусловленной экономической, социально-политической или иной общественной потребности в юридическом регулировании (или изменении регулирования) соответствующих отношений. А затем - преломление этой потребности. в господствующем общественном мнении, выражение данной потребности в классовых, политико-юридических интересах, в складывающейся классовой воле. Правотворчество - это объективно обусловленная, завершающая процесс формирования права государственная деятельность, в результате которой воля господствующего класса. возводится в закон, в юридические нормы» [4, с. 307-308].
Посмотрев в этом аспекте на современную юридическую литературу , мы увидим достойное продолжение советских традиций, идущих еще от А.Я. Вышинского [5], и сводящих право и его содержание к установленным государством властным нормативным предписаниям, а процесс формирования права или правотворчества - к созданию этих предписаний уполномоченным государственным органом. Однако если посмотреть на этот процесс не на сам по себе, а как на элемент развертывания в содержании права его сущности, окажется, что все эти подходы весьма односторонние, а значит, искаженно отражают процесс формирования права или правотворчества. Творение права в социальной системе завершается тогда, когда правовые потребности общественных отношений находят свое удовлетворение не столько в формулировании властных предписаний, сколько в создании необходимого правового порядка.
Властные предписания, зафиксированные в виде юридических норм, содержащихся в различных источниках права, - это лишь промежуточный этап в процессе формирования права или правотворчества. Поэтому применительно к данной части содержания права, к данному блоку правовой деятельности правильнее говорить о формировании юридических норм, а не права, нормотворчестве, а не правотворчестве. Учитывая, что содержание процесса формирования юридических норм, если не путать его с целостным процессом формирования права, достаточно полно проанализировано в юридической литературе, особенно применительно к законотворчеству6, обратим внимание только на некоторые особенности понимания содержания структурных элементов этого блока.
Во-первых, этот процесс начинается с появления в социальной системе предправовых отношений. Когда говорят о появлении права в историческом аспекте, внимание обычно обращают на глобальные изменения в общественной жизни, связанные с товарным производством, развитием отношений собственности и возникновением социально дифференцированного общества. Праву здесь внешне предшествуют неправовые основания.
Человек исторически, возможно, произошел от обезьяны. Однако в актуальном аспекте человек может появиться только от человека. Точно так же и с правом. Оно формируется из потребностей не общественных отношений вообще, а тех социальных связей, которые потенциально должны стать правовыми, которые содержат качественные характеристики, с необходимостью требующие придания им правовой формы7. Такие отношения мы называем пред-правовыми, считая, что правовое может произойти только от правового, хотя бы и потенциального, и отличаем их от иных социальных связей, не требующих правового обеспечения8.
Процесс выделения в массе социальных связей предправовых общественных отношений и осознание их в качестве таковых субъектами социальной жизни дает начало правовой потребности. Правовая потребность - это осознанное представление субъектов социальной жизни о необходимости придания определенным группам общественных отношений правовой формы. Носителями правовой потребности выступают различные социальные группы, но в итоге ее выражают представители доминирующих социальных групп.
Наличная правовая потребность служит основанием для перехода к следующему этапу -созданию, формулированию конкретных юридических норм - правил поведения, имеющих
общеобязательный характер. Эти правила могут складываться на разных уровнях: в виде устойчивых представлений субъектов социальной жизни о необходимых формах поведения; в виде официально зафиксированных норм, возникающих в результате специальной деятельности государственных органов; в виде решений судов по конкретным спорам. В любом случае они носят характер всеобщих и обязательных нормативных правовых предписаний - юридиче-
9
ских норм .
Данный блок в структуре содержания права может быть, таким образом, представлен в виде следующих взаимосвязанных элементов: пред-правовых общественных отношений, формирования правовой потребности, создания общеобязательных правил поведения, которые воплощаются в системе юридических норм, институтах и отраслях права. Этот блок является необходимым, первичным, но не единственным в структуре содержания права.
Осуществление правомерного поведения
Осуществление правомерного поведения представляет следующий основной блок в структуре содержания права. Если брать его составляющие, то они достаточно полно и основательно проанализированы в работах советских и российских авторов, посвященных проблемам правового регулирования, механизма правового регулирования, анализу его отдельных элементов10. Уже говорилось о том, что термины «правовое регулирование» и «механизм правового регулирования» предполагают предшествующую этому процессу завершенность качества права, которое воздействует на внешнюю для него социальную среду.
Мы уже пробовали показать, что это не так, и с точки зрения движения сущности права его качественная завершенность формируется в процессе перехода в правомерное поведение субъектов права и формирования правопорядка. Представляется неточным говорить об этом блоке и как о процессе осуществления юридических норм, хотя по сути это правильно. Цель этого блока содержания права как единого процесса правовой деятельности, в которой проявляется сущность права, в другом - в достижении посредством юридических норм правомерного поведения субъектов права.
В этом процессе субъекты социальной жизни приобретают статус субъектов права и признаются правоспособными и дееспособными, что дает им возможность совершать уже не просто социально значимые, а юридически значимые деяния [6-7]. При возникновении юри-
дических фактов они становятся связанными взаимными юридическими правами и обязанностями, предусмотренными юридическими нормами, и вступают в область правоотношений11. В качестве сторон правоотношения субъекты реализуют либо собственными действиями путем использования, исполнения или соблюдения или посредством применения юридических норм
принадлежащие им субъективные права и обя-
12
занности .
Данный блок в структуре содержания права включает в себя следующие взаимосвязанные юридические элементы: правовой статус субъектов права, правоотношения и их реализацию. Конечным элементом этого процесса является правомерное поведение субъектов социальной жизни, которое в юридической литературе обычно определяется как итог правового регулирования, результат действия юридических норм, соответствующая предписаниям юридических норм реализация субъективных прав и обязанностей [8-11].
Дополним характеристику правомерного поведения еще некоторыми моментами, вытекающими из понимания его связи с сущностью права и позиционирования правомерного поведения как необходимого элемента содержания права. Во-первых, важно отметить, что в правомерном поведении достигаются цели правовой воли как сущности права. Во-вторых, достижение целей сущности права означает удовлетворение порождающей право правовой потребности, которая, развертываясь в правовую деятельность, создает содержание права. В-третьих, удовлетворение в правомерном поведении правовой потребности означает, что содержание права в правомерном поведении замыкает свой цикл и формируется как целостное, качественно определенное и завершенное социальное явление - право.
Обеспечение правового порядка
В структуре содержания права реально функционирует еще один блок, который с точки зрения достижения целей сущности права в правомерном поведении субъектов социальной жизни носит дополнительный характер. Необходимость в нем появляется тогда, когда нормальное функционирование содержания права деформируется совершением деяний, противоречащих установленным общеобязательным правилам поведения, прерывается неисполнением или ненадлежащим исполнением субъективных юридических прав и обязанностей сторонами правоотношений.
Правомерное поведение субъектов права замещается правонарушением, и наличие в этом деянии полного состава вызывает следующие необходимые юридические явления: отношения юридической ответственности и реализацию юридической ответственности, осуществляемую либо в простой форме, либо чаще путем применения права. В результате действия в структуре содержания права этого блока отклоняющихся от правомерного поведения субъектов заставляют признать силу общеобязательности юридических норм и приводят к общему
13
порядку .
В результате осуществления правомерного поведения субъектов права и пресечения отклонений от него в системе общественных отношений создается и обеспечивается правопорядок14. Процесс обеспечения правопорядка представляет собой завершающий основной блок в структуре содержания права, которому предшествуют блоки формирования юридических норм и осуществления правомерного поведения.
Несмотря на дополнительный характер процесса обеспечения правопорядка, следует обратить внимание на то, что при наличии правонарушений цели правовой воли не достигаются и процесс формирования права и приобретения им качества завершенного социального явления полностью не осуществляется. Можно сказать и более определенно: права нет, пока при наличии правонарушений не сработал блок обеспечения правопорядка в структуре содержания права. Поэтому дополнительный характер этого блока не означает его второстепенной роли, он так же необходим в структуре содержания права, как и предшествующие ему процессы формирования юридических норм и осуществления правомерного поведения.
Этот блок, включаясь с другими в единый процесс достижения правовой волей своих целей и составляя необходимый элемент содержания права, имеет свои особые задачи. Они состоят в позитивном изменении динамики правопорядка, в сокращении удельного веса правонарушений и, соответственно, увеличении доли правомерного поведения субъектов социальной жизни. Посредством их решения сущность права все более и более полно проявляется в системе социальных связей.
Подчеркнем в заключение еще раз, что право становится правом не на стадии формирования юридических норм, а тогда, когда правовая воля, создающая содержание права, достигает своих целей в правомерном поведении субъектов права, проходя при необходимости процесс обеспечения правопорядка. Поэтому в содержание права как целостного и качественно завер-
шенного социального явления входят все правовые явления и процессы, начиная от появления на основе предправовых общественных отношений правовой потребности и заканчивая правомерным поведением субъектов права и поддержанием правопорядка. Впрочем, если целью правовой воли как сущности права считать создание красивых нормативных актов, то можно ограничиться и другим пониманием содержания права.
Завершение в правомерном поведении и в целом в правопорядке цикла формирования структуры содержания права означает, что право как социальное явление начинает полноценно функционировать в заданном сущностью права режиме, обеспечивая потребности общественных отношений в правовом упорядочении. При появлении новых правовых потребностей или недостаточно полном удовлетворении потребностей действующим правом, оно дополняется в рамках сформированной необходимой структуры содержания новыми процессами, осуществляя, таким образом, процесс исторического приращения своего содержания.
Примечания
1. О причинах возникновения права см.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970; Норбер Рулан. Юридическая антропология. М., 1999; Каша-нина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999; Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000.
2. Опуская здесь вопрос о формах внешнего выражения права, которые в юридической литературе традиционно обозначаются термином «источники права», обратим внимание на то, что, говоря об источниках права как основаниях его существования, исследователи обычно не связывают этот вопрос с категорией сущности права.
3. Это правильно подчеркивает В.С. Нерсесянц в книге «Философия права». См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2001. С. 49.
4. Иначе говоря, из тезиса о признании одинаковости сущности всего правового, с закономерностью следует вывод об одинаковости необходимых элементов содержания права, как в историческом, так и актуальном плане.
5. Сравните, например, Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 373-378 и Чер-вонюк В.И. Теория государства и права. М., 2007. С. 378-380.
6. См., например: Правотворчество в СССР / Отв. ред. А.В. Мицкевич. М., 1974; Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974; Ковачев Д.А. Механизм правотворчества в социалистическом государстве. М., 1977; Дрейшев М.П. Правотворческие отношения в советском госу-
дарственном управлении. Л., 1978; Научные основы советского правотворчества / Под ред Р.О. Халфи-ной. М., 1981; Керимов Д.А. Культура и техника правотворчества. М., 1991; Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993; Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996; Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996; Законотворчество в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пигол-кина. М., 2000 и др.
7. Характеристика качественных особенностей таких отношений требует отдельного анализа. Укажем лишь на то, что эти отношения носят массовый, всеобщий характер и затрагивают интересы всех основных или большинства основных субъектов социальной жизни; они обеспечивают жизнеспособность общества, его нормальное функционирование и развитие, и в силу этого являются важными для существования общества как такового; они представляют по форме отношения с распределенными и взаимосвязанными функциями сторон и др.
8. Заметим на полях, что практически во всех системных изложениях теории права есть разделы об историческом процессе возникновения права. Однако разделы о формировании права как актуальном процессе, т.е. о том, чем собственно должна заниматься теория, как правило, отсутствуют.
9. Не углубляясь в проблему разновидностей юридических норм в этом аспекте, позволим сделать отсылку к работам Л.И. Петражицкого, где этот вопрос всесторонне проработан. См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1 и 2. СПб., 1909-1910.
10. Укажем здесь лишь на некоторые обобщающие работы: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Гойман В.И. Действие права: Методологический анализ. М., 1992; Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Новосибирск, 1992; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008.
11. Теория правоотношений фундаментально разработана в юридической литературе в работах советских и российских ученых. См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958; Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л., 1959; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980; Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношений. Л., 1981.
12. О стадии реализации правоотношений см.: Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972; Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973; Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980; Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1985; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989; Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.
13. Проблемы теории правонарушений и юридической ответственности основательно проанализированы в советской и российской юридической литера-
туре. См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). М., 1976; Само-щенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971; Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985; Социальные отклонения. М., 1989; Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996; Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Нижний Новгород, 1998.
14. О понятии правопорядка см.: Блинов В.М. Законность и правопорядок в советском обществе. М., 1971; Явич Л.С. Социалистический правопорядок. Л., 1972; Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1978; Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Саратов, 1977; Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.
Список литературы
1. Петров А.В. О категории содержания права. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Ло-
бачевского. № 6 (1). Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2011. С. 290-297.
2. Петров А.В. О категории сущности права. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2010. С. 253-258.
3. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юридическая литература, 1973. С. 314.
4. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том 1. М.: Юридическая литература, 1981. С. 307-308.
5. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1949. 417 с.
6. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. 304 с.
7. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996. 520 с.
8. Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. 15 с.
9. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 287 с.
10. Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Вопросы теории. Красноярск: Изд-во КГУ, 1982. 120 с.
11. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова думка, 1985. 175 с.
THE STRUCTURE OF LAW CONTENT A. V. Petrov
The author specifies three main blocks in the structure of law content: the formation of legal rules, the implementation of lawful conduct, and ensuring law and order. The connection between the structure of law content and its essence is considered. The author argues that all legal phenomena should be included in the content of law, ranging from the legal need to the legal order.
Keywords: law content, structure of the law content, essence of law, quality of law.
