CC BY
39
УДК 579.26:616:616.993.1:636.4
Пеленьо Р. А., к.вет.н., доцент ©
Льв1вський нащоналънийутверситет еетеринарног медицины та б1отехнологт iмет С. 3. Гжицъкого, вул. Пекарсъка, 50, м. Льв1в, 79050, Украгна
СТРУКТУРА М1КРОБЮЦЕНОЗУ ПРЯМО! КИШКИ ПОРОСЯТ ЗА ПР0Т03003Н01, НЕМАТ0Д03Н011 ЗМ1ШАН01IHBA3II
ycmammi наведен! результаты дослгдження станумтрофлори прямо! кишки поросят за змшаног протозоозног, нематодозног та асоцтованог протозоозно-нематодозног твази. Встаноелено, що у структурi мтробюценозу ствв^дношення обл1гатних anaepo6ie i МАФАнМ за протозоозног твазп станоеитъ 1,01:1, нематодозног - 1,09:1 i за змшаног - 0,93:1, у той час як у ттактних теарин еказаний показник станоеие 1,59:1. За протозойно! твазп (балантидИ+еймерп+гзоспори) кшъюстъ Bifidobacterium spp., зменшилася на 25,9 % (р<0,01), Eubacterium spp. - 179,6, Prevotella spp. - 11,9 i Propionobacterium spp. - на 9,5%. Iнвaзiя поросят нематодами (аскариси+трихуруси+езофагостоми) спричинила зниження KrnbKOcmi вказаних MiKpoop2ani3Mie eidnoeidno на 14,8, 173,9 (р<0,001), 8,3 та 6,0 %, в той час як асощащя найпростШих i нематод (аскариси+еймерИ'+балантидИ) - на 39,8 % (р<0,001), 187,5 (р<0,001), 14,3 (р<0,05) i 13,1 %. На mлi зниження KrnbKOcmi Bifidobacterium spp., Eubacterium spp., Prevotella spp. i Propionobacterium spp. зростае популяция роду Clostridium spp. за протозоозног ima3ii на 23,6 %, нематодозног - на 16,4 % i за змшаног протозоозно-нематодозног ima3ii - на 41,8 % (р<0,05) i кшъюстъ бактерт роду Fusobacterium spp. eidnoeidno у 7,0, 6,4 та 7,4 рази. Найбтъш виражет змти популяцтного pieня МАФАнМ у eMicmi прямог кишки cnocmepiгaюmъcя у поросят уражених 3Mirnanow протозоозно-нематодозною ima3iew, за яког, nopieнянo i3 контролем, у 5,1 рази (р<0,001) зросла кшъюстъ лактозонегативног гемолтичног E. coli, у 1,5 рази (р<0,001) бактерт роду Streptococcus spp., у 5,1 рази (р<0,001) -Staphylococcus spp., у 4,6 рази (р<0,001) - Klebsiella spp., у 6,4 раза (р<0,001) -Citrobacter spp. i у 2,3 раза - Candida spp. та зменшилася на 0,8 та 2,3 lg КУО в 1 г eMicmy кшъюстъ лактозопозитиеног негемолтичног E. coli i Lactobacillus spp. 1ндекс стабильности мтрофлори кишечника поросят за протозоозног ineasil знизиеся на 40,0 %, за нематодозног - на 26,7 % i за 3Mimanoi протозоозно-нематодозног твазп - на 50,0 %, nopieнянo i3 ттактними теаринами, яю формуеали контролъну групу.
Ключовг слова: iнвaзiя, нематодози, протозоози, асощацп, oблiгamнi анаероби, МАФАнМ, eMicm кишечника, мтрофлора.
УДК 579.26:616:616.993.1:636.4
Пеленьо Р. А.
Львовский националъныйуниверситет ветеринарной медицины и биотехнологий имени С.З. Гжицъкого, ул. Пекарская, 50, г. Львов, 79050, Украина
СТРУКТУРА МИКРОБИОЦЕНОЗА ДИСТАЛЬНОГО ОТДЕЛА
КИШЕЧНИКА ПОРОСЯТ ЗА ПРОТОЗООЗНО-НЕМАТОДОЗНОЙ
ИНВАЗИИ
Установлено, что в структуре бактериального гомеостаза дисталъного отдела кишечника поросят соотношение облигатных анаэробов и МАФАнМ при
©Пеленьо Р. А., 2015
231
протозоозной инвазии составляет 1,01:1, нематодозной инвазии - 1,09:1 и при смешанной - 0,93:1, в то время как в здоровых животных указанный показатель составлял 1,59:1. Уменьшение количества облигатных анаэробных микроорганизмов в содержимом кишечника инвазированных поросят, по сравнению с контрольной группой животных, происходит за счет снижения количества микроорганизмов рода Bifidobacterium при протозоозной инвазии на 25,9 % (р <0,01), при нематодозной - на 14,8 % и при смешанной - 39,8 % (р<0,001), Eubacterium spp. за протозоозной инвазии на 179,6 % (р<0,001), нематодозной - на 173,9 % (р <0,001) и при смешанной инвазии - на 187,5 % (р<0,001), Prevotella spp. за протозоозной инвазии - на 11,9 %, нематодозной - на 8,3%, при смешанной - на 14,3 % (р <0,05) и Propionobacterium spp. соответственно на 9,5, 6,0 и 13,1 % на фоне увеличения количества Clostridium spp. за протозоозной инвазии на 23,6 %, нематодозной - на 16,4 % и при смешанной протозоозно-нематодозной инвазии - на 41,8 % (р <0,05), и популяции Fusobacterium spp. за протозоозной в 7 раз, нематодозной - в 6,4 и смешанной инвазии - в 7,4 раза. Наиболее выраженные изменения МАФАнМ дисталъного отдела кишечника наблюдаются у поросят с смешанной протозоозно-нематодозною инвазией, при которой, по сравнению со здоровыми животными, в 5,1 раза (р <0,001) возрастает количество E. coli Hly «-» гем « + », в 1,5 раза (р <0,001) - Streptococcus spp., в 5,1 раза (р <0,001) - Staphylococcus spp., в 4,6раза (р <0,001) - Klebsiella spp., в 6,4 раза (р <0,001) - Citrobacter spp. ив 2,3 раза -Candida spp. и уменьшилось на 0,8 lg КОЕ/г содержимого количество E. coli Hly « + » гем «-» и на 2,3 lg КОЕ/г содержимого Lactobacillus spp. По сравнению со здоровыми животными снижается индекс стабильности микрофлоры кишечника у поросят с протозоозной инвазией на 40,0 %, с нематодозной - на 26,7 % и смешанной протозоозно-нематодозной инвазией - на 50,0 %.
Ключевые слова: инвазия, нематодозы, протозоозы, ассоциации, облигатные анаэробы, МАФАнМ, содержимое кишечника, микрофлора.
УДК 579.26:616:616.993.1:636.4
Peleno R. A.
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after SZ Gzhytskyj Pekarska str. 50 Lviv, 79050, Ukraine
STRUCTURE OF MICROCENOSIS OF DISTAL DEPARTMENT OF PIGLETS
INTESTINE BY PROTOZOOSIC NEMATODOZIC INVASION
It was established that the structure of bacterial homeostasis in the distal intestine of pigs the correlation of obligate anaerobes and value for MAFAnM by protozoonic invasion is 1,01: 1, nematodozic invasion - 1,09:1 and mixed infestations - 0,93:1, while in healthy animals such index was 1,59:1. Reducing the number of obligate anaerobic microorganisms in the intestinal contents of infested pigs compared with a control group of animals is by reducing the number of microorganisms genus Bifidobacterium by protozoonic infestation by 25,9 % (p<0,01), the nematodozic - 14,8 % and for mixed infestations - 39,8 % (p <0,001), Eubacterium spp. by protozooznic invasion to 179,6 % (p <0.001), nematodozic - at 173,9 % (p <0,001) and mixed invasion - by 187,5 % (p<0,001), Prevotella spp. by protozooznic invasion - by 11,9 %, nematodoznic - 8,3 %, by mixed invasion - by 14,3 % (p <0.05) and Propionobacterium spp. respectively -9,5, 6,0 and 13,1 % against the background of increased number of Clostridium spr. By protozooznic invasion by 23,6 %, nematodoznic - by 16,4 % and mixed-protozooznic and nematodoznic invasion - by 41,8 % (p <0,05), and population of Fusobacterium spp.by
232
protozooznic by 7 times, nematodoznic - at 6,4 and mixed invasion - in 7,4 times. The most defined changes of MAFAnM of distal intestine department observed in pigs with mixed-protozooznic nematodoznic invasion, in which, in comparison with healthy animals, in 5,1 times (p <0.001) increases the number of E. coli Hly «-» gem « + » in
1.5 times (p<0,001) - Streptococcus spp., in 5.1 times (p <0,001) - Staphylococcus spp.,
4.6 times (p<0,001) - Klebsiella spp., in 6.4 times (p <0,001) - Citrobacter spp. and 2,3 times - Candida spp. against the background of decreased by 0,8 lg CFU / g of content quantity E. coli Hly «+» gem «-» and 2,3 lg CFU / g Lactobacillus spp. of content. Compared with healthy animals, in pigs by protozooznic invasion is reduced by 40,0 %, nematodoznic- by 26,7 % and mixed-protozooznic and nematodoznic invasion -by 50,0% stability Index of intestine micro flora.
Key words: invasion, nematodosis, protozooziz, associations, obligate anaerobes MAFAnM, contents of the intestine, microflora.
Ощнити особливосп становления кишково! мшрофлори у молодняку, виявити розвиток шфекцшного процесу на початковому еташ його прояву, зробити висновок про наявшсть дисбюзу та вжити заходи для його корекцп з метою покращення ф1зюлопчного стану тварин, забезпечення благополучия в господарств! i пщвищення рентабельности галуз! можливо за умови регулярного проведения мшробюлопчних дослщження вмюту кишечника [4, 5, 8, 9]. Обмежеш та розр1знеш ктшчш даш про мшрофлору кишечника тварин в цшому, i поросят зокрема, а також швидка змша и складу за впливу р1зних чинниюв, створюе для фах1вщв ветеринарно! медицини значш труднощ1 в трактуванн1 результат1в бактерюлопчних досл1джень вм1сту кишечника [3, 7].
Одшею з причин порушення кшьюсного i як1сного сп1вв1дношення м1крофлори кишечника, внаслщок чого виникае та розвиваеться кл1н1ко-лабораторний синдром, що носить назву дисб1оз, е ¿нвазован1сть тварин р1зного роду кишковими паразитами [1]. Саме тому, детальне вивчення мшробного сп1вв1дношення, популяц1йного р1вня та шдексу стаб1льност1 м1крофлори товсто! кишки за ураження поросят асоц1ац1ею нематод, найпроспших i зм1шаною протозоозно-нематодозною ¿нваз1ею е актуальним i мае важливе значения для корекцп дисбюзу, що виникае внаслщок розвитку кишкових паразит1в та проведения дегельмштизацп [6].
Мета дослщження. Вивчити особливост1 зм1н у популяцшнш структур! м1кроб1оценозу прямо! кишки та шдексу стабщьносп м1крофлори кишечника поросят, за умов спонтанного ix ураження асощащею нематод, найпрост1ших i зм1шаною протозоозно-нематодозною ¿нваз1ею.
Матер1ал i методики. Для досл1д1в використовували спонтанно швазованих асоц1ац1ею кишкових паразит1в поросят велико! бшо! породи в1ком 2-4 мюящ. За результатами копроскоп1чних дослщжень вм1сту прямо! кишки за принципом аналопв було сформовано 4 групи тварин: I група (контрольна) - поросята не уражеш кишковими паразитами; II група - поросята швазоваш асощащею найпроспших (балантид!!+еймер!!+!зоспори); III група - поросята швазоваш асощащею нематод (аскариси+трихуруси+езофагостоми); IV група - поросята уражеш змшаною протозоозно-нематодозною шваз!ею
(аскариси+еймерп+балантидп).
При формуванн! груп враховували штенсивнють ¿нвазй (II) гельм!нтозами та найпроспшими, яку визначали методом McMaster [2]. Так, кшьюсть ооцист балантид!й в 1 г калу була 683,9±53,9, еймер!й+!зоспор - 597,1±54,2, яець аскариав - 570,1±17,1, TpnxypyciB - 138,0±15,4 та езофагостом - 177,6±9,5 екземпляр!в.
233
Вщб1р матер1алу для дослщження проводили шдивщуально ¿з прямо! кишки в стерильш пенщилшов! флакони. Час з моменту забору проб до моменту дослщжень не перевищував 2-х годин.
Для проведения бактерюлопчних дослщжень наважку вмюту масою 1 г ретельно розтирали в стерильнш ступщ з 9 мл стерильного буферного розчину. 3 основного розведення виготовляли ряд наступних починаючи з 102 до 1012. Вис1в суспензп в кшькосп 0,05-0,1-1,0 мл робили на 8сЬаеШег-агар, ентерококагар, жовтково-сольовий агар, кров'яний агар, вюмут-сульфгг агар, середовища Ендо \ Плосюрева та агар Сабуро.
Кшькюне визначення анаеробних \ мезофшьних аеробних \ факультативно анаеробних м1крооргашзм1в (МАФАнМ) в 1 г вмюту прямо! кишки проводили за числом колонш, що виросли на середовищах, через добу шкубацп в термостат! при 37 °С. При цьому враховували об'ем пос!вного матер!алу ! ступ!нь його розведення. Розрахунок проводили за формулою:
N = п X к X а,
де: N - к!льк!сть м!крооргашзм!в в 1 г вм!сту, КУО/г;
п - число колон!й, що виросли на поживному середовищ!;
к - коефщент пос!вно! дози (при 1,0 мл к = 1, при 0,1 мл к = 10 ! при 0,05 мл к = 20);
а - стушнь розведення пошвного матер!алу.
Одержаний результат виражали в десятковому логарифм! колошеутворюючих одиниць в 1 г вмюту (^ КУО/г). 1дентиф!кац!ю бактер!й до р!вня роду проводили з використанням загальноприйнятих методик ! схем щентифшацп.
Оц!нку зм!н ¿ндигенно! флори товсто! кишки визначали методом розрахунку ¿ндексу стаб!льност! м!крофлори (1СМ), який представляе собою сп!вв!дношення сумарно! к!лькост! б!фщо- та лактобактер!й до загально! кшькосп кишково! палички. Розрахунок зд!йснювали за формулою:
^^ б1ф1добактери + лактобактери
загалъна кшъшстъ кишковоИ палички
Статистичний анал!з одержаних результат!в проводили методом вар!ацшно! статистики з визначенням середн!х значень величин ! середньо! похибки. Достов!рнють в!дм!нностей м!ж середн!ми значениями пщ час проведения анал!зу оц!нювали, використовуючи критер!! Стьюдента (1). В!дм!нн!сть м!ж величинами вважали в!рог!дною, коли ймов!рнють р!зниц! становила р<0,05.
Результати роботи. Результати м!кроб!олог!чного досл!дження вм!сту прямо! кишки поросят (рис. 1) показали, що за !х швазп гельмштами, найпрост!шими та асоц!ац!ею паразит!в у мшробюценоз! кишечника в!дбуваються зм!ни, як! проявляються порушенням к!льк!сного сп!вв!дношення обл!гатних анаероб!в ! МАФАнМ.
Анал!з даних, наведених на рис. 1, свщчить про те, що у структур! мшробюценозу прямо! кишки поросят сшввщношення обл!гатних анаероб!в ! МАФАнМ за протозоозно! ¿нваз!! становить 1,01:1, нематодозно! - 1,09:1 ! за змшано! - 0,93:1, у той час, як у штактних тварин вказаний показник становив 1,59:1.
Результати вивчення популяцшного р!вня обл!гатних анаероб!в у прямш кишц! поросят (табл. 1) показали, що найбшьш виражен! зм!ни кшьюсного та
234
яюсного складу вщбулися за сукупного впливу на оргашзм поросят найпроспших i нематод.
% 80S"
60I''
40 20 0
Контроль Протозоозна Нематодозна
Змшана
[□Анаероби ИМАФАнМ |
Рис. 1. Сшввщношення обл1гатних анаероб1в i МАФАнМ в структур! мжробюценозу прямоТ кишки поросят за р1зного виду швазп
За протозоозно! швазп юльюсть Bifidobacterium spp., зменшилася на 25,9 % (р<0,01), Eubacterium spp. - 179,6, Prevotella spp. - 11,9, i Propionobacterium spp. -на 9,5 %. За нематодозно! швазп юльюсть вказаних м1крооргашзм1в знизилася вщповщно на 14,8, 173,9 (р<0,001), 8,3 та 6,0 %, в той час як за змшано! прозозоозно-нематодозно! швазп зменшення становило 39,8% (р<0,001), 187,5 (р<0,001), 14,3 (р<0,05) i 13,1 %, пор1вняно i3 контрольною групою тварин.
Таблиця 1
Популяцшний pißeHb обл1гатиих аиаероб1в у прям1й Knrnui поросят за
Р1д MiKpoopraHi3MiB Контроль Вид iHBa3ii
Протозоозна Нематодозна Зм1шана
Bifidobacterium spp. 10,8±0,7 8,0±0,6** 9,2±0,5 6,5±0,5***
Bacteroides spp. 8,2±0,6 9,2±0,7 8,8±0,5 9,9±0,6
Clostridium spp. 5,5±0,5 6,8±0,5 6,4±0,4 7,8±0,6**
Peptostreptococcus spp. 7,0±0,5 7,1±0,4 7,0±0,3 7,2±0,5
Eubacterium spp. 8,8±0,3 1,8±0,3*** 2,3±0,4*** 1,1±0,1***
Prevotella spp. 8,4±0,7 7,4±0,4 7,7±0,5 7,2±0,4*
Propionobacterium spp. 8,4±0,5 7,6±0,6 7,9±0,3 7,3±0,2
Fusobacterium spp. 1,0±0,1 7,0±0,3*** 6,4±0,5*** 7 4±0 4***
Примтка: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001
На тл1 зниження к1лькост1 Bifidobacterium spp., Eubacterium spp., Prevotella spp., i Propionobacterium spp. зростае популящя роду Clostridium spp. за протозоозно! швазп на 23,6 %, нематодозно! - на 16,4 % i за змшано! протозоозно-нематодозно! швазп - на 41,8 % (р<0,05) та кшьюсть бактерш роду Fusobacterium spp. вщповщно у 7,0, 6,4 та 7,4 рази.
Таким чином, за протозоозно-нематодозно! швазп на фон! збереження майже на одному piBHi Peptostreptococcus spp. в!дбулося зменшення кшькосп Bifidobacterium spp., Eubacterium spp., Prevotella spp. i Propionobacterium spp. При цьому, иезиачио зросла к!льк!сть Bacteroides spp. i Clostridium spp. i зиачио зб!льшилася популяц!я Fusobacterium spp.
Вивчення складу м!крофлори прямо! кишки у поросят дослщних труп показало не лише дисбаланс шдигенно! м!крофлори але й зростаиия у нш, пор!вияио i3 здоровими тварииами, кшькосп МАФАнМ (табл. 2). При заселенш кишечника поросят збудниками протозооз!в у ньому, пор!вияио i3 коитрольиими поросятами, зросла у 4,0 рази кшьюсть гемолпично! кишково! палички (р<0,001), у
235
1,2 раза Streptococcus spp., у 1,1 рази Enterococcus spp. i Enterobacter spp., у 4,4 рази Staphylococcus spp. (p<0,001), у 4,2 рази Klebsiella spp. (p<0,001) i у 5,9 рази Citrobacter spp. (p<0,001), а також у 2,0 раза гриб1в Candida spp. (p<0,001).
Таблиця 2
Популяцшний pieeHb МАФАнМ у прямш кишщ поросят за р1зного _виду швазй', (lg КУО/г, n=12)_
Pi^ MiKpoopraHi3MiB Контроль Вид iHBa3ii
Протозоозна Нематодозна Зм1шана
E. coli naKT. «+» reM 5,9±0,2 5,8±0,3** 5,3±0,5 5,1±0,3***
E coli naKT. «-» reM «+» 0,8±0,1 3,2±0,3*** 2,6±0,2 4,1±0,4***
Streptococcus spp. 4,4±0,4 5,1±0,4*** 4,7±0,3 6,6±0,4***
Enterococcus spp. 5,0±0,2 5,7±0,5 5,5±0,4 5,9±0,4
Lactobacillus spp. 9,5±0,7 8,0±0,6 8,4±0,5 7,2±0,6**
Enterobacter spp. 5,7±0,5 6,2±0,6 6,3±0,3 6,9±0,5
Staphylococcus spp. 1,1±0,1 4,8±0,4*** 4,6±0,2*** 5,6±0,4***
Klebsiella spp. 1,4±0,2 5,9±0,6*** 4,8±0,4*** 6,4±0,6***
Citrobacter spp. 1,0±0,1 5,9±0,5*** 5,5±0,4*** 6,4±0,5***
Candida spp. 1,8±0,2 3,6±0,4*** 3,5±0,3*** 4,1±0,3***
Примтка: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001
За нематодозно! швазп встаиовлеио високов!ропдне (р<0,001), пор1вняно з контрольною групою, зростання популяцш Staphylococcus spp., Klebsiella spp., Citrobacter spp. i Candida spp.
Найбшьш виражеш змши популяцшного р1вня МАФАнМ у BMicTi прямо! кишки спостер!гаються у поросят уражених змшаною протозоозно-нематодозною шваз!ею за яко!, пор1вняно i3 контролем, у 5,1 рази (р<0,001) зросла кшькють лактозонегативно! гемолгтично! E. coli, у 1,5 рази (р<0,001) бактерш роду Streptococcus spp., у 5,1 рази (р<0,001) - Staphylococcus spp., у 4,6 рази (р<0,001) -Klebsiella spp., у 6,4 раза (р<0,001) - Citrobacter spp. i у 2,3 раза - Candida spp. та зменшилася на 0,8 та 2,3 lg КУО в 1 г вмюту кшькють лактозопозитивно! негемол!тично! E. coli i Lactobacillus spp.
За протозоозно!, нематодозно! i зм1шано! протозоозно-нематодозно! ¿нваз!! у кишечнику поросят вщм!чено суттев! зм1ни i у склад! ¿ндигенно! м1крофлори (рис. 2).
% 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
3
-
1,8
2,2
1,5
Контроль
Протозоозна Нематодозна
Зм1шана
Рис. 2. Показиик ICM в м1кробюцеиоз1 прямо'1 кишки поросят за р1зного виду
iHBa3i'i
1ндекс стаб1льност! мшрофлори кишечника поросят за протозоозно! швази знизився на 40,0 %, за нематодозно! - на 26,7 % i за змшано! протозоозно-
236
нематодозно! швазп - на 50,0 %, пор1вняно ¿з штактними тваринами, яю формували контрольну групу.
Таким чином, отримаш результати вказують про знижеиия, пор1вияио ¿з штактними поросятами, показника 1СМ у поросят за протозоозно! швази на 40,0 %, нематодозно! - на 26,7 % ! змшано! протозоозно-нематодозно! швазп - на 50,0 %.
Висновки.
1. За умов протозоозно!, нематодозно! ! зм!шано! протозоозно-нематодозно! швазп у прямш кишц! поросят зм!июеться популяцшна структура м!кроб!оцеиозу, що проявляеться зниженням к!лькост! шдигеиио! м!крофлори ! тдвищенням к!лькост! МАФАнМ, як1 представляють собою м!кроб!в-асощаит!в.
2. Знижеиия, пор!вияио ¿з штактними поросятами, показника 1СМ у поросят за протозоозно! швазп на 40,0%, нематодозно! - на 26,7% ! змшано! поотозоозно-нематодозно! швазп - на 50,0% вказуе на дисбаланс м!ж представниками аеробио! та анаеробно! м!крофлори.
Лггература
1. Бондаренко В. М. Дисбактериоз кишечника как клинико-лабораторный синдром: современное состояние проблемы / В. М. Бондаренко, Т. В. Мацулевич // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. - 304 с.
2. Васильева 3. Г. Методы гельминтологических исследований / 3. Г. Васильева. — М. : Медгиз, 1995. - 238 с.
3. Данилевская Н. В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / Н. В. Данилевская, М. А. Сидоров, В. В. Субботин// Ветеринария. -2000. - № 11. - С.17-22.
4. Конев Ю. В. Дисбактериоз кишечника / Ю. В. Конев // Здоров'я Украши. -2006. - № 9. - С.35.
5. Костюкова Н. Н. Начальный этап инфекционного процесса - колонизация и пути её предотвращения / Н. Н. Костюкова // Журн. микробиологии. - 2001. -№ 9. - С. 103-109.
6. Маркевич А. П. Микропаразитоценоз как этиологический фактор /
A. П. Маркевич, В. М. Апатенко // 4 з'!зд паразитоценолопв Украши. - Харк!в. -1995. - С. 79-80.
7. Пауликас В. Ю. Паразитоцеиоз желудочно-кишечного тракта свиней /
B. Ю. Пауликас // Москва, Агропромиздат. - 1990. - 81с.
8. Циммеран Я. С. Дисбиоз (дисбактериоз) кишечника и /или «синдром избыточного бактериального роста» / Я. С. Циммеран // Клиническая медицина. -2005. - №4. - С. 8-11.
Стаття надшшла до редакци 22.05.2015
УДК 632.2.083
Гримак Я., асшрант ©
Лъегесъкий нацгоналънийушеерситет ветеринарног медицины та б1отехнолог1й 1мет С. 3. Гжицъкого, Льв1в, Украгна
ВПЛИВ ЙОДЛ1П1ДНОГО ПРЕПАРАТУ НА ДИНАМ1КУ ПОКАЗНИК1В 1МУНН01 СИСТЕМИ У Т1ЛЬНИХ КОР1В ЗА РОЗВИТКУ ЕНДОТОКСИКОЗУ
У статт1 наведено результати досл1джень еплиеу йодлтдного препарату на динам1ку показниюв /мунног системи у тыъних кор1в за розеитку ендотоксикозу. Встаноелено, що розеиток ендотоксикозу у тыъних кор1в супроеоджуетъся пригтченням кл1тинного, гуморального та неспециф1чного
©Науковий кер1вник - д.вет.н., професор Гунчак В. М. ГримакЯ., 2015
237
iMyrnmemie, що призводитъ до розвитку еторинного гмунодефщиту, на що вказуе зниження бактерицидноi та лгзоцимног активностг сироватки кроег, зменшення KinbKOcmi Т- i В-л1мфоцит1в, зниження фагоцитарног aKmuenocmi та фагоцитарного тдексу у Kpoei хеорих Kopie. Застосуеання йодл1тдного препарату тыъним коровам у do3i 10 мл на тварину попереджувало розвиток ендотоксикозу та aKmuei3yeyci ланки ¡мунног системи: кл1тинну, гуморалъну та неспециф1чну.
Ключовг слова: фармаколог1я, корови, iмунна система, йодл1тдний препарат, ендотоксикоз.
УДК 632.2.083
Гримак Я., аспирант
Львовский националъныйутверситет ветеринарной медицины и биотехнологий имени С.З. Гжицького
ВЛИЯНИЕ ЙОДЛИПИДНОГО ПРЕПАРАТА НА ДИНАМИКУ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ У СТЕЛЬНЫХ КОРОВ ПО РАЗВИТИЮ ЭНДОТОКСИКОЗА
В статье приведены результаты исследований влияния йодлипидного препарата на динамику показателей иммунной системы в стельных коров при развитии эндотоксикоза. Установлено, что развитие эндотоксикоза в стельных коров сопровождается угнетением клеточного, гуморального и неспецифического иммунитета, приводит к развитию вторичного иммунодефицита, на что указывает снижение бактерицидной и лизоцимнои активности сыворотки крови, уменьшение количества Т- и В-лимфоцитов, снижение фагоцитарной активности и фагоцитарного индекса в крови больных коров. Применение йодлипидного препарата тельным коровам в дозе 10 мл на животное предупреждало развитие эндотоксикоза и активизирует все звенья иммунной системы: клеточную, гуморальную и неспецифическую.
Ключевые слова: фармакология, коровы, иммунная система, йодлипидний препарат, ендотоксикоз.
УДК 632.2.083
Grimak J., postgraduate
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnology named after SZ Gzhytsky
THE INFLUENCE OF IODINE LIPID SOLUTION ON THE DYNAMICS OF THE IMMUNE SYSTEM INDICATORS IN PREGNANT COWS WITH THE DEVELOPMENT OF ENDOTOXEMIA
The article presents the study results of the influence of iodine lipid solution on the dynamics of the immune system indicators in pregnant cows with the development of endotoxemia. It is found that the development of endotoxemia in pregnant cows is accompanied by the inhibition of cellular, humoral and nonspecific immunity, which leads to the development of secondary immunodeficiency, which is indicated by areduced bactericidal and lysozymic activity of blood serum, a decreased number of T- and B-lymphocytes, a reduced phagocytic activity and phagocytic index in the blood of sick cows. The application of iodine lipid solution in pregnant cows at a dose of 10 ml per animal prevents the development of endotoxemia and activates all parts of the immune system: cellular, humoral and non-specific.
Key words: pharmacology, cows, immune system, iodine lipid solution, endotoxemia.
Клшка, nepe6ir i наслщки багатьох захворювань певною м1рою визначаються розвитком ендогенно! штоксикаци [3]. За бшьшютю клшчних та ¿мунолопчних
238
