CC BY
32
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 3 (56). С. 18-22.
УДК 340
DOI 10.25513/1990-5173.2018.3.18-22
СТРУКТУРА МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ
THE STRUCTURE OF THE IMPLEMENTATION MECHANISM OF INNOVATIONS
IN LAW
Е. Ю. КУРЫШЕВ (E. YU. KURYSHEV)
Актуальность изучения механизма реализации инноваций в праве обусловлена важностью значения эволюционного обновления права. Научно обосновывается факт того, что механизм реализации инноваций в праве имеет структуру, которая обеспечивает функционирование процессов обновления права посредством внедрения новейших правовых объектов на основе преемственности элементов национальной правовой системы.
Ключевые слова: инновации в праве; механизм инноваций; формы реализации инноваций; средства инноваций в праве; этапы инноваций в праве; опережающее законотворчество.
The relevance of studying the implementation mechanism of innovations in law is due to the importance of the evolutionary renewal of law. It is scientifically justified that the implementation mechanism of innovations in law has a structure which ensures the functioning of the process of updating the law. It happens through the introduction of new law facilities based on the continuity of elements of the national law system.
Key words: innovations in law; the mechanism of innovations; the forms of innovation implementation; innovation means in law; stages of innovation in law; advanced lawmaking.
Современные требования по инновационному обновлению права должны выражаться в интегрированном, инициативном применении новых правовых идей, возникших в естественной социальной среде для объективного построения сбалансированного правового порядка, который на сегодняшний день во многих правовых системах, в том числе в российской, требует более существенных ресурсов общества и государства для его улучшения.
В первую очередь это объединение многочисленного числа взглядов на существующую в природе правовую проблему и пути её разрешения посредством изложения в док-тринальных источниках права, формирования правовой идеологии и правовой политики и в конечном итоге построение и реализация не просто новой инновационной правовой нормы, а обновлённого в целях эффективного регулирования общественных отношений механизма правового регулирования.
© Курышев Е. Ю., 2018
Механизм реализации инноваций в праве имеет структуру, которая обеспечивает функционирование процессов обновления права посредством внедрения новейших правовых объектов на основе преемственности элементов национальной правовой системы.
Под структурой механизма инноваций права нами подразумевается такое её строение, расположение важнейших элементов и их взаимоотношений, которые поддерживают функционирование процессов социально-политической среды благодаря тесной взаимосвязи с правовыми традициями, направлены на восполнение точек разбаланси-рованности в целях поддержки саморазвития и самосовершенствования правовой системы.
В механизме реализации инноваций в праве возможно выделить следующие структурные элементы: 1) этапы инноваций в праве; 2) формы механизма реализации инноваций в праве; 3) средства механизма
реализации инноваций в праве; 4) субъектно-объектный состав.
Любая новация есть процесс, протекающий во времени. Исходя из этого, возможно предположить наличие в социальной среде определённых этапов новации, или циклов, и именно по их количественному признаку определить качественные границы правового инновационного обновления. Что мы понимаем под этим?
Сменяющие друг друга этапы новаци-онных действий представляют собой определённую последовательность реального процесса.
Первый этап - зарождение правовой идеи или её концепции, второй этап - системное построение новой правовой системы. На третьем этапе полученное новшество находит первоначальное принятие в правовой системе.
Начиная с последующего этапа, четвёртого по счёту, протекает именно инновация, а сам этап можно рассматривать как период распространения правового нововведения. На этом этапе осуществляется идентификация новации, начинается борьба правовой новации за существование. Между тем большинство новаций могут и не перейти к следующему этапу и практически не рассматриваются как инновации.
Важным является понятие инновационной аномии. Она выражается в том, что навязывание в той или иной форме инновационного процесса, изменения, обновления входит в противоречие с ценностными установками индивидов, призванных реализовать данное новшество. Однако парадокс ситуации может состоять в том, что вместо того, чтобы улучшить ситуацию, инновации способны в действительности дестабилизировать ситуацию в обществе.
В этом плане следует согласиться с С. Е. Крючковой в том, что инновации «выступают проявлением глобального аспекта человеческой деятельности вообще и по своему глубинному смыслу они относятся не только к процессу создания и распространения новшеств, но и к изменениям в образе жизни, стиле мышления, которые так или иначе затрагивают новшества» [1]. Поэтому в качестве одного из параметров процесса выделяется своевременность инновации -
она отражает тот момент, в границах которого инновационное действие действительно способствует совершенствованию социального процесса.
В случаях, когда новация принята правовой системой, она как бы подхватывается и тогда появляется приставка «ин-»: её уже принято именовать инновацией, так как планируется внедрение нового.
Пятый этап - реализация нововведения в конкретном элементе правовой системы. На этом этапе нововведение фактически перестает быть таковым и постепенно утрачивает свою новизну, полным ходом идёт внедрение инновации, её закрепление в структурах и процессах системы.
Может сложиться первоначальное впечатление, что инновации в праве - это всего лишь реализация этапов перехода первоначальных новационных идей в стройную систему правового регулирования одного из направлений социальной жизни, а реализация инноваций в праве прямо и непосредственно становится характеристикой поведения субъектов, реализующих свои правоинновацион-ные возможности.
Однако в правовой жизни, на практике всё значительно сложнее.
Во-первых, положения инновационной нормы права действуют и внедряются не механически, а через волю субъектов права. Это означает, что субъекты права относятся к инновационным нормам избирательно: в одном случае, исходя из мотивации, они соотносят свои интересы с действующими предписаниями, поддерживают созданные новации, стараются преодолеть «барьер» существующих правовых традиций, в другом -отходят по тем или иным причинам от внедряемых правовых требований.
Во-вторых, связь между инновационной нормой права и поведением человека не является примитивной и потому, что опосредуется целым рядом явлений, процессов, происходящих в правовой жизни, например наличием конкретного юридического факта, толкованием процедуры действия норматива, правоприменительным влиянием.
В-третьих, реализация инноваций в праве очень редко бывает ради самого новшества. Созданные параметры правового порядка, направления развития права в конкретный
исторический период подводят субъектов инноваций в праве к поиску нового направления правового развития, требуют обновления права.
В-четвёртых, упрощённый характер рассмотренных выше определений реализации инноваций в праве проявляется ещё и в том, что в подавляющем большинстве случаев полновесная реализация инноваций в праве невозможна без организации определённых предпосылок.
Следует обратить внимание на то, что описанный процесс возникновения инноваций в праве вскрывает его внутреннее диалектическое развитие и показывает механизм реализации практического приведения в действие правовых воззрений, имеющий источник в нравственных представлениях народа.
Процесс реализации инноваций в праве - это сложное и целостное явление. В целях всестороннего изучения рассматриваемого правового явления имеет смысл, и прежде всего в теоретическом плане, определение форм реализации инноваций в праве, которое, наряду с содержанием реализации инноваций в праве, поможет выявить внутренние источники единства, целостности и развития инновации в праве как объекта исследования.
Реализация инноваций в праве в первую очередь основана на активности и самостоятельном решении предполагаемого носителя правовых инновационных идей или субъекта, обладающего волей обобщения или внедрения новых идей в право.
Под формой реализации инноваций в праве необходимо понимать способы действий (поведение) субъектов по осуществлению инновационного обновления, обусловленные фактическими и юридическими основаниями в рамках установленной процедуры и направленные на достижение определённой цели эволюционного изменения существующего права.
В этих условиях мы предлагаем два подхода к объяснению форм реализации инноваций в праве - в рамках законотворческого процесса и судебной практики.
В первом случае речь идёт о необходимости использования в законотворчестве опережающего отражения, при котором опыт прошлого и настоящего проецируется на будущее. По мнению Д. А. Керимова, это более
высокая форма отражения. Результатом опережающего отражения является то, что «...правовые нормы могут способствовать оптимальному осуществлению и ускорению одних общественных отношений, предотвратить или заморозить другие» [2].
Не один только Д. А. Керимов выражает мысль о необходимости инновационнно-го опережающего законотворчества. Так, В. Д. Зорькин акцентирует внимание на том, что, «. проектируя любые реформы, нужно продумывать и готовить для проведения и сопровождения этих реформ опережающие законодательные новации. Но при этом понимать, что требуются такие новации, которые не только инициируют и подталкивают желаемые реформы, но и способны их удержать в конструктивном русле. То есть исключить возможности провоцирования социального, политического, экономического хаоса» [3].
В связи с всевозрастающей необходимостью вмешательства правотворческих органов в регулирование экономической, социальной сферы, сферы занятости, прав потребителей, проблем в области здравоохранения, экологии в рамках опережающего отражения увеличивается создание инновационных норм.
По мнению М. В. Барановой, опережающее правотворчество - одна из наиболее сложных, противоречивых и вместе с тем перспективных форм, которая проявляется в том, что при определённых условиях она может выступать как стратегический ресурс и тактическое средство государственного управления [4].
На наш взгляд, к сожалению, опережающее инновационное отражение в практике законотворчества используется не всегда эффективно, имеет не системный и не комплексный характер.
Ещё одна объективная трудность реализации инноваций в праве посредством законотворчества выражается зачастую в дисбалансе законодательного закрепления абстрактных и конкретных понятий. Отсюда следует, что реализация инновации в праве - это ещё и правильный выбор, и эффективный переход от абстрактного к конкретному правовому регулированию общественных отношений.
А что же судебная практика? Она является более эффективной формой реализации инноваций в праве или нет?
Обратимся к тезису о том, что «...в ходе судебных разбирательств рождается иногда не менее, а даже более абстрактное правило, чем правило, созданное законодателем» [5]. Однако в контексте нашего исследования важно понимать, период и скорость прохождения этапа инновации в право. Ведь зачастую этого не хватает для актуального, «неотстающего» развития правовой системы.
Суды причастны к инновационному нормотворчеству. Это теоретически и практически обосновано там, где в качестве источника права признается судебный и административный прецедент [6]. В этом случае, по мнению В. В. Лазарева, проблема импле-ментации судебных решений в законодательство и не встаёт, прецеденты действуют самостоятельно. Во весь рост вопрос об им-плементации решений судебных органов проявляется там, где прецедент подвергается сомнению в качестве самостоятельного источника, где всякое нормативное регулирование связывается с изданием в установленном порядке общего правила поведения. И тогда может показаться логичным всякую общую позицию судов проводить через законодательную процедуру. Но, мнению В. В. Лазарева, что более логично и, что немаловажно, экономично, проводить такое решение через специальную процедуру им-плементации решений судебных органов в действующее законодательство [7].
Кто с инновационным правотворчеством справляется в наибольшей степени эффективно? Однозначно ответить на этот вопрос не предоставляется возможным. Исторически известны факты обновления в рамках обычного права в Древней Спарте, Афинах в результате развития законотворческой деятельности, а римское право представляло собой синтез обычного и законодательного права.
С современной точки зрения учитывая, что право имеет теоретический и эмпирический уровни, невозможно даже предположить, какой из этих уровней является основным, определяющим для инновационной составляющей обновления права, потому что эмпирическое применение в случае преце-
дентного права может приводить к экстенсивному расширению теории и её интенсивному углублению за счёт толкования вводимых инновационных норм. В свою очередь, инновационные теоретические результаты, вводимые законодательным путём, определяют эмпирическое применение. Однако, исходя из этого, можно констатировать, что от формы реализации инноваций в праве зависят их скорость диффузии в правовую жизнь и качество содержания инновационной правовой нормы.
Механизм реализации инноваций в праве может быть выражен в средствах и институтах, которые обеспечивают достижение целей обновления права в фактической правомерной деятельности субъектов. Такой механизм, на наш взгляд, включает комплекс мер организационно-управленческого, идеологического характера, осуществляемых государством (в лице его органов или должностных лиц), направленных на качественное обновление права.
На наш взгляд, каждой форме реализации инноваций в праве соответствуют свои средства. Так, для обеспечения инноваций в сфере законотворчества важное значение имеет информационное обеспечение, полная и объективная информация о процессах, происходящих в элементах правовой системы в связи с введением той или иной инновации. Качественное информационное обеспечение позволяет устанавливать последствия праворегулирования общественных отношений, предотвратить принятие инновационных норм права, действия которых не соответствуют доктринальным и идеологическим установкам, не являются отражением преемственной связи между традициями и инновациями, содержат антиэволюционный путь развития.
В свою очередь, в силу обстоятельств судебное право может ускорить прохождение инновационных этапов, оно более подвижно и имеет возможность более оперативного учёта изменяющейся правовой действительности. Судье при рассмотрении конкретных дел приходится разрешать возникающие казусы, которые законодатель не всегда успевает урегулировать. У судьи не оказывается под рукой необходимого закона в связи с пробелом в праве, отказать же в правосу-
дии он не может и обязан разрешить спор, основываясь на общих принципах права [8].
В условиях, когда в суде имеется достаточное количество сходных по фактическому составу и юридическому регулированию дел, правовое разрешение которых представляется спорным, средством или приёмом по внесению инноваций в право является «пробное решение». Суть этого приёма заключается в том, что судья принимает решение по делу, понимая, что вынесенное им решение будет обжаловано, а по результатам рассмотрения данного дела в кассационной инстанции принимаются соответствующие решения по аналогичным делам [9]. Распространенной является практика «обмена решениями между судами», когда в силу сплоченности судейского сообщества становится известно о том, что решение по спорному вопросу «устояло», не было отменено в суде вышестоящей инстанции [10].
Таким образом, механизм реализации инноваций в праве - это целенаправленная, упорядоченная деятельность субъектов, в ходе которой они, используя свои правовые возможности добиваются создания инновационных элементов в праве с целью реализации социальных благ.
Все элементы механизма реализации инноваций в праве взаимосвязаны, составляют единое целое и функционируют одновременно, постоянно.
1. Крючкова С. Е. Инновации: философско-ме-тодологический анализ. - М., 2000. - С. 32.
2. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - М., 2001. - С. 6.
3. Зорькин В. Д. Правовой путь России. - М.,
2014. - С. 110.
4. Баранова М. В. Опережающее правотворчество как стратегический ресурс и тактическое средство государственного управления в современной России // Юридическая техника. -
2015. - № 9. - URL: http://cyberleninka.ru /article/n/operezhayuschee-pravotvorchestvo-kak-strategicheskiy-resurs-i-takticheskoe-sredstvo-gosudarstvennogo-upravleniya-v-sovremennoy (дата обращения: 15.08.2016).
5. Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М., 2006. - С. 15.
6. Лазарев В. В. Прецедент: реалии и перспективы в российском праве // Российское правосудие. - 2012. - № 4. - С. 6-15.
7. Лазарев В. В. Создание отдела Института законодательства по имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации - стратегическая инновация в законотворчестве // Юридическая техника. -2015. - № 9. - URL: http://cyberleninka.ru /article/n/sozdanie-otdela-instituta-zakonoda-telstva-po-implementatsii-resheniy-sudebnyh-organov-v-zakonodatelstvo-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.08.2016).
8. См.: АнишинаВ. Правовые позиции Консти-туционного суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2000. - № 7. - С. 1112.
9. См.: Сенякин И. Н., Желдыбина Т. А. Роль судебной практики в механизме законотворчества // Ленинградский юридический журнал. - 2014. - № 4 (38). - С. 135-152.
10. См.: Тоненкова О. А. Судебная практика как источник административного права // Административное право и процесс. - 2010. -№ 2. - С. 42-44.
