CC BY
138
Е.Ю. Курышев
ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ
КАК ПАРНЫЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ
Статья посвящена исследованию взаимодействия правовых традиций и инноваций в процессе обновления права. Существующие теории анализируются в общетеоретическом аспекте. Определяется роль традиций и инноваций в механизме самоорганизации правовой системы
Ключевые слова: традиции, инновация права, самоорганизация права, прогресс правовой системы.
E.Yu. Kuryshev
TRADITION AND INNOVATION LIKE A PAIR OF LEGAL CATEGORIES
The article investigates the interaction between the law traditions and innovations in the law updating process. The existing theories of interaction of traditions and innovations in general theoretical aspect are analyzed in this study. The author of the paper tries to determine the role of traditions and innovations in the law system self-organization.
Keywords: traditions, law innovation, law self-organization, law system progress.
Праву присущи развитие и обновление, т.к. в любом обществе существуют две противоположные тенденции: тенденция к непрерывному развитию и совершенствованию и тенденция к сохранению в прежнем состоянии государственного и общественного строя1.
Первоначальные философские исследования категории «традиция» проникнуты отрицанием ее фундаментального значения в жизни общества. Монтескье и Кант, Гердер и Гегель, говоря о традиции, подчеркивали ее инертность и за-стылость. Однако в ХУШ-Х1Х вв. в работах Фр. Шлегеля, Э. Берка появляются другие мнения о роли и месте традиции в различных сферах общественной жизни, которое выражалось в том, что не существует будущего, оторванного от прошлого. В последующем складываются две точки зрения на понимание традиций: «культурная память» (Г. Лебон) и явление, сдерживающее развитие общества (К. Маркс).
Традиция — это не только ограничивающий, но и «катализирующий» момент процессов социокультурного обновления. По мнению А.Б. Гофмана, содержание традиций выражается в том, что при выборе настоящего и будущего «„мы всегда вольно или невольно выбираем свое прошлое»2.
Говоря о правовых традициях, необходимо учитывать следующее: 1) они имеют точку отсчета (начала) — заключительный этап становления правовой инновации, выраженное в диффузии (распространении); 2) переходят в конкретном историческом этапе внедренной инновации в правосознание наибольшего количества субъектов правовой системы; 3) в традиции выражается предшествующий, причем не всегда успешный правовой опыт; 4) традиционным становится не все в правовой системе, а лишь самое «живучее», стойкое; 5) в основе
© Курышев Евгений Юрьевич, 2016
Кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданского права (Саратовский военный институт внутренних войск МВД России); e-mail: Kurisheff.ewg@yandex.ru
традиции лежит адаптация общественных групп к существующей правовой культуре; 6) для традиции характерно поддержание структурной устойчивости правовой системы.
Правовые традиции могут включать в себя общие, единичные и особенные составляющие3. Так, первые предопределяются единством правовых систем, в которых существуют данные традиции. Вторые выражают специфику национальных правовых систем, связанную с развитием источников правовых традиций (например, наличие менталитета, природных особенностей). Третья составляющая — это творческий вклад индивидов и сообществ в содержание правовых традиций. Практическим примером второй и третьей составляющих правовой традиции является деление права на частное и публичное в семье романо-германского права, которое в каждой стране имеет особенности в виде отнесения отрасли права к частной или публичной сфере.
Необходимо учитывать неизменность отдельных видов традиций, таких, например, как вставание присутствующих лиц в зале судебного заседания при входе в него судьи. Подобные правовые традиции являются традициями первого уровня, или «малыми» традициями, которые несущественно влияют на качественное состояние права и могут быть отнесены к правовым обрядам или ритуалам.
Существуют «большие» правовые традиции, имеющие другой вид и объем, способные к изменению, модификации и развитию в результате взаимодействия с инновациями. Так, традиционное непринятие в качестве источников судебной практики в романо-германской правовой семье в последнее время кардинально изменилось. В результате сближения правовых систем судебные прецеденты являются одним из источников права, что подтверждает наличие изменяющейся правовой традиции, а не ее исчезновение. Если для обновления права, правовой системы зачастую прибегают к различного рода заимствованиям, то для улучшения права, его гармонизации необходимы, на наш взгляд, инновации как одна из форм обновления права.
В результате развития права сохраняется соотношение между традиционным и инновационным, которое, с одной стороны, позволяет праву оставаться самобытным, а с другой стороны, быть «пластичным», приспосабливаться к различным условиям, в которых приходиться функционировать и развиваться.
Имеют место несколько теорий взаимодействия традиций и инноваций. Во-первых, теория, в которой конкретное общество выступает как набор традиций, образующий определенный генотип. Инновации в данном случае рассматриваются либо как частные случаи, либо как мутации. В основе второй теории лежит тенденция истолкования традиций как результата конструирования, изобретения и последующего воспроизведения чего-либо в качестве воспринятого из прошлого, в качестве социокультурного наследия, независимо от того, является оно этим или нет. Несмотря на критику со стороны А.Б. Гофмана этих теорий4, на наш взгляд, именно идея о том, что традиция выступает как разновидность инновации, в какой-то момент сконструированная под влиянием различных факторов (экономических, социальных, политических, религиозных), может рассматриваться как основа теоретического исследования этих двух явлений в правовой материи.
При условии прохождения всех установленных этапов, а также внедрения правовая новация переходит в инновацию с последующей трансформацией в традицию. В указанном контексте имеет место временной период взаимодействия правовых инноваций и существующих правовых традиций, т.н. борьба старого с новым в праве, борьба объективного права с правосознанием.
Необходимо отметить, что инновации в правовой среде, как ни в какой другой сфере, могут играть положительную роль только в том случае, если они расширяют и дополняют правовые традиции и ведут к прогрессивному развитию права. Так, например, продолжительное время правовой прогресс в российском праве рассматривался как развитие и наращивание технико-юридических правовых ценностей, достижение правовой, нормативно-регулятивной культуры5. Однако в условиях деформации основных элементов правовой системы — правосознания, правоприменения, а также нестабильности правового регулирования, частого изменения законодательства, наличия пробелов, внутренних противоречий, несогласованности правовых актов, их низкого лингвистического качества — цели прогрессивного развития отечественного права в настоящее время не достигнуты.
Правовые инновации необходимы для конструктивного изменения отрицательных правовых традиций. Что же не позволяет своевременно, быстро и эффективно вводить новые правовые нормы, проводить правовые новации? Существует несколько проблем. Во-первых, изменение объективного права. Во-вторых, влияние правовых инноваций на правосознание, причем на индивидуальное, профессиональное, социальное в рамках и в целях разрушения сложившихся стереотипов, менталитета. В-третьих, формирование распространения (поддержка правовой диффузии) в правосознании «нового» поколения, не имеющего «в памяти» отрицательных правовых традиций. И это самое важное и одновременно трудное. При решении последней задачи возможно считать цели правовой инновации во взаимодействии с правовой традицией достигнутыми. С учетом этого предлагается несколько способов инновационного воздействия. Во-первых, развитие правил юридической техники: языковых (ясность, точность, лаконичность юридических текстов, однозначность используемых терминов); логических (структурирования текста правового акта, «пересекаемости» правовых нормативов); гносеологических (отражение социального явления с помощью соразмерных лингвистических средств, точного познания сути разрабатываемого нормативного правового акта). Во-вторых, улучшение правовой культуры общества, групп, индивидуума.
Исходя из вышесказанного, правовые традиции могут или способствовать, или препятствовать прогрессивному развитию права. В первом случае они «удерживают» право в его определенных границах; наследуют и передают общекультурные ценности в праве; переносят великие общедемократические идеалы. Препятствие же в развитии права заключается в том, что правовые традиции могут быть причиной несвоевременного появления новых правоотношений и новых правовых институтов, вынуждают государственную власть к разного рода компромиссам в реализации новой правовой ситуации6, а также «...к инновационным решениям обозначенных проблем»7.
Говоря о воздействии традиций и инноваций на развитие права, необходимо учитывать следующие обстоятельства.
1) традиция отражает социальную культуру как устойчивый элемент общественного правосознания, который передается от поколения к поколению без разрушения его целостности; его «авторитетность» подтверждается не субъектом принятия, не источником возникновения, а количеством времени существования;
2) наряду с традицией возникает и набирает силу инновация. И если традиция обеспечивает воспроизводство и функционирование, то инновация — развитие права;
3) инновация обусловливает кратковременную неустойчивость, многовариантность процессов, хаотизацию правовой системы и ее усложнение;
4) в ходе инновационного процесса «вскрывается» несоответствие основных элементов правовой системы и возможность их качественного самообновления;
5) инновация инициирует выработку новых социальных отношений и ценностей.
Важно соотношение между традиционным и инновационным в действии правовой системы. В любой правовой системе необходимо наличие как традиции, так и инновации. При отсутствии инноваций в правовой системе возможно отставание этой системы от других систем. Когда же правовая система состоит только из инноваций, то существует риск саморазрушения, т.к. при отсутствии традиций теряется объединяющий «фундамент» права, разрывается процесс преемственности в праве.
Однако и инновационное преувеличение в правовом массиве может носить разрушительный характер. На примере других сфер общественных отношений видно, что попытки внедрения новаций с помощью «административного» ресурса зачастую не улучшают действующие системы, а приводят к повышению хаоса, дезорганизации, т.к. не позволяют человеку на уровне сознания создать гармонию ценностей, а это является одним из основных аспектов прогрессивного развития права. В этой связи уместно привести слова И. Пригожина, который говорил: «...Устойчивой является такая динамическая система, у которой небольшие изменения начальных условий порождают небольшие эффекты, не вызывающие глубоких изменений системы. В неустойчивых динамических системах небольшие возмущения начальных условий со временем усиливаются, приближаются к хаосу»8.
Таким образом, традиция и инновация есть две парных категории, два взаимодействующих и взаимодополняющих механизма самоорганизации правовой системы. Традиция отвечает за функционирование, инновация — за развитие права. Без традиции и инновации невозможна самоорганизация правовой системы. Взаимодействие традиций и инноваций происходит лишь посредством деятельности людей.
Инновация будет иметь значение только тогда, когда она войдет в традицию, ее контекст, состав и структуру.
1 См.: МарченкоМ.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2004. С. 181.
2 Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / под ред. А.Б. Гофмана. М., 2008. С. 19.
3 См.: Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. Воронеж, 2004. С. 24.
4 См.: Гофман А.Б. От какого наследства мы не отказываемся? Социокультурные традиции и инновации в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков // Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики. М., 2008. С. 17-18.
5 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 1. С. 135.
6 См.: Проблемы правовой и политической идеологии: сборник научных трудов / под ред. З.М. Черни-ловского. М., 1989. С. 60-65.
7 Медведев Д.А. 20 лет: путь к осознанию права // Российская газета. 2013. 11 дек.
8 Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. М., 2001. С. 32.
