CC BY
26
III. РАБОТЫ КОЛЛЕГ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ С. РОККАНА
СТРОИТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВ И НАЦИЙ (Реферат)
Building states and nations: Models and data resources / Ed. by Eisenstadt S., Rokkan S. - L.: Sage, 1973. - Vol. 1. - 397 p.
В 1951 г. под эгидой ЮНЕСКО был создан Международный совет по социальным наукам (ISSC), поставивший своей задачей поддержку взаимодействия и координации работ ученых - гуманитариев разных стран, в том числе содействие организации широкомасштабных кросснациональных исследований, охватывающих широкий спектр теоретических и методологических проблем социальных наук. В 1966 г. под руководством ISSC был организован Постоянный комитет по социально-научной информации (Standing committee on social science data), в рамках которого проходили семинары, летние школы, дискуссии и международные конференции, публиковались доклады, рабочие материалы и исследования. Возникла идея публикации наиболее значимых исследований, первоначально планировалось издание двух томов: в первый том «Строительство государств и наций» вошли теоретико-методологические работы, во второй том планировалось включить конкретные исследования макрополитических изменений, учитывающие политические и культурные особенности регионов. Данных об издании второго тома нет.
Реферируемый том «Строительство государств и наций» состоит из введения и двух разделов - «Концепты и модели в сравнительном изучении национального развития», «Данные для сравне-
ния развития» - и включает разнообразные материалы, анализирующие модели, теории и концепции государственного и национального строительства и модернизации, а также возможности и пригодность различных информационных ресурсов для макрополитических исследований. Представленные материалы содержат критическую оценку уже существующих теорий; это своего рода размышления о возможностях и границах их применения, о проблемах, возникающих в процессе компаративных исследований.
Книга открывается вступлением С. Роккана «Формирование центра, национальное строительство и культурное многообразие», представляющим собой отчет о семинарах, прошедших в 19681970 гг. в рамках исследовательской программы ЮНЕСКО. Первый - «Европейское развитие в мировой перспективе» - состоялся в 1968 г., в нем приняли участие историки, политологи, социологи, психологи из двенадцати стран мира. Основные темы встречи: развитие западноевропейских стран, прежде всего стран Севера Европы и небольших многосоставных демократий, таких, как Нидерланды, Бельгия, Швейцария; изучение различий между историческим опытом старых демократий и современным состоянием новых. Было организовано девять сессий. 1. Модели строительства наций: столкновения теорий и практики. Доклады Э. Алларда «Критерии для описания эволюционных, структурных и институциональных характеристик национальных обществ»; С. Роккана «Модели и методы в сравнительном изучении строительства наций» и «Тренды в развитии кросскультурных, кросс-социальных и кросснациональных исследований». 2. Компаративное изучение скандинавской социальной структуры. Доклад Э. Дальстрома, посвященный компаративному изучению структур Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии. 3. Сравнительные статистические данные строительства наций: Скандинавские страны. Доклады Б. Одена о развитии национальной статистики в четырех скандинавских странах и П. Сепанена, рассматривающий корреляции между большим числом социальных индикаторов в Финляндии в период 1910-1960 гг. 4. Контрасты в национальном строительстве стран Европы: Бенилюкс и Швейцария в сравнении со странами Севера Европы. Доклады Х. Дальдера «Национальное строительство - выбор Дании», В. Лорвина об опыте Бельгии, Ю. Стейнера о Швейцарии. 5. Структуры размежевания и массовая политика. Док-
лад С. Роккана «Структурирование массовой политики в небольших европейских демократиях». 6. Культурная и организационная модернизация. Доклады С. Андре «Народные движения и процессы мобилизации в Швеции» и П. Бека «Политическая роль добровольных ассоциаций в Швеции 1870-1910 гг.» 7. Изменения в структуре классов и составе элиты. Доклады У. Торгерсена, С. Роккана, К. Салуса. 8. Различия в западном опыте национального строительства: контрасты и аналогии в современном развитии стран «третьего мира». Доклады А. Згала, Р. Котари, С. Эйзенштадта. 9. Возможности для сравнительных исследований процессов национального строительства - В. Миллер и С. Роккан поделились опытом работы в архивах политологических исследований.
В итоге, пишет Роккан, на этой встрече был сформулирован целый комплекс проблем. В их числе он называет следующие: могут ли политические лидеры и интеллектуалы стран «третьего мира» извлечь полезный опыт из исторического прошлого государственного и национального строительства европейских стран? Какие компоненты этого развития уникальные, а какие пригодны для заимствования модернизирующимися странами?
Эти и другие проблемы стали предметом следующей встречи, прошедшей в 1970 г. и собравшей ученых более чем из 17 стран. Обсуждались не только теории, но и разнообразные модели госу-дарствообразования и строительства наций в Европе и в других регионах (основная часть докладов была предназначена для публикаций во втором томе). Представленные на этой встрече доклады были организованы по следующим темам. 1. Теории политического развития (Г. Алмонд, С. Эйзенштадт, С. Роккан, В. Шет). 2. Варианты строительства государств и наций в странах Европы (Г. Алмонд, Х. Даальдер, В. Коток, Д. Линц, Т. Пасик, Ч. Тилли). 3. Варианты строительства государств и наций в Северной и Южной Америке (К. Макрай, К. Мендез, Ж. Мишелин). 4. Варианты строительства государств и наций в Азии и Африке (Р. Макерье, Ж. Ватанаки, А. Мазруи, А. Згал). 5. Источниковые данные для сравнительного анализа (К. Андре, Д. Клаб).
Подводя итоги встреч и симпозиумов, С. Роккан отметил «белые пятна» и определил перспективные пути научных изысканий, указал на необходимость более активного изучения конкретных ис-
торических источников, на противоречия и сложности в разработке теоретико-методологических подходов, их чрезмерную дискуссион-ность и отвлеченно-абстрактный характер, что осложняет их применение в конкретных исследованиях. Беспокойство ученых «третьего мира» вызвали западноцентричность существующих теорий, их непригодность для исследования неевропейских политических систем. Была подчеркнута необходимость создания концепций, учитывающих специфические черты политического, культурного и исторического развития незападных недемократических стран.
В статье Ш. Эйзенштадта «Разнообразие политического развития: теоретические вызовы», помещенной в сборнике, анализируются некоторые теории модернизации и развития, предлагаются новые модели исследования изменения партийных систем, рассматриваются границы и возможности применения теорий модернизации, отличительные черты модернизированных и традиционных обществ, условия, влияющие на развитие посттрадиционных социально-политических структур. Эйзенштадт исходит из того, что не существует единых предустановленных моделей модернизации, так же как нет единой модели новых политий. Лидеры модернизирующихся стран сталкиваются с вариантами развития, обусловленными несколькими важными факторами: 1) ресурсами, пригодными для модернизации и институционального строительства; 2) избранной моделью модернизации; 3) структурой изменений, в которые вовлечено общество; 4) традициями, сформировавшимися в обществе до модернизации. Различные комбинации этих элементов с разной силой и в разной степени влияют на характер изменений. Эйзенштадт полагает, что на современном этапе (речь идет о 1970-х годах) развития политической теории и политической практики нельзя создать законченной теории изменений, можно только сформулировать предварительные гипотезы. Первая: способность к институционализации нового посттрадиционного социально-политического порядка с его новым типом отношений «центр - периферия» подвержена влиянию соответствующих властных отношений, существующих между группами, участвующими в этом процессе. Вторая гипотеза: конкретные политические режимы зависят от структуры и ориентации доминирующих элит. Третья: различные модели развития посттрадиционных обществ и специфика значимых именно для этих обществ конфликтов определяются ориентационными кодами, действующими
внутри общества и влияющими на социальные и политические структуры традиционных и современных обществ. Под кодом понимается нечто влияющее на решение имманентных вопросов человеческой жизни и определяет отношение к основным социальным и культурным проблемам (с. 63). Автор выделяет западноевропейские, незападные имперские и патримониальные коды и рассматривает их влияния на социально-политические ориентации. Эйзенштадт исходит из того, что важнейшими элементами, воздействующими на структуру и характер различных обществ и государств, являются степень развитости групп влияния и реальные или потенциальные возможности их участия. В странах Западной Европы уже в период Средневековья возникло классовое общество с различными группами, действительно влияющими на социальные и политические организации. Эта модель определила специфический характер развития социально-политического порядка, присущего в разных вариантах европейским странам. К незападным имперским кодам относятся Россия (не СССР), Япония и Китай. Историческое развитие этих стран препятствовало возникновению автономных классов, становлению классового самосознания и классовой борьбы, поэтому участие различных групп здесь характеризуется как потенциальное. Важнейшей характеристикой патримониальных кодов является сочетание слабого влияния различных групп на центр и их сильной зависимости от центра, который должен обеспечивать ресурсами и решать все проблемы местного значения. Различного рода коды существуют в традиционных и современных обществах, оберегая их традиции и целостность, пишет автор. Однако не следует полагать, что они раз и навсегда определяют направление развития общества, есть еще целый спектр сил, влияющих на выбор модели развития.
С. Роккан в статье «Города, государства и нации: пространственная модель для изучения контрастов в развитии»1 представляет модель для изучения политического развития с учетом исторического и пространственного контекстов, ее основные составляющие -территория, экономика, культура. Территория, взятая как теоретическая категория, определяет транзакции (transaction) между различными центрами и между центром и периферией. Изучение этих транзакций должно проходить по нескольким направлениям: 1) фи-
1 Перевод статьи публикуется в данном сборнике.
зические условия - географические особенности рельефа; 2) технологические условия для передвижений - домашние животные, суда, дороги; 3) военные условия для экспансии - различные уровни разработки стратегий и тактик; 4) экономические условия кросстерри-ториальных транзакций - диспропорции в экономических ресурсах, способах производства и рынках приводят к появлению различных стимулов для обмена и торговли; 5) культурные условия коммуникации - этническая близость или вражда, языковые, культурные и религиозные различия. Таким образом определяется важнейший фактор - экспансия, точнее сказать, различные модели экспансии, помогающие определить внутреннюю структуру политических систем. Далее в духе классической европейской исторической науки Роккан выделяет такой фактор европейского развития, как возникновение сети/пояса городов, выступающего здесь фундаментальным теоретическим элементом концептуальной карты Европы. Эта типология включают два аспекта: ось «Запад - Восток», демонстрирующую экономические различия центров государственного строительства, и ось «Север - Юг», показывающую условия для быстрой культурной интеграции: раннее определение границ на протестантском Севере и надтерриториальность церкви на католическом Юге. Карта показывает асимметрию геополитической структуры: доминантная сеть городов политически фрагментированного торгового пояса, протянувшегося от Средиземноморья к Северу, сильные городские центры, расположенные на объединенных территориях на побережье этого пояса, слабость городов на территориях, объединенных военными центрами на границе (в тексте используется ЫагеЫапй - исторический термин, обозначающий спорную территорию обычно между Англией и Уэльсом или Шотландией) (с. 80-81). На концептуальной карте Европы ось «Запад - Восток» иллюстрирует разницу условий строительства государств, а ось «Север - Юг» -образования наций. Роккан выделил три фундаментальных параметра в запутанной территориальной истории стран Западной Европы: 1) значимость пояса городов; 2) сила зон государственного строительства; 3) сопротивление культурной унификации и стандартизации, т.е. национальному строительству. Комбинации этих трех параметров создали многообразие политических систем, проявившееся и в структуре поселений, и в культуре в пределах каждой территории. Роккан приходит к следующим выводам, характеризующим особен-
ности европейского развития. Во-первых, в Европе было хорошо развито сельское хозяйство, удерживающее передовые позиции даже в начале Средних веков; во-вторых, там было множество городов, институционально отличных от окружающих их сельскохозяйственных земель; в-третьих, между различными центрами существовала культурная взаимосвязь, возникшая на основе общей религии и над-территориального объединения церквей, важным фактором стало распространение двух основных языков - греческого и латинского; в-четвертых, транзакции на этих автономных территориях контролировались законами, основанными на римском праве. Возвращаясь к проблеме исследования возможностей и границ применения европейского опыта модернизации странами «третьего мира», Роккан пишет, что государства - лидеры постколониальных политий столкнулись с набором вызовов в принципиально иной мировой обстановке. Европейские результаты не могут быть просто заимствованы новейшими нациями, потому что их стартовые условия отличаются от европейских, но они «могут извлечь различные комбинации политических стратегий из детального анализа европейского опыта государственного строительства и национальной консолидации» (с. 94).
Статья Р. Котари «Противоречие теорий и национальных реальностей» анализирует теории социальной мобилизации и концепции, рассматривающие политическое развитие в границах «центр - периферия». Его интерес к этой теме вызван дискуссией между представителями двух основных течений в политической науке: учеными, предпочитающими организовывать данные при помощи концептов, категорий и типологий, и теми, кто использует данные, отобранные при помощи кросс-секциональных исследований, и создает теории на их основе. Иными словами, речь шла о «пропасти» между теорией и практикой. Для того чтобы уменьшить ее, Котари предложил несколько конкретных шагов. Он подчеркнул, во-первых, важность дальнейших исследований разрыва между теорией и практикой; во-вторых, необходимость признания того, что теории модернизации и развития, пригодные для исследования западного политического опыта, нуждаются в обновлении и переработке при изучении новых политических реалий остального мира; в-третьих, важность проверки разработанных моделей различными пространственными и временными данными.
Статья Д. Шета «Сравнение эволюционных процессов в пределах и вне пределов наций-государств» акцентирует внимание на различиях в подходах к изучению национального строительства и государствообразования и предлагает применять не только системный подход, но и другие теории и методы. Автор полагает, что необходимо задаться следующими вопросами: как формируются в разных странах различные конфигурации политического развития? Какое значение имеют эти конфигурации в процессе формирования нации и государства? Какое время необходимо разным странам для разрешения вопросов национального строительства и образования государства? Иными словами, процессы государствообразования и национального строительства должны изучаться с учетом временных и пространственных характеристик. Это означает, что гипотезы относительно конфигурации, направления и времени политических изменений должны проверяться историческими данными. Таким образом, появится возможность разработки аналитической модели, пригодной для изучения природы и направления политического развития большего числа стран.
Далее Шет делает следующее допущение: появление на суверенной территории новых политических организаций сопровождается различными социальными, экономическими и политическими изменениями. Сущность и направление этих изменений зависят от нескольких факторов: 1) времени обретения страной легального суверенитета; 2) характера и особенностей исторических процессов, происходящих до периода приобретения легального суверенитета (стартовая точка страны, вступающей в политическую модернизацию); 3) внутренних источников изменений в традиционном обществе и системе ценностей; 4) характера внешних влияний на традиционные социальные структуры, системы ценностей, политические организации, деятельность правительства и элит. Именно эти факторы, по мнению Шета, определяют в основном государст-вообразование и национальное строительство, но их влияние различается как в пределах одной страны в разное время, так и в разных странах. На примере Индии автор показывает возможности применения подобного подхода.
Вторая часть сборника «Данные для сравнения развития» открывается материалом С. Роккана «Источниковые данные для компаративных исследований развития: обзор последних достижений».
Роккан вновь обращается к материалам рабочей группы 1971 г., созванной при участии Постоянного комитета Международного совета по социальным наукам в сотрудничестве с ЮНЕСКО и Институтом политических наук при университете Луизианы. В работе этого семинара приняли участие ученые из Европы, США, стран Латинской Америки. Темы семинара: 1. Основные переменные в моделях развития. 2. Организация данных для изучения кросснациональных временных рядов. 3. Стратегии в анализе долгих и коротких временных рядов. 4. Сравнение национальных и наднациональных вариантов. 5. Стратегии историко-экологического анализа. 6. Организации национальных исторических архивных данных. 7. Обоснование системы индикаторов для изучения национальных вопросов. Роккан ко -ротко информирует о докладах, распределив их по трем темам: 1) кросснациональные исторические данные; 2) национальные архивы; 3) от истории к политическому анализу: взаимосвязи между временными рядами архивизации и социальными индикаторами движений. С. Роккан настойчиво ратует за расширение спектра исследовательского внимания ученых-политологов, - обращение к историческому прошлому как одному из важных источников политологического теоретизирования.
Авторы статьи «Различия для направлений развития: анализ десяти стран» В. Цапф и П. Флора обращаются к теориям и методам анализа временных рядов, предлагая их в качестве нового методологического базиса социальных наук. Для этого они рассматривают широкий спектр социолого-исторических теорий от «Социальной и культурной динамики» П. Сорокина до теории модернизации Д. Лернера. Благодаря такому подходу возникает панорама теоретико-методологического развития гуманитарного знания на протяжении 1930-1970-х годов, определяются границы и возможности применения наиболее популярных и известных методов. Авторы предлагают новый подход к исследованию модернизации и социальных изменений - количественную модель модернизации (QUAM - quantitative model of modernization), ориентированную на исследование количественных изменений в таких сферах, как культура (различного рода культурные трансформации, например секуляризация, научное развитие); перемены в обществе (национальное строительство, сдвиги в экономике, демографии); международные отношения и т.п. В качестве
объекта анализа были выбраны 10 крупных держав (Великобритания, Франция, США, СССР, ФРГ, Япония, Испания, Аргентина, Индия, КНДР). Исследование велось в три этапа: 1) собраны данные по десятилетиям (с 1820 г. по 1960-е годы) по всем странам с учетом разработанных индикаторов социальных изменений (всего их насчитывается 38); 2) собраны годовые данные по четырем странам в указанный период; 3) получены окончательные данные - на момент публикации материала проект находился в рабочей стадии, и определялись данные для оставшихся шести стран в период с 1815 по 1965 г. Материал снабжен таблицами избранных индикаторов и полученных при их помощи историко-статистических данных.
Статья П. Флоры «Исторический процесс социальной модернизации: урбанизация и грамотность» непосредственно связана с предыдущей и представляет собой образец применения вышеуказанной модели. В ней содержится множество графиков и статистических таблиц, иллюстрирующих соотношения между урбанизацией и грамотностью в период 1860-1965 гг. в различных странах.
Статья Е. Алларда «Индивидуальные потребности, социальная структура и индикаторы национального развития»1 завершает исследовательскую часть сборника. В предложенной модели изучения национального развития как системы Аллард соединил некоторые критерии классической социологи и политологии со своими критериями, получив базовые индикаторы, способствующие изучению национального развития в разных аспектах. I. Cоциальные ассигнования - этот параметр включает в себя экономические показатели (основные инвестиции, количество населения и т.п.); вооруженные силы (военные ассигнования, количество военнослужащих); интегративные субсистемы (ассигнования на местные органы власти, поддержка независимых ассоциаций, ассигнования на религиозные ассоциации); образование (национальные затраты на систему образования, библиотеки). II. Дифференциация - согласно некоторым классическим теориям социальных изменений разделение труда является важнейшим фактором общественной жизни; Аллард предлагает учитывать следующие виды разделений: технологическую дифференциацию (разделение труда на промышленный и сельскохозяйственный); административную дифференциацию
1 В сборнике опубликован перевод этой статьи.
(количество гражданских служащих, государственные доходы в процентах от ВНП); дифференциацию интегративных субсистем (количество верующих от общего числа населения, данные о принявших участие в голосовании по религиозным, лингвистическим, региональным и т.п. параметрам); коммуникационную дифференциацию (имеются в виду данные о количестве ежедневной и периодической печати, писем и т.п). III. Направленность к согласию - в данном случае должны учитываться показатели классового неравенства, политической власти (ротации в кабинете министров, партийное представительство в парламенте), статуса (количество гражданских служащих, данные о работающих женщинах и их заработках в процентах от общего числа трудоспособного населения). IV. Социальные цели - они включают данные об экономическом росте и процветании, политической эффективности (сведения о внутренних беспорядках, забастовках), политическом участии (процент проголосовавших на национальных выборах от общего числа населения, критерии региональной дифференциации при голосовании), модернизации (показатель роста благосостояния, появление новых технологий). V. Индивидуальные цели - они с трудом поддаются количественным измерениям: психологические потребности (индивидуальные расходы в процентах от ВНП, количество бедных), нормы безопасности (уровень преступности), потребности в самореализации (данные о запрещенных политических организациях, о религиозных или этнических школах), потребности в самореализации (количество окончивших высшие учебные заведения, данные о возможностях свободного выбора работы).
Своего рода подведением итогов можно считать представленную в книге избранную библиографию по проблемам национального и государственного строительства, охватывающую исследовательскую литературу в основном с 1930-х по 1970-е годы.
Ю. Дунаева
