CC BY
8
Таким образом, благодаря использованию следующих инструментов PR, таких как мероприятие для прессы (пресс-конференция), event, помощи социальных сетей, мы можем продвигать идею вегетарианского питания среди жителей города Самара.
Использованные источники:
1. Добрынина, Екатерина. Одни животных едят, другие - объедают [Электронный ресурс] / Екатерина Добрынина. - Электрон. текстовые дан. -Москва: 2013. - Режим доступа: https: //rg.ru/2013/11/20/myaso-site-anons. html, свободный.
2. Гиппократ. Избранные книги. Перевод с греческого В.И. Руднева. Редакция, вступительные статьи и примечания В.П. Карпова. Редактор С. Сапожников. Москва-Ленинград: Биомедгиз, 1936. - Серия «Классики биологии и медицины».
3. T. Colin Campbell, Ph.D. and Thomas M. Campbell II The China study. Ben Bella Books, 2004. Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2013.
УДК - 321.G1
Фадеев И. Ф. РФ, г. Санкт-Петербург СТРЕМЛЕНИЕ К СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ
Аннотация. Сравнивается привлекательность целей либеральной и мобилизационной моделей экономик. Рассматривается роль административных систем в обществе.
Ключевые слова. Спекулятивный финансовый капитал, глобалисты, свобода, справедливость, терроризм.
Fadeev I.F. RF, SanktPitersburg
THE PURSUIT OF JUSTICE AS A GLOBAL OBJECTIVE OF THE
MOBILIZATION MODEL
Annotation. Compare the attractiveness of liberal goals and mobilization model economics. The role of administrative systems in society.
Keywords. Speculative financial capital, globalists, freedom, justice, terrorism.
Общественное устройство страны постоянно нуждается в коррекции. Изменения происходят либо медленно - эволюционным путём, либо скачком, когда сильно нарастают противоречия. Усилившийся спор в последнее время между сторонниками либеральных взглядов и их противниками свидетельствует, что противоречия уже настолько назрели, что либеральная модель, утвердившаяся в нашей стране, может не выдержать экзамен на выживаемость - она нуждается в серьёзной коррекции.
Но прежде очень важно определиться с целями: ради чего действовать? Очень важно правильно определить главную цель, ибо ошибочная цель приводит к ещё большим потерям, чем ошибочные методы. Автор не претендует на новизну изложенных в статье предложений, т.к. практически всё неоднократно предлагалось и обсуждалось на различных форумах и ток-шоу. Поэтому автор не нашел возможным делать ссылки на какие-либо первоисточники (их невозможно определить), а ограничился лишь подстраничными ссылками на общеизвестные факты. Может быть, новизна есть в расстановке акцентов и в некоторых определениях, основанных на многолетних наблюдениях и предпочтениях автора.
Коррекция либеральной модели «снизу»
Командой президента Ельцина в РФ по примеру США создан олигархический капитализм87. Т.е. общество, власть в котором поощряет глобальные корпорации беспрепятственно перемещать свои капиталы через государственные границы, эксплуатировать наши людские и природные ресурсы. Идеологи этой модели пребывают в ожидании (всем обещают), что вот-вот в нашу страну хлынут иностранные инвестиции с передовыми технологиями и всё у нас наладят. И мы терпеливо ждём. В принципе уже можно подвести итоги.
Капитал ищет, где быстрее и больше отдача от вложений. Согласно этому закону, на глобальном поле мы обречены проигрывать более многолюдным и молодым (по среднему возрасту населения) странам, ибо в нашей холодной стране не прожить, как в Индии, без теплых изб и одежды: нам платить надо больше! В нашей стране инвесторов реально могут привлекать только природные богатства. Есть ещё призрачная надежда на патриотизм инвесторов, т.е. на то, что они, из любви к России и чисто патриотических побуждений, например, не станут строить сказочный отель где-то в Турции, как бывший владелец Черкизовского рынка Исмаилов, или покупать остров у берегов Камбоджи, как строитель «Кутузовской мили» Полонский, а создадут что-нибудь дельное в нашей стране.
Всё же инвестиции есть, и за их счёт в короткое время осваиваются природные богатства страны, строятся грандиозные объекты (газопроводы, спортивные комплексы, платные дороги, и т.п.). Отказаться от такого трудно, поскольку это позволяет быстро преображать облик страны.
Вместе с тем, в сумме, из года в год мы наблюдаем лишь отток капиталов! Объяснить это просто: инвесторы (и наши, и иностранцы) рассматривают нашу страну, как «свой огород», куда они, конечно, могут вложить свой капитал, но только для того, чтобы потом выкачать в разы
87 Определимся для ясности, что будем понимать в пределах статьи под несколькими известными терминами. Инвестор - капиталист (иностранный или отечественный), способный вложить свой капитал в какое-либо предприятие для извлечения прибыли. Глобалист - капиталист, вложивший свой капитал одновременно в двух или более странах. Олигарх - капиталист, приближенный к властным структурам страны, и способный влиять на них. Олигархи могут быть и инвесторами, и глобалистами. Но инвесторы и глобалисты не обязательно олигархи, хотя многие из них таковыми стремятся стать.
больше и поместить (инвестировать) в другие, более выгодные районы мира. Отсюда и отрицательный баланс. Даже если за год или два баланс окажется положительным, суммарный же за более длительный срок будет только отрицательным. Наша страна опять стала «донором», как и в советское время, и это то, что мы оставим будущим поколениям: обязательства по акциям «кормить инвесторов со всего мира» 88. Хотя мы настолько богаты природными ресурсами (но не людскими, к сожалению), что прогноз здесь может быть оптимистичным при очень разумной налоговой политике Государства.
Отрицательные стороны либеральной модели очевидны, они следующие.
Во-первых, - иностранным корпорациям нужны лишь наши ресурсы и в ограниченных количествах дешёвая рабочая сила. Стимулировать разработки наших учёных, инженеров, предпринимателей им ни к чему, т.к. товары и технологии они предпочитают поставлять из-за границы. Кроме того, зависимость от иностранного, как своего рода наркотик, создаёт уязвимость страны от объявленных нам санкций 89.
Во-вторых, - чтобы частные капиталы могли свободно перетекать туда-сюда через границу, ЦБ удерживает от роста обменный курс доллара путём жесткого ограничения рублевой массы в стране и очень высоких процентных ставок по кредитам в наших банках. Жесткость проявляется в том, что своих денег для наших граждан нет90, зато простор для иностранных валют - процентные ставки в их банках значительно ниже. Кредиты в иностранных валютах вынуждены брать и наши бизнесмены, хотя им это очень неудобно и рискованно. Но большинству граждан доступны лишь кредиты широко расплодившихся микрофинансовых организаций под сумасшедшие проценты, с помощью которых, за мизерные кредиты вымогают огромные деньги. К тем, кто не успел расплатиться, отправляют, так называемых, коллекторов, на практике - откровенных бандитов. Получилось «поле» для «прикармливания» бандитов. В результате самых обездоленных и нуждающихся в мизерной социальной помощи граждан заставляют отдать последнее. Отнимают даже единственное жильё. Это не цивилизация, т.к. беззастенчиво угнетаются трудовые ресурсы, малый и средний бизнес, которые и без того слабы.
Глобалистов эта сторона жизни вообще не касается, ибо им рублёвые кредиты в наших банках не нужны. На их счетах и в кошельках свободно
88 В советское время мы помогали другим по политическим мотивам, и формально за это должны были нам. А теперь мы - должники инвесторов.
89 Так недавно возник скандал по поводу поставки в Крым силовых турбин, изготовленных в Санкт-Петербурге фирмой Сименс.
90 Если проценты по кредиту выше 15% годовых, то такие деньги мало кому нужны, грубо говоря, - их нет. Предприниматели предпочитают бартер, взаимовыручку и другие обходные пути. Т.е. стараются опираться не на банки, а на свои социальные связи, у кого таковые есть, конечно. А банки, соответственно, испытывают сложности с размещением своих кредитов.
гуляют доллары по нашей стране, и не в малых количествах91. Ни для кого не секрет, что самые высокие процентные ставки предназначены лишь для малоимущих! Либеральное правительство убеждает нас, мол, если ослабить эту процентную «удавку», то тут же возрастёт инфляция, и все пострадают ещё и от роста цен. Но кто разгоняет инфляцию? И кому, вообще, нужна высокая процентная «удавка»?
ЦБ и либеральное правительство потакают финансовым спекулянтам, позволяют назначать практически любые проценты на кредиты, и даже подбрасывают в их «игру» гигантские суммы (в рублях) для «докапитализации» в случаях резкого повышения курса доллара. В результате ничто не мешает частным банкам выбрасывать «свободные деньги» на биржи, превращая их в доллары или в акции. «Свободные деньги» образуются ещё и потому, что кредиты под большие проценты мало кто хочет брать. Отсюда завышенный спрос на доллары. Но игроки есть игроки, и из более чем 2000 частных банков, действующих в стране, 5 - 10% в год банкротятся. Владельцы банков при этом, как только «созревают», переезжают со «своим» (и не только) капиталом на подготовленные заранее зарубежные усадьбы, отдаваясь там в политическую и экономическую зависимость от иностранных государств. Деньги стали самым выгодный инструмент для зарабатывания денег, ничего не производя, и это главная причина инфляции не только у нас, но и в самих США. Спекулятивный финансовый капитал, окрепший в США ещё в 18 веке, ныне превратился в глобальную болезнь мировой экономики (выкачивает деньги из производственной и социальной сфер), пути лечения которой ещё предстоит найти. С тех пор доллар упал в десятки раз и продолжает слабеть. Привязав рубли к доллару, мы «подключились» к этой тенденции. Но рубль слабеет быстрее доллара! Поэтому финансовые спекулянты бесконечно накапливают доллары и вкладывают их, по мере накопления, в зарубежную недвижимость, яхты, картины. Или открывают более выгодные, чем у нас, зарубежные производства. Американцы им подыгрывают, печатая свои доллары, раз на них есть спрос. И спокойно растят ещё свой Гос. Долг, который скоро превысит фантастические 20 триллионов. Большинство стран мира хранят свои резервы в ценных бумагах США - доверяют! А США, вероятно, рассчитывают легко вернуть всем свои долги когда-нибудь теми же долларами (напечатать обесценившихся!), либо «простить» всем (России в первую очередь!).
Нашим банкирам очень нравится такое положение: они хорошо зарабатывают и не устают нахваливать за это ЦБ и экономический блок либерального правительства. Нахваливают наших либеральных министров и зарубежные «партнёры» по той же причине. Им это выгодно, и у них пока всё хорошо. Это «наркотическое» состояние финансовой сферы называется макроэкономической стабильностью, и является, конечно, определённой
91 Будем говорить только о долларах, т.к. основная «игра» идёт с ними.
ценностью для крупного бизнеса и чиновников, которым существенно упрощает внешнеэкономическую деятельность, привлечение в страну зарубежных инвесторов.
Но какой ценой достаётся всем остальным эта макроэкономическая стабильность? Прежде всего, завороженно глядя на них, мы «катимся» из года в год без перспективы роста собственного производства92. Рост в один-два процента в год нас не может устраивать. И даже то, что производим, не ждут на глобальном рынке с «открытыми объятьями», скорее наоборот: накладывают на нас санкции по надуманным политическим мотивам93.
Вторым по значимости источником инфляции является рост цен на товары, выставленные на наших рынках монополистами и международными корпорациями (бензоколонки, торговые сети и т.п.). Здесь, конечно, есть прямая связь цен с растущим курсом доллара, однако, ничто не мешает и опережающему росту цен, поскольку никто с ними не конкурирует. Чтобы конкурировать, необходимо производить собственные товары за рубли, причём, способные конкурировать с зарубежными по цене и качеству, как это делает, например, Китай. Но, как это сделать нам, если нет дешевых кредитов?
В результате в стране очень много не устроенных в жизни граждан даже в крупных городах, не говоря уже о сельской местности. Для молодых семей нет жилья, нет заработка, нет надежды на улучшение жизни. Для многих даже кощунственно звучит призыв пенсионного фонда: -«Выбирайте «белую» зарплату, а не «чёрную», - ибо у них нет такого выбора! На деле у них лишь выбор между хоть какой-нибудь зарплатой или -вообще никакой. И они вынуждены соглашаться на растранжиривание своего драгоценного рабочего стажа, поскольку другой работы (с «белой» зарплатой) им никто не предлагает. Или соглашаются потому, что понимают, что малый бизнес, в котором они участвуют, иначе не выживет: таковы налоги и внешние условия. Причём таких граждан может стать только больше в связи с роботизацией и ростом производительности труда.
Либералы успокаивают, мол, защищать никого не надо: пусть уезжают туда, где им будут платить «белую» зарплату, и «невидимая рука рынка» всё исправит. Имеются в виду, вероятно, новые зарубежные инвестиции. Однако в сумме таких мест, где есть работа с нормальной зарплатой и достойным социальным пакетом, не становится больше. И земли наши либо пустеют, либо на них селятся иностранцы (вьетнамцы, узбеки, китайцы), среди которых, вообще, рабский труд. Частные инвестиционные проекты, как бы велики они не были, преобразуют лишь локальные участки нашей местности, отгороженные высокими заборами, и не могут компенсировать
92 Логика здесь простая: зачем что-то самим производить, если эффективней спекулировать деньгами и акциями, привлекать зарубежных инвесторов. В США, кстати, уровень рефинансирования близок к нулю, ибо там понимают, что им надо для роста их экономики.
93 В санкциях наши либеральные идеологи винят, как ни странно, только нашу страну, наше правительство: не достаточно, мол, ещё «под них подстроились»; сами виноваты в конфликтах, где надо бы уступать; и т.п.
общую тенденцию.
Разве не должно Государство взять эту ситуацию под свою опеку, а не отдавать на растерзание зарвавшимся финансистам и не выплачивающим адекватную зарплату частным работодателям?
Как ни крути, для этого, прежде всего, необходимы доступные кредиты. Доступные деньги сразу означают другую модель развития общества - мобилизационную. Т.е. настроенную на мобилизацию трудовых ресурсов, подъём их морального духа и веры в успех. Для этого Государству придётся ограничить процентные ставки, либо расширять субсидии. Или как-то иначе, но проблему эту надо решать.
Например, для малого бизнеса доступные кредиты необходимы, чтобы легко можно было за них расплатиться, и не попасть в зависимость от бандитов. И от Государства также! Государство, порой, наезжая строго по закону без разбора конкретных обстоятельств, банкротит не хуже бандитов.
Или, раз уж у нас либеральная модель, почему бы не позволить гражданам смелее вести свой малый бизнес и не брать за это налоги какое-то время, или пока средний доход на одного работающего не достигнет порога выживаемости? Причём, порог этот можно установить с учетом местных климатических условий, и с учётом также, что каждый работающий должен кормить не только себя, а и ещё двоих (например, супругу с ребёнком).
Понятно, что малые предприятия не отличаются высокой производительностью труда. Но они позволяют решать проблему выживаемости и занятости населения. И могут, при успешной работе, пополнять местные бюджеты.
Либералы, как ни странно, вместо помощи доступными кредитами, предлагают новые налоги именно на беднейшую часть населения.
Или другой путь: не ждать, пока «невидимая рука рынка» опустошит наши земли и семьи, а открывать современные предприятия с общественной собственностью, которые также имеют полное право на жизнь и конкуренцию. На великих стройках в СССР мы имели не только мерзкие недостатки, достойные лишь осуждения (в основном там, где был ГУЛАГ), но и не малые достижения. Поэтому списывать оптом весь тот опыт явно не стоит. Рынок предполагает конкуренцию во всём. Так и пусть конкурируют частные работодатели за трудовые ресурсы с предприятиями с общественной собственностью! Бесполезно ждать, пока они когда-нибудь насытятся, и начнут о ком-то заботиться, если им выгодно и возможно сохранять низкий уровень зарплаты. Ответ очевидный: никогда! Находятся и такие, которые склонны к использованию рабского труда, когда для этого им есть кого «приютить». Примеров не счесть, которые убеждают: дикий капитализм необходимо обуздывать, а не ждать, пока он «облагородится». Современные предприятия с общественной собственностью, стимулируемые Государством, - не плохой способ сделать это рыночными методами.
Ныне модно утверждать, что у всего должен быть «хозяин». Однако, растёт понимание, что невозможно абсолютно всё отдавать частникам.
Хорошими хозяевами могут быть и нанятые Государством директора. Мы живём на одной планете, дышим одним воздухом и ограниченные ресурсы даны нам Богом на всех. А наблюдаем часто откровенную дикость, наподобие той, когда частными заборами сплошь перекрыты подходы к лучшим участкам водной глади. Необходимо находить оптимальное сочетание частного и общественного. Ничто не мешает использовать для этого ещё не забытый опыт лучших советских предприятий, применить планирование, создавать стандарты трудоустройства и социального обеспечения. И понятно, что для этого надо:
во-первых, - не всё должно быть в частной собственности, либо на частников должны быть наложены общественные обязательства;
во-вторых, - необходимы хорошо подготовленные организаторы производства и системы объективного контроля за их деятельностью94;
в-третьих, - здесь также необходимы доступные кредиты, субсидии. И совсем не факт, что такие предприятия, как утверждают либералы, обязательно станут хуже частных и будут убыточными. Но даже, если будут в чём-то убыточные, - не всё измеряется деньгами! Прибыль может быть в другом, например, в восстановлении экологии, в сохранении народных промыслов, традиций, самочувствия и здоровья людей. Или может быть просто заделом на перспективу (как, например, научные разработки) - это как считать и как сохранять.
Необходимые средства наше Государство получает при эксплуатации богатейших природных ресурсов страны, если не отправлять их все «дядям» за рубеж. Глобалисты отправляют своим семьям (или инвестируют там) просто потому, что это отдано им в эксплуатацию или в частную собственность. Государство получает с них налоги, и тоже хранит огромные резервы в валюте за рубежом с целью компенсации резких колебаний курса валют (для поддержания той самой макроэкономической стабильности). Причём резервы хранятся «там» под мизерные проценты, а нашим нищим гражданам достаются кредиты лишь под бешеные проценты! В этом ущербность либеральной модели - нравственный тупик. В политике.
Президент на регулярной основе проводит консультации с «капитанами крупного бизнеса» - с олигархами, которые на практике сами могут решать многие хозяйственные вопросы эффективней и быстрей, чем министры правительства. По сути - это могущественный «теневой кабинет», который формально был оттеснён от власти Путиным. Собственно, поэтому так ополчились против него либералы. И это, не смотря на то, что путинское правительство, во главе с премьером, представляет либеральные взгляды.
Олигархи запросто могут снова взять полноту власти при более слабом
94 Мы растеряли эти кадры, либо вытолкнули в малоэффективный «малый бизнес» (как правило, - в торговлю), откуда многие из них с удовольствием и с великой благодарностью к Государству вернулись бы к более масштабной и благородной деятельности. Особенно, требующей повышенного уровня образования и специальных знаний.
президенте - они ждут этого момента. Или же, если в президенты мы вскоре выберем кого-нибудь из них. Предел их мечтаний и подражания -демократия в США. Но ведут они себя, даже по отношению друг к другу, что пауки в банке! Наглядный пример - Украина. Нам это надо? Наверное, нет, если мы не хотим дальнейшего развала и ограбления своей страны!
Коррекция либеральной модели «сверху»
США не являются безупречным примером. С приходом к власти Трампа мы с удивлением наблюдаем, как мертвой хваткой вцепились там друг в друга обамовская и трамповская элиты за право владеть административным аппаратом и президентской властью. И неизвестно, чем всё закончится.
Но тогда надо определиться, чего мы хотим? Чтобы попытаться разобраться в этом не простом вопросе, предлагаю обсудить несколько важных философских категорий.
Либералы говорят о свободе, как о своей светлой мечте, главной цели и лозунге своей идеологии. Слово «свобода» всегда звучит заманчиво. Но, известно также, что они здесь не первые. Лозунг «Свобода! Равенство! Братство!» - выдвигался ещё во времена Великой Французской революции, только о «равенстве» и «братстве» сегодня как-то забыли. И французы думали тогда о другой «свободе»95, которую пытались воплотить у себя кровавыми методами.
В механике (небесной или земной) тоже рассматривают степени свободы, которыми обладают отдельные части систем, или системы в целом. Но эти степени свободы создаются ограничениями! Причём системы, обычно, перестают нормально работать, когда ломаются их ограничения. Например, свобода движению автомобилей ограничивается дорогами и правилами дорожного движения.
Сама жизнь на Земле существует лишь в очень ограниченном диапазоне космических условий и может в мгновение исчезнуть вместе со всеми её свободами, если, вдруг, совсем чуть-чуть (по космическим меркам) эти космические условия изменятся. Например, не дай Бог, прилетит огромный метеорит или чуть изменится Солнце.
Короче говоря, мы живём в очень хрупком мире, в котором под словом «свобода» каждый может, конечно, подразумевать нечто своё, но должен все-таки считаться с определёнными ограничениями, ибо свобода без границ - это хаос!
Если честно разобраться, либералы под своей «свободой» подразумевают свой безразмерный капитал и возможность свободно перемещаться с ним туда-сюда через границы государств. Всем остальным они предлагают, так называемую, «американскую мечту» - свободу быстро
95 О свободе для бедных.
разбогатеть, являющуюся, по сути, путём в никуда для абсолютного большинства населения. Они считают, что их «свободе» достойны лишь некоторые. Транслируют это и на государственном уровне. Так США приписывают себе «право» на некую мировую миссию, и, под видом свободы и демократии, навязывают другим странам свою спекулятивную модель.
Но хозяева бывают бездарными96. Отсюда важность для общества проблемы смены хозяев, особенно первых лиц. Конечно, рынок в какой-то степени решает эту проблему, но не всегда наилучшим образом, т.к. не избавляет общество от насилия и жестоких конфликтов.
Чем больше у кого-то такой «свободы» (считай - капитала), тем больше вокруг него несправедливости, ибо такую «свободу» надо искусно отгораживать от других высокими заборами, зданиями, слугами. И неминуемо возникают вокруг частные административные системы, цель которых - служить своим хозяевам и безмерному экономическому неравенству.
Кстати, в дорожном движении, которое само по себе довольно демократично, когда чётко работают светофоры, не захламлены дороги и автодорожная инспекция беспристрастна ко всем, то и движение наиболее интенсивно во всех направлениях. Последнее приводит всех к относительному согласию на дорогах, поскольку подкреплено многолетним печальным опытом. Не так ли должно функционировать общество с его частными административными системами? Т.е. все должны заботиться не только о своей «свободе», а и ещё, ради общего блага, обязаны соблюдать некие общие правила.
Научно-технические достижения часто возникают на стыках ведомств - на своего рода интеллектуальных «перекрёстках», роль которых могли бы выполнять малые предприятия (специалисты) с правом работать одновременно в разных ведомствах. В советской экономике подобное официально считалось нарушением режима. Поэтому, собственно, и возникло общее отставание экономики, хотя были высочайшие достижения в отдельных «изолированных» ведомствах. И поэтому так велико было стремление творческих людей к рыночным отношениям, являющимся, конечно, великим достижением цивилизации. Но рыночные отношения, как показывает опыт, также нельзя абсолютизировать.
Что нам дал советский опыт?
Грубая уравниловка, которую пытались внедрить большевики в своих ведомствах, привела к огромным жертвам. Наметилось отставание в экономики, был дефицит продуктов. «Равенства» мы не получили, хотя, были, всё же, общепризнанные успехи в социальной сфере, достигнутые на волне энтузиазма людей и искреннего стремления их к лучшей жизни.
96 Яркий пример - царская династия Романовых. Монархический строй в России был бы, наверное, более эффективен и долговечен, если бы существовал механизм выбора такого царя каждый раз, как, например, Петр 1 или Александр 2. То же самое можно сказать и о проблемах выбора первых лиц в СССР.
Категория «братство» скорее относится не к политике, а к очень ценному состоянию любви и дружбы между близкими по духу людьми, поддерживающими друг друга по жизни. Как нигде в мире, этим богата наша страна. Либеральные «ценности», к сожалению, вытравляют из нас это свойство.
Есть ещё стремление к справедливости. Это то, что может вселять надежду в людей, успокаивать конфликты. Стремиться к справедливости призывает христианская культура, а также и любая другая.
Вообще говоря, справедливость - понятие очень относительное, зависящее от точки зрения97. Я бы определил это, как понимание большинством того, что справедливо, а что нет. Такое определение не противоречит необходимости соблюдать законы, ибо законы в обществе обычно принимаются от имени большинства. Справедливости для всех не бывает - так устроена жизнь. Грубый пример из природы: когда лев охотится на антилопу, то справедливость у льва и антилопы разная. За справедливое исполнение законов в обществе отвечает Государство.
Но беда в том, что стремлением к справедливости оправдывают свои преступления террористы, от которых могут пострадать все без разбора. И никого не спасают от их варварства ни высокие заборы, ни даже океаны. Общество должно отвоевать у террористов этот благородный мотив! Должно сделать так, чтобы для всех образование и культура были бы более доступны, чем бомбы и ненависть. Эту задачу вряд ли возможно решать без прямого участия Государства98.
Американцы ищут справедливость в судах на основе множества законов, которые зачастую противоречат друг-другу. Вот и судятся бесконечно друг с другом - это неотъемлемая часть их культуры. А выигрывает тот, кто имеет деньги, чтобы откупиться, или нанять хорошего адвоката, знающего хитросплетения в законах. У нас пытаются действовать также.
Но у нас пока ещё жива и другая традиция: у нас больше грамотных людей, готовых отстаивать справедливость в силу своих знаний и образования. Это особенность России, её народа. Министр иностранных дел - С.В.Лавров, однажды, имея в виду дипломатов, так охарактеризовал этих людей на одном из своих брифингов в январе 2017 года:
- «Серьёзные люди хотят заниматься не собственным эго, а серьёзными проблемами своей страны и мира! 99»
Удивительно простое и чёткое определение. Подразумевается, конечно, что для этого надо многому научиться, многое знать. И где бы мы были сейчас, если бы эти «серьёзные люди» совсем исчезли в нашей стране?
97 Так во времена царствования Петра 1 справедливым было то, что говорил и делал царь. В демократическом обществе это не должно быть так.
98 Например, лишь при поддержке Государства стало актуальным создание доступной среды для инвалидов, хотя несколько лет тому назад об этом мало кто задумывался.
99
За смысл сказанного ручаюсь, хотя мог, воспроизводя по памяти, чуть поменять слова.
По меньшей мере, мы не имели бы ныне боеспособной армии со всеми вытекающими последствиями! На таких людей Государство опирается в ключевых сферах (Армия, образование, здравоохранение).
По моему убеждению, к таковым сферам не плохо было бы отнести и банковскую деятельность, которая важна для Государства не менее, чем вооруженные силы. По меньшей мере - необходимо более пристальное внимание к тому, чтобы банковская деятельность не могла в такой степени, как у нас, преобладать над производственной.
Одно из главных возражений здесь: кто же будет поддерживать макроэкономическую стабильность Государства, которая так важна в «цивилизованном мире»?
А насколько нам это надо и какой ценой? И так ли уж безупречен этот спекулятивный порядок в финансовой сфере, ориентированный на доллары США? В советское время обходились как-то. Понятно, что не хотелось бы отгораживаться от глобального «открытого» рынка - уже привыкли. Но насколько открыт для нас этот рынок? И закончатся ли когда-нибудь санкции против нашей страны?
Опыт показывает, что чем больше мы интегрируемся в «западный мир», тем больше ощущаем его агрессивное давление. И, вместо сотрудничества в экономической сфере, опять с изумлением обнаруживаем то же самое «грубое наступление западной цивилизации», которое в прошлые века повторялось уже не один раз. И уже подошли опять к той критической черте, за которой велики риски глобального военного столкновения. У границ всё сильнее бряцают оружием, разжигаются кровавые конфликты.
С изобилием импортных товаров можно и потерпеть. Этот сервис очень удобен, конечно, но лишь тем, у кого денег много! А у большинства граждан денег нет, и для них ближе такая мобилизационная модель, в которой они смогли бы реально зарабатывать. Внешний рынок при этом не сможет для нас совсем закрыться, т.к. у нас мировые запасы ресурсов и выгодное географическое положение. И не солидно как-то для такой богатой талантами и ресурсами страны, как Россия, полагаться в экономике лишь на «заморские» достижения, которые так уязвимы санкциям.
Стремление к справедливости также сможет надёжней укоренится у нас лишь независимо от других стран. Эта цель органична для России с её историческим опытом и сильной центральной властью, объединяющей земли и народы. Со своими либеральными «свободами» западные страны обречены на расчленения и конфронтацию по национальным, религиозным, экономическим и прочим признакам. Они наши стремления не поймут и не оценят. Либо поймут превратно: здесь надёжней показывать свой положительный пример.
Кому, как не офицерам и чиновникам, выполнять эту роль под зорким контролем представительской власти и общественных организаций!
Вообще говоря, эту идею провозглашали большевики. Однако они
лишь дискредитировали её потому, что представительская власть у них никогда реальной власти не имела. Реальная власть была у партийного аппарата, превратившегося в гигантскую административную пирамиду с диктатором на самом верху. Т.е. цель была провозглашена хорошая, а методы её достижения оказались ошибочными. Нельзя сказать, что в СССР не было стремления к справедливости. Это провозглашалось и поддерживалось энтузиазмом народа. Однако бесконтрольный административный аппарат натворил много непростительных преступлений против своего народа. А главное, разрастаясь, заполнил все «щели» в обществе настолько плотно, что, образно говоря, было «не продохнуть» творческому человеку.
Офицеры и чиновники - добровольные пленники Государства, принесённой Ему присяге. Их не должно быть слишком много - им положено действовать по-суворовски: - «Не числом, а умением!» 100 И их нельзя ни унижать, ни развращать. А у нас сделали больше: после 1991 г. их, слава Богу, не расстреливали, как в 1917 г., но унизили, уволив многих со службы, многих развратили 101. И продолжают публично унижать: авторитет чиновничества при либеральной власти, как говорят, «ниже плинтуса». Вместо них в авторитете бизнесмены со своими свободами и вседозволенностью.
А большинству из них необходимо лишь создать достойные условия для службы и жизни - чуть выше среднего (Но, не в сотни же раз!). Ибо в этом состоит их «свобода» - не быть рэкетирами или просителями у бизнеса. Не последнее место занимают также честь, награды и уважение в обществе. Можно вспомнить богатый опыт офицеров - дворян, их славные обычаи. И их знаменитые слова из культовых для нас фильмов: - «Есть такая профессия - Родину защищать!» - и: - «Абдула! Ты же знаешь, я мзду не беру!»
Речь здесь идёт не о возврате того «социализма», который был недавно в СССР, а о необходимой коррекции общества с учётом лучших отечественных традиций. Может быть, - о той конвергенции, о которой говорил ещё при Горбачёве наш великий академик А.Д.Сахаров.
По меньшей мере, необходимо защитить от бандитской эксплуатации малоимущее население: запретить спекулятивный рынок микрофинансовых кредитов под очень высокие проценты, а установить, вместо него, государственное льготное кредитование, включая ипотеку. Привлечь для этого крупные банки, например, Сбербанк. Понятно, что на такое Государству придётся изрядно потратиться. Но оживится малый бизнес, станет меньше нуждающихся в
100 Стремление административных систем безмерно разрастаться и брать на себя избыточные функции - это серьёзнейшая проблема, угроза гражданским свободам и экономическому росту. Их функции необходимо постоянно ограничивать, чтобы поменьше было бы, например, таких оценок их «деятельности»: - «Сами ничего делать не могут, только мешают! И ищут, лишь, где бы «крючки» зацепить»!»
101 Что с нами происходит, когда предают чиновники высшего ранга, наглядно показала эпоха Горбачёва -Ельцина. Февральская революция 1917 года, как известно, также произошла не без участия генералов царской ставки.
разных пособиях, что в сумме с лихвой окупит все затраты. А главное, - так было бы честнее и справедливее по отношению к малоимущему населению.
Глобалисты - тоже пленники, но своих капиталов (вместе с членами своих семейств). Размещая часть своих капиталов в нашей стране, а другую в другой, они ставят в зависимость наши компании и Государство от политики иностранных государств 102. Стремление к справедливости им ни к чему, т.к. они не живут с народом, не разделяют с ним его проблемы и трудности: у них свои тусовки, и не обязательно в России. Чтобы качать ресурсы, им с лихвой достаточно и половины нашего населения. А другая, получается, - им не нужна, вместе с её малыми городами, деревнями и обычаями.
В США во власти могут быть только очень богатые люди. Им надо охранять свои сверхкапиталы и сверхприбыли. В результате США впереди планеты всей в дорогостоящей гонке вооружений. Они множат хаос на Земле, в то время как очень не хватает ресурсов для решения ухудшающихся экологических и социальных проблем 103. Очевиден парадокс: проблем на планете полно, а абсолютному большинству населения негде работать! Достаётся лишь беспомощно созерцать природные катаклизмы, да ждать, пока закончится, наконец, очередной, созданный глобалистами, мировой экономический кризис.
Всему есть предел. Пределом «свободной» гонки вооружений является ядерная война. Даже только поэтому человечеству необходимо научиться ограничивать власть глобалистов и олигархов. «Свободы» в мире от этого не убавится, ибо во власть придут люди, которые по-другому «свободу» понимают, и только поэтому перестанут создавать в мире хаос, остановят, наконец, губительную гонку вооружений. Президент В.В.Путин, отодвинув олигархов от верховной власти в России, сделал лишь первый робкий шаг в этом направлении.
УДК 66.0.
Филипенко В. Ю. студент 4 курса Санкт-Петербургский государственный технологический институт (университет) Россия, г. Санкт - Петербург ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФУЛЛЕРЕНОВ В МЕДИЦИНЕ
Аннотация: В статье рассматривается краткая история открытия в науке фуллеренов, описываются их уникальные свойства и специфика применения в современной медицине, а также рассматриваются перспективы развития нанотехнологий.
102 Они вынуждены подчиняться запретам из-за рубежа - санкциям.
103 Повсеместно горит лес, растут горы мусора, загрязняется мировой океан и прилегающее к Земле космическое пространство, не хватает питьевой воды, эффективной медицинской помощи, социального жилья и т.д.
