CC BY
9
DOI10.54220tftms.1991-0525.2022.75.2.008
Эдилсултанова Л.А.,
соискатель кафедры «Учет, анализ и аудит в цифровой экономике», Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова E-mail: lyalya.edilsultanova@yandex.ru г. Владикавказ, Россия
СТРАТИФИКАЦИЯ ДОСТУПНОСТИ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА РФ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
JEL classification: G11, D25
Аннотация
Цель. Представленная статья направлена на исследование тех источников финансирования инвестиционной деятельности отечественных нефтегазовых предприятий, которые возможны для привлечения в новых экономических условиях, а также на оценку возможности их привлечения с точки зрения финансового состояния предприятий отрасли.
Структура/методология/подосод. Проведение стратификации источников финансирования опирается на классические концепции управления финансами предприятий и предполагает группировку источников финансовых ресурсов в зависимости от их принадлежности предприятию, при этом используется дискурсивный метод обсуждения Основу методического аппарата данного исследования составляет концептуально-теоретическое обобщение инструментов финансового анализа деятельности предприятия для характеристики его финансового состояния, а также инструментов фундаментального анализа для оценкирыночной стоимости предприятия.
Результаты. Предлагаемая автором стратификация источников финансирования учитывает текущее финансовое состояние предприятий, геополитические события и волатильность экономической конъюнктуры как важные факторы,
влияющие на возможность их привлечения предприятиями отрасли. Проведенный анализ финансового состояния предприятия позволяет сформировать такую структуру источников финансового обеспечения инвестиционной деятельности, которая в наибольшей степени отвечает современным экономическимреалиям.
Практические последствия. Выводы и обобщения исследования могут быть применены в практике управления финансовыми ресурсами нефтегазовых предприятий, а также других предприятийреаль-ного сектора экономики, при формировании инвестиционных стратегий в современных экономических условиях с целью соблюдения сбалансированности между краткосрочными и долгосрочными задачами компаний, а также достижения основных целей стратегического развития.
Оригинальность/Значение. Научная значимость заключается в разработке новой классификации источников финансирования инвестиционной деятельности предприятий, основанной на анализе доступности данных источников для предприятий отрасли в текущих экономических условиях. Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты могут быть использованы специалистами предприятий разных отраслей для оценки доступности разных вариантов финансирования и формировании оптимальной стуктуры капитала.
Ключевые слова: нефтегазовый комплекс, финансовые ресурсы, инвестиционная деятельность, рыночная стоимость, анализ финансового состояния
L.A. Edilsultanova
STRATIFICATION OF THE
AVAILABILITY OF SOURCES OF FINANCING OF INVESTMENT ACTIVITIES OF THE OIL AND GAS
COMPLEX OF THE RUSSIAN FEDERATION IN MODERN ECONOMIC CONDITIONS
Annotation
The presented article is aimed at studying those sources of financing of investment
activities of domestic oil and gas enterprises that are possible to attract in the new economic conditions, as well as to assess the possibility ofattracting themfrom the point of view of the fnancial condition of the industry enterprises.
The strati^cation of sources of financing is based on the classical concepts of financial management of enterprises and involves the grouping of sources of financial resources depending on their belonging to the enterprise, while using a discursive method of discussion. The basis of the methodological apparatus of this study is a conceptual and theoretical generalization of the tools of financial analysis ofthe company's activities to characterize thefnancial condition ofthe enterprise, as well as fundamental analysis tools to assess the market value of the enterprise.
The strati^cation of financing sources proposed by the author takes into account the current fnancial condition of enterprises, geopolitical events and the volatility of the economic environment as important factors affecting the possibility of their involvement by industry enterprises. The analysis of the fnancial condition of the enterprise makes it possible toform such a structure of sources of fnancial supportfor investment activities that best meet modern economic realities.
The conclusions and generalizations of the study can be applied in the practice of managing fnancial resources of oil and gas enterprises, as well as other enterprises of the real sector of the economy, when forming investment strategies in modern economic conditions in order to maintain a balance between short-term and long-term objectives of companies, as well as achieving the main goals of strategic development.
The scienti^c signifcance lies in the development of a new classification of sources of financing of investment activities of enterprises based on the analysis of the availability of these sources for industry enterprises in the current economic conditions. The practical signifcance ofthe study lies in thefact that the results can be used by specialists of enterprises of different industries to assess the availability of different financing options and the formation of an optimal capital structure.
Keywords: oil and gas complex, financial resources, investment activity, market value, fnancial condition analysis
Введение
Разработка методологии финансирования стратегического развития предприятий в качестве обязательного компонента предполагает оценку текущего финансового состояния предприятия, целью которой является выявление сильных и слабых сторон его финансово-экономического развития и анализ возможностей опережающего развития за счет реализации перспективных инвестиционных проектов. Проведение такой оценки позволяет понять, есть ли у предприятия ресурсный потенциал развития и скрытые резервы роста, а также проблемы, требующие немедленного разрешения с целью повышения инвестиционной привлекательности компании. Также это позволяет квалифицировать весь набор доступных для привлечения источников финансирования инвестиционной деятельности предприятия не только с точки зрения их принадлежности предприятию, но и с точки зрения доступности привлечения в текущих экономических условиях.
Что касается теоретической части исследуемой проблемы, то следует отметить, что чаще всего научные дискуссии разворачиваются в отношении квалификации привлеченных источников финансирования (собственных или привлеченных) [1, с. 98; 2, с. 86], которые представлены таким методом привлечения финансирования, как выпуск акций, так как, с одной стороны, предприятие привлекает к финансированию внешних инвесторов (акционеров), с другой стороны, у него не возникает долговых обязательств, а финансирование происходит за счет увеличения уставного капитала, который определенно является собственным источником финансирования [3, с. 59]. В связи с этим нам представляется целесообразным использование двойной классификации, которая будет учитывать как принадлежность источника привлечения ресурсов, так и характер получаемого вида финансирования, что позво-
лит обособить акционерный капитал от других источников финансирования и учесть специфику его привлечения и особенность управления им в дальнейшем.
Материалы и методы
Информационную основу статьи составили результаты исследований по актуальным проблемам привлечения долгосрочных источников финансирования предприятиями нефтегазового комплекса в целях осуществления ими инвестиционной деятельности в новых экономических условиях, обусловленных введением санкций. Для оценки уровня финансового состояния предприятий использовались методы коэффициентного анализа, а для
оценки факторов, влияющих на рыночную стоимость компании и ее ценных бумаг, -методы фундаментального анализа.
Результаты
В ходе исследования, проводимого в рамках написания данной статьи, мы пришли к выводу о целесообразности подразделения источников финансирования на внутренние и внешние, выделив в последних заемные и привлеченные средства. Кроме этого, мы классифицировали источники еще по одному признаку - по сложности привлечения в период санкци-онных ограничений, поскольку этот фактор становится особенно актуальным в сложившихся условиях (рис. 1).
Рисунок 1 - Классификация источников финансирования инвестиционной деятельности предприятия [составлен автором по результатам исследования]
Из собственных средств на инвестиционные цели могут быть направлены: амортизационные отчисления; прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия; новый источник финансирования - продажа квот на выбросы CO2, прибыльность которых в 2022 г. бьет все рекорды. В период высоких доходов, обусловленных повышенным спросом на нефтегазовое сы-
рье, отечественные компании могут направлять получаемую прибыль (рис. 2) на формирование резервного фонда, который будет служить финансовой подушкой в те периоды времени, которые будут характеризоваться снижением спроса и необходимостью налаживать новые логистические цепочки и создавать для этого соответствующую инфраструктуру [4, с. 145].
] 400000
1Z«H№ 1ЮСЮ00 600Q0Q ««Ю0
■МИМО JOOOOO
о
emiojo otfon озгсг: QfliuiEsi азазли оэиэгЕя олшггч
-амр -—ими -1ксзн —тли явк
Рисунок 2 - Прогнозируемая динамика чистой прибыли нефтегазовых компаний
до конца 2022 года, млн руб. [5]
Группа источников финансирования «заемные средства» охарактеризована нами как имеющая среднюю сложность при привлечении в качестве инвестиционных ресурсов. Обусловлено это, с одной стороны, повышением ставок по кредитам, но с другой стороны, возможностью компенсации такого разрыва за счет мер государственной поддержки, а также изначально высокими показателями рентабельности в исследуемом секторе экономики (например, у «Газпрома» по итогам 2022 года рентабельность от продаж составляла 30,6%, а экономическая рентабельность - 14,9%).
Возможность широкого привлечения собственных и земных финансовых ресурсов подтверждается декларируемыми планами компаний по развитию на 2022 год, на которые не повлияли даже введенные санк-ционные ограничения. Так, выручка «Газпрома» за 1 квартал 2022 г. увеличилась на 62% по сравнению с 2021 г., а показатель EBITDA вырос до исторических 3,687 трлн руб. Таким образом, его рост составил 151%.
При этом следует обратить внимание на то, что изменения текущей конъюнктуры изменят принятые руководством компании инвестиционные решения и инвестировать в подготовку новой инфраструктуры для транспортировки газа придется намного больше. На данный момент инвестиции в сегменте добычи газа увеличились на 39% - до 490,98 млрд руб. В сег-
менте транспортировки газа капитальные вложения выросли до 486,66 млрд руб. против 251,59 млрд руб. годом ранее.
Также укажем, что один из источников финансирования данной группы все-таки был квалифицирован нами как источник, характеризующийся максимальной сложностью привлечения, - это проектное финансирование. Высокое влияние политических рисков и макроэкономической обстановки приводит к приостановке или даже полному отказу от реализации уже начатых инвестиционных проектов [6, с. 37]. Самым ярким примером на сегодняшний день является ситуация вокруг проекта «Северный поток - 2», который уже в течение нескольких лет находится под влиянием санкций, что сначала из-за санкций США привело к переносу сроков его сдачи в 2019 г. (был завершен в 2021 г.), а затем к приостановке сертификации проекта и его невозможности ввода в эксплуатацию в 2022 г. [7, с. 11]. С момента начала СВО из проекта вышли все зарубежные инвесторы, некоторые из них даже подчеркивая, что этот проект стал для них «токсичным активом», и еще в марте 2022 г. эксперты описывали его как «мертвый» проект, к реализации которого вернутся только лишь в критической ситуации. Однако в начале июля 2022 г. немецкий комитет по энергетике призвал вернуться к реализации проекта и хотя бы
временно ввести его в эксплуатацию [8]. Также только в июле 2022 г. после многих месяцев компанией Siemens Energy будут возвращены газоперекачивающие агрегаты для полноценной работы «Северного потока». Эти примеры доказывают сложный характер осуществления в данный момент проектов, которые реализовывались на принципах проектного финансирования.
Практическую значимость для исследуемой отрасли имеет только один источник привлеченных средств - средств, полученных в ходе эмиссии акций, однако в ближайшей перспективе он является наименее реальным с точки зрения доступности привлечения. Это связано не только с приостановкой работы фондовых бирж в стране практически на месяц и отзывом у Мосбир-жи статуса международной признанной биржи, но и отказом многих нефтегазовых компаний от выплаты дивидендов в 2022 г., что на фоне неопределенности экономиче-
ской конъюнктуры делает покупку ценных бумаг нефтегазовых компаний инвестиционно непривлекательной [9, с. 103].
Тем не менее не стоит забывать, что основные возможности и проблемы изыскания дополнительных объемов финансирования, особенно долгосрочного характера, связаны прежде всего с финансовым состояние самого предприятия, поэтому является целесообразной оценка финансового положения предприятий отрасли.
Обсуждение
Для проведения данного анализа нами была определена группа исследуемых предприятий (табл. 1). Ими стали все отечественные нефтегазовые компании, которые вошли в список 400 крупнейших компаний России по версии рейтингового агентства «Эксперт-РА». Прежде всего обратим внимание на возможности компании выполнять свои обязательства перед контрагентами, что характеризуется показателями ликвидности.
Таблица 1 - Анализ уровня ликвидности нефтегазовых компаний РФ по данным за 2021 год
№ Компания Коэффициент текущей лик- Коэффициент срочной лик- Коэффициент абсолютной Общая характе-
видности видности ликвидности ристика ликвид-
Нормативное значение От 1 до 2 0,7-0,8 0,2-0,25 ности
Среднеотраслевое значение 1,26 1,07 0,06
1 «Газпром» 1,92 1,72 0,64 Высокая
2 НК «Роснефть» 0,96 0,48 0,18 Низкая
3 НК «ЛУКойл» 0,85 0,78 0,21 Средняя
4 «Сургутнефтегаз» 12,0 11,31 0,85 Высокая
5 «Татнефть» 2,7 2,23 0,49 Высокая
6 «НоваТЭК» 3,25 3,18 0,52 Высокая
7 «Ямал СПГ» 0,53 0,45 0,12 Низкая
8 «Сахалин энерджи» 2,94 1,14 0 Средняя
9 НГК «Славнефть» 0,49 0,46 0 Низкая
10 «Арктикгаз» 0,8 0,74 0,06 Низкая
11 ТАИФ-НК 0,71 0,22 0,01 Низкая
12 Иркутская нефтяная компания 2,5 2,08 0,54 Высокая
13 НК «Русснефть» 0,75 0,68 0,21 Низкая
14 НК «Нефтиса» 0,34 0,34 0,05 Низкая
15 «Удмуртне фть » 1,59 1,47 0,82 Высокая
16 Новошахтинский завод нефтепродуктов 0,95 0,82 0,03 Низкая
17 «Славянск эко» 0,93 0,54 0,02 Низкая
18 «Нефтехимсервис» 0,96 0,85 0,01 Низкая
Доля предприятий с ликвидностью >=, чем средний 38,9 38,9 55,6 х
показатель в отрасли, %
Доля предприятий с высокой и средней ликвидностью, % 44,4
Анализ ликвидности крупнейших компаний нефтегазовой отрасли показал, что всего 44,4% предприятий имеют высокую или среднюю ликвидность. При этом мы можем отметить независимость полученных результатов от капитализации предприятия или масштабов его деятельности. Так, НК «Роснефть», находящаяся на второй позиции рейтинга, характеризуется низкой ликвидностью, а «Удмурт-нефть» на 15-м рейтинговом месте демонстрирует высокие значения всех рассчитываемых показателей.
Важнейший показатель финансовой устойчивости - это коэффициент автономии [10, с. 247]. Его среднеотраслевое значение ниже, чем нормативные показатели, причем весьма существенно - в 2,6 раза. При этом у 66,6% исследуемых компаний данный коэффициент выше средних показателей в отрасли, но нормативу он соответствует всего у 33,3%, совпадая с долей тех компаний, которые можно характеризовать как компании с высокой или средней финансовой устойчивостью (табл. 2).
Таблица 2 - Анализ степени финансовой устойчивости нефтегазовых компаний РФ по данным за 2021 год
№ Компания Коэффициент автономии Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Коэффициент покрытия инвестиций Общая характеристика финансовой устойчивости
Нормативное значение 0,5-0,6 >=0,1 >0,7
Среднеотраслевое значение 0,19 0,12 0,28
1 «Газпром» 0,67 -0,15 0,85 Средняя
2 НК «Роснефть» 0,34 -2,1 0,72 Низкая
3 НК «ЛУКойл» 0,49 -0,42 0,57 Низкая
4 «Сургутнефтегаз» 0,95 0,85 0,97 Высокая
5 «Татнефть» 0,7 0,57 0,74 Высокая
6 «НоваТЭК» 0,83 0,57 0,88 Высокая
7 «Ямал СПГ» 0 -8,25 0,8 Низкая
8 «Сахалин энерджи» 0,09 0,06 0,67 Низкая
9 НГК «Славнефть» 0,13 -2,06 0,42 Низкая
10 «Арктикгаз» 0,28 -3,88 0,82 Низкая
11 ТАИФ-НК 0,16 -0,62 0,7 Низкая
12 Иркутская нефтяная компания 0,86 0,43 0,9 Средняя
13 НК «Русснефть» 0,33 -1,27 0,6 Низкая
14 НК «Нефтиса» 0,2 -2,12 0,24 Низкая
15 «Удмуртне фть » 0,57 -0,16 0,77 Средняя
16 Новошахтинский за- 0,09 -0,59 0,39 Низкая
вод нефтепродуктов
17 «Славянск эко» 0,25 -0,49 0,46 Низкая
18 «Нефтехимсервис» 0,1 -1,12 0,56 Низкая
Доля предприятий с ликвидностью >=, чем средний 66,6 22,2 94,4
показатель в отрасли, %
Доля предприятий с высокой и средней ликвидно- 33,3
стью, %
В целом же ситуацию с финансовой устойчивостью в отрасли нельзя назвать благоприятной, однако здесь необходимо
учитывать отраслевую специфику, заключающуюся в высокой капиталоемкости отрасли, что обусловливает необходимость
привлечения компаниями больших объемов заемного капитала. Специалисты указывают, что нефтяные компании, как правило, на 70% ведут свою деятельность за счет заемного капитала, что обусловливает высокий уровень финансового левериджа и формирует более высокую стоимость заемного капитала, чем у компаний других отраслей [11, с. 241].
При анализе рентабельности (табл. 3) обращает на себя внимание высокая доля предприятий - 83,3%, у которых показатели выше, чем в среднем по отрасли. Особенно значительно превышение идет по коэффициентам рентабельности продаж и рентабельности по ЕВ1Т.
Таблица 3 - Анализ рентабельности нефтегазовых компаний РФ по данным за 2021 год, %
№ Компания Рентабельность продаж Рентабельность по ЕВ1Т Рентабельность активов Рентабельность собственного капитала Фондоотдача, руб. Общая характеристика показателей рентабельности по сравнению с отраслевыми
Среднеотраслевое значение 1,33 1,3 5,27 35,6 340
Общероссийское значение по группе сопоставимых предприятий 4,75 4,8 7,7 32,2 43,2
1 «Газпром» 30,6 52,1 14,9 22,6 0,74 Выше
2 НК «Роснефть» 17 14,3 6,15 18,3 82,8 Выше
3 НК «ЛУКойл» 29,7 30,1 33,2 70,8 150 Выше
4 «Сургутнефтегаз» 17,03 82,6 13,89 14,6 108,6 Выше
5 «Татнефть» 19,8 17,6 15,8 21,7 6,22 Выше
6 «НоваТЭК» 20,6 47,6 23,6 29,3 103 Выше
7 «Ямал СПГ» 76,6 97,2 21,9 - 0,37 Выше
8 «Сахалин энерджи» -238,62 -944,94 -9,26 -66,13 0,24 Ниже
9 НГК «Славнефть» 13,7 19,7 7,75 80 1,03 Выше
10 «Арктикгаз» 57,9 55 27,3 52,6 140 Выше
11 ТАИФ-НК -8,9 -21,1 -16,8 -104 150,1 Ниже
12 Иркутская нефтяная компания 15,7 25,5 12,9 14,9 1,39 Выше
13 НК «Русснефть» 21,1 14,3 6,63 22,1 3,65 Выше
14 НК «Нефтиса» 46,3 69,1 0,16 0,77 19,6 Выше
15 «Удмуртнефть» 19,2 20 22,7 40,0 275,88 Выше
16 Новошахтинский завод нефтепродуктов 5,18 5,26 3,82 48,4 6,13 Выше
17 «Славянск эко» 3,09 5,78 8,96 34,6 7,17 Выше
18 «Нефтехимсервис» -10,91 5,13 0,76 9,48 3,01 Ниже
Доля компаний срентабельностью выше, чем в среднем по РФ, % 77,7 88,9 61,1 33,3 38,9 х
Доля компаний с рентабельностью выше, чем в среднем в отрасли, % 83,3
Инвестиционная привлекательность предприятий нефтегазового комплекса и возможность привлечения ими «длинных» финансовых ресурсов во многом зависит от рыночной активности предприятия и проводимой им политики на рынке ценных бумаг [12, с. 404]. Данный фактор определяется, с одной стороны, текущей экономической конъюнктурой, а с другой - фи-
нансовым положением самого предприятия, поэтому нами были рассмотрены котировки акций отечественных нефтегазовых компаний с разбивкой по пяти периодам, что объясняется необходимостью проанализировать, как реагирует ценная бумага той или иной компании на изменившуюся рыночную конъюнктуру и геополитическую ситуацию (рис. 3).
-■Н-ЙГ'лЛ
С^рляПЗ
пэскао
яга. ли И*.РУ£СнНВ Э-ч
Руинсфсь ЬЗине(Иь-Тлнеоть ■1ур (нсфМШ ГзЯТЭОМ-Не^ТЬ Роснефть. Ниытл ЮНО ЙЯ ГДЭГТГОМло
-СО Ш 40 - 30 20 10 О 10 М ЗО ДО
Вгаанйдд илчашлогадл ■ 1 месяц
Рисунок 3 - Динамика изменения рыночной стоимости ценных бумаг компаний нефтегазовой отрасли по сравнению с 10.06.2022 г.
Из всей совокупности анализируемых компаний за прошедший год у 72,7% наблюдалось падение рыночной стоимости ценных бумаг, причем у 40% компаний котировки снизились более чем на четверть. Были и компании, которые потеряли больше половины своей стоимости («Русснефть»). У трех компаний котировки возросли - на 11,5% у «Газпрома», на 5,7% у «Газпромнефти» и на 5% у ПАО «ЯТЭК». Такая же ситуация наблюдается в том случае, если взять для рассмотрения период с начала года - снижение котировок можно было наблюдать у 77,2% компаний. В краткосрочном периоде ситуация немного лучше: за неделю наблюдалось снижение рыночной стоимости у 50% компаний, а у 36,3% зафиксировано небольшое возрастание стоимости.
Анализ динамики данных изменений говорит о том, что вся отрасль в настоящее время находится под достаточно большим влиянием негативных геополитических и экономических факторов и за счет этого ее инвестиционная привлекательность не только для зарубежных, но и для отечественных инвесторов существенно снижается [13]. Также мы можем отметить, что высокий уровень капитализации в существующих условиях никак не защищает компании от высокой волатиль-ности их ценных бумаг, а принятые рядом компаний решения о невыплате дивидендов («Газпром», «Лукойл») значительно ухудшают инвестиционные ожидания акционеров, что в совокупности с неблагоприятной экономической ситуаций на фондовом рынке делает этот инструмент финансирования инвестиционной деятельности непригодным для использования в текущих условиях.
Заключение
Проведенный анализ финансово-экономического состояния предприятий нефтегазового комплекса показал, что при достаточно высоких показателях рентабельности активов и продаж большая часть предприятий отрасли имеет достаточно низкую ликвидность и неудовлетворительную структуру источников финансирования, что в совокупности при неблагоприятном состоянии экономики может обернуться замедлением развития, проблемами с платежеспособностью, необходимостью замораживания инвестиционных программ, то есть со всеми теми проблемами, которые препятствуют выполнению предприятием своих долгосрочных задач.
Однако, несмотря на наличие определенных проблем с точки зрения высокой зависимости нефтегазовых компаний от заемного капитала и низкой ликвидности (обе эти проблемы характерны для изучаемой отрасли и в какой-то степени являются ее спецификой), рентабельность отрасли достаточно высокая и угроз ее существенного снижения не существует даже на фоне санкционных ограничений. Наоборот, крупные компании демонстрируют повышение объемов выручки, даже несмотря на падение курсов валют.
Изменение экономических, производственных и технологических условий функционирования для нефтегазовых компаний связано с необходимостью трансформации существующих моделей финансирования их стратегического развития, в которых должна быть учтена необходимость оптимизации структуры капитала предприятия и источников его финансирования с точки зрения доступности их привлечения и минимизации средневзвешенной стоимости капитала. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Рыкова И.Н., Табуров Д.Ю. Источники финансирования и кредитования нефтегазового комплекса // Вестник НГИЭИ. - 2018. - № 6. - С. 97-109.
2. Аношкина Е.С., Марковская Е.И. Эмпирический анализ особенностей структуры капитала российских компаний нефтегазового сектора // Экономическая поли-тика.-2018.-Т. 13.-№ 5.-С. 80-109.
3. Симонов С.Г., Ямова О.В. Критерии и показатели оценки уровня экономической безопасности крупных компаний нефтегазового профиля // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2018. -№ 4. - С. 57-67.
4. Ашихин В.С. Пути повышения финансовой устойчивости нефтеперерабатывающей промышленности в современных условиях // Вестник университета. -2017. -№ 5. - С. 142-148.
5. Фондовый рынок: влияние санкций и перспективы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.fmam. ru/publications/item/fondovyiy-rynok-vliyanie-sankciiy-i-perspektivy-20220330-160358 (дата обращения: 03.06.2022).
6. Капогузов Е.А., Новиков Ю.В. Антироссийские экономические санкции: отражение в российском дискурсе и анализ применительно к финансовому и нефтегазовому сектору // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. - 2017. - № 3. - С. 36-47.
7. Dragoi A.E., Calanter P., Dragomir A.C. Eu-Russia Relationship In The Current Geopolitic Context. Implications For The European Energetic Security Under Green Deal, Euroinfo, Institute for World Economy, Romanian Academy, vol. 6(2), pages 3-18, June 2022. - URL: https://ideas.repec.org/aZiem/ eurinf/v6y2022i2p3 - 18.html
8. Berger Eva M., Bialek Sylwia & Garnadt, Niklas & Grimm, Veronika & Other, Lars & Salzmann, Leonard & Schnitzer, Monika & Truger, Achim & Wieland, Volker, 2022. A potential sudden stop of energy imports from Russia: Effects on energy security and economic output in Germany and the EU, Working Papers 01/2022, German Council of Economic Experts / Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. - URL: https://ideas.repec.org/ p/zbw/ svrwwp/012022.html
9. Bayramov, Vugar & Rustamli, Nabi & Abbas, Gulnara, 2020. Collateral damage: The Western sanctions on Russia and the evaluation of implications for Russia's post-communist neighbourhood // International Economics, Elsevier, vol. 162(C), pages 92109. DOI: 10.1016/j.inteco.2020.01.002
10. Бычкова С.М., Бадмаева Д.Г. Методика анализа финансовой устойчивости предприятия // Известия Санкт-
Петербургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 42. - С. 247-254.
11. Шимко О.В. Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности ведущих публичных корпораций нефтегазовой отрасли после мирового финансового кризиса. -М.: Наука, 2019. - 339 с.
12. Тяглов С.Г., Шевелева А.В. Стратегические ориентиры устойчивого развития нефтегазового комплекса России // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагу-рова. - 2014. - № 3. - С. 402-406.
13. Larch, Mario & Shikher, Serge & Sy-ropoulos, Costas & Yotov, Yoto, 2021. Quantifying the Impact of Economic Sanctions on International Trade in the Energy and Mining Sectors, School of Economics Working Paper Series 2021-9, LeBow College of Business, Drexel University. - URL: https://ideas.repec.org/p/ris/ drxlwp/2021_009.html
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Rykova I.N., Taburov D.Yu. Sources of financing and crediting of the oil and gas complex // Bulletin of the NGIEI. - 2018. -№6.-P. 97-109.
2. Anoshkina E.S., Markovskaya E.I. Empirical analysis of the capital structure of Russian oil and gas companies // Economic policy. -2018. - Vol. 13. -№ 5. - P. 80-109.
3. Simonov S.G., Yamova O.V. Criteria and indicators for assessing the level of economic security of large oil and gas companies // Bulletin of Omsk University. Series: Economics. -2018. - № 4. - P. 57-67.
4. Ashikhin V.S. Ways to increase the financial stability of the oil refining industry in modern conditions // Bulletin of the University. - 2017. - № 5. - P. 142-148.
5. Stock market: impact of sanctions and prospects [Electronic resource]. - URL: https://www.finam.ru/publications/item/fondovyiy-rynok-vliyanie-sankciiy-i-perspektivy-20220330-160358 (date of application: 03.06.2022).
6. Kapoguzov E.A., Novikov Yu.V. Anti-Russian economic sanctions: reflection in Russian discourse and analysis in relation to the financial and oil and gas sector // OmSU Bulletin. Series: Economics. -2017. -№ 3. - P. 36-47.
7. Dragoi A. E. & Calanter P. & Dragomir A. C., 2022. Eu-Russia Relationship In The Current Geopolitic Context. Implications For The European Energetic Security Under Green Deal, Euroinfo, Institute for World Economy, Romanian Academy, vol. 6(2), pages 3-18, June. -URL: https://ideas.repec. org/ a/iem/eurinf/v6y 2022i2p3-18.html
8. Berger Eva M. & Bialek, Sylwia & Garnadt, Niklas & Grimm, Veronika & Other, Lars & Salzmann, Leonard & Schnitzer, Monika & Truger, Achim & Wieland, Volker, 2022. A potential sudden stop of energy imports from Russia: Effects on energy security and economic output in Germany and the EU, Working Papers 01/2022, German Council of Economic Experts / Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. - URL: https://ideas.repec.org/ p/zbw/ svrwwp/012022.html
9. Bayramov, Vugar & Rustamli, Nabi & Abbas, Gulnara, 2020. Collateral damage: The Western sanctions on Russia and the evaluation of implications for Russia's post-communist neighborhood, International Economics, Elsevier, vol. 162(C), pages 92-109. DOI: 10.1016/j.inteco.2020.01.002
10. Bychkova S.M., Badmaeva D.G. Methodology for analyzing the financial stability of an enterprise // Proceedings of the St. Petersburg State Agrarian University. -2016. -№42. - P. 247-254.
11. Shimko O.V. Analysis of the results of financial and economic activities of leading public corporations in the oil and gas industry after the global financial crisis. - M.: Nauka, 2019.-339 p.
12. Tyaglov S.G., Sheveleva A.V. Strategic guidelines for the sustainable development of the Russian oil and gas complex // Bulletin of the K.L. Khetagurov North Ossetian State University. - 2014. - № 3. - P. 402-406.
13. Larch, Mario & Shikher, Serge & Syropoulos, Costas & Yotov, Yoto, 2021. Quantifying the Impact of Economic Sanctions on International Trade in the Energy and Mining Sectors, School of Economics Working Paper Series 2021-9, LeBow College of Business, Drexel University. - URL: https://ideas. repec.org/p/ris/drxlwp/2021_009.html
