CC BY
37
дукции, поддерживать их платежеспособность и самофинансирование хозяйственной деятельности через цены на продукцию и дополнительное распределение прибыли корпорации, а также развивать социальную инфраструктуру.
В настоящее время в России малое предпринимательство представлено 261,4 тыс. К(Ф)Х и 16 млн семей в ЛПХ, занимающих 13,1% сельхозугодий (25,2 млн га) и производящих 57,2% всей валовой продукции сельского хозяйства. Таким образом, малые формы хозяйствования представляют собой важнейший сектор аграрной экономики и социальную основу сохранения сельского уклада. В то же время их успехи могли быть более значительными, если бы своевременно были приняты меры по решению ряда проблем, сдерживающих их развитие. К ним относятся: недостаточное обеспечение семенным материалом, племенным скотом, кормами, удобрениями и ядохимикатами, техникой; отсутствие условий для хранения, переработки и реализации продукции, недоступность рынка для ее сбыта; дефицит агрономических, ветеринарных, зоотехнических услуг, консультаций по бухучету, рыночной конъюнктуре; недоступность кредитов; низкий уровень доходности и др. При этом все годы аграрных реформ индивидуально-семейный уклад, по существу, был предоставлен самому себе, если не считать некоторых региональных программ и услуг со стороны СХО.
В этой связи включение малых форм хозяйствования в число приоритетного национального проекта «Развитие АПК» является важной мерой, дающей импульс их развитию. При этом следует подчеркнуть, что кооперационный процесс должен стать основным направлением в институциональных преобразованиях, в том числе в развитии малых форм предпринимательства, как альтернатива монополизации крупными агропромышленными формированиями холдингового типа.
В то же время принятый коммерческими банками механизм кредитования связан с высокими тре-
бованиями при их оформлении: наличием стабильного источника денежных поступлений, рекомендации главы сельской администрации, поручительств физических и юридических лиц, договора страхования жизни и здоровья заемщика. Льготный период кредитования не учитывает сезонности в сельскохозяйственном производстве, особенно продолжительности производства продукции животноводства и других специфических для отрасли условий. Такой механизм ограничивает доступ широкого круга граждан к кредитам. В этих условиях наиболее приемлемой формой предоставления кредитов ЛПХ является их объединение в кооператив, а льготный период кредитования с учетом сезонности сельскохозяйственного производства должен заканчиваться к концу года.
Учитывая сложности в механизме кредитования ЛПХ, в Белгородской области разработаны рекомендации по созданию гражданами ЛПХ производственного кооператива по производству молока и двух снабженческо-сбытовых кооперативов по его обслуживанию. Такие кооперативы получают кредиты (по 10 млн р.) и создают условия гражданам для закупки телят, кормов, семян, выращивания нетелей и производства молока. Только после этих организационных мер банк начинает кредитовать граждан ЛПХ, выдавая до 300 тыс. р. При такой форме кооперации достигается полная гармония интересов личных подворий и работников кооперативов, которые одновременно являются их учредителями.
Сегодня все признают, что малые формы хозяйствования за годы аграрных реформ стали неотъемлемой частью многоукладной сельской экономики. Однако при этом недостаточно признавать ЛПХ только как способ выживания в кризисной ситуации. Их развитие на основе кооперации и формирование фермерского уклада, на наш взгляд, будет способствовать развитию крупнотоварного и конкурентоспособного сельскохозяйственного производства.
СТРАТЕГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНОГО И МЕЛКОГО ПРОИЗВОДСТВА В АПК
В.М.Дибиргаджиев, к.э.н, доц., М.В.Гайдалова, асп. Дагестанского
государственного университета
Переход агропромышленного комплекса России к рынку оказался крайне болезненным и противоречивым. С началом реформ наиболее остро встали проблемы формирования новых хозяйственных единиц, повышения их эффективности, установления и реализации прав частной собственности на землю, правового регулирования рыночных форм хозяйствования, соотношения рыночных и административных методов управления экономикой.
Хотя переход к рынку позволил в кратчайшие сроки устранить хронический дефицит продовольствия, разнообразить ассортимент предлагаемой продукции, способствовал внедрению прогрессивных технологий в перерабатывающей промышленности, тем не менее он не стал панацеей от всех бед и не сделал отечественный агропромышленный комплекс динамично развивающимся сектором экономики, а занятых в нем - состоятельными и уверенно смот-
рящими в будущее гражданами. Более того, за последнее десятилетие ушедшего века производство сельскохозяйственной продукции в стране сократилось почти вдвое (на 45%), а продовольственный рынок оказался заполнен импортным товаром, значительно потеснившим отечественного производителя.
Что же произошло, что сделано не так, и что нужно делать для исправления создавшегося положения? А может, ничего делать и не нужно, рынок сам расставит все по своим местам? Мировой и отечественный опыт показывает, что это не так, все развитые страны разрабатывают и реализуют продуманную политику в сфере АПК, позволяющую обеспечивать продовольственную безопасность страны и успешно конкурировать на мировом рынке продовольственных товаров.
Возьмем для примера АПК Республики Дагестан. Первые фермерские хозяйства стали появлять-
ся в 1991 г. и уже к 2003 г. их число превысило 36,2 тыс. Правда, владеют они 3,7% сельхозугодий и производят примерно 5,9% сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные предприятия и организации имеют в своем распоряжении 94,8% сельхозугодий, в том числе 74,6% пахотных земель, но производят при этом только 13,6% продукции (хотя до реформы производили до 80%). В какой-то мере неприхотливые личные подсобные хозяйства (2,2% сельхозугодий и 13,1 пашни соответственно) спасли аграрный сектор от краха (на их долю приходится примерно 80% продукции сельского хозяйства республики). Перерабатывающая промышленность региона, представленная в основном предприятиями винодельческой, консервной, мясной и молочной отраслей, находится в глубоком кризисе. На большинстве предприятий приостановлены работы по реконструкции и техническому вооружению, не осуществляется внедрение новых технологий, не проводятся механизация и автоматизация производственных процессов, в том числе тяжелых физических работ. Продолжается использование морально устаревших технологий, износ основных производственных средств, в том числе машин и оборудования, на многих предприятиях составляет более 50%. Продукция, ранее вполне конкурентоспособная не только в стране, но и за рубежом (вина и коньяки, плодоовощные и рыбные консервы, соки), постепенно вытесняется с рынка.
Причины видятся в крупных стратегических просчетах, вернее, в отсутствии какой-либо стратегии. Крупные сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия с бюрократической системой управления и управленцами, сформировавшимися в период всеобщего дефицита, не смогли быстро адаптироваться к рынку. С другой стороны, небольшие фермерские и личные подсобные хозяйства выживают в самых экстремальных условиях, быстро приспосабливаясь к изменениям рыночной конъюнктуры. Но какой ценой? Несмотря на видимое благополучие и рост количественных показателей, в них происходит консервация ряда серьезных проблем, главная из которых - экстенсивный характер развития. Практически нет тракторов и другой сельскохозяйственной техники в распоряжении личных подсобных хозяйств населения, в которых ныне производится, по самым скромным подсчетам, 60-80% растениеводческой продукции. Рост происходит, в первую очередь, за счет вовлечения в производство новых трудовых резервов и усиления эксплуатации имеющихся. Этот путь, несомненно, тупиковый, и рано или поздно он приведет к снижению количественных показателей развития. Кроме того, уже сейчас цена такого развития - здоровье наших сограждан.
Ключевыми проблемами, препятствующими устойчивому развитию агропромышленного комплекса, как руководители предприятий, так и крестьяне считают следующие.
Во-первых, недостаток собственных оборотных средств для проведения всего комплекса сельхозработ, закупок сырья на переработку и т.п.
Во-вторых, отсутствие надежных и устойчивых каналов сбыта продукции.
В-третьих, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, что делает очень проблематичным приобретение в достаточном количестве техники, ГСМ, удобрений и т.д.
От себя добавим такие важные факторы, как острая нехватка квалифицированных и инициативных кадров на всех уровнях хозяйствования и отсутствие внятной долговременной государственной политики в области АПК.
Мировая практика свидетельствует, что все указанные проблемы эффективнее решаются в рамках крупных предприятий, однако и мелкие находят свою нишу и очень неплохо себя чувствуют. На наш взгляд, необходимо соединить финансовые, технические и организационные преимущества крупных предприятий с гибкостью и адаптивностью мелких. На практике это может выглядеть следующим образом.
В качестве интегратора выступает консервный завод, который заключает долговременные контракты с сельхозпредприятиями, фермерами и гражданами на поставку сырья, по необходимости кредитуя их под будущий урожай. По мере поступления плодов и овощей они отсортировываются -не подлежащие транспортировке сразу поступают в переработку на соки, компоты и т.п., имеющие хороший товарный вид отправляются на собственную городскую торговую базу для реализации через сеть собственных магазинов либо мелким торговцам. Одновременно тем же транспортом вывозится непроданная за предыдущие дни и утратившая товарный вид продукция, которая возвращается на завод для переработки в консервы. Выигрывают все: сельхозпроизводители получают необходимые им оборотные средства и надежные каналы сбыта продукции, перерабатывающее предприятие - сырье для производства, потребители - качественный продукт. За счет рациональной организации цепочки «закупки - переработка - сбыт» сокращаются общие потери сырья. Кроме того, можно достаточно эффективно организовать дотирование сельхозпроизводителей на основании документов о сдаче сырья перерабатывающему предприятию.
Или другой вариант. На сегодняшний день в республике производится овощей значительно больше, чем необходимо для собственного потребления, и десятки тысяч тонн совершенно стихийно вывозятся (в основном, частными лицами) в промышленные центры страны. Реализаторам практически невозможно установить долговременные связи с крупными потребителями (например, овощными базами), поскольку те работают только с крупными поставщиками. Создание на базе крупных и успешных предприятий агрофирм, способных организовать закупку товара у мелких производителей для последующей его реализации крупными партиями в промышленные центры страны, позволит решить эту проблему.
