CC BY
192Стратегия России и НАТО в Арктике: возможные сценарии
Хлопов Олег Анатольевич,
кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ)
E-mail: [email protected]
Изменение климата, расширение судоходных вод и ресурсный потенциал Арктики вызывают растущий военный интерес к этому региону. В статье анализируются интересы России и НАТО в контексте повышенного внимания к арктическому региону. Россия обновила, расширила и построила новые военные объекты на своей арктической территории, включая базы вдоль Северного морского пути. Усиление активности России, действия Китая в регионе, включая расширение научной, дипломатической и морской деятельности, а также значительные инвестиции в регион - все эти тенденции находятся вне контроля НАТО, но влияют на стратегию членов НАТО. При рассмотрении роли НАТО в Арктике, с учетом этих ключевых трендов, автор выделяет четыре основных варианта стратегии НАТО: усиление подготовки, партнерства и операций в Арктике вне НАТО; создание арктического командования НАТО; приглашение Швеции и Финляндии присоединиться к НАТО; и создание форума по безопасности между России - НАТО.
Ключевые слова: Арктика, природные ресурсы, безопасность, морской путь, Россия, НАТО, США.
Арктический регион, или Крайний Север, занимал первое место в повестке дня безопасности во время холодной войны ввиду его стратегической важности. Его значение в значительной степени уменьшилось с распадом Советский Союз и конца противостояния между НАТО и странами Варшавского блока. В своей речи последний президент Советского Союза М. Горбачев в Мурманске в 1987 г. призвал к миротворческим мерам для снижения стратегической напряженности в Арктике, в 1996 г., созданный Арктический совет, решил оставить вопросы безопасности вне своей повестки дня в учредительном документе организации.
В рамках Арктического совета восемь его членов - Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, Россия и США - стремились продвигать Арктику как зону сотрудничества и совместного решения проблем. Однако эта ситуация резко изменилась из-за двух основных факторов. Первый - это обострение конфликтующей политики великих держав, особенно между Россией и США в Арктике, поскольку обе страны признают, что этот регион имеет важное значение для их стратегических интересов. Во-вторых, растущее внимание неарктических государств к природным запасам региона. Однако как из-за потепления климата, и из-за возрождения геополитической конкуренции в регионе Арктика снова имеет огромное значение для безопасности России и стран НАТО, и возможное распространение напряженности между Россией и союзниками по НАТО, может превратить Арктику в арену стратегического соперничества.
Несмотря на то, что многие разногласия по поводу морских границ Арктики были урегулированы, потенциально более сложное разногласие касается самого Северного полюса и, в частности, конкурирующих претензий на под-
136
водный хребет Ломоносова, который простирается далеко в Центральную Арктику, включая Северный полюс. На территорию хребта претендуют Канада, Дания (через Гренландию) и Россия, которые все заявили, что этот регион является частью их континентальных шельфов. Все три правительства подали обновленные претензии в Комиссию ООН по границам континентального шельфа. Разрешение спора может иметь глубокие последствия для баланса экономической и, возможно, даже стратегической мощи в Арктике.
Все арктические страны за последние годы активно проводят свою арктическую политику на основе разработанных и принятых арктических стратегий или аналогичных документов.
Современная государственная политика России в области развития российской Арктики была сформулирована в документе «Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу» и утверждена 18 сентября 2008 г.
За прошедшие годы была принята новая арктическая нормативно-правовая база, определены сухопутные территории арктической зоны РФ, приняты необходимые организационные меры по защите интересов РФ в регионе. Важное место в анализе арктических проблем играет Государственная комиссия по вопросам развития Арктики, образованная в феврале 2015 г., которая осуществляет стратегическое планирование и определяет приоритеты и основные задачи на ближайшие годы.
5 марта 2020 г. Президент России В. Путин утвердил документ «Основы государственной политики в Арктической зоне до 2035 г.», который был разработан Министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики РФ. Документ определяет цели, основные направления и задачи, а также механизмы реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике. К основным национальным интересам РФ в Арктике отнесены «обеспечение суверенитета и территориальной це-
лостности РФ; сохранение Арктики как территории мира, стабильного и взаимовыгодного партнерства; обеспечение высокого качества жизни и благосостояния населения Арктической зоны РФ; развитие Арктической зоны РФ в качестве стратегической ресурсной базы и ее рациональное использование в целях ускорения экономического роста РФ; развитие Северного морского пути в качестве конкурентоспособной на мировом рынке национальной транспортной коммуникации РФ; охрана окружающей среды в Арктике, защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов, проживающих на территории Арктической зоны РФ» [1].
В документе также перечислены основные вызовы в сфере обеспечения национальной безопасности в Арктике: «Попытки ряда иностранных государств пересмотреть базовые положения международных договоров, регулирующих хозяйственную и иную деятельность в Арктике, и создать системы национального правового регулирования без учета таких договоров и региональных форматов сотрудничества; незавершенность международного правового разграничения морских пространств в Арктике; воспрепятствование осуществлению РФ законной хозяйственной или иной деятельности в Арктике со стороны иностранных государств и (или) международных организаций; наращивание иностранными государствами военного присутствия в Арктике и возрастание конфликтного потенциала в регионе; дискредитация деятельности РФ в Арктике».
Отдельные члены НАТО, имеющие территорию или территориальные воды в Арктике (Канада, Дания, Исландия, Норвегия и США), выступили с инициативой на отстаивание своих интересов в Арктике. В последнее время США стали играть более напористую роль в регионе. ВВС США разместили на Аляске больше истребителей пятого поколения, чем есть в любом другом регионе мира, возобновил работу Второй флот ВМС США, ответственный за Север-
137
ную Атлантику [2]. Министерство обороны и отдельные службы выпустили несколько арктических стратегий. Береговая охрана США опубликовала стратегический прогноз в Арктике в апреле 2019 г., а в июне 2019 г. была принята арктическая стратегия Министерства обороны США [3].
В арктической стратегии Министерства обороны США вновь подчеркиваются вызовы, которые Китай и Россия представляют для безопасности США в регионе, включая опасения, что Пекин может попытаться повлиять на управление Арктикой через свою экономическую мощь. В документе подтверждается, что Соединенные Штаты должны повысить осведомленность об арктических проблемах, активизировать операции в регионе, включая проведение учений и тренировок в холодную погоду, а также укрепить «порядок, основанный на правилах».
Пока что все эти стратегии США ссылаются на ценность регионального партнерства с государствами-единомышленниками, что вызывает вопрос - должна ли НАТО играть более важную роль в Арктике? Некоторые аналитики утверждают, что НАТО должна создать форум арктической безопасности с Россией [4] или участвовать в прозрачном планировании действий в чрезвычайных ситуациях [5]. Другие не согласны, полагая, что, поскольку в альянсе нет консенсуса относительно действий в Арктике, этот вопрос следует оставить на усмотрение отдельных государств-членов.
Экологический контекст и угрозы
Изменение климата меняет геополитику Арктики. Арктика нагревается в два-три раза быстрее, чем остальная часть земного шара, с соответствующим таянием льда, размягчением вечной мерзлоты, более высокими волнами и эрозией, а также более частыми лесными пожарами [6]. Это означает возможность расширения доступа к Арктике, добычи ресурсов и морской деятельности, но также и дополнительные угрозы безопасности населения стран арктической зоны.
Климат Арктики нагревается угрожающими темпами, что повышает вероятность создания жизнеспособных арктических морских маршрутов. Северный морской путь, один из трех основных проходов через арктические воды, проходит вдоль северного побережья России от Мурманска на западе до Берингова пролива на востоке. Обычно это первый, а иногда и единственный полярный судоходный маршрут каждое лето и последний, который каждую осень покрывается льдом. Маршрут делает проход между Европой и Азией примерно на 3000 миль короче и на 11 дней быстрее, чем южный транзит через Малаккский пролив и Суэцкий канал.
По некоторым оценкам, с экономической точки зрения пятая часть валового внутреннего продукта (ВВП) России и более 30% государственных доходов поступает из Арктики. По большей части это месторождения нефти и газа на полуострове Ямал. У России также есть потенциал для привлечения средств за счет платы за пользование Северным морским путем и дорожных сборов. С точки зрения безопасности, российская Арктика является местом для значительной части средств стратегического ядерного сдерживания в виде подводных лодок Северного флота, базирующихся за пределами Мурманска. Таким образом, один из способов защиты своих средств ядерного сдерживания для России - это ограничение доступа к Северному морскому пути и через него.
В мае 2020 г. Минобороны РФ организовало в регионе маневры и не допустило прохода военно-морских сил альянса к Кольскому полуострову, откуда начинается основная трасса Северного морского пути (СМП) и где дислоцируются важные базы надводных кораблей и атомных субмарин Северного флота. Корабли альянса, стремящиеся к СМП, создают прецедент и демонстрируют возможность своего присутствия в жизненно важном для России морском регионе, где сосредоточены значительные мировые запасы редко-
138
земельных металлов, углеводородов и биоресурсов. Цели США и НАТО - интернационализация Северного морского пути, что может угрожать безопасности России в Арктике, т.к. в ряде мест маршрут проходит через территориальные воды РФ.[7]
Россия находятся в рамках своих прав регулировать Северный морской путь, учитывая статьи 21 и 234 Конвенции ООН по морскому праву. Статья 21 дает государствам возможность регулировать свои территориальные воды. Часть маршрута Северного морского пути проходит в пределах российских территориальных вод. В статье 234 говорится, что страны с прилегающими водами, покрытыми льдом, могут регулировать эти воды, если это обеспечит защиту окружающей среды [8]. Единственное ограничение - «должное внимание» к навигации. Министр иностранных дел России Сергей Лавров недавно отметил: «Мы сделаем все, чтобы движение иностранных судов полностью соответствовало Конвенции по морскому праву 1982 года, чтобы оно осуществлялось в полном соответствии со всеми международными правовыми нормами, и что это абсолютно безопасно» [9].
Россия установили контроль над Северным морским путем, международным водным путем, проходящим вдоль северного побережья России, и разместила военные силы в узких пунктах вдоль маршрута.
Официальные лица США оспаривают претензии России на Северный морской путь и пригрозили отправить военно-морские корабли США для участия в операции по свободе судоходства (FONOP). В мае госсекретарь США Майк Помпео предупредил: «Мы обеспокоены претензиями России на международные воды Северного морского пути». В арктической стратегии министерства обороны 2019 г. говорится, что интересы США в Арктике включают «обеспечение свободы судоходства и пролета», и указывается, что Россия представляет собой угрозу в Арктике.
Соперники Америки проявляют повышенный интерес к проблемам Аркти-
ки. Россия - давняя арктическая держава - обновила, расширила и построила новые военные объекты на своей арктической территории, в основном, вдоль Северного морского пути. Кроме того, российский флот провел учения в Балтийском, Баренцевом и Норвежском морях, а наземные учения имитируют сражения между арктическими государствами. Коммерческие рыболовные суда продвигаются дальше на север за ранее недоступными рыбными запасами. Три из восьми арктических государств - Финляндия, Россия и Швеция - не являются членами НАТО, и у России, по крайней мере, есть веские причины возражать против усиления роли НАТО в регионе. Наконец, в мае 2021 г. Москва станет председателем Арктического совета и Форума береговой охраны Арктики на два года.
В январе 2018 г. Китай представил свою арктическую политику, в которой сформулирован ряд целей в Арти-ке. В документе «Арктическая политика Китая» повторяется часто используемое утверждение о том, что Китай является «приарктическим государством» [10]. Арктическая политика ставит во главу угла использование Китаем арктических судоходных маршрутов как части так называемого полярного шелкового пути (иногда называемого «Арктический пояс и путь», как дополнительной части «Морского шелкового пути»), «разведку и разработку ресурсов» в регионе, усиление безопасности Китая и улучшение состояния Арктики управление. Действия Китая в регионе включают расширение научной, дипломатической и морской деятельности, а также значительные инвестиции в регион. Все эти тенденции находятся вне контроля НАТО, но могут повлиять на восприятие и поведение членов НАТО.
Хотя члены НАТО сталкиваются с рядом вызовов своим интересам в Арктике, для них невероятно сложно выработать в рамках альянса общую политику в отношении новых вызовов и проблем Арктики, т.к. решения НАТО зависят от консенсуса или, по крайней
139
мере, от членов, удерживающих вето в отношении рассматриваемой инициативы. Тот факт, что в Арктике находятся пять членов НАТО, не означает, что каждый поддерживает усиление роли НАТО в Арктике. Например, в Рамках политики Канады в области Арктики и Севера неоднократно подчеркивается «прочный суверенитет Канады в Арктике», а также необходимость «усиления военного присутствия Канады» и «осведомленности Канады в области» с некоторыми ссылками на двустороннее сотрудничество в области безопасности, но без упоминания. НАТО. Канада - не единственная страна, которая может возражать против усиления роли альянса в Арктике. Члены Североатлантического союза в Южной и Восточной Европе могут рассматривать усиление внимания к Арктике как отвлечение ресурсов НАТО от угроз безопасности в Восточном Средиземноморье, на Балканах, на Украине или в Балтийском море.
Следовательно, усиление роли альянса в Арктике требует убедительных аргументов для скептически настроенных членов альянса. Члены НАТО могут угрожать российским целям в Арктике или поражать их с воздушных или морских платформ, если они рассматривают Северный флот России или сухопутные войска к северу от Полярного круга как потенциальную угрозу во время кризиса. Военный конфликт может также произойти из-за просчета или несчастных случаев в Баренцевом море или Северной Атлантике между военно-морскими или военно-воздушными силами каждой из сторон.
Хотя КНР в настоящее время не обладает устойчивыми военными активами в Арктике, научная или экономическая деятельность Китая в Арктике может служить для оборонной деятельности, сбора разведывательной информации. Например, исследовательские суда Китая, плавающие в водах Арктики, могут также собирать электронные данные, наносить на карту дно океана, чтобы помочь подводной навигации или обнаружению, или устанавливать ги-
дролокационные буи. Другие действия Китая, такие как попытки экономического влияния или контроль над поставками редкоземельных элементов, хотя и потенциально опасны с точки зрения безопасности Запада, не являются прямыми военными угрозами НАТО.
Норвегия поддерживает самую активную политику обороны Арктики из всех стран НАТО, и военные полагают, что основная цель безопасности Норвегии т защита от России. Норвежский остров Шпицберген, по словам бывшего верховного главнокомандующего союзниками НАТО адмирала Джеймса Ставридиса, «представляет собой серьезную проблему для российских амбиций в регионе». Рыбные промыслы изобилуют у побережья ледяного острова и представляют большую ценность для норвежцев. Углеводороды также вызывают озабоченность, и их значение будет становиться все более важным, поскольку на материке истощаются запасы нефти, которую легко добывать.
Из стран-членов НАТО у Норвегии самые активные военные в Арктике. Они рассматривают регион как неохраняемый фланг альянса и постоянно побуждают другие государства-члены быть хорошо информированными и готовыми к бою. Таким образом, шансы на новую конфронтацию в Артике сегодня выше, чем были раньше.
3 декабря 2020 г. Генеральный секретарь НАТО представил доклад подготовленный группой экспертов «НАТО 2030 - единое целое для новой эры». В этом документе затрагиваются многочисленные актуальные темы, которыми НАТО следует заняться в ближайшее десятилетие. В контексте этой статьи наиболее важной частью отчета НАТО является краткая рекомендация по политике НАТО в Арктике. Согласно документу, «НАТО должна повысить свою осведомленность о ситуации на Крайнем Севере и в Арктике и разработать стратегию, которая учитывает более широкие планы сдерживания» [11]. Кроме того, Североатлантический союз должен быть готов противостоять
140
агрессивным действиям, предпринимаемым государственными субъектами, и готовиться к действиям, направленным на обеспечение свободы судоходства в регионе. Сама рекомендация может показаться не более чем второстепенным намеком на развитие арктических амбиций, но этот доклад может, в конечном итоге, привести к новой Стратегической концепции НАТО, в отличие от Концепции 2010 г., в которой Арктика ни разу не понимается [12].
В соответствии с замечаниями аналитической группы, позиция НАТО в Арктике должна быть фактически усилена: НАТО поручено отслеживать и оценивать безопасность, связанную с изменением климата, и предпринимать широкие действия, связанные с изменениями геополитической ситуации в результате изменения климата.
Возможно, самая важная часть рекомендаций - это мнение экспертов о Китае, объявляющих эту страну долгосрочным и серьезным вызовом безопасности НАТО и демократических обществ в целом. Несмотря на то, что в рекомендациях, касающихся Китая, арктическая политика прямо не упоминается, растущее присутствие Китая в регионе делает необходимым создание политики для взаимодействия с Китаем и в Арктике.
Варианты политики НАТО в Арктике
При рассмотрении роли НАТО в Арктике следует отметить, что у альянса нет официальной арктической доктрины или стратегии, хотя высказываются мнения экспертов и аналитиков США и европейских стран о необходимости принятия такого рода документа [13]. Однако с учетом этого контекстуального фона и анализа источников научной и общественно-политической литературы можно выделить четыре основных возможных варианта стратегии НАТО в Арктике: 1) усиление подготовки, партнерства и операций в Арктике вне НАТО; 2) создание арктического командования НАТО; 3) приглашение Швеции и Финляндии присоединиться к НАТО; 4) создание форума безопасности Россия-НАТО.
1. Подготовка и проведение военных учений вне НАТО. Члены НАТО могли бы продолжить или, возможно, ускорить текущие односторонние, двусторонние и многосторонние операции и партнерства за пределами альянса. Этот вариант согласуется с тем, что ВМС США уже делают со своим Вторым и Шестым флотами вместе с Норвегией (морские ротационные силы, заходы подводных лодок в порты, облет бомбардировщиков и другие регулярные учения) и с Исландией (ротационное присутствие танкеров и самолетов). Дополнительные ротации и учения позволят накопить общий опыт операций государств-участников. Эти инициативы выходили бы за рамки альянса, но соответствовали бы ориентации НАТО на обучение и учения в рамках инициативы «Объединенные силы» альянса.
Россия внимательно относится к учениям НАТО в Арктике. В прошлом Москва выступала с дипломатическими заявлениями, российские военные проводили свои учения. Например, Россия заблокировала сигналы GPS во время учений НАТО 2018 г. «Trident Juncture». Россия провела учения с боевой стрельбой после учений НАТО в Баренцевом море в мае и в феврале 2020 г. непосредственно перед учениями НАТО «Cold Response» в Норвегии. Еще одним преимуществом этого варианта является то, что он позволяет избежать необходимости убеждать членов НАТО в южной или восточной Европе выделить ресурсы на обучение в холодную погоду, возможно, за счет более традиционного обучения, особенно если оборонные бюджеты ограничены в связи с пандемией COVID-19.
2. Создание арктического командования НАТО. Альтернативным вариантом, ориентированным на альянс, могло бы стать создание штаба арктического командования НАТО, которое будет осуществлять оперативное управление силами НАТО в высоких широтах. Арктическое командование можно было бы смоделировать по образцу новой многонациональной диви-
141
зии НАТО «Север», которой поручена защита стран Балтии. Штаб-квартира добавит специальное подразделение НАТО по планированию, командованию и управлению, имеющее опыт работы на крайнем Севере, что предположительно внесет ясность в командные отношения внутри НАТО в случае арктического кризиса или конфликта. У альянса могут быть дублирующие штаб-квартиры, одна из которых может находиться на театре военных действий (возможно, в Норвегии), а другая -за пределами Арктики.
У этого варианта есть несколько недостатков. Он дублирует некоторые существующие двусторонние возможности и отношения в рамках американо-норвежского оборонного партнерства и координации в области обороны в Северной Атлантике между вторым и шестым флотами США и обновленным командованием объединенных сил НАТО.
Возможно, более важно то, что арктическое командование будет уделять приоритетное внимание коллективному ответу НАТО на вызовы безопасности. Однако на практике это создает проблемы внутри альянса. Канада может рассматривать приоритетность реакции НАТО как ослабление своего суверенного контроля над своей собственной территорией. Дания может согласиться с канадскими настроениями. Арктическое командование также идет вразрез с духом, выраженным прибрежными арктическими государствами (в частности, Канадой, Данией, Норвегией и США, не говоря уже о России) в Илулиссатской и Челсиской декларациях, в которых подчеркивается национальный контроль и регулирование большинства арктических вод. Наконец, наличие арктического командования вызывает вопрос о том, чьи силы будут под этим командованием, что возвращает нас к нежеланию многих членов НАТО вносить свой вклад в арктические силы. В общем, этот вариант потребует достижения консенсуса внутри альянса, а затем обучения сил, которые будут выделены для него или будут сменять его.
3. Вступление Швеции и Финляндии в НАТО. С целью усиление присутствия в Арктике НАТО может официально пригласить Швецию и Финляндию присоединиться к альянсу. Их членство будет означать, что семь из восьми арктических государств будут членами НАТО, и это станет непрерывным сухопутным мостом альянса через европейскую Арктику, а также на северное и южное побережье Балтийского моря. Оценка из открытых источников показывает, что у обеих стран есть мощные силы. Финляндия добавит значительные сухопутные силы к возможностям НАТО. Швеция имеет передовую авиацию в виде истребителей <^преп», быстрых патрульных катеров и подводных лодок. По всей вероятности, обе страны будут приветствоваться в альянсе без особых жалоб со стороны нынешних членов.
Но этот вариант предполагает, что Швеция и Финляндия действительно хотят вступить в НАТО и будут иметь для этого общественную поддержку. Хотя обе страны поддерживают тесные связи с НАТО, они решили остаться вне альянса, во многом из-за опасений по поводу того, как Россия отреагирует в ответ. Более того, их членство может фактически осложнить оборонное планирование НАТО, поскольку обе страны находятся в пределах досягаемости многих российских военных систем, а Финляндия имеет общую границу с Россией на 1340 километров. Этот вариант может привести к серьезному кризису в отношениях с Россией. Москва неоднократно предупреждала, что вступление Швеции и Финляндии в НАТО будет рассматриваться как открытая угроза территории России. Возникший в результате политический кризис может обостриться, что приведет к просчетам или несчастным случаям. Наконец, если отбросить российскую риторику, добавление двух стран в НАТО не приведет к фундаментальному изменению российских военных планов, поскольку они уже должны учитывать ориентированные на Запад Швецию и Финляндию в своих расчетах безопасности.
142
4. Создание форума арктической безопасности между НАТО и Россией. Формирование нового форума Россия-НАТО для обсуждения вопросов безопасности в Арктике способствует установлению диалога и налаживанию атмосферы доверия между странами. Сторонники форумов по безопасности в Арктике утверждают, что такой формат сотрудничества мог бы способствовать лучшему общению и деэскалации инцидентов, например, путем установления регионального военного кодекса поведения. Они также могут снять давление с существующих арктических форумов, не связанных с безопасностью, таких как Арктический совет, для решения военных вопросов. Все эти возможные инициативы делает форум привлекательным для укрепления мер доверия в области военной безопасности.
Однако этот вариант кажется невозможным, т.к. Совет Россия-НАТО - форум, нацеленный на выполнение аналогичных задач, приостановил консультации между военными после российской оккупации Крыма в 2014 г. и НАТО как институт не подает никаких признаков ослабления этого запрета.
Рассматривая вопросы по снижению военных рисков и уменьшению роли ядерного оружия в арктическом регионе, необходимо и создание зоны свободной от ядерного оружия в Арктике [14]. Для этого также требуется международный форум или многосторонний институт, в рамках которого государства региона могут решать общие проблемы региональной безопасности и не допускать возникновения региональных конфликтов.
Арктика становится объектом повышенного внимания со стороны западных стран, и вопрос о роли НАТО в Арктике является основной темой обсуждения. Учитывая последствия изменения климата, активность России в Арктике и растущую роль Китая в регионе, расширение инфраструктуры НАТО - все эти факторы рассматриваются каждой из сторон по-своему, исходя из своих национальных интересов. Однако кол-
лективный ответ НАТО на вызовы безопасности в Арктике нецелесообразен. Вместе с тем отдельные государства-члены продолжают и расширяют операции ротационного присутствия и проводят военные региональные учения.
Сама НАТО должна играть очень ограниченную прямую роль в Арктике и избегать создания нового командования альянса, посвященного Арктике, и не подталкивать Швецию и Финляндию к присоединению к альянсу, а направить усилия на создания нового форума арктической безопасности между НАТО и Россией.
Эти варианты политики обсуждаются в экспертных дискуссиях. Вместе с координацией через НАТО, которая продолжает сегодняшнюю политику, государства-члены и их партнеры, не входящие в НАТО, участвуют в двустороннем или коалиционном сотрудничестве в области обороны. Такое сотрудничество с Россией было бы очень желательно и даже необходима в условиях возрастающего интереса и присутствия приарктических и других стран в этом регионе.
Ярким примером того, что такая кооперация возможна, является соглашение между Россией и Норвегией, положившее конец 40-летнему спору по поводу Баренцева моря. Несмотря на то, что соглашение 2010 г. не является идеальным решением, оставляя открытым вопрос о морских зонах вокруг Шпицбергена и вызывая озабоченность в этих государствах, оно все же оно может быть примером для поиска компромисса двусторонних решений в Арктике. Интересно, что соглашение было принято от имени Норвегии правительством премьер-министра Йенса Столтенберга до того, как он стал генеральным секретарем НАТО.
Литература
1. «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года». Утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2020 № 164. URL: http://
143
publication.pravo.gov.ru/Document/ Text/0001202003050019
2. U.S. 2nd Fleet Reactivates to Counter Russian Navy // The Maritime Executive. 31.12. 2019. URL: https:// www.maritime-executive.com/article/ u-s-2nd-fleet-reactivated-to-counter-russian-navy
3. Report to Congress: Department of Defense Arctic Strategy. Arlington, VA: Office of the Under Secretary of Defense for Policy, June 2019. URL: https://www.andrewerickson. com/2019/06/department-of-defense-arctic-strategy/
4. Joshua Tallis. NATO is the right forum for security dialogue in the High North \\ The Defense News, July 28, 2020. URL: https://www.defensenews. com/opinion/commentary/2020/07/28/ nato-is-the-right-forum-for-security-dialogue-in-the-high-north/
5. Wieslander A. NATO Must Engage in the Arctic // Defense One, September 16, 2019/ URL: https://www.defen-seone.com/ideas/2019/09/its-time-na-to-arctic/159887/
6. Соколовская Л. Арктика нагревается в два раза быстрее, чем вся остальная часть планеты. \\ Hi-news 29.06.2019. URL: https://hi - news-ru. turbopages.org/hi-news.ru/s/research-development/arktika-nagrevaetsya-v-dva-raza-bystree-chem-vsya-ostalnaya-chast-planety.html
7. Мухин В. НАТО готовиться к покорению Арктики. // Независимая газета. 08. 09.2020. URL: https:// ng-ru.turbopages.org/ng.ru/s/ar-mies/2020-09-08/1_7958_arctic.html
8. United Nations Convention on the Law of the Sea. UN. Org https://legal.un-.org/avl/ha/uncls/uncls.html
9. Лавров: Россия будет обеспечивать безопасность Северного морского пути//ТАСС,06.05.2019. URL: https:// tass.ru/politika/6406609
10. China's Arctic Policy. The State Council Information Office of the People's Republic of China. January 2018. URL: http://english.www.gov.cn/ar-chive/white_paper/2018/01/26/con-tent_281476026660336.htm
11. NATO 2030: United for a New Era. Analysis and Recommendations of the Reflection Group Appointed by the NATO Secretary General. November 2020 URL: https://www.nato.int/nato_ static_fl2014/assets/pdf/2020/12/pd-f/201201-Re...
12. Стратегическая Концепция Обороны и Обеспечения Безопасности Членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена Главами Государств и Правительств в Лиссабоне. 19.11.2010. URL: https://www.nato.int/cps/ru/na-tohq/official_texts_68580.htm
13. NATO Needs to Adapt to New Security Challenges in the High North / NATO Parliament Assembly. News, 8 November 2018. URL: https://www.na-to-pa.int/news/nato-needs-adapt-new-security-challenges-high-north
14. Хлопов О.А. Проблемы безопасности и безъядерной зоны Арктики // Newman in Foreign Policy. 2020. Т 4. № 5 (99). С. 6-11.
ARCTIC STRATEGY OF RUSSIA AND NATO: POSSIBLE SCENARIOS
Khlopov O.A.
Russian State University for the Humanities (RSUH)
Climate change, the expansion of navigable waters and the resource potential of the Arctic are generating growing military interest in the region. The article analyzes the interests of Russia and NATO in the context of increased attention the Arctic region. Russia has renovated, expanded and built new military facilities in its Arctic territory, including bases along the Northern Sea Route. The increased activity of Russia, the actions of China in the region including the expansion of scientific, diplomatic and maritime activities, as well as significant investments in the region - all these trends are outside NATO's control, but affect the strategy of NATO members. In considering NATO's role in the Arctic, taking into account these key trends, the author identifies four main options for NATO's strategy: strengthening preparation, partnership and operations in the Arctic outside of NATO the creation of the NATO Arctic Command; an invitation to Sweden and Finland to join NATO; and the creation of a Russia-NATO security forum.
144
Keywords: Arctic, natural resources, security,
sea route, Russia, NATO, USA.
References
1. "Fundamentals of the state policy of the Russian Federation in the Arctic for the period up to 2035". Approved by the Decree of the President of the Russian Federation dated 05.03.2020 No. 164. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ Text/0001202003050019
2. U.S. 2nd Fleet Reactivates to Counter Russian Navy // The Maritime Executive. 31.12. 2019. url: https://www.maritime-executive. com/article/u-s-2nd-fleet-reactivated-to-counter-russian-navy
3. Report to Congress: Department of Defense Arctic Strategy. Arlington, VA: Office of the Under Secretary of Defense for Policy, June 2019.URL: https://www.andrewerickson. com/2019/06/department-of-defense-arctic-strategy/
4. Joshua Tallis. NATO is the right forum for security dialogue in the High North \\ The Defense News, July 28, 2020. URL: https: // www.defensenews.com/opinion/commen-tary/2020/07/28/nato-is-the -right-forum-for-security-dialogue-in-the-high-north /
5. Wieslander A. NATO Must Engage in the Arctic // Defense One, September 16, 2019 / URL: https: //www.defenseone.com/ide-as/2019/09/its-time-nato-arctic/159887/
6. Sokolovskaya L. The Arctic heats up twice as fast as the rest of the planet. \\ Hi-news 06/29/2019. URL: https://hi - news-ru. turbopages.org/hi-news.ru/s/research-
development/arktika-nagrevaetsya-v-dva-raza-bystree-chem-vsya-ostalnaya-chast-planety.html
7. Mukhin V. NATO to prepare for the conquest of the Arctic. // Independent newspaper. 08.09.2020. URL: https://ng-ru.turbopages. org/ng.ru/s/armies/2020-09-08/1_7958_ arctic.html
8. United Nations Convention on the Law of the Sea. UN. Org https://legal.un.org/avl/ha/ uncls/uncls.html
9. Lavrov: Russia will ensure the safety of the Northern Sea Route // TASS, 05/06/2019. URL: https: //tass.ru/politika/6406609
10. China's Arctic Policy. The State Council Information Office of the People's Republic of China. January 2018. URL: http://english.www. gov.cn/archive/white_paper/2018/01/26/ content_281476026660336.htm
11. NATO 2030: United for a New Era. Analysis and Recommendations of the Reflection Group Appointed by the NATO Secretary General. November 2020 URL: https: // www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/ pdf/2020/12/pdf/201201-Re
12. Strategic Concept of Defense and Security of the Members of the North Atlantic Treaty Organization. Approved by the Heads of State and Government in Lisbon. 19.11.2010. URL: https://www.nato.int/cps/ ru/natohq/official_texts_68580.htm
13. NATO Needs to Adapt to New Security Challenges in the High North / NATO Parliament Assembly. News, 8 November 2018. URL: https://www.nato-pa.int/news/nato-needs-adapt-new-security-challenges-high-north
145
