CC BY
152
ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Г. Г. Фетисов
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА И ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
В статье анализируется «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года», разработанная Банком России и Минфином, предлагаются пути ее улучшения.
Важнейшим приоритетом государственной социально-экономической политики стало ускоренное экономическое развитие страны. Это предполагает повышение функциональной роли банковского сектора в экономике, в том числе, развитие кредитования как одного из ключевых условий реализации имеющегося в стране потенциала. Проблемы дальнейшего реформирования банковского сектора рассматриваются в разработанной Банком России и Минфином «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года» [1] (далее - Стратегия-2004). В ней дана оценка текущего состояния банковского сектора, сформулированы цели и условия его дальнейшего развития, намечена политика государства в отношении банковского сектора, определены принципы и сфера участия государства в реформировании банков, структурные и функциональные направления развития банковской деятельности. Значительное внимание уделено развитию корпоративного управления и управлению банковскими рисками, регулированию деятельности кредитных организаций и банковскому надзору, а также развитию конкурентной среды, повышению рыночной дисциплины и прозрачности банковской деятельности кредитных организаций, их взаимодействию с международным банковским сообществом.
Усиление роли банковского сектора рассматривается «в качестве важного компонента развития и укрепления рыночных основ функционирования экономики страны» [1, с. 4]. При этом признается, что этот сектор «пока не играет существенной роли в экономическом развитии» [1, с. 5].
В данном варианте Стратегии-2004 более четко, чем в предшествующем, расставлены акценты в стратегическом представлении о путях модернизации банковского сектора. В частности, сделано весьма важное признание приоритета развития кредитования и необходимости повышения доверия к банкам как к ведущим финансовым посредникам. Определеннее стали требования Банка России к достаточности капитала коммерческих банков. Проблема увеличения капитализации банковского сектора при всей ее важности рассматривается не как центральная, а в числе других вопросов развития кредитных организаций.
Вместе с тем сохраняются значительные возможности и необходимость улучшения Стратегии-2004. Пока в ней преобладают тактические задачи, тогда как требуется решить проблемы не только выживания российского банковского сектора, но и создания эффективной финансовой инфраструктуры российской экономики.
Проблемы конкурентоспосбности национальных финансово-экономических систем. Главными тенденциями развития банковской деятельности в мире
являются глобализация, информатизация, диверсификация, специализация и персонализация банковских услуг. Расширение деятельности через Интернет и либерализация финансовых рынков привели к ужесточению конкуренции и ликвидации или ослаблению локальных банковских монополий. Intemet-banking растет опережающими темпами, а количество банковских филиалов, работающих по традиционной бумажной технологии, сокращается. Для повышения конкурентоспособности универсальные банки вынуждены предоставлять клиентам широкий набор качественных услуг с учетом их предпочтений. Вместе с тем сами банки являются важнейшими игроками на глобальном финансовом рынке и «локомотивами» финансовой глобализации. Их инвестиционные решения оказывают огромное влияние на международные потоки капитала, колебания курсов валют и спрос на ценные бумаги, эмитированные в разных странах. Валютные спекуляции банков во многом являются причиной валютно-финансовых кризисов, от которых в последние годы страдают экономики стран с развивающимися рынками, в том числе и России. Глобализация мировой финансово-экономической системы и либерализация валютно-финансовой системы России обострили конкуренцию между не только компаниями на мировых рынках, но и национальными финансово-экономическими системами. Более того, неэффективность системы рыночных и государственных институтов в России является основной причиной, снижающей эффективность банковского сектора. Ситуация осложняется не завершившимися до сих пор процессами становления после распада СССР нового российского государства и рыночной экономики. Так, основную роль в российском банковском секторе все еще играют контролируемые государством банки.
Конкурентоспособность национальных банков в настоящее время зависит не только от использования ими технологических и организационных нововведений, но и от эффективности корпоративного управления. Кроме того, главным фактором конкурентоспособности выступает развитость системы государственного регулирования и государственной поддержки экономики. Кредитоспособность и платежеспособность государства определяют кредитные рейтинги страны в целом. Поэтому стратегия развития банковского сектора должна отражать не только политику государства в отношении коммерческих банков, но и систему мер по созданию высокоэффективной финансовой инфраструктуры и преобразованию органов денежно-кредитного регулирования в эффективный элемент банковской системы, позволяющей занять прочные позиции по сравнению с конкурентами как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Этим обусловлены задачи, подлежащие решению банковским сообществом. Однако, как следует из позиций ведущих ассоциаций кредитных организаций (Ассоциации российских банков (АРБ); и Ассоциации региональных банков России), изложенных в многочисленных публикациях (см., например [1, 2]), насущные проблемы развития банковского сектора не только не решаются, но даже серьезно не рассматриваются. Эти проблемы касаются:
- снижения нормативов отчислений в Фонд обязательных резервов (ФОР) до 2-3% и введения платы за средства, перечисляемые в ФОР;
1 Особого внимания заслуживают предложения АРБ об обеспечении соответствия задачам Стратегии-2004 инструментов и методов денежно-кредитной политики: процентной политики ЦБ, нормативов обязательного резервирования, операций на открытом рынке, рефинансирования кредитных организаций, установления ориентиров роста денежной массы и других инструментов в интересах развития и укрепления банковской системы РФ, повышения ее конкурентоспособности, в том числе по отношению к иностранным банкам.
- уменьшения ставки рефинансирования до нескольких процентов и развития механизмов рефинансирования, включая расширение перечня ценных бумаг, принимаемых в обеспечение рефинансового кредита;
- повышения международной конкурентоспособности российских банков;
- ограничения деятельности в России иностранных банков;
- кредитования реального сектора;
- развития рефинансирования банковских кредитов предприятиям реального сектора;
- сокращения издержек, навязанных государством банкам2;
- сохранения средних и малых эффективных банков.
Вместе с тем в Стратегии-2004 отражены задачи, результаты решения которых невозможно оценить или измерить, например, задачи накопления созидательного потенциала банковского сектора (2004-2008 гг.), существенного повышения значения этого сектора как фактора экономического роста и реализации программных задач социально-экономического развития [1, с. 5].
Целесообразно было бы реструктурировать Стратегию-2004 на основе принципов программно-целевого подхода, предусматривающего: формулирование ее конечных и промежуточных целей посредством анализа проблем развития российской экономики и функций, которые призван выполнять банковский сектор в условиях глобализации мирохозяйственной системы; либерализацию российского финансового рынка и системы валютно-финансового регулирования; определение последовательности, сроков, необходимых ресурсов для решения намеченных задач. Однако важно сознавать иллюзорность представления о том, что реализация Стратегии-2004 и проведение банковской реформы вообще не потребуют затрат: многие меры, предусмотренные в этом документе, повлекут увеличение издержек банков или их клиентов.
Цели, задачи и мероприятия Стратегии-2004 можно подразделить на задачи финансово-экономического развития банковского сектора и задачи институционально-правовых преобразований. Конкурентоспособность российских банков зависит в первую очередь от решения задач финансово-экономического характера. Однако они либо имеют весьма общий характер, либо ссылаются на решения, которые предстоит принять в будущем. Вообще, в Стратегии-2004 недостаточно количественно определенных задач. Они сводятся в основном к прогнозу параметров развития банковской системы к 2009 г.: соотношение активов и ВВП - 56-60%; капитала и ВВП - 7,0-8,0%; кредитов и ВВП - 26-28%. При этом отмечается, что по состоянию на начало 2004 г. соотношение активов банковского сектора и ВВП оценивается в 41,8% (34,9 на 2002 г.), капитала - 6,1 (5,0), кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям - 18,0 (13,6%).
Реформа банковской системы как фактор обеспечения ее конкурентоспособности. Под реформированием банковской системы, как отмечается в Стратегии-2004, понимается «комплекс мер, последовательно осуществляемых органами государственной власти, Банком России, самими кредитными организациями, их учредителями (участниками), иными заинтересованными лицами с целью формирования развитого и эффективного банковского сектора, ориентированного на реальную экономику и на удовлетворение потребностей клиентов в качественных банковских услугах,
2 В Стратегии-2004 справедливо отмечаются высокие вмененные издержки ведения банковского бизнеса [1, с. 5]. Российские банки подвержены более сильному государственному «прессингу», чем их иностранные конкуренты. Эти обременения (например, участие в системе валютного контроля) приводят к значительным издержкам, сопоставимым с налоговым бременем. Особенно тяжело выдерживать банкам неравенство условий конкуренции с иностранными банками по таким параметрам, как нормативы обязательного резервирования, ставка рефинансирования. Чрезмерен и объем отчетности банков, что увеличивает -издержки.
соответствующего международным представлениям о современном банковском бизнесе»' ' [1, с. 4].
Приведенное определение реформы - понятие слишком расширительное. Во-первых, под него подпадает любая система мероприятий по «формированию развитого и эффективного банковского сектора», даже не обязательно обеспечивающая достижение цели. Во-вторых, это определение включает любую деятельность субъектов управления по развитию банковского сектора, в том числе такие количественные меры макроэкономической и монетарной политики (снижение нормативов отчислений в ФОР, ставки рефинансирования, нормативов образования резервов по ссудам, расширение масштабов предоставления кредитов государственными банками и бюджетных ссуд), которые должны составлять важную часть Стратегии-2004, но их не следует относить к реформам.
В экономической науке под реформами понимаются глубокие институциональные преобразования, сознательно проводимые властями в рамках существующего правового поля и качественно меняющие экономические отношения. Можно сказать, что реформа - это сознательно проводимая эволюция институтов (см. [3-6]), в отличие от революционных перестроек, для которых характерны разрывы преемственности институтов и выход за пределы сложившегося правового поля.
Заметим, однако, что не всякое изменение законодательства порождает институциональные изменения. Если речь идет о незначительных изменениях технического характера или изменениях количественных параметров регулирования (ставок или нормативов), то это не реформа, а техническое совершенствование законодательства или его адаптация к новым условиям.
Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать основной критерий оценки мер по реформированию банковского сектора, изложенных в Стратегии-2004: они должны придать новое качество системе банковских институтов, обеспечив выполнение банковским сектором его функций в экономике таким образом, чтобы ускорить развитие последней на основе инвестиций в реальный сектор, главным образом, обрабатывающей промышленности, наукоемких и высокотехнологичных отраслей.
При расширительном понимании термина «реформа» как любой совокупности (комплекса) мер, продвигающих развитие банковского сектора, вряд ли можно обеспечить конкурентоспособность банков до вступления России в ВТО и либерализации доступа на российский рынок банковских услуг иностранных банков. А ведь это и должно быть одной из главных среднесрочных задач стратегии развития банковского сектора. Иначе велик риск утраты национального суверенитета в платежно-расчетной и кредитно-денежной сферах, как это произошло в некоторых странах Восточной Европы.
Реформа банковской системы, таким образом, - это система институциональных преобразований, обеспечивающих модернизацию сложившихся экономических отношений и технологии банковской деятельности, и на этой основе - кардинальное повышение эффективности банковского сектора и качества предоставляемых потребителям банковских услуг. Посредством конкретных практических мероприятий реформа приводит экономический механизм в соответствие с требованиями дальнейшего развития, коренным образом улучшая эффективность хозяйствования. Глубокая банковская реформа предполагает такое совершенствование экономических
3 Использование термина «реформирование» вместо термина «реформа», понимаемого как синоним, опасно тем, что можно потерять целевое видение преобразований (результаты реформы) и сосредоточиться на самом их процессе (реформирование). Но для экономики постоянная перестройка институтов - процесс весьма болезненный. Поэтому желательно, чтобы он вовремя приносил ожидаемые результаты.
связей в обществе, которое меняет сложившийся облик банковской системы, ее структуру, взаимодействие ее как целого с экономической средой и взаимодействие ее элементов. Без стратегического в%одения новой системы общественных отношений, без комплекса качественных системных преобразований реформа обречена на неудачу.
В Стратегии-2004 отмечается, что «реформирование банковского сектора началось после финансово-экономического кризиса 1998 года» [1, с. 4]. Между тем комплекс принятых мер преследовал, главным образом, цель восстановления работоспособности банковской системы, пораженной дефолтом по государственным обязательствам и девальвацией рубля, а также дефолтом по обязательствам банков, деноминированным в иностранной валюте. Эта цель была достигнута благодаря текущей деятельности Банка России и резкому улучшению платежного баланса вследствие девальвации рубля и повышения цен на энергоносители, а не в банковской реформе. Сами по себе меры, разработанные осенью 1998 г. Правительством РФ и Банком России, никогда не объявлялись этапами банковской реформы и не могли претендовать на качественные изменения в банковской системе. Более того, многие из них явились результатом использования «спящих» инструментов монетарного регулирования, например, обязательной продажи на внутреннем валютном рынке части экспортной выручки в иностранной валюте. Реструктуризация банковской системы в первые годы после дефолта происходила без сколько-нибудь заметного финансового участия государства.
Объявлять «задним числом» все произошедшие в последние годы изменения в банковской системе страны реформой некорректно, так как в сравнении с прежней институциональной и функциональной структурой в сложившейся банковской системе вряд ли можно обнаружить заметные сдвиги. Прогресс банковской системы в рамках эволюционной модели количественного роста активов, пассивов, капитализации банков достиг определенного предела, и нужны импульсы ее качественному развитию. Поэтому потребовалось и уточнение стратегической линии развития банковского сектора.
Стратегия-2004 при всем ее позитивном значении для банковского сектора пока не гарантирует проведения реформы, обеспечивающей создание конкурентоспособного банковского сектора. Хотя в ней и отмечается возможное изменение структуры банковской системы, однако остается неясным, как и когда, например, при общей тенденции к универсализации банков в стране появятся (на добровольной основе) многочисленные кооперативные и специализированные кредитные организации, более активно заработают иностранные банки, будут выстроены все необходимые блоки инфраструктуры. Нет ответа на главный вопрос: каким образом будет сформирована мощная региональная банковская система, решены проблемы более равномерного размещения банков адекватно экономическому потенциалу субъектов РФ.
Недостаток Стратегии-2004 состоит в том, что предусмотренная в ней система мер по развитию банковского сектора не учитывает необходимых изменений самого его фундамента - изменений в области денежно-кредитных отношений4. Между тем именно от повышения их роли в экономике зависит и прогресс в области банковской деятельности. В Стратегии-2004 этот фундаментальный вопрос даже не ставится. Между тем функции денег и кредита, их потенциальное
4 В докладе миссии МВФ и Всемирного Банка [7] проблемы развития банковского сектора рассмотрены с той же точки зрения, а именно — устранения правовых «дыр» и коллизий, «выравнивания игрового поля». В докладе МВФ и МБРР не отмечено ни одной проблемы, снижающей конкурентоспособность российских банков по сравнению с зарубежными, но очень много внимания уделено усилению банковского надзора, контроля, регулирования и уголовной ответственности.
значение в российской экономике реализуются далеко не полностью. Функцию меры стоимости, счетной единицы во многом выполняют доллар и евро, а не отечественная денежная единица. Деньги в функции обращения замещаются бартером. Функция рубля как средства сбережения выполняется слабо. На международном уровне рубль пока не пользуется спросом даже в отношениях со странами СНГ.
В Стратегии-2004, по существу, не предложено и решения проблемы развития денежных расчетов. Как известно, на налично-денежные платежи приходится примерно треть общего платежного оборота, что существенно выше, чем в большинстве других стран. Это снижает общую эффективность платежно-расчетного оборота в стране. Кроме того, до сих пор не выполнено предусмотренное в Стратегии-2004 построение Банком России системы валовых расчетов в режиме реального времени, хотя это важнейшее нововведение в системе платежно-расчетных отношений. В России по-прежнему нет единой унифицированной системы.
В число рекомендаций МВФ и Всемирного банка по повышению эффективности платежно-расчетной системы входят разработка концептуального документа, определяющего текущие и будущие потребности сектора, включая внедрение системы валовых расчетов в режиме реального времени и отделение функций ЦБ по надзору за платежными системами от его операционных функций, связанных с платежными системами [7].
Не лучше положение и кредитной системы. Перелив капиталов из одной отрасли экономики в другую с помощью кредита происходит в ограниченных масштабах. В силу высокой инфляции сохранение реальной стоимости ссужаемых средств затруднено, а использование кредита на макроуровне недостаточно эффективно. Кредитные деньги вытесняются деньгами, эмитированными путем приобретения Банком России долларов, евро и иностранных гособлигаций.
Наконец, развитие банковского сектора нельзя рассматривать в отрыве от развития денежно-кредитной сферы и финансовой системы в целом. В этом Россия отстает не только от развитых стран, но и от других постсоциалистических стран (табл. 1).
Таблица 1
Глубина финансового рынка в 2001 г.
Страна Денежный агрегат М2 (деньги и квазиденьги) Требования к частному сектору Общая сумма непогашенных облигаций Капитализация фондового рынка
млрд. долл. % ВВП млрд. долл. % ВВП млрд. долл. % ВВП млрд. долл. % ВВП
Россия 74 24 54 17 11 3 78 27
Чешская Республика 40 71 25 45 8 15 9 16
Венгрия 22 43 18 35 13 26 10 20
Словацкая Республика 14 66 5 25 2 13 1 3
Польша 75 43 46 26 35 20 26 15
Франция 656* 51* 1232 95 661 51 1844 142
Германия 1336 71 2442 130 1048 56 1072 57
Италия 559* 56* 871 80 995 91 672 62
Нидерланды 326* 89* 668 178 321 86 1844 492
Великобритания 1593 113 968 69 607 43 2150 153
Япония 5221 123 4084 96 4534 107 3910 92
США 6509 64 7741 76 11672 115 13984 137
* Данные на конец 2000 г.
Общая сумма непогашенных облигаций в процентах к ВВП в России пренебрежимо мала, но по капитализации фондового рынка она превышает
аналогичный показатель в Чехии, Венгрии и Польше, уступая развитым странам. По нашему представлению, при всей поверхностности данного сравнения, оно показательно с точки зрения сложности задачи развития финансового сектора России в ближайшие годы. Необходимо не только обеспечить опережающее развитие банковского сектора по сравнению с ростом ВВП - опережение должно быть достаточным для достижения конкурентоспособности этого сектора.
Направления совершенствования Стратегии-2004. Большинство мероприятий Стратегии-2004, за исключением «бюрократизмов», приемлемы, но они не обеспечивают решения насущных проблем выживания российской экономики и ее банковского сектора в условиях глобализации. Наблюдается явное превышение в ней надзорно-регулятивных мер над мерами содействия развитию банковского сектора'5. По существу, Стратегия-2004 - это план технического совершенствования неконкурентоспособного банковского сектора России в основном путем приведения его к международным стандартам. Однако то, что под силу западным банкам-гигантам, означает непомерные издержки для российских банков. Например, ЦБ обязал российские кредитные организации готовить финансовую отчетность с 2004 г. по стандартам МСФО (IAS) при сохранении параллельной российской отчетности, т.е. возникают двойные навязанные издержки для всех банков, в том числе даже не заимствующих средства на международных рынках.
Стратегия-2004 должна обеспечить оздоровление денежных и кредитных отношений между экономическим субъектами, экономических отношений между банками и предприятиями реального сектора с использованием мер структурной, промышленной и финансовой политики государства.
Особое внимание в этой связи должно быть обращено на следующие меры:
- правовое обеспечение банковской деятельности, в частности, повышение роли кредита в развитии реального сектора. Для этого необходима разработка и принятие федерального закона, конкретизирующего принципы, установленные Гражданским кодексом: равенство условий конкуренции банков и прочих кредиторов и дебиторов, определение принципов кредитования, видов ссуд, условия обеспечения и страхования кредитов, требований к содержанию кредитной политики и др.;
- совершенствование банковского регулирования и надзора, в том числе:
- развитие саморегулирования банковской деятельности посредством внедрения эффективных систем управления рисками при обеспечении надзорными органами мониторинга соответствия созданных внутрибанковских систем обязательным стандартам;
- оценка надзорными органами в рамках системы раннего реагирования и комплексной оценки финансовой устойчивости кредитных организаций состояния стратегического и текущего планирования в них;
- обеспечение в сфере корпоративного управления и внутрибанковского контроля бесконфликтного взаимодействия между собственниками, менеджментом кредитной организации и третьими лицами (клиентами, вкладчиками, надзорным органом), защиту их прав и интересов.
Как известно, в настоящее время наличие конфликта интересов разных сторон обусловлено отсутствием системы сдержек и противовесов при принятии решений, в том числе недостаточного законодательного регулирования прав и обязанностей акционеров, менеджеров и сотрудников. Во многих банках отсутствует (или не
5 Этот факт отмечается и Президентом Ассоциации региональных банков России. Он справедливо считает, что основным инструментом регулирования развития банковской системы должны быть экономические методы — развитие рефинансирования и снижение ставки рефинансирования и отчислений в ФОР, сокращение навязанных банкам издержек и др. Он также считает недопустимым принудительную ликвидацию малых региональных банков.
внедрен) собственный кодекс корпоративного управления, не накоплены опыт и знания для его развития.
Стратегии-2004 обращена в целом не к банковскому сектору, а только к одной из его частей - коммерческим банкам. Стратегия развития ЦБ как звена банковской системы в ней отсутствует. Во-первых, не приводятся важнейшие параметры развития Банка России, как центрального звена банковской системы: показатели его активов, пассивов, капитала, оборота, осуществляемого платежного оборота и др. Во-вторых, неясны масштабы и степень влияния ЦБ на деятельность банков и денежно-кредитную систему в целом. Отсюда в стратегическом отношении неясно, что ожидает российское общество к 2009 г. в области инфляции, монетизации ВВП, валютного курса, таких инструментов денежно-кредитного регулирования, как ссудный процент, рефинансирование, внедрение иных экономических инструментов денежно-кредитной политики. Все эти вопросы имеют фундаментальное значение не только с точки зрения развития собственно банковского сектора, но и экономики в целом. Макроэкономическая оценка денежной сферы, направления повышения роли Банка России в развитии экономики, безусловно, должны быть представлены в документе, претендующем на осмысление стратегических направлений развития банковского сектора страны.
В Стратегии-2004, к сожалению, обойдены и такие важнейшие вопросы мировой банковской практики, имеющие для России существенное значение, как конвергенция банковской, страховой и инвестиционной деятельности, смягчение ограничений на выполнение банками некоторых видов операций (страховой, торговой, производственной деятельности), снижающих конкурентоспособность национальных денежно-кредитных институтов.
Представляется, что в Стратегии-2004 несравненно больше внимания должно быть уделено развитию рыночной банковской инфраструктуры, в частности, таким принципиально важным вопросам, как модернизация информационного, методического, научного и кадрового обеспечения банковского сектора.
Нуждается в принципиальном изменении положение, касающееся перспектив функционирования государственных банков, созданных для выполнения специальных задач. Для активизации роли этих банков необходима разработка качественно нового механизма их функционирования, обеспечивающего реальное выполнение ими соответствующих функций. Одним из элементов такого механизма могла бы стать система гарантирования государством привлечения финансовых ресурсов этими банками для кредитования крупных социально-экономических инвестиционных программ. Для развития этой системы можно было бы использовать, в частности, «неработающую» часть золотовалютных резервов Банка России.
Механизм такого привлечения мог бы быть следующим. Банк развития, Россельхозбанк, Внешторгбанк для кредитования одобренных правительством инвестиционных проектов выпускают под гарантии правительства облигации на срок реализации проекта. Банк России включает эти облигации в число ценных бумаг, которые принимаются в качестве обеспечения ломбардных кредитов. Кредиты коммерческих банков, выданные под залог таких облигаций, относятся в высшей категории надежности, под них не образуются резервы по ссудам. Это позволит снизить процентные ставки по кредитам, привлекаемым инвесторами под залог таких облигаций и повысить ликвидность последних. Расширение кредита, инвестиционной активности и суммарного спроса приведет к росту импорта, в первую очередь машин и оборудования. Тем самым постепенно выровняется платежный баланс, уменьшится повышательное давление на рубль и сократятся валютные резервы.
В Стратегии-2004 не отражен курс на поэтапное снижение норматива обязательного резервирования (с 7-9%) до уровня, принятого в развитых странах (23%). Аналогичную позицию занимает Комитет Государственной Думы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам [8]. Такая мера может стимулировать расширение вложений кредитных организаций в реальный сектор.
Действующие ставки обязательного резервирования (7-9%) уже не соответствуют настоящей экономической конъюнктуре и искусственно сдерживают развитие операций кредитных организаций. Более того, они значительно снижают конкурентоспособность российских банков по сравнению с иностранными, что особенно опасно после либерализации открытия российскими резидентами счетов за границей. Например, в странах ЕС норматив обязательных резервов по большей части долговых обязательств банков составляет 2%, а по обязательствам на срок более двух лет равен нулю [9]. С учетом низкой инфляции это незначительное обременение для банков. Тем не менее для них предусмотрены вычеты из резервируемой базы и резервных требований, т. е., по существу, система обязательного резервирования имеет слабопрогрессивный характер.
В США система обязательного резервирования более прогрессивная [10]. Сумма чистых обязательств банков по текущим счетам (валовых обязательств за вычетом средств на корреспондентских счетах в банках-корреспондентах и платежных документов в исполнении) подлежит следующему резервированию:
Учитывая недостаточную прочность банковской системы РФ, целесообразно было бы использовать американскую систему, так как она предохраняет от «всплесков» кредитной эмиссии. Кроме того, она позволяет выжить небольшим банкам, компенсируя их относительно высокие условно постоянные издержки. При этом неперсональные срочные депозиты и обязательства в евровалютах в США подлежат резервированию с нулевым коэффициентом. Разумно было бы использовать аналогичный подход и в РФ для депозитов сроком на год и более, а для депозитов на меньший срок использовать коэффициент резервирования, равный 2%.
Заметим, что все эти вычеты и нулевые коэффициенты резервирования нельзя рассматривать как льготы, тем более индивидуальные. Обязательное резервирование долговых пассивов - это дополнительное по сравнению с другими предприятиями обременение банков, т. е. отраслевой квазиналог. Скорее, наоборот, его наличие следует рассматривать как разновидность экономической дискриминации по отраслевому признаку. Кроме того, для снижения вмененных издержек необходимо индексировать по темпам инфляции средства банков, перечисленных в ФОР. Разумеется, тогда Банку России придется оптимизировать структуру своих активов, больше кредитуя правительство и коммерческие банки. Ведь размещая большую часть активов в иностранные гособлигации с низкой или отрицательной реальной доходностью и уплачивая рыночные проценты по заимствованным средствам, он будет нести убытки.
Такие активы, как гособлигации РФ (включая еврооблигации) и другие требования к государству в целом, Минфину, регионам-донорам и требования, гарантированные государством, должны включаться в первую группу надежности с нулевым риском при определении критериев достаточности капитала кредитных организаций и других экономических нормативов. Кроме того, нет необходимости повышать требование достаточности капитала до 10%, можно ограничиться 8%.
В Стратегии-2004 предусмотрено, что с учетом требований, предъявляемых банкам в ЕС, в проект федерального закона будет включено требование к минимальному размеру капитала действующих банков с 2007 г. в 5 млн. евро. При этом по аналогии с решением, принятым в 1989 г. ЕС, будет предусмотрено, что действующие банки, имеющие на 1 января 2007 г. капитал менее 5 млн. евро, могут продолжить деятельность при условии, что их капитал не будет ниже уровня,
Сумма, млн. долл. до 6,6 6,6-45,6 более 45,6
Коэффициент резервирования, %
0
3
10
который был достигнут на момент введения указанных требований (так называемая дедушкина оговорка). При этом с 1 января 2010 г. все банки должны будут располагать собственным капиталом в размере (в рублевом эквиваленте) не менее 5 млн. евро. Совершенно непонятно, почему нормативный акт ЕС, в которое Россия не входит, должен служить руководством к действию для проводимой ею монетарной политики. Значение этого нововведения можно оценить, сравнив с распределением банков РФ по размеру собственного капитала (табл. 2) [11].
Если удельный вес кредитных организаций с капиталом выше 5 млн. евро составил в их суммарном капитале на 1 февраля 2004 г. почти 94%, превысив докризисный уровень (92,5% на 1 июля 1998 г.), то их число в общем количестве кредитных организаций равнялось примерно трети. Доля кредитных организаций, составлявшая в суммарном капитале более 100% в период с 1999 г. по 2003 г., объясняется наличием кредитных организаций с отрицательной величиной капитала.
Таблица 2
Распределение кредитных организаций РФ по величине капитала
Дата Кредитные организации Удельный вес кредитных организаций с капиталом
в целом с капиталом свыше 5 млн. евро с капиталом свыше 1 млн. евро свыше 5 млн. евро свыше 1 млн. евро
капитал, млрд. руб. ед. капитал, млрд. руб. ед. капитал, млрд. руб. ед. в капитале в количестве в капитале в количестве
1.07.98* 116,3 1588 107,7 415 116,5 993 92,5 26,1 100,1 62,5
1.01.99 76,5 1469 89,7 119 110,6 544 117,4 8,1 144,8 37,0
1.07.99 88,6 1395 101,4 139 124,8 593 114,6 10,0 141,0 42,5
1.01.00 168,2 1342 183,3 175 212,1 673 109,0 13,0 126,1 50,1
1.07.00 206,6 1325 236,8 231 265,2 731 114,6 17,4 128,4 55,2
1.01.01 286,4 1308 329,7 299 359,1 796 115,1 22,9 125,4 60,9
1.07.01 344,8 1313 389,3 356 418,8 873 112,9 27,1 121,5 66,5
1.01.02 453,9 1313 494,8 401 526,3 915 109,0 30,5 116,0 69,7
1.07.02 513,4 1321 550,1 406 584,8 889 107,1 30,7 113,9 67,3
1.01.03 581,3 1322 616,9 423 656,1 912 106,1 32,0 112,9 69,0
1.07.03 716,3 1322 689,5 443 732,7 935 96,3 33,5 102,3 70,7
1.01.04 814,9 1321 761,2 462 809 966 93,4 35,0 99,3 73,1
1.02.04 833,0 1322 782,5 488 827,6 983 93,9 36,9 99,4 74,4
* Расчет произведен по официальному курсу ЭКЮ.
Несомненно также, что в случае возникновения кризисной ситуации в банковской сфере доля кредитных организаций, чей капитал превышает 5 млн. евро, вновь может значительно уменьшиться.
Ситуация с выполнением требования о наличии минимального капитала, превышающего 1 млн. евро, также сложная, хотя и более обнадеживающая (табл. 2). Число кредитных организаций, не соответствующих этому требованию, составляет около четверти, хотя их доля в совокупном капитале близка к нулю. При этом в совокупности кредитных организаций с июля 2003 г. уже нет банков с отрицательной величиной капитала.
Несомненно, что установление единого норматива минимального капитала для всех регионов России - это абсурд. Во многих регионах просто нет рынка банковских услуг, дающих возможность существовать многим крупным банкам, кроме того, крупные банки не заинтересованы в открытии филиалов в депрессивных регионах. Представляется, что критерий минимального размера капитала к существующим банкам не должен применяться, а к новым должен дифференцироваться по регионам и городам таким образом, чтобы обеспечивать открытие банков в регионах с недостаточно плотной сетью банковских организаций.
Что касается системы рефинансирования, то ее развитие должно сопровождаться разработкой методов оценки ее влияния на денежный оборот и адекватного механизма регулирования денежной массы в обороте. В частности, ставка рефинансирования должна снизиться с действующих 14% до нормы эффективности капиталовложений в обрабатывающей промышленности, уменьшенной на 3-5 проц. п.
Для превращения ставки рефинансирования в реальный рычаг монетарной политики она в перспективе должна быть снижена до 2-4% годовых. При этом уже сейчас она может быть уменьшена до 6-8% годовых. Заметим, что при этом уровень процентных ставок для конечных заемщиков все равно останется гораздо выше 8%, т.е. именно они отражают страновые риски и риски невозврата ссуд конкретным заемщиком (подробнее см. [12; 13]). Для элиминирования валютных рисков Банк России может выдавать кредиты, индексированные по курсу рубля.
В Стратегии-2004 в позиции о снятии с банков вмененных им не свойственных функций, в частности, функции контроля за кассовой дисциплиной клиентов и сокращении функции налогового агента, следовало бы предусмотреть компенсацию банкам издержек, возникающих при выполнении оставшихся вмененных функций: валютного и финансового контроля, налогового агента и т. п.
Важное значение в Стратегии-2004 отводится повышению транспарентности деятельности кредитных организаций. Представляется, что речь в данном случае должна идти не только о деятельности, но и о финансовой устойчивости кредитных организаций, их организационных структурах, стратегии корпоративного управления. При этом базовой должна быть информация о финансовой устойчивости банковского сектора в целом. Как известно, решение данной задачи предполагает разработку критериев и показателей, характеризующих финансовую устойчивость банковского сектора, а также методов их оценки. Пока что этой проблеме, затрагивающей устойчивость банковского сектора, в Стратегии-2004 не уделено должного внимания.
Стратегия-2004 - не только теоретический документ. Практический смысл ему придает прилагаемые «Первоочередные мероприятия по реализации в 2004-2006 годах положений Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации». Положительное значение этого документа очевидно. Однако далеко не все положения Стратегии-2004 подкреплены соответствующими мероприятиями. В результате перспективы осуществления в стране системной банковской реформы
неясны. Если при этом учесть, что предлагаемые меры в большей степени касаются законодательного обеспечения банковской деятельности, а от подготовки проектов банковских законов до их принятия часто проходит несколько лет, то станет понятным, что срок действия Стратегии-2004 может оказаться недостаточным для обеспечения конкурентоспособности российских банков.
Литература
1. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 200S года (проект) // www.government.ru
2. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации. Приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от З0 декабря 2001 года// www.cbr.ru
3. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М. і ЦЭМИРАН, 200З.
4. Мюррел П. Эволюционные реформы в экономике восточноевропейских стран //МЭиМО. 1991. № б.
З. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений/Пер. с англ. М. і Дело, 2002.
6. Эволюционная экономика и «.Мэйнстрим ». М. і Наука, 2000.
7. Оценка финансового сектора РФ. Октябрь 200З г. (на основе Программы оценки финансового сектора, совместно разработанной МВФ и Всемирным банком).
5. Замечания и предложения Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Государственной Думы Российской Федерации по проекту новой редакции Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 200S года. Утверждены решением Комитета от З0 марта 2004 г.
9. Parameters of the minimum reserve system // www.ecb.int
10. Reserve requirements // www.federalreserve.gov
11. Обзор банковского сектора России. Аналитические показатели. Вып. З
12. Josef Stiglitz and Bruce Greenwald. Towards a New Paradigm In Monetary Economics. Cambridge, Cambridge University Press, 2002.
13. Осадчая И. МВФ и «новый монетаризм» Стиглица //Мировая экономика и международные отношения. 200З. № 12.
