CC BY
109
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
СТРАТЕГИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ
РАСУЛОВА Х.М.,
преподаватель, Дагестанский государственный университет, e-mail: [email protected]
По отдельности регионы — субъекты федерации не могут обеспечить некий уникальный инвестиционный «микроклимат», сочетающий в себе набор мер государственно-правового, регионально-правового, административного и т.д. стимулирования иностранных инвестиций, способных переломить общий негативный инвестиционный рейтинг данной национальной экономики в глазах международного инвестиционного сообщества. И наоборот: общая благоприятная ситуация для иностранных инвесторов, складывающаяся в масштабах всей национальной экономики, дает возможности тем или иным регионам конкретной страны предоставлять инвесторам благоприятные условия для приложения их капиталов на территории данных регионов.
Ключевые слова: региональная дифференциация; экономическая интеграция регионов; экономический рост; система межбюджетных отношений; региональная политика; прямые иностранные инвестиции.
Separately regions — subjects of federation can't provide the certain unique investment «microclimate» combining a set of measures state-legal, regionalno-legal, administrative etc. of stimulation of foreign investments, capable to break the general negative investment rating of the given national economy in the opinion of the international investment community. And on the contrary: the general good situation for the foreign investors, developing in scales of all national economy, gives possibilities to those or other regions of the concrete country to give to investors favorable conditions for the appendix of their capitals in territory of the given regions.
Keywords: regional differentiation; economic integration of regions; economic growth; system of interbudgetary relations; the regional policy; direct foreign investments.
Коды классификатора JEL: F21, R11.
Крепость федеративного государства, помимо конституционно-правовых основ, обеспечивается степенью реальной интегрированности регионов в единое общехозяйственное пространство федерации. Как подчеркивал известный российский экономист академик РАН Д. Львов, интеграция и ее противоположность — дезинтеграция — это процессы, характеризующие изменения внутренней связности экономического пространства [1, c. 16]. Так, интеграция, основанная на взаимовыгодном интересе субъектов федерации, позволяет использовать преимущества регионального многообразия в разных формах взаимодополнения региональных экономик.
Напротив, дезинтеграция означает ослабление межрегиональных экономических связей вследствие усиления замкнутости региональных хозяйственных комплексов. Возможно и дру-
© Х.М. Расулова, 2010
гое ее проявление, когда происходит столь значительное увеличение роли внешнеэкономических связей, что они начинают играть роль фактора замещения межрегиональных связей внутри страны. Так, например, вот уже много лет происходит с дальневосточными и сибирскими регионами. Важно осознать на всех уровнях принятия управленческих решений, что оба эти проявления дезинтеграции создают угрозу целостности страны.
В последние годы к проявлениям пространственной дезинтеграции в нашей стране можно отнести и усиление региональной дифференциации или неоднородности экономического пространства. В прошлом, при административно-плановой системе, неоднородность экономического пространства, особенно пространственная разобщенность производственного потенциала, трудовых и природных ресурсов, усиливала взаимозависимость регионов, требовала интенсивного межрегионального взаимодействия. С переходом на рыночные формы организации и регулирования экономики ситуация заметно изменилась. Сегодня для развития полноценного и взаимовыгодного интеграционного процесса между регионами на рыночной основе требуется аппроксимация неоднородности экономического пространства, так как сильная неоднородность его за последние годы ограничивает возможность рыночного саморегулирования этого процесса. Решить эту проблему в условиях Северо-Кавказского федерального округа, на наш взгляд, невозможно без действенной и селективной (избирательной) помощи со стороны федерального центра «слабым» регионам. Такие меры со стороны федерального центра призваны обеспечить здоровую рыночную интеграцию между регионами, что позволит, в свою очередь, усилить не только «единство», но и однородность экономического пространства.
Однако интеграционному процессу между регионами России до сих пор мешают следующие серьезные проблемы (препятствия) как объективного, так и субъективного характера:
1. Бурное и хаотичное развитие в России финансового рынка, слабо способствующее межрегиональной интеграции. Можно сказать, что такой характер формирования финансового капитала вносит свой «вклад» в деформации российского экономического пространства. Господствующей тенденцией по-прежнему выступает концентрация финансового капитала в Москве и небольшом числе крупных центров, по сути дела «отсасывающая» финансовые ресурсы из реального сектора большинства остальных регионов России. В свете последних событий, связанных с влиянием мирового финансового кризиса на российскую экономику, можно предположить, что в случае дальнейшего неблагоприятного развития ситуации положение банковско-финансовой сферы в большинстве «нестоличных» регионов страны рискует стать просто угрожающим.
2. Тенденция перехода перспективных предприятий топливной, металлургической, химической промышленности и машиностроения в регионах в последние годы в руки российских финансово-промышленных групп из Москвы и небольшого числа других регионов страны, специализирующихся на экспорте углеводородного сырья и металлов, а также на финансовых операциях. В результате полученная на этих предприятиях прибыль нередко выводится за пределы регионов, а толлинговые операции и трансфертные цены сокращают поступления в бюджет территорий. Важно еще и то, что модернизация предприятий, как правило, приводит к их перепрофилированию, сокращению числа рабочих мест и увеличению социальной напряженности в регионе.
3. Отсутствие полноценного доступа у большинства регионов страны к финансовым операциям и их крайняя зависимость от зигзагов макроэкономической ситуации, поскольку свыше 80% финансовых активов и главные площадки валютных и фондовых рынков находятся в Москве. Еще августовский кризис 1998 г. обнажил крайнюю слабость всей банковской системы страны, нанес сильнейший удар по реальному производственному сектору и населению большинства регионов. До сих пор во многих регионах страны, особенно в национальных республиках, не создана банковская система, отвечающая современным требованиям. В результате фактически нарушаются конституционные права населения этих регионов, их экономика и бюджеты продолжают нести убытки. Мировой финансовый кризис 2008 года, в случае полномасштабного воспроизведения кризисной ситуации в экономике России, грозит нанести еще один сокрушительный удар по
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
банковско-финансовой сфере регионов, а через нее — по отраслям и предприятиям не окрепшего еще реального сектора.
4. Медленное развитие инфраструктурной основы интеграции экономического пространства России — федеральной транспортной и телекоммуникационной систем. Если взять ситуацию в регионах, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ, особенно на территориях национальных республик в составе округа, то мы увидим, насколько она далека от современных требований к формированию конкурентной экономики.
5. Отсутствие в стране современного рынка труда, отвечающего требованиям развитых стран. Существующий рынок труда пока слабо работает на экономическую интеграцию России, поскольку до сих пор не оформился как единая действенная прозрачная система, позволяющая максимально эффективно использовать трудовой потенциал каждого региона независимо от его географического местоположения. Фактор отставания этой системы от требований современности крайне отрицательно влияет, прежде всего, на социальное положение многих территорий Северо-Кавказского федерального округа, которые имеют недостаточно развитые экономики. Серьезным препятствием для интенсификации целесообразной трудовой миграции, рассасывающей структурную безработицу и увеличивающей общую занятость, выступает неразвитость рынка жилья для людей со средними и низкими доходами.
6. Отсутствие равных возможностей (условий) у регионов страны для развития международных сообщений. «Открытие» страны, естественно, дало толчок развитию международных пассажирских перевозок и товарным потокам. Ряд регионов (городов) наладили прямые международные маршруты, минуя Москву. Однако до сих пор некоторые регионы (и их хозяйствующие субъекты), как правило, слаборазвитые, реально не могут воспользоваться этим преимуществом — как по объективным, так и по субъективным причинам.
Последнее происходит, несмотря на то что в Конституции Российской Федерации зафиксированы фундаментальные требования, обеспечивающие единство экономического пространства страны:
• равноправие субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами власти (ст. 5);
• гарантируемое единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, защита конкуренции, свобода экономической деятельности, не запрещенной законом (ст. 8);
• недопущение установления внутренних таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного движения товаров, услуг и финансовых средств (ст. 74);
• запрещение введения и эмиссии других денег в России, кроме рубля (ст. 75).
Однако отмеченные фундаментальные положения Конституции (за исключением разве
что последнего) крайне медленно реализуются в нормативно-правовой сфере и реальной действительности. Из-за этого затруднен естественный процесс экономической интеграции регионов России. Сегодня полноценно реализовать эти положения Конституции на территории всех регионов страны, по мнению диссертанта, реально возможно только при условии, что федеральный центр будет действенно принимать участие в их реализации с учетом опыта стран с развитой системой федеративных отношений.
7. Отсутствие продуманного алгоритма согласования подходов федерального центра и региона по вопросам: расширения собственной доходной базы региона, получения регионами трансфертов и других видов финансовой поддержки для создания современной конкурентоспособной экономики.
Преодоление дезинтеграционных тенденций взаимосвязано с выходом страны на траекторию устойчивого экономического роста, не связанного исключительно с конъюнктурными факторами. Здесь сходятся интересы государства и экономических субъектов (включая и субъектов РФ), стремящихся к расширению своих рынков. Опережающий рост межрегиональных
экономических связей является закономерным свойством стадии подъема национальной экономики.
Сегодня, в условиях относительной социально-политической стабильности в стране и регионах, крайне важно определить перспективы и механизмы трансформации экономического пространства России в интересах всех регионов, с минимальными потерями для единства и целостности экономического пространства, причем с учетом опыта успешных аналогов из мировой практики. Перспективы трансформации экономического пространства России зависят, по нашему мнению, прежде всего от перспектив обновления системы федеративных отношений и региональной политики. Федеративное устройство РФ, на наш взгляд, в ближайшей перспективе должно соответствовать его региональному многообразию, что, в свою очередь, должно способствовать активности граждан в общеполитической жизни страны. Федерализм в нашей стране должен базироваться на принципе субсидиарности, как это имеет место в странах с развитой системой федеративных отношений, означающей, что федеральный уровень занимается только тем, что региональный уровень сам не в состоянии обеспечить эффективным образом. Например, такие вопросы, как общая экономическая политика, трудоустройство, таможенная политика, должны входить в федеральную компетенцию, поскольку все это может более эффективно осуществляться именно на этом уровне.
Другие сферы политики, наоборот, должны находиться в компетенции субъектов Федерации. Для того чтобы наполнить федеративное устройство нашего государства реальным содержанием, на наш взгляд, необходимо как на уровне федеральных округов, так и на уровне страны в целом в ближайшем будущем внедрить горизонтальную систему межбюджетных отношений, подразумевающую прямые трансферты финансовых средств из одного региона в другой (слабо обеспеченный собственными доходами). Горизонтальная модель выравнивания более эффективна, чем вертикальная; об этом, например, свидетельствует опыт ФРГ. Горизонтальная модель финансового выравнивания является одной из основ немецкого федерализма, потому что она позволяет каждому уровню иметь достаточные финансовые средства. По мнению диссертанта, сегодняшние многократные различия в социально-экономическом развитии между регионами России могут быть эффективно и последовательно сокращены именно с помощью модели горизонтального финансового выравнивания, а ее применение продемонстрирует действительное единство страны.
Государственным стимулированием должны быть охвачены жизненно важные направления развития недостаточно развитых регионов, впрочем, как и многих других регионов страны. К ним относятся:
♦ создание современной банковской системы в регионах, создающей реальные возможности доступа к финансовым ресурсам действующим субъектам регионального рынка. Эта проблема остро стоит на территориях ЮФО, особенно в национальных республиках в составе округа;
♦ создание полноценных таможенных служб на территориях регионов, где до сих пор они отсутствуют. Экономики многих регионов ЮФО несут значительные убытки из-за отсутствия на их территории такой службы;
♦ селективная поддержка отраслей (предприятий), особенно экономикообразующих (градообразующих), в высокодотационных и депрессивных регионах.
Развитие по этим направлениям идет, но без устойчивой динамики, с разной скоростью, без достаточного учета опыта стран с развитой системой федеративных отношений. На наш взгляд, необходимо придать этому процессу системный характер в интересах долгосрочной стабильности страны как в политическом, так и социально-экономическом развитии.
По нашему мнению, следует выделить, в первую очередь, четыре аспекта долгосрочной эволюции экономического пространства России:
♦ воздействие глобальных процессов на экономическое пространство России (процессы глобализации и региональной экономической интеграции в мире);
♦ целостность государства, народа и экономики: различия сущности (единство в многообразии) и соподчинение;
♦ стратегии развития федеральных округов (интеграция изнутри);
♦ влияние будущих трансконтинентальных коммуникаций.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
В такой огромной и разнообразной стране, как Российская Федерация, организация экономического пространства должна быть неизбежно многоуровневой, сочетающей регулирование сверху и саморегулирование изнутри.
В качестве первого уровня интеграции экономического пространства России мы рассматриваем федеральные округа (макрорегионы). При этом мы придаем важное значение самоорганизации макрорегионов, выражением которой, на наш взгляд, должны стать:
• качественное развитие межрегиональных отношений внутри федеральных округов (макрорегионов);
• разработка и реализации продуманной модели горизонтального финансового (бюджетного) выравнивания между субъектами Российской Федерации, входящими в состав федерального округа.
Таблица 1
Поступление иностранных инвестиций в регионы Южного федерального округа (в том числе — Республику Дагестан) в период 1995-2007 гг.1
1995 2000 2002 2003 2004 2007
л о сі ^ =3 мС гу ог т .О в л. л о і=ї ^ =3 мС гу ог т .о о~ в л. л о і=ї ^ =3 мС гу ог т .о о~ в л. л о і=ї ^ =3 мС гу ог т .о о~ в л. л о ^ =3 мС гу ог т .о о~ в л. л о і=ї ^ =3 мС гу ог т .о о~ в
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Российская Федерация 100 10958 100 19780 100 29699 100 40509 100 53651 100
Южный федеральный округ 72 2,5 1246 11,4 587 3,0 666 2,3 689 1,7 987 1,8
Республика Адыгея 0,0 0,0 1 0,0 2 0,0 2 0,0 3 0,0 2 0,0
Республика Дагестан 0,0 0,0 - - - - - - - - - -
Кабардино- Балкарская Республика 2 0,1 0,2 0,0
Республика Калмыкия 2 0,1 - - - - - - - - - -
Карачаево- Черкесская Республика 0,1 0,0
Республика Северная Осетия-Алания 15 0,0
Краснодарский край 28 0.9 980 9,0 202 1,0 326 1,1 275 0,7 464 0,8
Ставропольский край 22 0,8 34 0,3 60 0,3 14 0.0 11 0,0 61 0,1
Астраханская область 0,2 0,0 0,4 0,0 32 0,2 56 0.2 40 0,1 32 0,1
Волгоградская область 18 0,6 140 1,3 179 0,9 45 0,2 82 0,2 16 0,0
Ростовская область 0,2 0,0 91 0,8 112 0,6 223 0,8 263 0,7 412 0,8
1 Составлена автором на основе данных Российского статистического еже го дни ка. 2 008: Стат.сб. / Росстат. — М., 2008. С. 701-703.
Комплексные инструменты региональной политики включают четкие критерии для отбора и выравнивания проблемных регионов до среднестрановых показателей. Региональная политика, в арсенале которой есть действенные меры по выравниванию уровней развития регионов страны (системы), позволяет лучше достичь цели — реальной и полноценной интеграции проблемных регионов в единое социально-экономическое пространство [3, с. 123].
В Российской Федерации до сих пор не применяют в полном объеме комплексных мер по выравниванию уровней социально-экономического развития регионов страны, получившие широкое применение и признание в Европейском союзе и в странах с развитым федерализмом. С уходом из экономической политики нашего государства практики планирования развития страны и ее регионов различия между последними с точки зрения социально-экономического развития стали еще больше увеличиваться. Этот факт указывает на необходимость творческого применения современных действенных методов (мер) из арсенала региональной политики развитых стран при решении проблем ликвидации существующих различий между регионами нашей страны. В Южном федеральном округе эти различия между территориями самые сильные среди всех федеральных округов страны. Таблица 1 показывает эти различия и динамику их развития в период 1995-2007 годов.
Так, на долю российской столицы — города Москвы приходится почти 2/3 (39,7 миллиарда долларов) всех иностранных инвестиций в российскую экономику. Отставание от Москвы по этому показателю, например, региона, претендующего на роль «второй столицы» — города Санкт-Петербурга, составляет почти в 20 раз (2,1 миллиарда долларов)[2, с. 22].
Что касается Северо-Кавказского федерального округа (таблица 2), то пока что приток иностранных инвестиций в большинство регионов, входящих в его состав, остается крайне незначительным, причем во многих из них этот факт сопровождается затуханием темпов роста реальных инвестиций и из внутренних источников. Так, подобная ситуация характерна для республик Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Чеченской республики, в экономику, которых прямых иностранных инвестиций не осуществляется.
Таблица 2
Поступление иностранных инвестиций в регионы Северо-Кавказского федерального округа (в том числе — Республику Дагестан) в 2004-2009 гг., млн долл. США2
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Северо-Кавказского федерального округа 19,4 48 20,1 101,2 44,4 60,5
Республика Дагестан - - - - 2,9 13,7
Республика Северная Осетия — Алания 14,6 52,2 4,1 5,3
Ставропольский край 4,7 48,0 20,1 49,0 37,4 41,5
В последние годы к проявлениям пространственной дезинтеграции в нашей стране можно отнести и усиление региональной дифференциации или неоднородности экономического пространства. В прошлом, при административно-плановой системе, неоднородность экономического пространства, особенно пространственная разобщенность производственного потенциала, трудовых и природных ресурсов, усиливала взаимозависимость регионов, требовала интенсивного межрегионального взаимодействия. С переходом на рыночные формы организации и регулирования экономики ситуация заметно изменилась. Сегодня для развития полноценного и взаимовыгодного интеграционного процесса между регионами на рыночной основе требуется аппроксимация неоднородности экономического пространства, так как сильная неоднородность его за последние годы ограничивает возможность рыночного саморегулирования этого процесса.
2 Составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики // www.gks.ru
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
Решить эту проблему, например, в условиях Северо-Кавказского федерального округа, на наш взгляд, невозможно без действенной и селективной (избирательной) помощи со стороны федерального центра «слабым» регионам. Такие меры со стороны федерального центра призваны обеспечить здоровую рыночную интеграцию между регионами, что позволит, в свою очередь, усилить не только «единство», но и однородность экономического пространства. Конечно, проблема неравномерности притока иностранных инвестиций в российские регионы существует не сама по себе, а непосредственно связана с усилившейся неравномерностью в региональном развитии в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Львов Д.С. Путь в ХХ век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.
2. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 1 полугодии 2007 года // Российская газета. 19 сентября 2007.
3. VanhoveN. Regional policy: A European approach. Aldershote etc.: Ashgate, 1999.
