CC BY
157
15 См.: Плескацевич Н.М. Эвристическая беседа и ее роль в процессе обучения (на материале предметов гуманитарного цикла в средних классах школы): Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Мн„ 1969.
16 Кулючкин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М., 1970. С. 12, 13.
17 См.: Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Методическое пособие. М., 1981.
18 Там же. С. 97.
19 См.: Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. Введение в теорию и методику эвристической деятельности. М., 1995; Его же. Педагогическое взаимодействие в эвристическом обучении: Дис. в виде научного доклада ... канд. пед. наук. Волгоград, 1997; Его же. Методологические и теоретические основы педагогической эвристики: Автореф. дис. ... докт. пед. наук. Самара, 1999; и др.
20 Соколов В.Н. Педагогическое взаимодействие в эвристическом обучении... С. 19.
21 Там же. С. 16.
22 Хуторской А.В. Эвристическое обучение: Теория, методология, практика. М., 1998. С. 96.
23 Хуторской А.В. Дидактическая эвристика. С. 27.
24 См.: Трофимова Н.Н. Развитие мыслительных операций анализа и синтеза у студентов посредством системы проблемно-эвристических задач. Самара, 2000.
25 См.: Хрипунова Н.Е. Условия эффективного применения эвристического метода обучения курсантов военного вуза (па примере математических дисциплин): Дис. ... канд. пед. наук. СПб., 2002.
26 См.: Астахов А.Ф. Проблемно-эвристическая технология в обучении и формировании личности учащегося // Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе: Материалы III Самарской региональной научно-практической конференции ученых и педагогов-практиков 23-24 сентября 2004 г. Самара, 2005. С. 300, 301.
27 Соколов В.Н. Педагогическая эвристика и проблемно-эвристическое обучение: перспективы дальнейших экспериментальных, методологических и теоретических исследований // Актуальные проблемы университетского образования: Материалы межвузовской научно-методической конференции. Самара, 2003. С. 194, 195.
28 Кучинский Г.М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач // Проблема общения в психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М., 1981. С. 115.
29 См.: Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М„ 1988. С. 152.
30 Белова Е.С. Развитие диалога в процессе решения школьниками мыслительных задач // Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 149.
31 Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М., 1989.
32 Хуторской А.В. Дидактическая эвристика. С. 41.
33 См.: Махмутов М.И. Проблемное обучение. М., 1975.
34 См.: Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. С. 182.
35 Хуторской А.В. Дидактическая эвристика. С. 38.
36 См.: Брызгалова С.И. Функция и место проблемного изложения и эвристической беседы в обучении старшеклассников: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1976.
37 Медведев В.М., Соколов В.Н. Некоторые тенденции формирования проблемно-эвристического обучения на основе методологии педагогической эвристики // Актуальные проблемы университетского образования: Материалы межвузовской научно-методической конференции. Самара, 2003. С. 202, 203.
38 Там же.
Е.В. Жукина*
Стратегии совладания со стрессом в профессиональной деятельности (на примере сотрудников ОВД, ГПС МЧС и ИТР)
Интенсивное изучение различных форм стресса и его негативного влияния на жизнедеятельность и здоровье человека является одним из доминирующих направлений прикладных психологических исследований на протяжении последних трех десятилетий. В наши дни проблемы управления стрессами становятся наиболее актуальными, потому что быстро меняются социально-экономические и политические ситуации, увеличиваются нервнопсихические и информационные нагрузки. Прогнозы различных международных организаций на XXI столетие также не очень оптимистичны и касаются роста числа неблагоприятных условий, воздействующих на психику человека, в т.ч. антропогенных (военные конфликты, экологические аварии, катастрофы и т.д.).
* Аспирант факультета психологии СПбГУ, каф. Психологического обеспечения профессиональной деятельности и менеджмента. Научный руководитель кандидат психологических наук, доцент Н.Е. Водопьянова.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Тем не менее реакции людей на стрессогенные условия сильно разнятся. У некоторых индивидов происходит запуск активного или преодолевающего трудности поведенческого стереотипа, другие остаются бессильными и не справляются с жизнью в таких условиях1. Полемика относительно первичных детерминант поведения человека возникла в 1950-х гг. Споры развернулись относительно преимуществ «личностных» или «ситуационных» детерминант в объяснении поведения. Эта полемика вокруг личности и ситуации охватывает такие вопросы, как межситуационная последовательность поведения, стабильность поведения во времени, атрибуция его причин личностным или ситуационным переменным. В настоящее время становится очевидным, что понять личность невозможно вне ситуации, в которой она находится, поскольку между человеком и условиями его жизни существует неразрывная связь.
Значение факторов ситуации в развитии и проявлении психического фактически признано всеми подходами к объяснению человеческого поведения. Однако само понятие ситуации до сих пор не нашло однозначного толкования в психологической литературе. На наш взгляд, необходимо дифференцировать понятия «стрессогенной» и «стрессовой ситуации». Стрессогенная ситуация - это ситуация, содержащая некоторые объективные элементы и условия с потенциальным риском (вероятностью) стресс-реагирования участников
- субъектов данной ситуации. Стрессогенная ситуация превращаются в стрессовую ситуацию для человека в результате субъективного восприятия и оценки ситуации (когнитивной репрезентации). Стрессовая ситуация - вид неординарной социально психологической ситуации, которая содержит повышенные требования к адаптационным потенциалам (ресурсам) человека, детерминирует изменения психического состояния человека и качество взаимодействия в системе «человек-ситуация». Таким образом, поведение человека обусловлено не столько внешним окружением, сколько его интерпретацией этого окружения.
Большими возможностями для объяснения поведения в стрессовой ситуации обладает трансактный подход, поскольку он ориентирован на обеспечение сложной взаимосвязи и взаимодействия человека и условий среды, который базируется на психологической модели стресса Р. Лазаруса, предполагающей оценку проблемной ситуации и преодоление связанного с ней стресса.
Лазарус описывает три типа когнитивной оценки, которые влияют на процесс преодоления (копинга). Первичная оценка определяется степенью воспринимаемой угрозы, свойствами стрессора, психологическими особенностями индивида. Она позволяет сделать выводы об оценке ситуации как угрожающей или как о ситуации изменения.
Имеются три вида событий, подвергающихся первичной оценке:
1) события, не затрагивающие индивида и соответственно не требующие никакой реакции;
2) позитивные события, которые могут быть либо желательными, либо нейтральными;
3) события, оцениваемые как стрессовые.
Стрессовую оценку Р. Лазарус также подразделял на три типа: травмирующая потеря, утрата; оценка угрозы; оценка сложной задачи (вызова). Вторичная оценка критически дополняет первичную и определяет, какими методами мы можем влиять на негативные события и их исход, т.е. на процесс выбора механизма и ресурсов преодоления стресса. Вторичная оценка - это процесс, посредством которого индивид оценивает, что может быть сделано для того, чтобы преодолеть или предотвратить вред или улучшить позитивное состояние дел, т.е. при этом оцениваются возможности совладания со стрессом. И последний вид оценки - переоценка, которая основывается на обратной связи от результата взаимного сопоставления первых двух оценок, что может привести к изменению первичной оценки и, вследствие этого, к пересмотру своих возможностей, способностей воздействовать на данную ситуацию, т. е. к коррекции вторичной оценки. После когнитивной оценки ситуации индивид приступает к разработке механизмов преодоления стресса, иными словами, к копинг-процессу, который включает когнитивные мыслительные процессы с целью адаптации. Таким образом, на копинг влияют: оценка степени угрозы; оценка ресурсов, необходимых для совладания с ситуацией; оценка собственных действий, их успешности в преодолении стресса2.
Разнообразие стрессогенных ситуаций определяют различия в используемых стратегиях преодоления стресса. Понятие «стратегия» применительно к процессу преодоления стресса характеризует определенные способы поведения человека в стрессовых
ситуациях. Некоторые авторы под этим понятием подразумевают также использование средств, приемов, методов оказания помощи (самопомощи) для преодоления стресса. Стратегии по преодолению стресса могут быть активными и пассивно-выжидательными, с положительным или отрицательным эффектом, непосредственного (прямого) и опосредованного (косвенного) действия. Они направлены на поиск помощи и информации, выполнение действий по защите от стресс-факторов и изменению трудной ситуации, а также другие формы поведения.
Применительно к конкретной ситуации люди могут использовать разные стратегии, и один и тот же человек в различных ситуациях может применять либо разные стратегии, либо наиболее типичные для него, причем в ряде случаев для преодоления стресса в конкретной ситуации возможна реализация нескольких разнородных копинг-стратегий. Успешность использования какой-либо стратегии в одной конкретной стрессогенной ситуации не гарантирует ее эффективности в других ситуациях. Эффективность определенной стратегии преодоления стресса зависит не только от реальной ситуации, но и от ее когнитивной оценки субъектом. Поэтому еще один важный параметр потенциального соответствия между преодолением и ситуационными оценками - воспринимаемый контроль над ситуацией. В ситуациях, не поддающихся воспринимаемому контролю личности, могут быть использованы адаптивные стратегии избегания или эмоционально-ориентированная стратегия совладания со стрессом. При возможном контроле над ситуацией наиболее эффективны проблемноориентированные стратегии3.
Существует широкий диапазон стратегий преодоления стресса, систематизация и описание которых представлены в ряде работ. Некоторые из этих стратегий были изучены в исследованиях специалистов опасных профессий (сотрудников милиции, пожарной охраны), деятельность которых связана с экстремальными условиями - тушением крупных пожаров, ведением боевых действий, выполнением задач по задержанию вооруженных преступников. Установлено, что усилия и стратегии по преодолению стресса могут быть направлены на предотвращение, устранение, снижение стресса и восстановление нормального функционального состояния. Механизм реализации этих усилий основан на процессах когнитивного оценивания стрессовой ситуации. Необходимо обратить внимание на то, что, стараясь справиться с трудной ситуацией, человек меняет вид стратегий, иногда совмещает их.
А.В. Бухвостов и И.Б. Лебедев4 на основе типологии стрессовых ситуаций, предложенной Р. Лазарусом5, выделили ситуации различной степени стрессогенности в профессиональной деятельности сотрудников МВД, ГПС МЧС России. Первый тип -ситуации вызова, требующие для адаптации сложные и потенциально рискованные стратегии преодоления. Второй тип - ситуации угрозы, требующие от человека больших копинг-усилий, активизации адаптационных возможностей. Третий тип (ситуации утраты) представляет собой травмирующую потерю, утрату кого-либо или чего-либо, что имеет большое личное значение (смерть, длительная разлука, потеря работы).
Таким образом, в профессиональной деятельности существуют «нейтральные» ситуации - стандартные, неопасные, связанные с постоянной повседневной деятельностью сотрудников. Они характеризуется условиями деятельности, к которым сотрудник привык и знает как, когда и что надо делать, когда у него имеется набор привычных способов поведения в данных ситуациях. Эти ситуации не представляют угрозы для сотрудника, во всяком случае, они так оцениваются им самим.
Ситуации первого типа характеризуются нарушением параметров привычности, стандартности поведения в целом или какого-то конкретного действия. Эти ситуации, как и первые, не несут в себе угрозы для жизни и здоровья сотрудника, но требуют включения и гибкого реагирования для успешной адаптации. Это ситуации «вызова».
Ситуации второго типа - ситуации «угрозы» - отличаются наличием элементов опасности и риска, требующих от человека больших копинг-усилий, активизации адаптационных возможностей.
Ситуации третьего типа (ситуации «утраты») возникают в условиях опасности и риска, а также в состоянии полной или почти полной неизвестности относительно алгоритмов своей деятельности. Они представляют собой травмирующую «потерю», утрату кого-либо или чего-либо, что имеет большое личное значение (смерть, ликвидация крупномасштабного пожара, военные действия и т. д.).
В «нейтральных» ситуациях, когда на сотрудников действуют привычные стрессоры, «спектр» используемых копинг-стратегий представляется следующим:
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
- «активное решение проблемы» - 75% сотрудников ОВД и 93% специалистов ГПС
МЧС;
- «социальная поддержка» - 20% ОВД и 7% ГПС МЧС;
- копинг-стратегия «избегания» не выявлена в поведении сотрудников ГПС МЧС и проявляется лишь у 5% сотрудников ОВД.
В ситуации типа «вызов»:
- копинг-стратегию «активное решение проблемы» использует 50% сотрудников ОВД и 85% состава ГПС МЧС;
- копинг-стратегия «поиска социальной поддержки» проявляется у 40% сотрудников ОВД и 13% ГПС МЧС;
- копинг-стратегия «избегания» практически не применяется сотрудниками ГПС МЧС (2%) и достигает 10% у сотрудников ОВД.
Таким образом, изменение акцентов внутри системы проблемно- и эмоциональноориентированных копинг-стратегий происходит, как только ситуация оценивается как напряженная.
В ситуации типа «угроза» спектр частоты использования копинг-стратегий смещается в сторону психоэмоциональной регуляции:
- «социальную поддержку» используют уже у 55% сотрудников ОВД и 22% ГПС МЧС;
- копинг-стратегию «разрешения проблемы» сотрудники ОВД начинают использовать реже - только 35% отдают ей предпочтение, хотя 74% сотрудников ГПС МЧС еще активно ее применяют;
- незначительно усиливается влияние копинг-стратегии «избегание» у ГПС МЧС -4% и остается неизменным у 10% сотрудников ОВД.
В ситуациях риска, представляющих угрозу для жизни, происходит смещение фокуса копинг-поведения с когнитивного процесса принятия решения на эмоциональноориентированное реагирование.
В ситуации типа «потеря» у большинства сотрудников поведение формируется на базе эмоционально-ориентированных копинг-стратегий, направленных на получение или оказание помощи окружающим. 70% сотрудников ОВД предпочитают стратегию «поиска социальной поддержки», копинг-стратегию «разрешения проблемы» демонстрируют лишь 15% испытуемых и 15% предпочитают стратегию избегания.
В поведении сотрудников ГПС МЧС также наблюдается снижение частоты использования проблемно-ориентированного копинга всего 62% сотрудников, по сравнению с «нейтральной» ситуацией (93%). Возрастает потребность «поиска социальной поддержки» у 28% сотрудников, и 10% предпочитают «избегать» опасных для жизни ситуаций.
Таким образом, соотношение выраженности копинг-стратегии значительно различается в ситуациях, разных по уровню стрессогенности, у сотрудников ОВД и ГПС МЧС. С увеличением экстремальности ситуации в направлении «вызов»-«угроза»-«потеря» происходит снижение частоты использования стратегии «разрешение проблем» и повышения ориентации поведения на копинг-стратегии «поиск социальной поддержки» и «избегание».
На примере анализа динамики активных и пассивных копинг-стратегий мы видим, что копинг-поведение в значительной степени детерминировано сложностью, экстремальностью ситуации, т.е. типом ситуации, а также уровнем ее стрессогенности. При этом чем сложнее в стрессовом отношении ситуация, например, «угроза» или даже «потеря», тем роль пассивных, избегательных копинг-стратегий весомее в определении типа ответного реагирования.
Копинг-стратегии являются не только составной частью целостного адаптационного процесса, но и специфично отражаются в нем. Т.е. адаптация - это процесс формирования субъектом разноуровневых стратегий преодоления стрессогенной ситуации, определенное соотношение которых способствует эффективной адаптации. Данное взаимодействие, обеспечивая систему адаптации, направляет субъекта деятельности на достижение значимых целей, даже в условиях дефицита ресурсов преодоления стресса. Деятельность по преодолению стресса можно назвать уникальным способом адаптации.
На основе полученных результатов среди специалистов экстремального профиля нами были проведены исследования среди гражданских служащих, в частности, работников инженерно-технической сферы, с целью проследить динамику копинг-поведения в ситуациях разного уровня стрессогенности, которые присутствуют в профессиональной деятельности ИТР.
Стоит отметить, что уровень стрессогенности ситуаций, возникающих в профессиональной деятельности специалистов экстремального профиля, например, военные действия или ликвидация крупного пожара, несопоставимы с потенциально трудными ситуациями в профессиональной деятельности ИТР. На примере экстремального вида деятельности динамика изменения копинг-поведения видна более отчетливо, т.к. известно, что по мере усиления стрессового характера ситуации человеческая психика реагирует ограничением сознательного влияния на деятельность и возрастанием роли инстинктивного, бессознательного в поведении. Таким образом, основная задача нашего исследования -выявить степень влияния уровня стрессогенности ситуации на спектр используемых копинг-стратегий в «неэкстремальных» условиях профессиональной деятельности, а также проследить динамику представленности копинг-стратегий в поведении ИТР в профессионально сложных ситуациях и сравнить с результатами специалистов экстремального профиля.
Во-первых, необходимо выделить профессионально стрессовые ситуации (ПТС), влияющие на инженерно-технических работников и копинг-стратегии, используемые для их преодоления. Ситуации типа «вызов» характеризуются средне-слабым уровнем стрессогенности и занимают около 50% от общего числа трудных, стрессогенных ситуаций. Можно предположить, что одним из значимых условий эффективной адаптации инженера является умение совладать именно с этим часто встречающимся типом стрессовых ситуаций. Ситуации типа «вызов» оцениваются как более управляемые, контролируемые, соответственно, ИТР склонны использовать проблемно-ориентированные стратегии стресс-преодолевающего поведения.
В ситуациях «угрозы» наиболее часто используются стратегии «конфронтации» и «активного решения проблемы». В таких ситуациях компетентность сотрудника ставится под угрозу, т.к. приходится быстро включаться в суть вопроса и принимать ответственные решения для выполнения поставленной задачи в условиях ограничения времени и имеющейся информации. Таким образом, с повышением уровня стрессогенности активные действия по преобразованию ситуации становятся отчасти агрессивными.
В ситуации «потери» уже ничего нельзя изменить: работа была прервана из-за несогласованности рабочих групп между собой или пришлось доделывать, переделывать работу своих коллег в сверхурочное время без дополнительного вознаграждения. Все это влечет за собой потерю времени, физических и интеллектуальных ресурсов. В сложившихся обстоятельствах один из эффективных способов снятия напряжения - эмоциональноориентированный копинг-рассказ, обсуждение, обращение за советом, помощью - тем самым снижение нарастающего раздражения.
Сравнительный анализ групп представителей разных профессий (экстремального профиля и инженерно-технических работников) был проведен, с целью выявления общих закономерностей копинг-поведения в ситуациях разного типа сложности и уровня стрессогенности. В соответствии с результатами проведенного нами анализа можно сделать вывод, что изменение ситуации путем активного решения проблемы актуально в ситуациях низкой стрессогенности. Если стрессор воспринимается как неуправляемый, то попытки уменьшения стресса возможны за счет регулирования своего эмоционального состояния. Способность же человека совладать с ситуациями, характерными для профессиональной деятельности, и их требованиями определяет профессиональную успешность.
Таким образом, знание специфических для определенной профессии требований, предъявляемых субъекту в процессе трудовой деятельности, а также индивидуальных ресурсов совладания со стрессом помогает проявлять необходимую активность для снижения неблагоприятных последствий стресса на рабочем месте. Тем самым сохраняется и поддерживается динамическое равновесие в системе «субъект труда - профессиональная среда».
1 См.: Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. СПб., 2004. С. 52-77.
2 См.: Lazarus R.S. Psychologica Stress in the workplace // J. of Soc. Behavior and Personality. 1991. V. 6. P. 1-13.
3 См.: Forsythe C.J., Compas B.E. Interaction of cognitive appraisals of stressful events and coping: Testing the goodness of fit hypothesis // Cognitive Therapy and Research. 1987. V. 11. P. 473-485.
4 См.: Лебедев И.Б. Психологические механизмы, стратегии и ресурсы стресс-преодолевающего поведения (копинг-поведения) специалистов экстремального профиля (на примере МВД России): Автореф. дис. ... докт. психол. наук. М, 2002. С. 25-31.
5 См.: Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. N.Y., 1984. P. 58-69.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
