CC BY
48
УДК 338.242.4:338.45:622.33.012 © В.Н. Лапаев, А.В. Каплан, М.А. Терешина, К.С. Милославская, 2018
Стратегии сбалансированного социально-экономического развития угледобывающего предприятия
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-6-59-62
ЛАПАЕВ Василий Николаевич
Канд. техн. наук,
заместитель начальника отдела «НТЦ-Геотехнология», 454000, г. Челябинск, Россия, тел.: +7 (351) 220-22-00, e-mail: [email protected]
КАПЛАН Алексей Владимирович
Доктор экон. наук,
директор филиала ООО «НТЦ-Геотехнология», 454000, г. Челябинск, Россия, тел.: +7 (351) 220-22-00, e-mail: [email protected]
ТЕРЕШИНА Мария Александровна
Канд. экон. наук,
финансовый директор ООО «НТЦ-Геотехнология» 454000, г. Челябинск, Россия, тел.: +7 (351) 220-22-00, e-mail: [email protected]
МИЛОСЛАВСКАЯ Кристина Сергеевна
Ведущий менеджер по продажам ООО «НТЦ-Геотехнология», 454000, г. Челябинск, Россия, тел.: +7 (351) 220-22-00, e-mail: [email protected]
Инновационное развитие угледобывающего предприятия является главным фактором его устойчивого функционирования и может быть достигнуто только при эффективном соединении трудовых, материальных и финансовых ресурсов, что возможно при сбалансированном социально-экономическом развитии. Сбалансированность социальных и экономических векторов развития позволяет угледобывающему предприятию достичь кратного роста показателей эффективности. Выбор направления развития определяется фактическим состоянием внешней и внутренней среды предприятия, объемом, структурой и качеством имеющихся ограниченных ресурсов, а также целями субъектов предприятия.
Развитие предприятия предлагается рассма трива ть с позиции достижения количественных и качественных параметров, обеспечивающих получение максимальных экономических и социальных эффектов в текущем и долгосрочном
периодах. Источником социального и экономического развития, на уровне предприятия, является добавленная стоимость. Варианты распределения добавленной стоимости различаются в зависимости от стратегий развития. В статье приведены стратегии сбалансированного социально-экономического развития, обеспечивающие значимый рост эффективности и конкурентоспособности предприятия.
Ключевые слова:угледобывающее предприятие, эффективность, социально-экономическое развитие, сбалансированность, добавленная стоимость.
ВВЕДЕНИЕ
Устойчивое функционирование угледобывающего предприятия может быть достигнуто только при эффективном инновационном развитии первичных звеньев его экономической системы - подразделений, которые играют главную роль в жизнедеятельности и служат основным структурообразующим элементом, соединяющим трудовые, материальные и финансовые ресурсы [1].
Инновационный процесс - это основная доминанта развития. На инновациях формируется новая парадигма управления развитием - парадигма знаний, меняются условия трудовых отношений, происходит интеллектуализация основных фондов [2, 3]. На передний план развития предприятия выходит социальная составляющая, как подчеркивает академик Л.И. Абалкин, «...главный рычаг - дать возможность людям реализовать свои знания, профессиональное мастерство и предпринимательскую инициативу, создать надежную, полноценную систему занятости в стране, ориентированной на социальные приоритеты» [4].
По оценкам экспертов, около 30-40% возможностей повышения эффективности производства приходится на долю социальных резервов. Но не только значительные резервы, скрытые в социальных факторах повышения эффективности производства, обращают на себя внимание. Меняется отношение к угледобывающим предприятиям, расположенным, как правило, в моногородах и удаленных регионах. Такие предприятия рассматриваются не только как источник производства каких-либо товаров и услуг, но и как часть «экосистемы», оказывающая существенное влияние на состояние среды обитания человека, как источник приложения творческих сил [5, 6]. Мировой опыт показал, что кратный рост эффективности, как правило, связан с инновационными прорывами, воплощаемыми в инновационных технологиях, прогрессивном оборудовании, образовании кадров, организации производства [7, 8, 9, 10].
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Изменение парадигмы развития промышленного предприятия объясняется системным единством социального и экономического развития.
Социально-экономическое развитие - это единство и сбалансированность противоположных тенденций, противоречивых целей и интересов субъектов предприятия. Так, собственники нацелены на получение экономических эффектов, проявляющихся в росте прибыли и капитализации, увеличении масштаба и устойчивости бизнеса; персонал, органы власти, окружающий социум в целом нацелены на социальные эффекты, заключающиеся в увеличении оплаты труда, улучшении социальных условий, в возможности интеллектуальной реализации. В результате траектория развития отклоняется либо в сторону социальных, либо в сторону экономических целей развития (рис. 1) [11].
Однако сбалансированное и последовательное достижение целей как экономического, так и социального развития дает синергетический эффект и позволяет угледобывающему предприятию достичь кратного роста показателей эффективности.
Выбор направления развития определяется фактическим состоянием внешней и внутренней среды предприятия, объемом, структурой и качеством имеющихся ограниченных ресурсов, а также целями субъектов предприятия, находящимися в приоритете на момент выбора. В связи с этим одна из ключевых задач управления развитием заключается в рациональном распределении имеющихся на предприятии ограниченных ресурсов среди неограниченных направлений их использования (экономических, инвестиционных, социальных, экологических и других), в результате которого будут получены максимальные эффекты в текущем и долгосрочном периодах.
В большинстве случаев решения о выборе того или иного направления развития принимаются интуитивно. Методическая база, позволяющая формировать сбалансированную стратегию социального и экономического развития, несовершенна, в то время как несбалансированные решения при распределении ресурсов зачастую приводят к получению краткосрочного эффекта в ущерб долгосрочным целям и не создают основу для устойчивого развития. Например, вложение средств в экономическое развитие посредством обновления техники и технологии без соответствующих институциональных изменений дает краткосрочный эффект за счет повышения производительности. Но несоответствие уровня организационно-кадрового развития технико-технологическому уровню в среднесрочном периоде приводит к замедлению темпов роста экономических показателей, вплоть до стагнации.
В противоположном случае высококвалифицированный, высокооплачиваемый персонал не может реализовать свой потенциал в условиях неэффективной организации, устаревших технологий. В результате затраты на персонал превыша-
ют экономические эффекты, и предприятие становится убыточным.
В связи с этим совершенствование теоретической и методической базы, позволяющей принимать обоснованные управленческие решения в части распределения ограниченных ресурсов по социальным и экономическим направлениям развития для достижения текущих и долгосрочных результатов, является актуальной проблемой и требует всестороннего ее изучения.
Развитие предприятия предлагается рассматривать с позиции достижения количественных и качественных параметров, обеспечивающих получение максимальных экономических и социальных эффектов в текущем и долгосрочном периодах в результате сбалансированных решений распределения ресурсов между социальным и экономическим векторами развития.
На уровне предприятия источником социального и экономического развития, по мнению авторов, является добавленная стоимость [12]. Чем выше добавленная стоимость, которую генерирует предприятие, тем больше у него возможностей для социального и экономического развития, размер ее является следствием объединения технологий, капитала, интеллектуального и делового потенциала.
Добавленная стоимость - это разность между стоимостью произведенных товаров Д), услуг и затратами на промежуточное потребление (ЗПТ) (сырье, услуги других организаций, аренда и пр.).
Добавленную стоимость, по направлениям затрат, целесообразно разделить на две составляющие - обязательные затраты: налоги и отчисления, минимальная оплата труда, выплата процентов за пользование капиталом и затраты которые не регламентируются внешними законодательными и нормативными документами. Тогда добавленная стоимость как источник экономического и социального развития может быть представлена в виде системы выражений:
Рис. 1. Область решений социального и экономического развития
ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ (ДС)
Структура ДС
Стратегия 1:
Воспроизводство системы
Расходы на персонал + Амортизация + Прибыль
Заработная плата
Инвестиции < Амортизация
Дивиденды
2.1
Заработная плата
Инвестиции >> Амортизация
Дивиденды
Стратегия 2: 2.2
Развитие Заработная плата + Инвестиции << Дивиденды
системы Развитие персонала Амортизация
2.3
Инвестиции >> Амортизация
Рис. 2. Варианты распределения добавленной стоимости при различных стратегиях вос производства и развития
(1)
I ДС = Д - ЗПТ
| ДС = (]¥ + Р) + (О + А +1)'
где: Д - стоимость произведенных товаров; ЗПТ - затраты на промежуточное потребление; W - расходы на оплату труда и налоги; Р - проценты за пользование заемными средствами; О - расходы на развитие персонала;А - амортизация; I - прибыль.
Допустимый диапазон решений руководства предприятия по структуре расходования добавленной стоимости на социальное и экономическое развитие определяется следующей системой уравнений:
СЗтп > (ДС - Н ) х к т111 ' > (ДС - Н) х к Щ*, (2)
к™; к™11 > 0
где: Н - налоги, предусмотренные законодательством и обязательные для выплаты вне зависимости от стратегии предприятия; &™т , &™т - коэффициенты, отражающие минимально допустимый уровень социальных и экономических затрат соответственно.
Динамика развития предприятия определяется темпом прироста добавленной стоимости по отношению к предыдущему периоду.
Механизм планирования уровня добавленной стоимости и формирования стратегии ее распределения является системообразующим элементом управления социальным и экономическим развитием.
Варианты распределения добавленной стоимости при принципиально различных стратегиях развития предприятия приведены на рис. 2 (на схеме не отражены налоги, так как данные расходы регулируются законодательством и не зависят от стратегии развития).
Первая стратегия направлена на закрепление и воспроизводство достигнутых результатов развития. Как правило, в этом случае поддерживается не ниже среднеотрас-
левого уровень оплаты труда, инвестиции направляются в объеме, необходимом в первую очередь для поддержания и обновления основных фондов. Преобразования осуществляются локальные для сохранения текущей конкурентоспособности и эффективности предприятия. Прибыль направляется на удовлетворение интересов собственников, размер дивидендов поддерживается на уровне среднерыночной стоимости капитала. Данная стратегия возможна к реализации на короткий и среднесрочный периоды. В долгосрочном периоде высока вероятность потери конкурентных позиций, снижения эффективности.
Вторая стратегия - стратегия развития, реализация которой может осуществляться путем последовательной реализации трех подстратегий. Подстратегия 2.1 направлена на экономическое развитие предприятия и основана на распределении добавленной стоимости в пользу технического переоснащения, внедрения передового опыта в технологии, НИОКР и организации производства. Подстратегия 2.2 направлена на социальное развитие: развитие и повышение квалификации персонала. Последовательность реализации подстратегий 2.1 и 2.2 определяется фактическим уровнем развития предприятия. В результате реализуемых преобразований растет эффективность производства, растут прибыль и капитализация, возрастают возможности для удовлетворения интересов собственников и реализации подстратегии 2.3.
После реализации преобразования, роста показателей эффективности необходимо закрепиться на достигнутых результатах, поэтому вполне возможна реализация стратегии воспроизводства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, смена парадигмы управления с экономической на социально-экономическую предопределила необходимость в сбалансированной стратегии распределения ограниченных ресурсов, получаемых при создании добавленной стоимости, между социальными и экономическими целями, без которой невозможны значимый рост эффективности и конкурентоспособности, а также переход на устойчивое развитие.
Стратегии перераспределения добавленной стоимости только в одном из направлений могут дать краткосрочные эффекты, но не создают основу для устойчивого развития в долгосрочном периоде.
Список литературы
1. Кучерова Е.Н. Современный подход к устойчивому развитию предприятия // Вестник ОГУ. 2007. № 9.
2. Антонов З.Г. Переход экономики России на инновационный путь развития. // Известия Томского политехнического университета. 2013. Т. 322. № 6.
3. Das Sibarata, Mourmouras Alex, Rangazas Peter C. Economic Growth and Development. A Dynamic Dual Economy Approach, 2015.
4. Абалкин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. № 6. С.4.
5. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Управление социальным развитием организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 5.
6. Rich Howarth Sustainability, WellBeing, and Economic Growth // Minding Nature Journal. September 2012. Vol. 5. N 2.
7. Гапонова С.Н., Бучка А.В. Развитие человеческого капитала как основа развития экономики // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2014. № 4(9). С. 51.
8. Andreas Savvides, Thanasis Stengos. Human Capital and Economic Growth. 2008. 256 p. ISBN: 9780804755405. Digital ISBN:9780804769761.
9. Brink Lindsey. Human Capitalism. How Economic Growth Has Made Us Smarter-and More Unequal. 2013. ISBN 9780691157320.
10. William Kerr The Gift of Global Talent. How Migration Shapes Business, Economy & Society. 2018. 248 p. ISBN: 9781503605022.
11. Баев И.А., Каплан А.В. Обоснование выбора направления социально-экономического развития промышленного предприятия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика и менеджмент. 2012. № 22. С. 105-111.
12. Каплан А.В., Пикалов В.А., Терешина М.А. Организационно-технологические особенности формирования стратегии социально-экономического развития угледобывающего предприятия // Фундаментальные исследования. 2014. № 11-12. С. 2408-2413.
ECONOMIC OF MINING
UDC 338.242.4:338.45:622.33.012 © V.N. Lapaev, A.V. Kaplan, M.A. Tereshina, K.S. Miloslavskaya, 2018 ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, № 7, pp. 59-62
Title
STRATEGIES OF BALANCED SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT FOR COAL MINING ENTERPRISES
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-6-59-62
Authors
Lapaev V.N.1, Kaplan A.V.1, Tereshina M.A.', Miloslavskaya K.S.1 1 "NTC-GEOTECHNOUGIA" LLC, Chelyabinsk, 454004, Russian Federation
Authors' Information
Lapaev V.N., PhD (Engineering), Assistant department head,
tel.: +7 (351) 220-22-00, e-mail: [email protected]
Kaplan A.V., Doctor of Economic Sciences, Director of the branch,
tel.: +7 (351) 220-22-00, e-mail: [email protected]
Tereshina M.A., PhD (Economic), Financial Director,
tel.: +7 (351) 220-22-00, e-mail: [email protected]
Miloslavskaya K.S., Lead Sales Manager, tel.: +7 (351) 220-22-00,
e-mail: [email protected]
Abstract
Innovation development of a coal mining enterprise is the main factor of its sustainable functioning and can be achieved only with an effective combination of labor, material and financial recourses, which is possible with a balanced socio-economic development. The balanced state of social and economic development vectors allows a coal enterprise to achieve a divisible increase of efficiency indicators. The choice of the development direction is determined by the actual state of the external and internal environment of the enterprise, the volume, structure and quality of the limited resources available, as well as the goals of the enterprise fellows. The enterprise development is proposed to be considered from the point of achieving quantitative and qualitative parameters ensuring maximum economic and social effects in the current and long-term periods. An added value is the source of social and economic development on the enterprise. Variants of distribution of an added value differ depending on development strategies. The article presents strategies of balanced socio-economic development that ensure a significant increase of effectiveness and competitiveness of the enterprise.
Keywords
Coal mining enterprise, Effectiveness, Socio-economic development, Balanced state, Added value.
References
1. Kucherova E.N. Sovremennyy podhod k ustoychivomu razvitiyu predpri-yatiya [Present-day approach to the enterprise sustainable development]. Vestnik OGU - OSU Newsletter, 2007, No. 9.
2. Antonov Z.G. Perekhod ehkonomiki Rossii na innovatsionnyy put' razvitiya. [Russian economy conversion to innovative development]. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta - Tomsk Technical University Newsletter, 2013, Vol. 322, No. 6.
3. Das Sibarata, Mourmouras Alex, Rangazas Peter C. Economic Growth and Development. A Dynamic Dual Economy Approach, 2015.
4. Abalkin L.I. Nazrevshie peremeny [Urgent changes]. Voprosy ehkonomiki - Economy issues, 1998, No. 6, p.4.
5. Zakharov N.L., Kuznetsov A.L. Upravlenie sotsialnym razvitiem organizatsii: Uchebnik [Organization social development management. Training manual]. Moscow, INFRA-M Publ., 2006, p. 5.
6. Rich Howarth Sustainability, WellBeing, and Economic Growth. Minding Nature Journal, September 2012, Vol. 5, No. 2.
7. Gaponova S.N. & Buchka A.V. Razvitie chelovecheskogo kapitala kak osnova razvitiya ehkonomiki [Human capital development as economy development basis]. Ekonomika. Innovatsii. Upravlenie kachestvom - Economy. Innovations, Quality management, 2014, No. 4(9), p. 51.
8. Andreas Savvides, Thanasis Stengos Human Capital and Economic Growth, 2008, 256 p. ISBN: 9780804755405. Digital ISBN: 9780804769761.
9. Brink Lindsey Human Capitalism. How Economic Growth Has Made Us Smarter-and More Unequal, 2013. ISBN 9780691157320.
10. William Kerr The Gift of Global Talent. How Migration Shapes Business, Economy & Society, 2018, 248 p. ISBN: 9781503605022.
11. Baev I.A. & Kaplan A.V. Obosnovanie vybora napravleniya sotsialno-ehkonomicheskogo razvitiya promyshlennogo predpriyatiya [Substantiation of the industrial enterprise social-economical development direction selection]. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta - South Ural State University Newsletter. Economics and Management series, 2012, No. 22, pp. 105-111.
12. Kaplan A.V., Pikalov V.A. & Tereshina M.A. Organizatsionno-tekhno-logicheskie osobennosti formirovaniya strategii sotsialno-ehkonomichesk-ogo razvitiya ugledobyvayushchego predpriyatiya [Organizational and technological features of coal mining enterprise social and economical development strategy]. Fundamentalnye issledovaniya - Fundamental Research, 2014, No. 11-12, pp. 2408-2413.
