Методологический подход к обоснованию параметров угледобывающего предприятия как организационно-технологической системы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

1. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ

--© А.Б. Килин, A.C. Костарев,

В.А. Пикалов, 2015

УДК 658.5

А.Б. Килин, А.С. Костарев, В.А. Пикалов

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОБОСНОВАНИЮ ПАРАМЕТРОВ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Предложен подход, согласно которому угледобывающее предприятие представляет собой вложенность двух подсистем социально-экономической и организационно-технологической, а главным фактором его жизнеспособности является баланс интересов и ответственности. Основная функция социально-экономической подсистемы согласование интересов субъектов в развитии предприятия. Функция организационно-технологической подсистемы — обеспечение таких параметров внутренней среды предприятия, которые обеспечивали бы устойчивое развитие предприятия на основе баланса интересов и ответственности интересов его субъектов. Приведены положения по оценке уровня интересов и ответственности, а так же типизация действий субъектов предприятия, в зависимости от соотношения этих уровней. Сделан вывод, что баланс интересов и ответственности субъектов позволяет сформировать комплементарные взаимоотношения и взаимодействие персонала и иметь в разы большую безопасность и эффективность угледобывающих предприятий. Ключевые слова: интерес, ответственность, угледобывающее предприятие, безопасность, эффективность.

Опыт освоения горнодобывающими предприятиями рыночных отношений показал, что для достижения ими устойчивой жизнеспособности, под которой понимается способность к самоорганизации и самостоятельному функционированию и развитию в конкурентной среде [1], требуются системные изменения, начиная от методологии обоснования параметров горнотехнической системы и заканчивая методами организации и управления предприятием [2].

Обоснование параметров горнотехнической системы должна базироваться на рассмотрении угледобывающего предприятия как объекта, создаваемого и развиваемого заинтересованными субъектами для безопасного и эффективного получения выгод от добычи, переработки и реализации георесурсов [3].

При таком подходе, предприятие представляет собой вложенность двух подсистем социально-экономической и организационно-технологической [4, 5], а главным фактором жизнеспособности становятся интересы его субъектов [6]:

• внешних — государство, потребители продукции, поставщики ресурсов и услуг;

• внутренних — собственники предприятия, управляющая команда, руководящий и операционный персонал

Основная функция социально-экономической подсистемы согласование интересов субъектов в развитии предприятия:

Функция организационно-технологической подсистемы — обеспечение таких параметров внутренней среды предприятия, которые обеспечивали бы реализацию согласованных интересов субъектов [7].

Действия Взаимодействие

1 4

Георесурсы

1

Технология

Операционный персонал

-контур социально-экономическом системы

------------контур организационно-технологической системы

согласование интересов субъектов обеспечение параметров реализации интересов

Рис. 1. Предприятие как социально-экономическая н организационно-технологическая система

Первым этапом согласования интересов является их диагностика, которая осуществляется по двум параметрам:

• уровень интереса (Уи) в развитии — слабый (1 балл), средний (2 балла), сильный (3 балла);

• длительность интереса (Ли) — краткосрочный (1 балл), среднесрочный (2 балла), долгосрочный (3 балла).

В результате диагностики определяется интегральный интерес (Мир) по формуле:

Иир =±МСИС , (1)

¡=2

где МС — масштаб (вес) субъекта, определяемый должностью субъекта, степенью влияния на принятие решения о направлениях развития и т.п.; иС — интерес субъекта, определяемый как произведение уровня интереса (в баллах) и длительности интереса (в баллах).

Если интегральный интерес развития предприятия, выражающимся в повышении эффективности и (или) безопасности менее некоторой определенной величины, то проекты развития не будут реализованы.

Фактором устойчивости развития предприятия является баланс интересов и ответственности субъектов.

Если интересы субъектов достаточно хорошо определены в многочисленных исследованиях и опросах [8, 9], то ответственность, как организационно-экономическая категория зачастую остается за рамками этих исследований. Об этом свидетельствует многообразие определений понятия «ответственность».

Так, ответственность трактуется в следующих аспектах [10—15]:

— готовность взять на себя принятие решения совершать или не совершать какие-либо действия;

— личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия;

— волевое личностное качество человека, проявляющееся в осуществлении контроля за его деятельностью;

— чувство причастности, чувство долга;

— стремление оценить последствия своих выборов и принять их принадлежность к себе;

— способность осознания того, что качество жизни, уровень успешности и самореализации человека зависят только от него самого;

— готовность исполнять все свои обещания и выполнять все свои обязанности наилучшим образом;

— совершение каких либо действий, необходимых в данной;

— оценка поступков (действий) человека другими людьми;

— степень наказания (санкции) за неудачу;

— надёжность, честность в отношении себя и других;

— способность действовать в рамках норм на благо себя и окружающих;

— совокупность действий, исполнение которых, позволяет личности безопасно достигать желаемого;

— способность влиять на ход событий;

— возложенные обязанности, функции.

Авторы придерживаются определения, что ответственность — это готовность человека к достижению поставленных и принятых целей, наилучшим образом в рамках установленных в организации норм, для удовлетворения своих интересов, а также готовность принимать санкции в случае недостижения целей.

Исходя из этого определения диагностика баланса интересов и ответственности (Био) может осуществляется способом, основанном на оценке уровня выгод приобретаемых при достижении поставленных целей и уровня потерь при их не достижении.

Б = ЛсВб (2)

о с в '

с и

где, Дс — уровень выгод субъекта при благоприятном исходе (достижении поставленных целей); Вб — вероятность благоприятного исхода; Сс — уровень санкций, которые будут применены к субъекту в случае неблагоприятного исхода; Ви — вероятность неблагоприятного исхода.

Если представленное в формуле 2 отношение меньше единицы, то это свидетельствует о том, что соотношение интересов и ответственности непривлекательно для субъекта.

Дисбаланс интересов и ответственности по уровням управления приводит к тому, что многие руководители не только избегают изменений, но явно или скрыто противо-

действуют им. Дисбаланс приводит так же, к стремлению переложить как официальную — должностную, так и неформальную (морально-нравственную) ответственность на кого-нибудь. При этом стремление переложить ответственность сочетается со стремлением приписать себе лично главную заслугу в любых, в том числе в довольно сомнительных достижениях.

Применение первого способа диагностики баланса интересов и ответственности затруднено отсутствием методик расчета вероятности исходов, дающих однозначный ответ для различных целей, ситуаций и субъектов.

В связи с этим предлагается использовать другой способ, основанный на балльной оценке уровня интересов и уровня ответственности.

Определение величины интересов осуществляется по формуле 1. Определение величины ответственности осуществляется аналогично:

• тяжесть наказания при недостижении целей развития (Сс) — слабое (1 балл), среднее (2 балла), строгое (3 балла);

• неотвратимость наказания (Вс) — мало возможно (1 балл), возможно (2 балла), неотвратимо (3 балла).

В этом случае шкала оценки интересов и ответственности представлена в табл. 1.

Действия субъектов предприятия, в зависимости от уровней интересов и ответственности измеренных в баллах представлены в табл. 2.

Сбалансированность интересов и ответственности достигается комплементарностью элементов и связей социально-экономической и организационно-технологической подсистем.

Комплементарность — это взаимодополнение организационно-технологических связей и социально-экономических свойств субъектов, приводящее к формированию предприятия с новыми конкурентными преимуществами

Комплементарность обеспечивается формированием и поддержанием устойчивого порядка функционирования организационной структуры предприятия и технологически сопряженных процессов, обеспечение их целостности с социальными и экономическими параметрами (рис. 2).

Таблица 1

Шкала оценки интересов и ответственности

Оцениваемый параметр Результат оценки, балл

1 2 3 4 6 9

Интерес Краткосрочный слабый по уровню Среднесрочный слабый по уровню или краткосрочный средний по уровню Долгосрочный слабый по уровню или краткосрочный сильный по уровню Среднесрочный средний по уровню Среднесрочный сильный по уровню или долгосрочный средний по уровню Долгосрочный сильный по уровню

Ответственность (наказание) Слабое мало возможное Среднее мало возможное или слабое возможное Строгое мало возможное или слабое неотвратимое Среднее возможное Среднее неотвратимое или строгое возможное Строгое неотвратимое

Таблица 2

Действия субъектов предприятия при различных уровнях интереса и ответственности

Действия субъекта [16] Интерес субъекта (И,) Ответственность субъекта (Ос)

Я не могу НЕ СДЕЛАТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ для решения задачи 9 9

Я сделаю ВСЕ, что потребуют, как смогу 9 6

Я готов участвовать в решении 6 6

Неплохо бы, чтобы было решено 4 4

Наблюдатель (безразлично) 1,2 1,2

Буду избегать участия 1,2 2-4

Буду противодействовать проекту 1-3 >4

Рис. 2. Последовательность согласования социально-экономической и организационно-технологической подсистем угледобывающего предприятия

Оценка качества формирования систем УДП по критерию комплементарное™ может быть произведена исходя из ценности выполняемых персоналом функций по сравнению с конкурентами [17].

Ценность выполняемых персоналом функции (ЦВФ) определяется:

ЦВФ = Т = F (Q; Pec; Т), (3)

где АД - дополнительный маржинальный доход предприятия от увеличения выручки либо снижения издержек в результате выполнения функции должностным лицом в сравнении с подобной группой должностных лиц у конкурентов, руб.; Т - учетный период времени (смена, неделя, месяц, год, пятилетка и т.д.); Q - количество продукта/услуги определенного качества в денежном выражении, созданное (предоставленное) должностным лицом, руб.; Pec - ресурсы в денежном выражении, израсходованные должностным лицом на производство Q, руб.

Дополнительный маржинальный доход предприятия формируется:

• в условиях кризиса - от снижения издержек при максимально допустимых рисках;

• в условиях нормального воспроизводства - от снижения издержек при снижении рисков;

• в условиях роста и развития - от увеличения выручки при снижении рисков (возможен временный рост издержек).

В конечном итоге ценность персонала определяется коэффициентом использования им ресурсов и возможностей.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что параметры угледобывающего предприятия как организационно-технологической системы должны обеспечивать баланс интересов и ответственности субъектов, что позволяет сформировать комплементарные взаимоотношения и взаимодействие персонала и иметь в разы большую безопасность и эффективность.

- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Макаров A.M. Теоретические основы и методы обеспечения жизнеспособности угледобывающего предприятия: Дис. ... докт. техн. наук / A.M. Макаров. - Челябинск, 1997. - 202 с.

2. Пикалов B.A. Методы анализа и преобразования организационных систем / В.А. Пикалов. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2002. - 117 с.

3. Галкин B.A. и др. Теоретические основы и методы проектирования горнодобывающего предприятия как организационно-технологической системы / Галкин, А. Б. Килин, А. М. Макаров. — Препр. — Москва: Горная книга, 2013. — 16 с.: ил., табл.; 21 см. — (Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). Отдельная статья (специальный выпуск), 2013, № 12).

4. Клейнер Г.Б. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. №12. С. 70-93.

5. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия М.: ДЕЛО, 2008. — 568 С.

6. Коркина T.A. Управление инвестициями в персонал угледобывающего предприятия: цели и средства / Т.А. Коркина // Уголь. - 2009. - №8. -С. 52-55.

7. Артемьев В.Б. и др. Концептуальный подход к формированию системы непрерывного повышения эффективности и безопасности угледобычи на основе развития мотивации и квалификации персонала / В.Б. Артемьев, А.Б. Килин, В.А. Азев, А.С. Костарев и др. // Уголь. - 2011. - № 10. - С. 52-54.

8. Галкин В.А., Макаров A.M., Лапаева O.A., Полещук М.Н. Оплата труда. - Челябинск, ОАО «НТЦ-НИИОГР», 2010.

9. Галкина Н.В. и др. Организация производства = взаимодействие персонала / Н.В. Галкина, А.М. Макаров // Уголь. - 2006. - № 11. - С. 41-43.

10. Ожегов С.И. и др. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

11. Большая психологическая энциклопедия. [Электронный ресурс]: http://psychology.academic.ru.

12. Толковый словарь Ушакова. [Электронный ресурс]: http://dic.academic.ru/ согЛегЛБ.пБ^иБЬакоу/

13. Большая психологическая энциклопедия [Электронный ресурс]: http://psychology.academic.ru/

14. Большой Энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc3p/

15. Философская энциклопедия [Электронный ресурс]: http://dic.academic.ru/ contents.nsf/enc_philosophy/

16. Галкин В.А. НИИОГР: стратегия развития и этапы ее реализации / В.А. Галкин // Уголь. - 2010. - №6. - С. 38-43.

17. Килин А.Б. и др. Цена и ценность инженерной службы: [Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня] / А.Б. Килин, В.А. Азев и др. - М.: Изд-во «Горная книга», 2009. - 27 с. (Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 2). ЕШ

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -

Килин Алексей Богданович - кандидат технических наук, исполнительный директор ООО «СУЭК-Хакасия», кШтаЬ@ suek.ru,

Костарев Андрей Сергеевич - кандидат экономических наук, заместитель Исполнительного директора по финансам и экономике - финансовый директор ООО «СУЭК-Хакасия», kostarevas@ suek.ru,

Пикапов Вячеслав Анатольевич - доктор технических наук, начальник отдела «НТЦ-Геотехнология», pikalov@ustup.ru.

UDC 658.5

METHODOLOGICAL APPROACH TO SUBSTANTIATION OF CHARACTERISTICS OF A COAL MINE AS AN ORGANIZATIONAL-TECHNOLOGICAL SYSTEM

Kilin A.B., Candidate of Engineering Sciences, Chief Executive Officer, SUEK-Khakassia, kilinab@ suek.ru, Russia,

Kostarev A.S., Candidate of Economic Sciences, Deputy Chief Executive Officer for Economy and Finance—Financial Director, SUEK-Khakassia, kostarevas@ suek.ru, Russia, Pikabv V.A., Doctor of Engineering Sciences, Head of a department, Geotekhnologiya Research and Technology Center, pikalov@ustup.ru.

According to the proposed approach, a coal mine is a nesting of social-and-economic and organizational-technological subsystems, and the key factor of the coal mine sustainability is the balance of interest and responsibility. The main function of the social-and-economic subsystem is the coordination of interests of production development subjects. The function of the organizational-technological subsystem is to maintain the internal environment to be such that to ensure sustainable development of production based on the balance of interests and responsibility of the production subjects. The article presents provi-

sions on estimation of levels of interest and responsibility and gives typification of actions of production subjects depending on ratio of estimated levels. It has been concluded that the balance of interest and responsibility of production subjects enables building complementary interrelationship and interaction of personnel and allows several times higher safety and efficiency of a coal mine.

Key words: interest, responsibility, coal mine, safety, efficiency.

REFERENCES

1. Makarov A.M. Teoreticheskie osnovy i metody obespechenija zhiznesposobnosti ugledobyvajushhego predprijatija (Theoretical basis and methods to ensure the viability of mining enterprises): Dis. ... dokt. tehn. nauk / A.M. Makarov. Cheljabinsk, 1997. 202 p.

2. Pikalov V.A. Metody analiza i preobrazovanija organizacionnyh sistem (Methods of analysis and transform organizational systems) / V.A. Pikalov. Ekaterinburg: Izd-vo UrO RAN, 2002. 117 p.

3. Galkin V.A. i dr. Teoreticheskie osnovy i metody proektirovanija gornodobyva-jushhego predprijatija kak organizacionno-tehnologicheskoj sistemy (Theoretical foundations and design methods of the mining enterprise as organizational and technological systems) / Galkin, A.B. Kilin, A. M. Makarov. Prepr. Moscow: Gornaja kniga, 2013. 16 s.: il., tabl.; 21 sm. (Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal). Otdel'naja stat'ja (special'nyj vypusk), 2013, No 12).

4. Klejner G.B. Nanojekonomika (Nanoeconomics) // Voprosy jekonomiki. 2004. No 12. pp. 70-93.

5. Klejner G.B. Strategija predprijatija (Strategy of enterprise). Moscow: DELO, 2008. 568 p.

6. Korkina T.A. Upravlenie investicijami v personal ugledobyvajushhego predprijatija: celi i sredstva (Management of investments in the staff, coal mining enterprises: objectives and means) / T.A. Korkina // Ugol'. 2009. No 8. pp. 52-55.

7. Artem'ev V.B. i dr. Konceptual'nyj podhod k formirovaniju sistemy nepreryvnogo povyshenija jeffektivnosti i bezopasnosti ugledobychi na osnove razvitija motivacii i kvalifi-kacii personala (Conceptual approach to formation of system of continuous increase of efficiency and safety of coal output on the basis of development of motivation and qualification of personnel) / V.B. Artem'ev, A.B. Kilin, V.A. Azev, A.S. Kostarev i dr. // Ugol'. 2011. No 10. pp. 52-54.

8. Galkin V.A., Makarov A.M., Lapaeva O.A., Poleshhuk M.N. Oplata truda (Payment for the work). Cheljabinsk, OAO «NTC-NIIOGR», 2010.

9. Galkina N.V. i dr. Organizacija proizvodstva = vzaimodejstvie personala (Organization of production = the interaction of staff) / N.V. Galkina, A.M. Makarov // Ugol'. 2006. No 11. pp. 41-43.

10. Ozhegov S.I. i dr. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka (Explanatory dictionary of Russian language) / S.I. Ozhegov, N.Ju. Shvedova. Moscow: Azbukovnik, 1999. 944 p.

11. Bol'shaja psihologicheskaja jenciklopedija (Big psychological encyclopedia). [Jelek-tronnyj resurs]: http://psychology.academic.ru.

12. Tolkovyj slovar' Ushakova (Ushakov dictionary). [Jelektronnyj resurs]: http://dic.academic.ru/ contents.nsf/ushakov.

13. Bol'shaja psihologicheskaja jenciklopedija (Big encyclopedia of psychology) [Jelek-tronnyj resurs]: http://psychology.academic.ru.

14. Bol'shoj Jenciklopedicheskij slovar' (Great Encyclopedic dictionary) [Jelektronnyj resurs]: http://dic .academic.ru/contents. nsf/enc3p.

15. Filosofskaja jenciklopedija (Encyclopedia of philosophy) [Jelektronnyj resurs]: http://dic.academic.ru/ contents.nsf/enc_philosophy.

16. Galkin V.A. NIIOGR: strategija razvitija i jetapy ee realizacii (NIIOGR: strategy development and the stages of its realization) / V.A. Galkin // Ugol'. 2010. No 6. pp. 38-43.

17. Kilin A.B. i dr. Cena i cennost' inzhenernoj sluzhby (The price and value engineering services): [Otdel'naja stat'ja Gornogo informacionno-analiticheskogo bjulletenja] / A.B. Kilin, V.A. Azev i dr. Moscow: Izd-vo «Gornaja kniga», 2009. 27 p. (Ser. «B-ka gornogo inzhenera-rukovoditelja». Vyp. 2).