CC BY
61
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
N.P. Black // materials of the I International Congress «Neurorehabilitation-2009» on June 2—3. M., 2009. P. 47.
6. Kudryavtseva G.Yu. Complex of exercises to improve attention, memory, and balance in chronic cerebral ischemia: author. dis. ... candidate. honey. Sciences / G. Kudryavtseva, Y. Tomsk, 2005. 24 p.
7. Semenovich A.V. Neuropsychological diagnostics and correction in childhood / A.V. Semenovich. Moscow: Academy, 2002. 232 p.
8. Sirotyuk A.L. Neuropsychological and psychophysiological support learning / A.L. Sirotyuk. M., 2003. 282 p.
9. Troitskaya L.A. Workshop on remedial and developmental education: theory and practice: textbook for students of higher schools / L.A. Troitskaya, N.In. Davidenko. M., 2011. 104 p.
10. Troitskaya L.A. Features of the emotional sphere and the cognitive activity in children and adolescents in norm and at a pathology of the Central nervous system: author. diss. ... doc. psychol. Sciences. M., 2009. 50 p.
11. Tsvetkova P.S. Neuropsychological rehabilitation of patients. Speech and intellectual activity: textbook. Manual / L.S. Tsvetkova. Moscow: MPSI, Modek, 2004. 424 p.
УДК 377+378 ББК 74.4+74.48
СТРАТЕГИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА КАЗАНЦЕВА,
доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики института психологии и образования
Казанского (Приволжского) федерального университета E-mail: [email protected]; ВЛАДИСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ ЧИСТОУСОВ, кандидат педагогических наук, институт психологии и образования Казанского (Приволжского) федерального университета
E-mail: [email protected]
Научная специальность 13.00.08 — теория и методика профессионального образования Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Характеризуются детерминанты, определяющие выбор стратегий проектирования образовательного процесса в системе профессионального образования; инновации в системе профессионального образования; переход к постиндустриальному обществу; процессы развития системы профессионального образования; нелинейное развитие; трансформация образования в ведущую отрасль шестого технологического уклада. Возможными стратегиями являются: трансформация образовательных организаций в самообучающиеся; организация внутрифирменной подготовки субъектов образовательных систем в области проектировочной деятельности; формирование инновационного мышления и осуществление инновационной деятельности путем включения субъектов в состояние потока на основе непрерывного личностного и профессионального становления.
Ключевые слова: профессиональное образование; образовательный процесс; стратегии проектирования; нелинейное развитие; многоуровневая педагогическая система проектирования.
Annotation. The authors characterize some factors, which determine educational process's designing strategies. These factors are: educational system's innovations; transition to postindustrial society; educational system's development processes; nonlinear development; transformation of educational sphere's position inside the sixth technological structure. The authors describes possible
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
strategies: educational establishment's transforming to learning organizations; educational systems subject's in-house designing training organizing; innovative thinking and activity's forming during the flow of non-stop processes of subject' s self and professional development.
Keywords: vocational training; educational process; designing strategies; nonlinear development; multilevel pedagogical designing system.
Современные условия динамичных изменений обусловливают необходимость исследования характера взаимосвязей в системе «внешние условия — профессиональное образование — образовательный процесс» и разработки соответствующих стратегий проектирования образовательного процесса.
Анализ литературных источников позволяет выделить следующие основные детерминанты, определяющие содержание указанных стратегий.
Первая детерминанта связана с инновациями в системе образования. Авторы работы [7] полагают, что главным отличием инновационного образовательного процесса от традиционного является то, что знания, умения и навыки, необходимые для выполнения определенных функций профессиональной деятельности, определяются не как конечная цель обучения, а как средство развития способности обучающихся к активной, творческой, созидательной деятельности. Из этого следует, что содержание профессионального образования должно формироваться и представляться обучающимся не столько как система знаний, сколько как сфера деятельности.
В.И. Загвязинский, рассматривая стратегические ориентиры и перспективы развития отечественного образования, обозначает проблемы поли-парадигмальности, проектирования опережающего образования, сочетания функционирования и инновационного развития образовательных организаций [3].
В целях инновационного развития В.Ф. Взяты-шев предлагает применять проектно-деятельност-ный подход, основанный на процессе самоорганизации в рамках совместной творческой деятельности педагогов и обучающихся [1].
Вторая детерминанта обусловливается переходом к постиндустриальному обществу, становлением экономики знаний и формированием новой парадигмы образования. И.В. Ильин, А.Д. Урсул
отмечают, что глобальное знание, под которым авторы понимают интегративно-общенаучное знание, станет фундаментальной платформой развития науки и образования XXI в. Тенденциями развития образования являются модернизация и футуризация, в результате которых оно станет инновационно-опережающим [10].
А.И. Субетто устанавливает следующие тенденции, характеризующие становление экономики знаний [9]:
усиление проективности общественного интеллекта;
ф синтез разнообразных знаний в процессе проектирования, обусловленный ростом сложности проектируемых систем;
проблемный характер проектов, определяющий необходимость интеграции прикладных научных исследований и проектного процесса; проектирование принципиально новых междисциплинарных, интегративных, проблемно-ориентированных научных комплексов; ф увеличение значимости социогенетической
функции знаний, науки, образования; ф взаимное соответствие циклов трансформации сознания, интеллекта и знания (индивидуальные — коллективные — индивидуальные), носителем которых является система образования;
ф «десубъективизация» знаний, обусловленная информатизацией.
А.М. Новиков под образованностью в постиндустриальном обществе понимает «способность общаться, учиться, анализировать, проектировать, выбирать и творить» [6, а 130].
Третья детерминанта характеризует процессы в системе профессионального образования:
реализация многоуровневой системы образования;
ф переход от «знаниевых» к «умениевым» компе-тентностным моделям;
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ф введение в действие профессиональных стандартов;
ф изменение федеральных государственных образовательных стандартов (в части структуры, компоновки, предоставления образовательным организациям широких возможностей для проектирования образовательных программ). Четвертой детерминантой является синергети-ческая парадигма, нелинейное развитие мира, нелинейное мышление. Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов утверждают, что для встраивания человека в процессы коэволюции и обеспечения его активной деятельности необходимо сформировать [4]:
интеллектуальную синергию между предсказанием, производством инноваций и предпринимательской (управленческой) деятельностью; ф умение мыслить глобально и действовать адекватно ситуации; ф нелинейные обратные связи между субъектами и средой их активности в целях достижения си-нергетического эффекта; ф установку на осуществимое будущее (когерентность, заключающуюся в согласовании познавательных и конструктивных способностей субъектов и неявных тенденций среды). В указанных целях предлагается использовать синергетические методы образования, предполагающие формирование таланта у людей [5]: ф самообразование (овладение способами пополнения знаний и быстрой ориентации в сложно-организованных базах данных и разветвленных системах знания; роль педагога — помощь в передаче этих способов); ф нелинейный диалог (создание условий, определяющих возможности: порождения знаний самими обучающимися, их активного и продуктивного творчества; выбора наиболее благоприятного пути из спектра путей, обусловленных внутренними свойствами системы, и овладения нелинейной ситуацией; попадания педагогов и обучающихся в самосогласованный темпомир в результате совместной активности); ф пробуждающее обучение (малое резонансное воздействие, стимулирующее самоуправляемое развитие в направлении собственного благоприятного пути, открытие себя или сотрудничество с самим собой / другими людьми);
обучение как адаптивная модификация (ускоренный переход к новым модифицированным структурам знания, матричная передача целостных образцов знания);
обучение как фазовый переход (серия событий качественной перестройки аттракторов, в результате чего человек становится иным); ф гештальт-образование (передача целостных блоков информации, качественная смена схем, паттернов мышления, перестройка конфигурации ситуации обучения).
Е.А. Солодова аргументирует важность освоения обучающимися фундаментальных знаний «основных законов развития эволюции общества и науки, которые являются гарантом, базисом, на котором можно строить любое дальнейшее, непрерывно изменяющееся знание» [8, а 87].
Пятая детерминанта актуализируется в рамках становления образования в качестве несущей отрасли шестого технологического уклада [2], что обусловливает необходимость организации параллельных синхронизированных процессов опережающей подготовки педагогов и обучающихся.
Традиционные стратегии проектирования образовательного процесса предполагают: ф в концептуальном плане — разработку прогностической модели профессиональной деятельности (совокупность моделей деятельности и личности специалистов);
в технологическом плане — последовательное определение элементов проектируемых педагогических систем (концепции — педагогические подходы — цели — содержание — методы — формы организации — средства — методы контроля — условия реализации); в организационном плане — формирование образовательных программ выпускающими кафедрами при минимальном участии субъектов образовательных систем.
Ведущими параметрами формирования перспективных стратегий проектирования образовательного процесса, по нашему мнению, могут быть:
профессиональная деятельность (в статическом формате — инвариантная фрактальная структура деятельности; структура доменов професси-
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ональной области; виды и функции профессиональной деятельности, определяемые в результате совокупного анализа профессиональных стандартов и федеральных государственных образовательных стандартов; в динамическом формате — тенденции изменения профессиональной деятельности, устанавливаемые по итогам форсайт-исследований); знание (современная структура знания; уровень комплексификации; степень соотношения в системе «знание — время — содержание образования»; уровни междисциплинарности, поли-дисциплинарности, кроссдисциплинарности); нелинейное развитие (выполнение полного цикла проектирования; темпоральность; многомерность; характер закономерностей (экспоненциальный; синусоидальный; спиралевидный; S-образный); совокупность альтернативных траекторий; дополнительность; опережающий характер).
Считаем, что соотношение «весов» данных параметров в процессе формирования конкретных стратегий должно обусловливаться уровнем образования, для которого проектируются образовательные программы, и конкретными целями образовательных программ.
В нелинейных условиях проектирование образовательного процесса целесообразно осуществлять в рамках следующих стратегий:
трансформация образовательных организаций в самообучающиеся;
организация подготовки субъектов образовательных систем в области проектировочной деятельности;
обеспечение формирования инновационного мышления субъектов образовательных систем и осуществления инновационной деятельности путем включения в состояние потока на основе непрерывного процесса личностного и профессионального становления.
Проектирование следует осуществлять на основе многоуровневой педагогической системы и рассматривать в совокупности следующих аспектов: организационно-проектировочный; знаниево-про-ектировочный; коммуникативно-проектировочный; программно-проектировочный; субъектно-проекти-ровочный.
В рассматриваемом случае отражение ведущих параметров в содержательной части стратегий может производиться следующим образом. В концептуальном плане:
• гармонизация многополярных целей, многоаспектных содержания и технологий;
• «разворот» образовательных программ в направлении будущего, опережающий характер;
• переход от информационного образования к методологическому;
• развертывание логики и структурирование образовательных программ в целях формирования инновационных характеристик мышления субъектов образовательных систем;
• субъектная ориентация; подготовка обучающихся к действиям в нестандартных условиях;
В технологическом плане:
• применение специально разработанного проектировочного инструментария (многомерные проектировочные задачи; смысловые линии; смысловые узлы; планы личностного и профессионального становления, структурно соответствующие формируемым компетенциям, этапам технологии формирования системного мышления, последовательно-параллельному освоению видов профессиональной деятельности);
• обеспечение обучающимся возможностей многомерного движения в образовательном пространстве посредством формирования индивидуальных планов личностного и профессионального становления, значительного расширения перечней альтернативных учебных дисциплин и предоставления реального выбора, использования возможностей дополнительных образовательных программ и программ профессионального обучения для формирования актуальных и перспективных компетенций;
• создание корпоративной информационной среды (поле ценностей и смыслов; поле тезауруса; поле информации; поле методологических знаний и проектировочной деятельности);
В организационном плане:
• создание системы внутрифирменной подготовки субъектов образовательных систем;
• организация последовательно-параллельного поуровневого проектирования образова-
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
тельного процесса в различных организационных форматах с привлечением всех категорий стейкхолдеров;
• актуализация возможностей коллективной мыследеятельности субъектов образовательных организаций для обеспечения генерации новейшего знания и инновационного развития в рамках реализации инновационных форм корпоративного образования.
Литература
1. Взятышев В.Ф. Технологии инженерной и учебной работы со знаниями и информацией, адекватные задачам инновационного развития России // Инженерное образование. 2009. № 5. С. 4—15.
2. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса: монография. URL: http://www.glazev.ru/econom_polit/ (дата обращения: 13.07.2015).
3. Загвязинский В.И. Наступит ли эпоха возрождения?.. Стратегия инновационного развития российского образования: монография. М.: Логос. 2014. 140 с.
4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига. 2007. 272 с.
5. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Трансдисци-плинарность синергетики: следствия для образования // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция. 2003. С. 341—357.
6. Новиков А.М. Педагогика: словарь системы основных понятий. М.: Эгвес. 2013. 286 с.
7. Основы инженерной педагогики / А.А. Кирсанов, В.М. Жураковский, В.М. Приходько, И.В. Федоров. М.: МАДИ (ГТУ); Казань: КГТУ 2007. 498 с.
8. Солодова Е.А. Новые модели в системе образования: Синергетический подход: Учебное пособие. М.: ЛИБРОКОМ. 2013. 344 с.
9. Субетто А.И. Проблемы фундамента-лизации и источников содержания высшего образования: грани государственной политики. Кострома М.: КГПУ, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1995. 332 с.
10. Ильин И.В., Урсул А.Д.Эволюци-онный подход к глобальным исследованиям и образованию: теоретико-методологические проблемы // Век глобализации. 2010. № 1. С. 3—17.
References
1. Vziatyshev V.F. The engineering and teaching work with knowledge and information' technologies corresponding Russia innovation development tusks // Engineering education. 2009. № 5. P. 4—15.
2. Glaz'evS.Yu. The strategy of Russia forecasting development in the conditions of global crisis: monograph. URL: http://www.glazev.ru/econom_polit/ (accessed: 13.07.2015).
3. Zagviazinskij V.I. Will the Renaissance come?.. The strategy of Russian education innovation development: monograph. Moscow: Logos. 2014. 140 p.
4. KniazevaE.N., KurdiumovS.P. Synergetic: The non-linear time and co-evolving landscape. Moscow. 2007. 272 p.
5. Kniazeva E.N., Kurdiumov S.P. The trans-disciplinary of synergetic: consequences for education // Synergetic paradigm. Man and society in the unstable conditions. Moscow: Progress-Traditcia. 2003. P. 341—357.
6. Novikov A.M. Pedagogy: a dictionary of basic concepts. Moscow: EGVES. 2013. 286 p.
7. The principles of engineering pedagogic / A.A. Kirsanov, V.M. ZHuracovskij, V.M. Prikhod'ko, I.V. Fedorov. Moscow: MADI (GTU); Kazan: KGTU. 2007. 498 p.
8. Solodova E.A. New models in the system of education: Synergetic approach: textbook. Moscow: LIBROCOM. 2013. 344 p.
9. Subetto A.I. The problems of fundamental and curriculum sources of vocational training: the facets of state policy. Kostroma—Moscow: KGPU, The quality of specialists training problems' research centre. 1995. 332 p.
10. Il'in I.V., Ursul A.D. The evolving approach to global research and education: theoretic and methodology problems // The age of globalization. 2010. № 1. P. 3—17.
