CC BY
7З.А. Жапуев
кандидат социологических наук, соискатель кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета*
А.В. Попов доктор социологических наук, профессор ИППК Южного федерального университета**
Стратегии повышения социального иммунитета российского общества в условиях институциональной трансформации
Фундаментальность проблемы социального иммунитета российского общества очевидна, так как она связана с необходимостью понять и объяснить происходящие в общественном организме изменения, угрожающие не только стабильному развитию российского социума, но и самой возможности его существования в исторической перспективе. Цивилизационное развитие России в настоящем и будущем, как справедливо отмечает А.А. Возьмитель, во многом зависит от того, насколько нам удастся понять сущностные особенности, а также внутреннюю логику (главные механизмы и цивилизационную
направленность) происшедших и происходящих социальных
-1
изменений1.
С этой точки зрения столь же очевидной представляется и актуальность исследования социального иммунитета общества, хотя, конечно, существуют некоторые предубеждения в научной среде относительно органицистского подхода к изучению общества, которые легко развеиваются авторским правом выбора исследовательского ракурса и соответствующей ему методологии, а также новой волной научного интереса к органицизму и близким ему концепциям как альтернативному способу познания общественной динамики и закономерностей общественного развития в эпоху роста социальных болезней и кризиса общественных отношений, все меньше и меньше содержащих в себе установки и принципы гуманизма, толерантности, гармонии человека с природой.
Отталкиваясь от сказанного выше, становится ясно, что сегодня наступила потребность в создании полноценной, адекватной современной российской реальности социологической концепции
* Жапуев Заур Аскербиевич, e-mail: profkbsu@mail.ru.
** Попов Александр Васильевич, e-mail: ippk2004@yandex.ru.
1 Возьмитель А.А. Образ жизни: тенденции и характер изменений в пореформенной России. М., 2012. С. 5.
исследования социального иммунитета, в рамках которой современное российское общество с позиции соответствующей этой концепции методологии будет продиагностировано на предмет его способности и перспектив противостояния социальным рискам и угрозам в условиях роста социальной неопределенности и рискогенности.
Отсутствие фундаментальных разработок в социологии по проблеме социального иммунитета и адекватной современным условиям функционирования российского общества методологии ее исследования обусловливает высокую научную актуальность данной проблематики, в то время как социальная ценность научной разработки выбранного направления связана с потребностью не только осмысления источников и последствий разрушения иммунной системы общества как механизма его защиты от вредоносных воздействий внешней и внутренней среды, но и формирования алгоритма противодействия рискогенным факторам, разрушающим общественный организм, и восстановления социального иммунитета.
Именно на этом аспекте мы и остановимся подробно в данной статье, отталкиваясь от очевидного, на наш взгляд, факта, согласно которому российское общество испытывает острый иммунодефицит, ярко проявляющийся в тенденциях деконсолидации, депрофессионализации, интеллектуальной и духовной деградации, стремительного снижения социального доверия, социального здоровья и в целом ценности жизни, роста межэтнической напряженности и агрессии, жестокости и насилия2.
Хочется с уверенностью повторить вслед за известным российским ученым фразу: «Социология многое может здесь сделать», а также согласиться с тем, что «после длительного падения в экономическую и социальную пропасть, когда страна поднялась с колен и пытается осмыслить, что же с ней произошло и куда теперь идти, целостное видение социальных процессов, понимание того, в каком направлении мы реально движемся (движемся ли вообще?), от чего отказываемся и что приобретаем взамен, становится необходимым условием ответственного государственного и социального управления»3.
Одним словом, переход к устойчивому цивилизованному развитию невозможен без осознания происшедших перемен и создания полноценной картины динамики социальных изменений, их регуляторов и механизмов как основы выработки параметров устойчивого цивилизационного развития.
2
См.: Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров): аналитический доклад. М., 2011; Завалев А.В. Постсоветская аномия общества // Власть. 2012. № 5; Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социологические исследования. 2009. № 1; Рассадина Т.А., Миронова Н.А. Доверие власти в условиях «общества риска» (на примере российских провинциальных городов) // Власть. 2011. № 7; Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение. М., 2010.
3 Возьмитель А.А. Образ жизни: тенденции и характер... С. 39.
С этой точки зрения необходима разработка социологической концепции социального иммунитета, которая, не заменяя и не отрицая других концепций и их потенциала в исследовании российского общества, позволит создать целостное представление о социокультурном состоянии российского социума, детерминированном глубочайшими трансформационными процессами и их кризисными проявлениями в институциональной системе общества, а также конкретизировать параметры антикризисного развития России как «здорового» общества.
Для этого надо определить основные источники деструктивных явлений в российском обществе, и они, по нашему мнению, сформировавшемуся в ходе глубокого изучения данной проблематики, находятся в сфере воспитания и образования, т.е. в социализационной сфере общества, которая отвечает за производство и воспроизводство духовно-нравственного потенциала социума через воспитание и социализацию подрастающего поколения, а также в сфере межличностных взаимодействий, разворачивающихся в институциональном пространстве семейно-брачных отношений и формирующих тот микросоциальный фон, который определяет спектр настроений и поведенческих стратегий личности. Рост деструктивных явлений в этой сфере сигнализирует о снижении иммунной системы российского общества и ее кризисном положении.
В этой связи базовым условием повышения социального иммунитета российского общества нам видится снижение и профилактика институциональных рисков в сфере семьи, воспитания и образования, т.е. в сфере организации семейных, образовательных и воспитательных отношений как ключевых в системе социализации и жизнедеятельности индивида.
В рамках данного видения проблемы нами был проведен анализ институциональных рисков в семейной и образовательной сфере российского общества с выходом на проблемы воспитательного характера и артикуляции социализационных рисков, порожденных выявленными в ходе исследования институциональными дисфункциями, снижение и профилактика которых, как мы полагаем, позволит изменить ситуацию в области резкого снижения социального здоровья молодежи, роста ее девиантных и делинквентных стратегий, духовного обнищания и нравственной деградации, роста экстремизма и жестокости в молодежной среде.
Признавая, что обозначенные социальные институты не могут быть вырваны из социального контекста и рассматриваться в отрыве от экономических, политических и иных институциональных отношений в процессе решения задачи повышения социального иммунитета общества, приоритет отдается именно этой группе социализационных институтов как моделирующих иммунную систему общества, которая, безусловно, не может эффективно функционировать в условиях
недейственности всех остальных элементов институциональной системы.
В контексте данной стратегии повышения социального иммунитета российского общества, отталкиваясь от факта рискогенного характера социализационной системы (ограниченные рамки статьи не позволяют в расширенном виде представить подтверждающие этот факт данные, зафиксированные в ряде социологических, демографических и иных источников), во главу угла ставится проблема «качества» организации семейных отношений, воспитания и образования как необходимое условие повышения «качества» человеческого потенциала в российском обществе. Для этого, прежде всего, необходимо вернуться к воспитанию как базовой составляющей семейных и образовательных отношений в их взаимосвязанности и взаимообусловленности, т.е. необходимо воссоздать единую социализационную систему, в которой базовыми агентами - семьей и системой образования - на основе единой ценностной парадигме будет воспроизводиться тот нормативный идеал, в котором не будет места ценностям потребления и материального успеха как важнейшим в жизни современного человека.
Образование, по мнению российских исследователей, является целенаправленным и контролируемым процессом сохранения и передачи в обществе соответствующей системы отношений, в индивиде - социально значимых качеств и социокультурных матриц поведения, обеспечивающих воспроизводство полифункциональной системы социокультурных отношений на разных уровнях функционирования и развития общества4.
А раз эта система управляема, то необходим поиск ее парадигмальных оснований, соответствующих изменившейся и меняющейся реальности, но с учетом видения стратегий социокультурного развития общества, которые обеспечат преодоление системного кризиса в российском обществе. Г.И. Герасимов и Е.В. Куницына в качестве содержательных основ построения образовательных систем нового типа, способствующих преодолению кризиса образования, выделяют фундаментальные знания, гуманитаризацию мышления и непрерывность образовательного процесса, поскольку данная триада, способствующая разрешению нарастающих противоречий во взаимоотношениях «образование -наука», «образование - культура», содержательно обеспечивает социально-педагогические механизмы реформирования образования
с.
как процесса включения человека в культуру5.
Но здесь возникает другой вопрос: как обеспечить переход к этой триаде и в целом к качественным параметрам институционального развития социализационно-образовательной системы, когда в обществе
4 Герасимов Г.И., Куницына Е.В. Социально-философские основания развивающего образования. Ростов н/Д, 2012. С. 198.
5 Там же. С. 200.
фиксируется социокультурный раскол и ценностный кризис, а также полный провал реформирования системы образования, которое идет по пути развала накопленного образовательного потенциала страны с чередой поверхностных изменений западного образца, разрушающих и окончательно изживающих из российской образовательной системы ориентации на фундаментальность в образовании и гуманность в воспитании.
Институциональная система общества, ответственная за обеспечение стабильного и эффективного развития общества, его высокий духовно-нравственный потенциал, интеллектуально-воспитательный уровень в рамках эффективного функционирования институтов семьи, образования, по-прежнему, переживает системный кризис, в то время как социализационный процесс определяют СМИ, активно воздействующие на сознание и поведение молодежи через насаждение ценностей, не совместимых с идеалами гуманизма, духовности, нравственности, фундаментальной образованности.
В этой связи выбор пути развития - прогрессивного или регрессивного - определяется дилеммой выбора «духовность -бездуховность». Стратегия безопасного и прогрессивного развития российского общества как общества социально здорового связана с преодолением тенденции бездуховности, распространяющейся через систему социализации. В любой экосистеме в процессе ее самоорганизации в соответствии с законами синергетики есть определенные пределы и условия, в которых может происходить прогрессивная самоорганизация и которые формируют своеобразный «коридор безопасности», за пределами которого система может деградировать вплоть до разрушения6.
Так вот, «коридор безопасности», обеспечивающий эволюцию социальной системы в безопасном варианте, по сути, представляет собой «коридор социализации», обеспечивающий трансляцию и воспроизводство норм и ценностей, составляющих сущность социальных, институциональных отношений в социуме. «Коридор социализации» в современном российском обществе - это своеобразный лабиринт, в котором плутают в поисках правильных норм и механизмов воспитания агенты социализации, а также объекты социализации, стихийно впитывающие все, что помогает адаптироваться, интегрироваться в современный мир.
В российском варианте этот «коридор» ведет в цивилизационный тупик, к цивилизационному распаду, поскольку он пронизан чужеродными разрушительными элементами, производными от массовой культуры, противостоять которым российское общество с ослабленным социальным иммунитетом не в состоянии. На данном основании мы предлагаем в продолжение предыдущей стратегии
6Урсул А.Д. Глобальные процессы, безопасность и устойчивое развитие // Век глобализации. 2008. № 1. С. 17-18.
повышения социального иммунитета российского общества стратегию, основанную на актуализации, артикуляции и реинституционализации социальной безопасности, культурного потенциала российского общества, заложенного в его социальной памяти, находящейся на данный момент в состоянии забвения и искажения.
Почему за основную институциональную единицу взяты именно эти доминанты - социальная память и социальная справедливость? Многие могут возразить и указать на значимость таких институциональных факторов, как экономический, политический, к примеру, и в определенном смысле это возражение будет справедливым. Однако авторская позиция основывается на убежденности в том, что эффективное решение проблемы повышения социального иммунитета российского общества и, соответственно, его способности решать острые социальные проблемы и преодолевать социальные риски и угрозы связано с преодолением тенденций деконсолидации российского общества.
Кроме того, идея о функциональной роли социальной справедливости в процессе реконсолидации российского общества имеет под собой эмпирическое социологическое обоснование, т.е. ее реализация не только возможна, но и необходима в нашей стране. Так, в результате проведенного Институтом социологии РАН социологического всероссийского исследования «О чем мечтают россияне» ученые пришли к выводу, что концепция справедливости остается важным элементом модели общероссийской культуры, составляя ее стержневую часть: в главную тройку мечтаний россиян входит их стремление жить в справедливом и разумно устроенном обществе (33 %)7, под которым в представлении наших сограждан понимается общество, где добродетель и труд вознаграждаются, а доходы людей обусловлены их трудом и квалификацией, где все имеют одинаковые шансы реализовать свои способности, а перед законом все равны.
На основе выявленных приоритетов в мечтаниях россиян М.К. Горшков сделал веский вывод о том, что «принцип социальной справедливости занимает очень важное место в модели национальной культуры России, мечта о справедливом обществе выполняет для населения страны роль консолидирующей идеи»8. Но при этом россияне на глазах атомизируются, становятся агрессивными, жестокими, в реальности демонстрируя противоположные принципам социальной справедливости поведенческие стратегии, что позволило М.К. Горшкову сделать вывод о замещении «органической солидарности» с ощущением своего неразделимого единства с общностью людей, живущих на территории России и разделяющих нормы и ценности в рамках внутренней единой культуры, чувством формальной связи с
7 О чем мечтают россияне (размышления социологов): аналитический доклад. М., 2012. С. 12.
8 Горшков М.К. «Русская мечта» в зеркале социологии // Гуманитарий Юга России. 2012. № 2. С. 17.
Российской Федерацией, ощущением себя просто гражданином определенного государства9.
Эта утрата личной связи с Россией может иметь очень опасные последствия, связанные с окончательной утратой социальной и исторической памяти, как результат снижения и последующего исчезновения интереса к историческому прошлому, гордости за него и попросту знания о нем как знания «живого», передаваемого от поколения к поколению.
В этом свете возникает важный вопрос о том, что может объединить различные поколения россиян на современном этапе? Опираясь на результаты исследования, можно смело предположить, что таким консолидирующим фактором выступает некая национальная идея, каковой для россиян является идея единения народов России в целях ее возрождения как великой державы (42 %), в то время как на втором месте оказалась идея укрепления России как правового государства (38 %), а на третьем - идея объединения народов для решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством (26 %)10.
Таким образом, сохранение и воспроизводство культурного потенциала российского общества, активно разрушаемого под воздействием глобализации и модернизации догоняющего типа, выступают условием восстановления социального иммунитета российского общества в контексте возрождения цивилизационной идентичности России. Эта идентичность предполагает воссоединение различных народов России с учетом культурного многообразия, населяющих Россию этносов с их системой мировоззрения, религией, традициями, обычаями, языком, но на основе общности территории и общей исторической судьбы11.
Консолидация народов России предполагает
реинституционализацию исторической памяти, в которой есть место дружбе народов, великому и плодотворному сотрудничеству в рамках единого российского государства российских народов, великим страницам истории, повествующим о величии России как многонационального государства.
Российский общественный организм с его институциональной составляющей необходимо очистить от «социальных вирусов», разрушающих иммунную систему общества, и начинать этот процесс следует с институтов социализации, которые также ответственны за процесс реинституционализации социальной памяти как важного основания социальной солидарности и сплоченности.
9Там же. С. 24.
10
Горшков М.К. Россия: двадцать лет спустя (некоторые аспекты социологического анализа реформирования общества) // Власть. 2011. № 12. С. 18.
1 Дердюк В.Б. Цивилизационная безопасность России в современных условиях // Власть. 2010. № 9. С. 45.
Базовым условием повышения социального иммунитета российского общества нам видится снижение и профилактика институциональных рисков в сфере семьи, воспитания и образования, т.е. в сфере организации семейных, образовательных и воспитательных отношений как ключевых в системе социализации и жизнедеятельности индивида. Также важнейшим способом повышения социального иммунитета российского общества выступает реинституционализации социальной памяти и социальной справедливости в обществе.
Эти две стратегии, выделенные нами как важнейшие, эффективны потому, что для их реализации имеются социокультурные основания в виде наличия ценностных ориентаций, установок, потребностей и мечтаний россиян, сохранивших в своей ментальной структуре высокий уровень приверженности семейным ценностям и стремление к социальной справедливости как общенародной идее, в определенном смысле выступающей в роли некой консолидационной идеологии.
Жапуев З.А., Попов А.В. Стратегии повышения социального иммунитета российского общества в условиях институциональной трансформации. В статье рассматриваются возможные стратегии повышения социального иммунитета российского общества, основанные на признании в качестве определяющего в развитии общества и его благополучии духовного фактора.
Ключевые слова: социальный иммунитет, социальная справедливость, институт семьи и воспитания, социализация, социальная память, российское общество.
Zhapuev Z.A., Popov A.V. Strategies to Enhance Social Immunity of Russian Society in Institutional Transformation. The paper discusses the possible strategies for improving social immunity of Russian society, based on the recognition of the determining the development of society and the welfare of the spiritual factor.
Key words: social immunity, social justice, the institution of the family and education, socialization, social memory, Russian society.
