Стратегии регуляции социализационных рисков в российском обществе Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Озеров Алексей Алексеевич

доктор политических наук, проректор Южного федерального университета*

Шимко Сергей Васильевич

Соискатель Московского государственного гуманитарно-экономического института

Стратегии регуляции социализационных рисков в российском обществе

В эпоху социальных потрясений кардинальных социокультурных перемен институциональная система общества утрачивает свою функциональную эффективность, и социальная система становится перед фактом необходимости обновления, в том числе институционального, но это обновление в виде новых ценностей, норм не приносит мгновенного результата, и может вообще не принести такового, если оно не соответствует институциональной специфике общества, и поэтому в институциональной системе общества, в которой старые, т.е. традиционные социальные институты уже не эффективны, а новые, только возникшие, еще не эффективны, формируется и быстро расширяется зона риска, продуцируя те самые институциональные риски, которые угрожают безопасности общества и личности.

Таким образом, институциональные риски возникают в ситуации неспособности социальных институтов эффективно адаптироваться к динамично меняющейся реальности, из чего следует, что институциональные риски - это риски, возникающие в институциональном пространстве общества в результате снижения функциональной эффективности социальных институтов, неспособных адекватно реагировать на социальные изменения, обладающие высокой динамикой протекания в современном обществе.

Социализационные риски в авторском понятийном аппарате рассматриваются как риски, возникающие в социализационном пространстве общества ввиду неспособности институтов социализации эффективно выполнять свои функции в динамично меняющейся социальной реальности, характеризующейся высокой степенью социальной неопределенности. Основные направления регуляции уровня рискогенности со-циализационного пространства российского общества связаны с разра-

* Озеров Алексей Алексеевич, aaozerov@sfed и. ги

** Шимко Сергей Васильевич, [email protected]

боткой мер в области минимизации и предупреждения социализацион-ных рисков.

Сразу же следует отметить, что в качестве основной стратегии регуляции социализационного пространства российского общества и уровня его рискогенности мы предлагаем стратегию, связанную с необходимостью постоянной социологической диагностики и экспертизы социали-зационных рисков.

Связано это с тем, что современные риски разнообразны, очень сложно контролируемы, стремительно распространяются, особенно в чрезвычайно благоприятных российских условиях, таких как:

- институциональный кризис российского общества и низкая эффективность институтов социализации, неспособных противостоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном информационно-коммуникативном обществе с его мощными контрагентами социализации;

- аксиологический кризис российского общества и разрушение ценностно-нормативного пространства институтов социализации, что, обострив межпоколенческие отношения, привело к резкому неприятию и дискриминации накопленного социокультурного опыта в сфере воспитания, образования, ценностей и традиций, составляющиего культурный и духовный потенциал нации;

- отсутствие единой общественной идеологии или, как ее еще называют, национальной идеи, способной сплотить российский народ, вывести общество из социокультурного кризиса.

Формирование мер, направленных на стабилизацию институционального социализационного пространства российского социума и повышение его эффективности в процессе воспитания молодежи связано с разработкой адекватного времени, социокультурной специфике российского общества и стоящим перед ним стратегическим целям в области духовно-нравственного возрождения ценностно-нормативного, правового, экономического институционального пространства социализации, способного противостоять рискогенным факторам современного общественного развития на основе формирования устойчивого «социализационного иммунитета» общества, под которым мы понимаем способность общества противостоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном информационно-коммуникативном обществе с его мощными контрагентами социализации.

В свою очередь, формирование и поддержание социализацион-ного иммунитета общества возможно только на основе постоянной и эффективной социологической диагностики и экспертизы состояния социализационного пространства российского общества на предмет уровня и характера его рискогенности.

Прежде всего, надо заметить, что диагностика относится к числу социальных явлений, широко используемых в социальной практике различных областей. Существует множество определений диагностики, ко-

торые, как считает В. В. Щербина, можно свести к трем основным взглядам на нее:

1) диагностика как специфический процесс деятельности, осуществляемый на стыке науки и практики и связанный с определением состояния объекта с целью осуществления последующего корректирующего воздействия и изменения его состояния или режима работы;

2) диагностика как специфическое средство (совокупность методов и приемов), создаваемое в рамках той или другой научной дисциплины для реализации указанного процесса;

3) диагностика как специфическая дисциплина, особое направление деятельности в рамках той или другой науки, обеспечивающее создание указанных средств и предусматривающее теоретико-методологическое осмысление и обеспечение этого процесса1.

В нашей статье диагностика используется в первом значении, и речь идет об исследовании состояния социализационной системы общества. Часто в социологической практике употребляется термин «социологическая экспертиза», под которым понимается специальное исследование, имеющее целью выяснение степени и длительности отклонения основных тенденций экономического, социального и политического развития групп и слоев, общества в целом от абсолютных требований основных социально-экономических законов2.

Нам импонирует точка зрения известного специалиста В.В. Щербины, которую мы хотим сразу привести без предварительного исследования других позиций по этому вопросу: независимо от специфики диагностируемого объекта и применяемых средств диагностики структура диагностического исследования обязательно должна включать в себя три элемента:

- описание состояния диагностируемого объекта;

- определение должного нормативного состояния объекта;

- соотнесение реального и должного состояния объекта3. Ориентируясь на мнение этого исследователя, можно сказать, что

алгоритм диагностического исследования социализационных рисков должен содержать в своей основе обязательное соблюдение последовательности таких диагностических процедур, как: описание состояния социализационного пространства общества; разработка и обоснование должного нормативного состояния социализационного пространства с разработкой социализационной парадигмы и соотнесение его реального и должного состояния на данный исторический момент времени.

1 См.: Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 12-13.

2 Соколова Г.Н. Социологическая экспертиза как необходимый компонент государственной социальной политики в РБ // Социология (РБ). С. 17. 2004. № 4.

3 Щербина В.В. Указ. соч. С. 41.

Выбранный алгоритм диагностики, на наш взгляд, является наиболее удачным, так как именно акцент на необходимости разработки нормативного образца как эталона, в сравнении с которым определяется состояние объекта, представляется нам очень важным и значимым аспектом решения проблемы эскалации социализационных рисков в российском обществе, поскольку социализационный кризис, проявляющийся в разрушении единого социализационнного пространства российского общества с его идеологическим и ценностным содержанием, поставил на повестку дня вопрос о необходимости научного осмысления социали-зационной парадигмы, ее ценностно-нормативных основ.

И в этом направлении уже имеются серьезные разработки. В частности, популярностью пользуется теория социализационной нормы, отсутствие которой в современном российском обществе и стало источником деструктивных явлений в молодежной среде ив целом кризиса сиси-темы социализации в постсоветской России, так как по мнению автора теории, А.И. Ковалевой, социализационная норма является залогом успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечивать их дальнейшее развитие1. Соответственно, ее отсутствие формирует массу противоречий и рисков в ходе социализации, лишенной надежных ориентаций на ценности и нормы.

Стратегия минимизации и профилактики социализационных рисков в современном российском обществе, на наш взгляд, невозможна без возрождения патриотических традиций у молодежи, которая, увы, но вполне оправданно с точки зрения отношения государства к молодежи и ее проблемам, характеризуется ростом депатриотизации.

Не стоит обвинять в этом только молодежь и считать, что только в ее среде наблюдаются эти тенденции снижения патриотических установок. У значительной части российского населения патриотические чувства несколько угасли или вовсе исчезли ввиду глобальных перемен в общественной жизни страны и бедственного положения большинства россиян, испытавших чувство национальной обиды и неполноценности на фоне стремительного снижения статуса России на мировой арене и крайней незаинтересованности российского правительства в судьбе своего народа, большая часть которого испытывает очень большие материальные сложности.

Российское общество утратило тот бесценный социокультурный потенциал и опыт, который составлял основу формирования его социальных ресурсов и, опираясь на концепцию «социокультурной травмы» П. Штомпки2, можно сказать, что российское общество в социокультур-

1

Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109.

2 Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) //Социологические исследования. 2001. № 1. С.3-12.

ном смысле - «банкрот». Сильнейшая социальная травма, полученная Россией в ходе масштабных преобразований в 90-е гг., обесценила весь накопленный прежде социокультурный опыт, но новый еще не накоплен, а потому и состояние банкротства будет длиться еще очень долго.

Если учесть тот факт, что патриотизм выступал значимым основанием советской социальной реальности и накопленного социкультурного потенциала советского общества, так как на его основе советский народ жил, работал, переживал исторические трудности и преодолевал множество катастроф и бедствий, можно оценить трагичность последствий для России депатриотизации сознания и поведения россиян - наша страна лишилась одного из самых значимых символических ресурсов.

Социокультурный опыт невозможно мгновенно накопить, заменить, купить и т.д. И в этом трагичность всей российской ситуации, связанной с социокультурной травмой, которая стала источником появления и распространения социальных рисков в духовно больном российском обществе.

Восстановление патриотизма в России, пусть и в иной форме, предполагает обязательное восстановление исторической памяти народа, поруганной за годы реформ, а также восстановление каналов социокультурной преемственности, находящихся на данный момент в столь же разрушительном состоянии, как и вся система социализации. Но всего этого невозможно достичь, если не будет восстановлен социализаци-онный потенциал основного агента социализации - института семьи.

Большинство исследователей на основании объективных показателей кризисного характера считают, что российская семья утратила способность качественно выполнять свою социализационную функцию1, однако, семья - это тот особый микромир, в котором отражаются, преломляются все оттенки общественных отношений, из чего следует, что пока все общество переживает системный кризис, семья в России не перестанет воспроизводить кризисные явления и последствия общественного развития.

Следовательно, в процессе социологической диагностики социали-зационных рисков на первом этапе - описание состояния социализационного пространства общества - семье как базовому институту социализации должно быть уделено предельно пристальное внимание. Значимость социализационного влияния семьи на формирование сознания и поведения молодежи всегда будет очень высокой, даже с учетом появления иных агентов социализации и роста их влияния, поэтому необходимо прислушаться к гласу тех исследователей, которые утверждают,

1 Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000; Гурко Т.А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф. дисс.: д-ра социолог. наук. М., 2008; Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социологические исследования. 2004. № 6; Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования. 2003. № 11.

что необходимо качественно изменить отношение к ситуации кризиса

л

семьи и ее социализационной функции1, поскольку семья может принести, как пользу обществу, так и непоправимый ущерб, если процесс социализации в ней приобретает аномийный характер.

Итак, в заключении следует подчеркнуть, что в обществе риска, каковым является и современная Россия, рискогенным является все социокультурное и институциональное пространство, в котором функционируют социальные нормы и ценности, меняются идеалы и идеологии. В безопасном режиме функционирования общества социум в определенной степени способен контролировать риски и управлять ими. На современном этапе мы наблюдаем ситуацию, когда общество буквально «захлебывается» в потоке социальных рисков, теряя над ними контроль постепенно привыкая жить в обществе катастроф, чрезвычайных ситуаций и происшествий.

Неспособность общества, и в частности его элиты, сколько-нибудь эффективно управлять рисками и предотвращать катастрофы, связана, прежде всего, с тем, что они вышли из-под контроля, став частью социализационного процесса, в ходе которого в сознании и поведении молодого поколения воспроизводятся самые негативные стороны негативной российской реальности, связанные со снижением духовно-нравственного, воспитательного, интеллектуального, физического потенциала нации.

Для того чтобы остановить эскалацию социальных рисков в обществе, недостаточно работать над ликвидацией социальных рисков и их последствий. Необходимо разработать эффективную систему диагностики и профилактики социализационных рисков как основную стратегию де-институционализации рискогенных факторов и норм социализационного пространства.

Озеров А.А., Шимко С.В. Стратегии регуляции социализационных рисков в российском обществе. Для того, чтобы остановить эскалацию социальных рисков обществе, недостаточно работать над ликвидацией социальных рисков и их последствий, а необходимо разработать эффективную систему диагностики и профилактики социализационных рисков как основную стратегию деинституционализации рискогенных факторов и норм социализационного пространства. Этой проблеме посвящена данная статья.

1 Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Вишневецкий К.В. Криминологическая характеристика несовершеннолетних жертв семейного насилия // Власть. 2008. № 4; Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002; Антонов АИ. Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000, Дармодехин С.В. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2000. № 3 и др.

Ключевые слова: социализационные риски, социальные риски, институциональные риски, институт семьи, социологическая диагностика.

Ozerov A., Shimko S.A. Strategies of regulation of socialization of risks in the Russian society. Working to eliminate social risks and their consequences, is not enough in order to stop the escalation of social risk society. It is necessary to develop an effective system of diagnosis and prevention of socialization risks as the main strategy of deinstitutionalization of risk factors and the norms of socialization spaces. This problem is the subject of this article.

Key words: socialization risks, social risks, institutional risks, the institution of the family, sociological diagnosis.