CC BY
27
УДК 796.01:159.9
СТРАТЕГИИ ОПТИМИЗАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ С УЧЕТОМ САМООЦЕНКИ И ПРИТЯЗАНИЙ СПОРТСМЕНА
В.А. Сохликова, психолог,
Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации ФМБА России,
г. Москва
В.А. Баранова, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва.
Контактная информация для переписки: 141406, Россия, Московская обл, г. Химки, ул. Совхозная,
д. 8, кв.276, e-mail: valeria-moskva@mail.ru; bva06@mail.ru.
Спорт требует от спортсмена и тренера грамотного взаимодействия, постоянного поиска оптимальных стратегий психологической подготовки для достижения максимальной удовлетворенности результатом. Удовлетворенность результатом спортивной деятельности является сложным феноменом, вытекающим из соотношений между целью, мотивацией, уровнем притязаний и реальными достижениями. Колебания уровня самооценки определяются различными факторами: результатами соревнований, оценками тренера и товарищей по команде, субъективными представлениями о физической форме на этапе подготовки к ответственным стартам, индивидуально-личностными особенностями спортсменов.
Одной из важнейших задач теоретической и практической психологии является изучение самооценки как центрального конструкта, который отражает общий потенциал спортсмена, для того чтобы найти оптимальные пути для реализации этого потенциала. В работе исследовалось соотношение самооценки (СО) спортсменами степени своей подготовленности и уровня их притязаний (УП) по методике Ю.Я. Киселева (1990) и диагностической беседы.
Были выявлены четыре типа сочетания оценки себя и уровня притязаний по высоте: при согласованных данных конструктах - со слабой (1) и умеренной (2) дивергенцией их параметров; при расходящихся конструктах - с сильной (3) и очень сильной (4) дивергенцией. Исследованы различия между мужчинами и женщинами по высотным
параметрам конструктов, предложены направления профилактики неблагоприятных ситуаций для повышения эффективности деятельности спортсмена и определены стратегии оптимизации психологической подготовки разных типов спортсменов, выделенных на основе анализа взаимосвязи СО спортивной подготовленности и УП.
Ключевые слова: самооценка, уровень притязаний, дивергенция, спортивная подготовленность, спорт, стратегии профилактики.
Для цитирования: Сохликова В.А., Баранова В.А. Стратегии оптимизации психологической подготовки с учетом самооценки и притязаний спортсмена // Физическая культура, спорт
- наука и практика. - 2018. - № 4. - С. 121-125.
For citation: Sokhlikova V., Baranova V. Optimization strategies of psychological training including athlete's self-evaluation and aspiration. Fizicheskaja kul'tura, sport
- nauka i praktika [Physical Education, Sport - Science and Practice.], 2018, no 4, pp. 121-125 (in Russian).
Актуальность. Проблематика процесса самооценивания и результата этого процесса - собственно самооценки выдвигает на передний план неоднозначный психологический феномен, несущий в себе огромный потенциал развития личности, регуляции поведения и коррекции психологического неблагополучия человека.
Несмотря на важность данной тематики, существует дефицит исследований, направленных на изучение связи СО спортивной подготовленности и УП спортсменов. Чрезвычайно важно исследовать положение теку-
щей СО относительно УП [1, с.25; 2, с.110; 4, с.68], так как оно является значимым диагностическим признаком, свидетельствующим о перспективности целеполага-ния, наличия «зоны ближайшего развития» и способности к психорегуляции спортсмена. Полученные в ходе исследования результаты позволили бы расширить теоретические представления о значении и роли соотношений СО и УП для развития карьеры спортсмена на уровне спорта высших достижений.
Цель исследования: определение стратегий оптимизации психологической подготовки разных типов спортсменов, выделенных на основе анализа взаимосвязи СО и УП. Задачи:
выявить различные типы сочетания СО и УП по параметрам их высоты у спортсменов;
охарактеризовать особенности спортсменов, определяемые сочетаниями СО и УП по показателям расхождения данных конструктов по высоте;
изучить гендерные особенности спортсменов, характеризующихся согласованностью или дивергенцией конструктов СО и УП;
на основании полученных эмпирических результатов предложить стратегии профилактики неблагоприятных ситуаций и оптимизации спортивной подготов-
ки, определяемые сочетаниями СО и УП по показателям расхождения конструктов СО и УП по высоте, для повышения эффективности деятельности спортсмена.
Методы и процедура исследования. Для диагностики показателей СО спортивной подготовленности и УП спортсменов использовалась методика Ю.Я. Киселева [3, с. 42], представляющая собой набор шкал, описывающих компоненты спортивной подготовленности: «техническая», «общая физическая», «специальная физическая» и «психологическая» и диагностическая беседа. На основании полученных данных строились профили текущей СО и УП.
Респондентами являлись спортсмены, входящие в состав национальных сборных команд (N=101), а также студенты спортивного вуза (МГПУ ПИФКиС) (N=24). Исследование осуществлялось на учебно-тренировочных базах Российского олимпийского центра и в указанном высшем учебном заведении спортивного профиля.
Полученный массив данных статистически обрабатывался по программе SPSS (версия 19.0) для расчета описательных статистик. Для уточнения полученной на первом этапе типологии соотношения СО и УП применялся кластерный анализ. С целью выявления различий между группами испытуемых применялся критерий U-Манна - Уитни.
Таблица 1
Распределение респондентов по группам (кластерам) рассогласования конструктов СО и УП (в у.е.)
Группа Кластер 1* (n=19) Кластер 2* (n=37) Кластер 3** (n=37) Кластер 4** (П=32)
СО (М) Высокая (М=93,75) Средневысокая (М=76,25) Сниженная (М=67,5) Низкая (М=57,5)
УП (М) Высокий (М=100,00) Умеренно высокий (М=93,00) Высокий (М=97,5) Умеренно высокий (М=90,00)
Величина (х) дивергенции конструктов Слабая (0 -7) Умеренная (8-22) Сильная (23-30) Очень сильная(31 и более)
Согласованные по высоте конструкты. ** Расходящиеся по высоте конструкты.
Рисунок 1. Дивергенция СО и УП по показателям разных видов спортивной подготовленности
Полученные результаты и их обсуждение.
На первом этапе исследования была получена типология, позволившая разбить выборку испытуемых на две группы: с согласованным и расходящимся конструктами СО и УП[4, с.67; 5 с.19].
Для уточнения полученной типологии был применен алгоритм кластеризации - метод к-средних, что позволило расширить полученную классификацию. Было выделено четыре кластера: кластер 1 и кластер 2 с согласованными конструктами СО и УП, со слабой и умеренной дивергенцией параметров; кластер 3 и кластер 4 с расходящимися конструктами СО и УП, с сильной и очень сильной дивергенцией параметров (таблица 1).
Первую группу составили 19 человек, средний возраст - 25,5 лет, с высокой СО и согласованными конструктами СО и УП, дивергенция которых составляет 7,25 у.е. Графики УП располагаются в верхней высотной зоне, в интервале 100 у.е. единиц, в некоторых случаях превышают верхние границы. Медиальный профиль текущей СО по большей части шкал расположен в их верхних частях (94-84 у.е.) (таблица 1). Приближение графика СО к уровню притязаний (выходящему за пределы верхних границ) свидетельствует о недостаточной зрелости и некоторой инфантильности представителей данной группы, нечетком различении желаемого и возможного, что подтверждается протоколами беседы: «Все зависит только от моего желания»; «Те, у кого не получается, просто не хотят этого».
Значимые различия между мужчинами и женщинами в этой группе получены по шкале СО «специальной физической подготовленности», которая в женской выборке смыкается с УП (р<0,05). Аргументации респондентов: «Да, что зацикливаться, важно не то, как добиваться, а чтобы желание было» подтверждают результаты.
Вторую группу составили спортсмены (N=37), средний возраст - 23,5 лет, со средневысокой СО и согласованными рассматриваемыми конструктами, дивергенция которых составляет 16,75 у.е. (таблица 1) Кривая УП проходит в верхней зоне графика по всем шкалам спортивной подготовленности (95-91 у.е.). Профили СО испытуемых находятся также на высоком уровне - 7773 у.е. Незначительное снижение проявляется по показателю «техническая подготовленность». Беседа со спортсменами показывает, что когда спортсмены оценивают себя по данной шкале, они отмечают на ней то, чего им не хватает: «Яхорошо подготовлен, здоров, полон сил, но в техническом плане у меня есть некоторые недоработки, которые могут не позволить раскрыть весь мой потенциал».
В целом, можно охарактеризовать спортсменов этой группы как обладающих умеренно высоким УП и средне-высокой СО, им присуща умеренная дивергенция конструктов по высоте и наличие согласованных конструктов СО и УП.
Значимые различия между мужчинами и женщинами в группе 2 получены по УП по шкале «специальная физическая подготовленность» (р<0,05).
Третью группу составили спортсмены 37), средний возраст - 24 года, с высоким УП, сниженной по высоте СО, т.е. расходящимися конструктами, дивергенция которых составляет 30,00 у.е. Кривая УП находится в высокой зоне верхнего диапазона (98-95 у.е.) по всем шкалам спортивной подготовленности. Текущая СО занимает позиции средневысокого уровня, а снижение СО (74-64 у.е.) происходит за счет снижения позиций по шкалам «техническая» и «специальная физическая подготовленность». Отмечаются высказывания: «Мне кажется, что я подготовлен лучше других, я ощущаю себя намного лучше своих соперников, но боюсь не справиться в физическом и техническом плане». Во всех случаях величины УП высоки (таблица 1).
У женщин третьей группы выявлено снижение СО по шкале «техническая подготовленность» и резкий спад по шкале «специальная физическая подготовленность».
Таким образом, эта группа характеризуется расходящимися анализируемыми конструктами, высоким УП и сниженным уровнем СО.
Значимые различия между мужчинами и женщинами в группе 3 получены по шкале СО «психологическая подготовленность», где женщины оценивают себя выше, чем мужчины (р<0,05).
Четвертую группу составили спортсмены (N=32), средний возраст - 21,5 лет, с низкой самооценкой и расходящимися конструктами СО и УП, дивергенция составляет 32,50 у.е. (рисунок 1, таблица 1). Медиальный профиль по всем шкалам оценки спортивной подготовленности характеризуется высоким УП (96-87 у.е.) и сниженной СО (63-44 у.е.). Профиль уровня притязаний находится в верхнем диапазоне, но наличная СО локализована в средне-низкой зоне, особенно выражено снижение по шкале «психологическая подготовленность». Анализируя протоколы беседы, важно отметить отсутствие уверенности в себе у таких спортсменов: «Я сейчас нахожусь в очень хорошей форме, я много работал в течение этого года, но будет очень обидно, если я не смогу правильно настроиться на соревнования».
В целом, спортсмены этой группы имеют расходящиеся конструкты СО и УП, где присутствует очень сильная дивергенция между умеренно высоким УП и низкой СО.
Значимые различия между мужчинами и женщинами в группе 4 выявлены по СО по шкале «общая физическая подготовленность» (р<0,05). Анализ профилей СО у женщин этой группы выявил резкое снижение показателей по шкалам «психологическая и техническая подготовленность». Дивергенция по высоте конструктов у женщин составила максимальную величину 35,16 у.е. по выборке, в то время как у мужчин - 29,37 у.е. Профиль УП находится у женщин в зоне высоких значений (93,2), а показатели СО существенно ниже среднего по выборке (52,8 у.е.).
Кривая УП спортсменов четвертой группы имеет выраженное снижение по параметру психологической подготовленности (табл.1). Спортсмены, имеющие за-
ниженную СО по этой шкале, действительно не уверены в себе, и, чтобы снизить остроту и значимость данного фактора, они отображают его в нижнем диапазоне шкалы: «Что толку специально настраиваться, когда у этих соперников мне никогда не выиграть».
При уточнении механизма самооценивания выявляются различия внутри группы согласованных конструктов: спортсмены группы 2 с высокими СО и УП, отвечая на вопрос о том, почему они не поставили оценку выше, сообщают: «Я хочу оставить себе возможность для роста, если я оценю себя максимально, я буду считать, что уже всего добился», а респонденты группы 1 с оценками себя, совпадающими с УП, как правило, пытаются убедить экспериментатора, что оценка ниже не подходит им потому, что «Яже отобрался в команду, значит, у меня все отлично».
Полученные данные свидетельствуют о том, что почти у половины спортсменов (69 из 125) имеет место рассогласование уровней СО и притязаний (более 30 у.е.) (рисунок 1, таблица 1). В группе с расходящимися конструктами интересной тенденцией является то, что спортсмены с низкой СО менее успешны в выполнении соревновательных задач, чем индивиды с высокой оценкой себя при одинаковых спортивных задатках и показателях спортивной одаренности.
Проведенный анализ результатов исследования показал, что среди обследованных спортсменов с согласованными конструктами СО и УП есть «гиперпри-тязающие», УП которых выходит за границы диапазона тестирования (выше 100 у.е.). Это достаточно амбициозные спортсмены с претензией на «покорение вершин», но неспособностью к реализации задуманного из-за свойственной им манеры покорения — «рывком». Данный феномен описан Л.В. Бороздиной [1, с.112].
При сопоставлении усредненных показателей описываемых групп респондентов можно отметить высокий УП (таблица 1) по всей выборке спортсменов, при этом в 1-й и 3-й группе этот уровень выше на 7,7% и на 5,4% от минимального по выборке, что свидетельствует о желании респондентов ставить перед собой трудно достижимые цели.
На основании полученных результатов можно предложить следующие стратегии профилактики неблагоприятных ситуаций в спортивной деятельности:
1) Для группы испытуемых с расходящимися конструктами СО и УП, у которых УП значительно превышает самооценку, вследствие чего самооценочный профиль и отметки по шкалам «спортивная подготовленность» размещаются в среднем и низком диапазонах шкал, а уровень притязаний - в высоком диапазоне, профилактическая стратегия предполагает проведение ряда мероприятий с целью целенаправленного формирования у спортсменов оптимальной СО, а именно:
- изменение СО в сторону ее повышения; модификация выбора целей спортсменами (так как выбор целей спортсменами данной группы происходит в зоне «риска» или прямого неуспеха и часто приводит к неудачам, а в ряде случаев повторно снижает самооценку);
- приведение в соответствие уровней СО и УП, гармонизируя их в высоком, средневысоком или среднем диапазонах в зависимости от возможностей спортсменов.
2) Для группы испытуемых с согласованными конструктами СО и УП и гиперпритязающих спортсменов (с наличием аффективно отягченного опыта неуспеха и внутриличностного конфликта) необходима стратегия взаимодействия психолога и спортивного тренера, направленная на коррекцию имеющейся тактики «сверхпритязаний» (как неэффективной тактики «рывка», при которой спортсмен намечает цель в зоне вероятной неудачи) и на осуществление поэтапной работы для выбора спортсменом цели, умеренно выше предыдущей, такой, чтобы при дополнительных усилиях спортсмен был в состоянии выполнить задание без излишнего эмоционального напряжения. Данная стратегия дает возможность подбирать для каждого спортсмена индивидуальную величину отклонения (отстояния) цели от предыдущего достижения, а также осуществлять это не только в лабораторных условиях, но и в основной деятельности спортсмена, на тренировках и соревнованиях.
Выводы.
Получены различные сочетания СО и УП по параметрам высоты у обследованных спортсменов: возможны как синхронные соположения проанализированных конструктов, так и асинхронные, что позволяет определить несколько типов спортсменов и предложить стратегии их психологической подготовки.
Выявлены четыре типа сочетания оценки себя и притязаний по величине расхождения конструктов по высоте: 1-й и 2-й типы с согласованными конструктами СО и УП при слабой и умеренной дивергенции параметров; 3-й и 4-й типы с расходящимися конструктами СО и УП при сильной и очень сильной дивергенции параметров.
Различий между мужчинами и женщинами по высотным параметрам конструктов СО и УП не выявлено, за исключением показателей по некоторым отдельным шкалам, таким как «специальная физическая подготовленность» в группах испытуемых с согласованными конструктами, «психологическая» и «общая физическая подготовленность» в группах с расходящимися конструктами СО и УП.
Предложены стратегии оптимизации психологической подготовки разных типов спортсменов, выделенных на основе анализа взаимосвязи СО и УП спортивной подготовленности.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Бороздина Л.В. Притязания и самооценка / Л.В.Бороздина, Л. Видинска // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. - 1986. - № 3. - С. 21-30.
2. Ерофеев А.К. Диагностика уровня притязаний // Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. - Москва, МГУ, 1990. -С. 108-116.
3. Марищук В.Л. Методики психодиагностики в спорте: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец.03.03 Физ. культура / В.Л. Маршцук, Ю.М. Блудов, В.А. Плахтиенко, Л.К. Серова. - 2-е изд., доп. и испр. -М.: Просвещение, 1990. - С. 35-50.
4. Палий В.И. Экспериментальный анализ соотношения самооценки и притязаний высококвалифицированных спортсменов / В.И. Палий, В.А. Сохликова // Вестник Костромского ун-та. Серия: Педагогика. Психология. - 2017. - Т. 23. - № 1. - С. 63-68.
5. Прихожан А.М. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик: Сб. научн. тр. / Ред.кол.: И.В. Дубровина (отв. ред.) и др. - М.: изд. АПН СССР, 1988. -C. 110-128.
OPTIMIZATION STRATEGIES OF PSYCHOLOGICAL TRAINING INCLUDING ATHLETE'S SELF-EVALUATION AND ASPIRATION
V. Sokhlikova, Psychologist,
Federal Research and Clinical Center of Sports Medicine and Rehabilitation of FMB Russia, Moscow, V. Baranova, Candidate of Psychological Sciences, Senior Researcher of Lomonosov Moscow State University, Moscow.
Contact information for correspondence:141406, Russia, Moscow area, Khimki, Sovkhoznaya str., 8, apt.276, e-mail:valeria-moskva@mail.ru,bva06@mail.ru.
Sport requires a competent interaction between an athlete and a coach, a constant analysis of what has happened, what is still needed to be worked on and a search for optimal strategies of mental preparation for maximum satisfaction result. Satisfaction with the result of sports activities is a complex phenomenon arising from the relationship between a goal, motivation, level of aspiration and real achievements. The fluctuations in the level of self-esteem are determined by various factors: competition results, estimates of a coach and teammates, subjective ideas about physical form at the stage of preparation for responsible starts, individual and personal characteristics of athletes. One of the most important tasks of theoretical and practical psychology is the study of self-esteem as a central construct, which reflects the overall potential of an athlete in order to find the best ways to realize this potential.
The study examined the ratio of athletes' self-esteem (SE) degree of preparedness and the level of their aspiration (LA) with the use of Y.Y. Kiselev's test (1990) and the diagnostic conversation. Four types of combinations of the self-assessment and the level of aspiration have been identified by height: with the agreed constructs with a weak (1) and moderate (2) divergence of their parameters; with divergent constructs - with medium (3) and strong (4) divergence. The differences between males and females in terms of height parameters of constructs have been studied, the directions for the prevention of unfavorable situations to increase the efficiency of athlete's activity have been suggested and the strategies for the optimization of the psychological preparation of different types of athletes who were identified on the basis of the relationship analysis between self-esteem and sports athletic preparedness and the level of aspiration have been determined.
Keywords: self-esteem, level of aspiration, divergence, athletic preparation, sports, prevention strategies.
References:
1. Borozdina L.V., Vidinska L. Claims and self-assessment. Vest. MGU [West. Moscow State University]. Ser. 14, Psychology, 1986, no 3, pp. 21-30. (in Russian).
2. Erofeev A.K. Diagnosis of the level of aspiration. Praktikum po psixodiagnostike. Psixodiagnostika motivacii i samoregulyacii [Workshop on psychological diagnostics. Psychodiagnostics of motivation and self-regulation], Moscow: MSU, 1990, pp. 108-116. (in Russian).
3. Marishchuk V.L., Bludov Yu.M., Plahtienko V.A., Serova L.K. Metodiki psixodiagnostiki v sporte [Methods of psychodiagnostics in sports: Studies. Manual for students PED. special in.03.03 NAT. culture]. Moscow: Educa-tion,1990, pp. 35-50. (in Russian).
4. Paliy V.I. Sohlikova V.A. Experimental analysis of the ratio of self-esteem and claims of highly skilled athletes. Vest-nikKostromskogo un-ta [Bulletin of the Kostroma University]. Series: Pedagogy. Psychology, 2017, T. 23, no 1, pp. 63-68. (in Russian).
5. Prikhozhan A.M. The use of methods of direct assessment in the work of the school psychologist. Nauchno-metodicheskie osnovy' ispol'zovaniya v shkol'noj psixo-logicheskoj sluzhbe konkretny'x psixodiagnosticheskix metodik: Sb. nauchn. tr. [Scientific and methodological foundations of the use of specific psychodiagnostic methods in the school psychological service: Coll. scientific tr.], Moscow: ed. APS of the USSR, 1988, pp. 110-128. (in Russian).
Поступила / Received 26.09.2018 Принята в печать / Accepted 07.12.2018
